錢將勇

一、案例

1.1簡要案情

2017年某日，在某路口一轎車右側(cè)與一輛行駛，中的兩輪摩托車左側(cè)發(fā)生碰刮，造成摩托車上人員A某當(dāng)場死亡，B某受輕傷，C某受重傷。因現(xiàn)場缺乏目擊證人，在案件調(diào)查中B某否認是駕駛?cè)?，而C某一直處于昏迷不醒狀態(tài)。根據(jù)車輛痕跡、人體損傷特征，

結(jié)合事故發(fā)生過程中人、車運行軌跡分析，既不能排除，也不能認定B某為駕駛?cè)?。再次詳細勘驗車輛見轎車右前翼子板與發(fā)動機艙蓋交界處有一水平走向舟狀凹陷變形面積為9cmX3cm，距地81cm，表面附著黑色膠質(zhì)薄膜（微量物證分析為摩托車左手把膠套材料）。黑色膠質(zhì)薄膜上方2cm處，距地83cm，一橫行魚磷狀疑似人體表皮剝脫附著物?，F(xiàn)場實驗顯示摩托車在騎行狀態(tài)下的左手把外側(cè)端高度、握把的駕駛?cè)俗笫滞鈧?cè)突出部高度以及兩者間距均與轎車右前翼子板上的遺留痕跡吻合，分析認為轎車右前翼子板上痕跡為摩托車左手把碰撞痕跡，魚磷狀疑似人體表皮剝脫附著物為駕駛?cè)宋瞻炎笫帜Σ烈碜影暹z留下的人體表皮組織，現(xiàn)場提取該魚鱗狀附著物進行DNA檢驗，分別與三名駕乘人員DNA進行比對，判斷為誰所遺留。

1.2DNA檢驗

取少許疑似人體表皮剝脫附著物檢材，用超純水浸泡，經(jīng)抗人血紅蛋白（FOB）檢測試劑條檢測，結(jié)果為陽性。

采用磁珠法，使用EZ1組織DNA抽提試劑盒（DNATissueKit，德國QIAGEN公司），試劑盒由D80全自動核酸提取儀（北京達博泰克公司）提取疑似人體表皮剝脫附著物的DNA；采用Chelex法提取三名駕乘人員（A某、B某和C某）血樣的DNA。使用Identifiler試劑盒（美國AB公司）10L體系在GeneAmp9700型擴增儀（美國AB公司）上進行反應(yīng)。PCR產(chǎn)物經(jīng)3130型基因分析儀（美國AB公司電泳之后，使用Gen

eMapperIDv3.3軟件（美國AB公司）進行STR分型。結(jié)果表明，右前翼子板上采集的人體表皮剝脫附著物與B某血樣的STR分型一致，似然率為5.28778E+19，因此，支持該附著物為B某所留。該鑒定報告書發(fā)放后B某未對鑒定意見提出異議。

二、討論

交通事故案件中對于肇事車輛駕駛?cè)藛T的判定直接關(guān)系到交通事故責(zé)任人的確定，關(guān)系到承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至涉及到承擔(dān)刑事責(zé)任問題。一般情況下可通過現(xiàn)場調(diào)查、駕乘人員特征性損傷、車輛痕跡以及分析事故發(fā)生過程中人、車運行軌跡等情況進行綜合分析，判斷駕乘人員。但是，當(dāng)駕乘人員特征性損傷不明顯，人、車運行軌跡無法確定等疑難復(fù)雜交通事故案件，推斷駕乘人員則十分困難。在這種情況下，查找、提取事故發(fā)生過程中車輛與人的碰擦痕跡及伴隨的人體組織附著物，如毛發(fā)、血跡、表皮剝脫物等，應(yīng)用DNA檢驗技術(shù)與嫌疑人DNA進行比對分析，可為確認事發(fā)時的駕駛?cè)藛T起到十分重要的作用。這是因為車輛痕跡伴隨的人體組織附著物與車輛駕駛?cè)怂幍奶囟顟B(tài)存在特殊關(guān)聯(lián)性，一是時間密切關(guān)聯(lián)。當(dāng)事故發(fā)生時，在某一阻擋物上行駛車輛碰撞痕跡與駕駛?cè)说呐鲎埠圹E都發(fā)生在碰撞瞬間，甚至難分先后；二是空間密切關(guān)聯(lián)。由于事故前駕駛?cè)说奶囟ㄎ恢煤吞囟ㄗ藙荩ㄓ袆e于乘員）決定了人與車碰撞部位（造痕主客體之間）的空間關(guān)系的特定性，如兩者間距、距地面的高度及其比例關(guān)系等都具有特定性在人、車碰撞瞬間，造痕主體的空間特定性必然反映在造痕客體（如：其它車輛或阻擋物）上，所形成痕跡也具有相應(yīng)的特定空間關(guān)系。這種特殊關(guān)聯(lián)性的車輛痕跡伴隨的人體組織附著物，我們稱之為人、車伴隨痕跡，對判斷摩托車駕駛?cè)擞兄种匾饬x。本案駕乘人員身上無明顯體現(xiàn)駕乘身份的特征性損傷，屬判斷駕乘人員疑難案件，由于勘查中在轎車右前翼子板上發(fā)現(xiàn)人、車伴隨痕跡，即摩托車左手把碰撞痕跡和其上方伴隨的人體組織附著物，為推斷摩托車駕駛?cè)税l(fā)揮重要作用?？辈榘l(fā)現(xiàn)兩者之間的間距為2cm，均為水平走向，距地面高度分別為81cm和83cm這些空間關(guān)系與駕駛?cè)蓑T行狀態(tài)的特定姿勢下，手把外側(cè)端、左手外側(cè)突出部位的空間關(guān)系十分吻合，認定該人、車伴隨痕跡為駕駛?cè)薆某所

遺留。

在交通事故現(xiàn)場勘查中，發(fā)現(xiàn)車輛碰擦痕跡和人體作用痕跡同時存在時，筆者認為，要分析是否為人車伴隨痕跡，關(guān)鍵是判斷兩者的時間關(guān)聯(lián)是否密切，是否同時或瞬間所致，時間關(guān)聯(lián)越緊密，其空間關(guān)系的反映性就越好，對判斷駕乘人員意義就越大，否則，就難以判斷人體痕跡為駕駛?cè)嘶虺藛T所致。

參考文獻：

[1] 我國法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化問題及對策研究[J].袁麗.證據(jù)科學(xué).2016（03）

[2] 湖南省首家法醫(yī)物證鑒定機構(gòu)正式成立[J].谷以.中國計劃生育學(xué)雜志.2005（07）

[3] 我國法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化問題及對策研究[J].孫建蘭.法制博覽.2018（14）

[4] 試論法醫(yī)物證鑒定新技術(shù)的應(yīng)用[J].劉學(xué)軍.今日科苑.2008（22）

[5] DNA技術(shù)在法醫(yī)物證鑒定中應(yīng)用的經(jīng)驗[J].葉健，鄭秀芬，陳松，倪錦堂.中國法醫(yī)學(xué)雜志.1996（01）