閆召凱，展照雙

（山東中醫(yī)藥大學(xué)，濟(jì)南 250355）

溫補(bǔ)一法源于《內(nèi)經(jīng)》，《內(nèi)經(jīng)》云：“形不足者，溫之以氣。精不足者，補(bǔ)之以味。”[1]后世醫(yī)家對(duì)溫補(bǔ)法有很大發(fā)展。張仲景繼承了《內(nèi)經(jīng)》，在其建中類方劑中就體現(xiàn)了溫補(bǔ)二法。金元時(shí)期李東垣，善補(bǔ)脾土，被后世稱為“補(bǔ)土派”；朱丹溪強(qiáng)調(diào)“陽(yáng)常有余，陰常不足”，擅長(zhǎng)滋補(bǔ)陰液，被后世稱為“滋陰派”[2]。明代薛立齋強(qiáng)調(diào)“命門為元?dú)庵?，更重視?qiáng)調(diào)溫補(bǔ)腎陽(yáng)，趙獻(xiàn)可亦以溫補(bǔ)命門見(jiàn)長(zhǎng)。張景岳是溫補(bǔ)學(xué)派的代表人物，首創(chuàng)“陽(yáng)常不足，陰本無(wú)余”，其更重視對(duì)于命門的溫補(bǔ)，對(duì)溫補(bǔ)元陰、元陽(yáng)之說(shuō)，議論透徹[3]。在張景岳之后的李中梓擴(kuò)大了溫補(bǔ)法的具體運(yùn)用。清代不少醫(yī)家對(duì)溫補(bǔ)法亦有所發(fā)揮，如王孟英、葉天士、何廉臣等對(duì)溫補(bǔ)的論述都使溫補(bǔ)學(xué)說(shuō)日臻完善。然隨著溫補(bǔ)學(xué)說(shuō)的發(fā)展，溫補(bǔ)之風(fēng)盛行，其造成的結(jié)果體現(xiàn)在了諸多方面。醫(yī)者妄用溫補(bǔ)，病家只喜溫補(bǔ)。因補(bǔ)致病，導(dǎo)致了大量誤診誤治[4]。王孟英曾云“病于病者，十之有三；病于醫(yī)者，十有六七”。

王士雄，字孟英，是晚清著名的中醫(yī)學(xué)家，尤精于溫病學(xué)，是繼葉天士、薛雪、吳瑭之后的溫病學(xué)派代表人物。王孟英一生著作及評(píng)注參訂他人之作甚多，且流傳頗廣。代表作有《溫?zé)峤?jīng)緯》、《隨息居重訂霍亂論》、《隨息居飲食譜》等，還積累了大量醫(yī)案，整理而成《王氏醫(yī)案》三編。王孟英醫(yī)案的特點(diǎn)是記錄詳細(xì)，理、法、方、藥完備，自成特色，深為醫(yī)家所推重[5]。上海名醫(yī)陸士諤先生對(duì)《王氏醫(yī)案》評(píng)價(jià)云：“前賢醫(yī)案，惟王孟英案最為善本。……編印時(shí)孟英及身親見(jiàn)，……讀者因見(jiàn)癥之準(zhǔn)確，惟撰方之靈巧，進(jìn)退變化，不越規(guī)矩準(zhǔn)繩，故讀此書勝讀名家醫(yī)案多多也?！苯t(yī)家張山雷云：“孟英臨癥驗(yàn)靈，處方熨帖，自古幾無(wú)敵手?！盵6]溫補(bǔ)法，臨床治療時(shí)最為常用。然溫補(bǔ)之法，卻被醫(yī)家病家過(guò)分的使用。無(wú)疾而喜食溫補(bǔ)，年老病者只顧其虛在王孟英醫(yī)案中數(shù)不勝數(shù)，王孟英極力反對(duì)此種濫用溫補(bǔ)行為，曾云：“投之得當(dāng)，硝黃即是補(bǔ)藥，投而不當(dāng)，參、術(shù)皆為毒藥……補(bǔ)偏救弊，隨時(shí)而中，病無(wú)定情，藥無(wú)定性，顧可舍病而徒以藥之純駁為良毒哉?”[7]《王氏醫(yī)案》中記載了諸多前醫(yī)誤診誤治后而被王孟英治愈的醫(yī)案，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《王氏醫(yī)案》中誤診誤治的案例達(dá)到了352例[8]。誤診的原因多種多樣，誤用溫補(bǔ)、誤用滋陰、誤用清熱，誤用燥濕等。今筆者試圖對(duì)部分誤用溫補(bǔ)的醫(yī)案進(jìn)行分析。

1 無(wú)病者妄用溫補(bǔ)

在《王氏醫(yī)案三編》卷二中記載了蔣氏婦無(wú)病妄用溫補(bǔ)的醫(yī)案[9]。蔣氏婦患一奇病，“痰自少腹突沖而上……四肢漸行牽掣，口極渴，而溺如沸湯，食減少眠，形日消瘦。”諸醫(yī)皆認(rèn)為是痰火所致，皆以治痰，然治療卻無(wú)有療效。王孟英通過(guò)詳細(xì)辨證，認(rèn)為其致病非痰火為患，應(yīng)是長(zhǎng)期服用過(guò)多溫補(bǔ)之藥所致。通過(guò)仔細(xì)詢問(wèn)，從其丈夫夫口中得知該婦人本無(wú)疾病，然已年過(guò)四旬，尚未有子，便服用補(bǔ)藥，以求得子，僅僅紫河車就已服用幾十具之多，更別說(shuō)其他的補(bǔ)藥了。王孟英聞之，便心中了然，本無(wú)疾病，服用溫補(bǔ)，藥不醫(yī)病，藥力積聚在體內(nèi)，成為火毒，“愈種子者翻種病矣”。過(guò)服溫補(bǔ)之藥，其火毒并非一般藥力所能達(dá)到，王孟英以豆腐皮包吞紫雪丹，并配以紫草、土茯苓、綠豆、玄參、海蜇、荸薺、金銀花、竹瀝、甘草服用滿月而愈。

溫補(bǔ)之風(fēng)自古盛行，不論醫(yī)者還是病者總以溫補(bǔ)為最好的治病辦法。醫(yī)者當(dāng)無(wú)證可辨時(shí)，便開(kāi)處溫補(bǔ)方劑，美名曰：“邪之所湊，其氣必虛?！痹诖酸t(yī)案中，蔣氏婦女并無(wú)疾病，但因其不孕，盲目服用溫補(bǔ)之藥，因其無(wú)病，藥力無(wú)法排出，積聚體內(nèi)成為火毒?；鸲旧瞎?，“自少腹突沖而上”，似奔豚之狀?；鸲咀平?，故四肢漸形牽掣；火毒耗傷肝血腎精，水不涵木，而致肝陽(yáng)上亢，肝火乘土，故而少食；熱擾心神則少眠。王孟英以豆腐皮包吞紫雪丹搜刮其體內(nèi)深藏之火毒，蓋因豆腐皮有清熱潤(rùn)肺、止咳消痰之功；患者補(bǔ)藥服用的時(shí)日太長(zhǎng)，其病“豈尋常清涼之劑所能愈者”，故王孟英用上藥配合紫雪丹，蓋“考古惟有紫雪能搜剔身藏之毒火”。并配以紫草、土茯苓、綠豆以清熱涼血解毒，玄參、海蜇、荸薺養(yǎng)陰生津，金銀花引內(nèi)伏之熱毒透達(dá)于外，竹瀝清熱化痰，甘草調(diào)和諸藥。張山雷曾贊王孟英“善以清藥起奇病”，洵非虛語(yǔ)。

2 年老病者妄用溫補(bǔ)

《王氏醫(yī)案續(xù)編》卷一中記載了黃蓮泉家戚嫗病痢疾一案[9]。病者年老患痢，醫(yī)者見(jiàn)其年老，并未詳加辨證，只是舍病顧虛，一味進(jìn)行溫補(bǔ)，造成了“漸至少腹結(jié)塊，攻痛異常，大渴無(wú)溺，杳不知饑，晝夜百余行?！辈≈廖Ｖ兀颊?qǐng)王孟英診治。通過(guò)詳細(xì)辨證，王孟英診為內(nèi)有積熱。痢疾已有數(shù)日，體內(nèi)緣何一派熱象？此必前醫(yī)妄用溫補(bǔ)所致。待其查看前處方，皆是參、術(shù)、姜、萸等一派溫補(bǔ)之藥。王孟英云，前醫(yī)只是見(jiàn)到患者年老就用補(bǔ)法，見(jiàn)到痢疾便想到止痢，其并沒(méi)有明白疾病痊愈的道理，只知道病患年老體虛，并未看到邪盛則實(shí)，終致重病。雖已病重，但病患并未出現(xiàn)嘔噦的癥狀，尚可治療。便處肉蓯蓉、川楝子、芍藥、黃芩、黃連、橘紅、石斛、山楂、神曲、延胡索、綠梅、鱉甲、雞內(nèi)金、五靈脂、海蜇為藥。待病情穩(wěn)定后，繼續(xù)服用駐車丸，逾月便痊愈。

王孟英云：“夫痢疾古稱滯下，明指欲下而澀滯不通也，顧名思義，豈可以首補(bǔ)之品，更滯其氣？燥烈之藥，更助其虐乎？”本案中，前醫(yī)只是看到了患者年高這一個(gè)因素，并未看到邪實(shí)的存在，不細(xì)加辨證，認(rèn)為因虛致痢，妄用溫補(bǔ)之劑。只補(bǔ)不瀉，沒(méi)有看到其導(dǎo)致痢疾的邪氣原因，犯了虛虛實(shí)實(shí)的錯(cuò)誤。對(duì)于醫(yī)者只用溫補(bǔ)，王孟英曾言：“病未去而補(bǔ)之，是助桀也。病日加而補(bǔ)峻，是速其死也?！绷〖仓。^(guò)早收澀，邪氣不去，積于少腹而成結(jié)塊；已成之結(jié)塊阻礙氣血運(yùn)行，不通則痛，遂疼痛異常；痢疾本就因?yàn)a下過(guò)多耗傷陰液，服用溫補(bǔ)之劑，更傷津液，以致大渴無(wú)溺；“吐下之余，定無(wú)完氣”，瀉下過(guò)度，耗傷胃氣，故杳不知饑；邪雖聚于體內(nèi)，然正氣尚存，欲逐邪外出，以致晝夜百余行。若嘔噦與瀉下并見(jiàn)，則為噤口痢，病情危篤。此病患并未出現(xiàn)嘔噦癥狀，病情雖重，尚可救治。故王孟英用肉蓯蓉補(bǔ)陽(yáng)，石斛、海蜇養(yǎng)陰，川楝子、橘紅、延胡索行氣止痛，芍藥緩急止痛，黃芩、黃連燥濕清熱，山楂、神曲、雞內(nèi)金消食和胃，五靈脂活血止痛，諸藥合用，患者病情穩(wěn)定。然瀉下傷津過(guò)度，又加患者年老陰液本就不足，故服用駐車丸一月余，方才體健恢復(fù)。作為醫(yī)者不可僅僅著眼于年老這一因素，而忘記了疾病的產(chǎn)生由邪實(shí)造成的這一因素，認(rèn)真辨證，方可無(wú)誤。特別是年老人患病，更不可一味溫補(bǔ)，或是一味去邪。

3 冬季病者妄用溫補(bǔ)

《王氏醫(yī)案續(xù)編》中載有鮑繼仲冬季發(fā)作哮病醫(yī)案[9]。鮑繼仲患有哮病，每于冬季發(fā)作，前醫(yī)以虛寒論治，造成了病情嚴(yán)重。王孟英診之，見(jiàn)其“脈滑苔厚，溺赤痰膿”，遂開(kāi)知母、天花粉、冬瓜子、杏仁、浙貝母、茯苓、滑石、梔子、石斛而安。孫渭川令侄亦患同樣的病證，王孟英診之，見(jiàn)其“口渴頭汗，二便不行”，遂與生石膏、陳皮、浙貝母、茯苓、知母、天花粉、杏仁、紫菀、海蜇等藥而愈。還治療一耳姓婦人病哮，其自以為受寒所致，頻飲燒酒，以致“不但病加，更兼嘔吐泄瀉，兩腳筋掣”，病情加重。當(dāng)王孟英詢問(wèn)病者，其依舊認(rèn)是由受寒所致。對(duì)于此不懂醫(yī)學(xué)胡亂自醫(yī)的病者，王孟英當(dāng)即糾正曰：“汝何愚也！見(jiàn)證如是，猶謂受寒，設(shè)遇他醫(yī)必然承教”，在小寒之候，他醫(yī)若誤以為有寒，投姜附之藥，則“汝命休矣”，遂處以北沙參、生薏苡仁、冬瓜子、絲瓜絡(luò)、竹茹、石斛、枇杷葉、浙貝母、知母、梔子、蘆根、海蜇、萊菔子為方而愈。

哮之為病，已發(fā)多實(shí)，在辨清虛實(shí)的基礎(chǔ)上，發(fā)作期尤當(dāng)辨別寒熱之屬性[10]。在該3個(gè)醫(yī)案中，疾病都是在冬季發(fā)作，不通過(guò)詳細(xì)辨證，前醫(yī)便認(rèn)為是此原因誘發(fā)哮病的發(fā)作，故而溫散之藥便出現(xiàn)在醫(yī)者筆下。然王孟英通過(guò)辨證，皆診為其內(nèi)有火熱，均為實(shí)證。故而使用清化痰熱、肅降肺氣之法，并輔以養(yǎng)陰之藥而愈。

4 病未愈者妄用溫補(bǔ)

《王氏醫(yī)案》卷二中載有陳足甫夏季外感后咳嗽案[9]。陳足甫體質(zhì)素虛，夏季外感后，諸癥消失，惟咳嗽不止，導(dǎo)致飲食亦日漸減少。他醫(yī)診斷，認(rèn)為是病后體虛所致，以溫補(bǔ)法進(jìn)行治療，然“滋陰潛陽(yáng)，久服不效”。王孟英診時(shí)發(fā)現(xiàn)患者雖有虛損，然外感余邪并未清除，余邪留于肺，阻礙氣機(jī)肅降而致咳。雖有正虛，然圖滋補(bǔ)，于祛邪無(wú)補(bǔ)。王孟英遂先開(kāi)藥清除余邪，后補(bǔ)其虛，患者不久便康復(fù)如初。

此案是虛人外感后，久咳不愈。他醫(yī)只是看到了患者平素虛弱，故一味的進(jìn)行補(bǔ)虛，并沒(méi)有看到仍有余邪伏在肺臟。王孟英極力反對(duì)醫(yī)者治療年老體弱之人采取舍病顧虛的做法，曾云：“凡病未去而補(bǔ)之，則病處愈實(shí)，未病處必愈虛，以未病處之氣血，皆挹注病處也。”余邪未清，導(dǎo)致肺失宣肅故而久咳不愈。治療虛人外感的病癥，要確認(rèn)病邪完全祛除后，方可進(jìn)行滋補(bǔ)，不可在病邪留戀在體內(nèi)時(shí)，只顧補(bǔ)虛，這樣病必不除。治病必求于本，然標(biāo)未除時(shí)，須先祛其標(biāo)。醫(yī)者若只是看到虛人外感后咳嗽，而未辨別外感邪氣祛未祛除，一味滋補(bǔ)，可反生他患，甚至諸癥蜂起。

5 結(jié)論

王孟英雖為溫病大家，并非只用寒涼藥物，溫補(bǔ)一法其亦常用之。鄒云翔[11]為此專門發(fā)表文章為王孟英辯護(hù)，他列舉了12個(gè)王孟英運(yùn)用溫補(bǔ)和用反佐法治療的病例，詳細(xì)地論述了王孟英運(yùn)用溫補(bǔ)法的規(guī)律。可見(jiàn)，王孟英雖痛斥濫用溫補(bǔ)之非，但他并不排斥溫補(bǔ)之法，有人曾對(duì)其所遺留下的醫(yī)案做過(guò)統(tǒng)計(jì)，用附、桂、干姜之方，有19案[3]?？梢?jiàn)，藥貴對(duì)證，王孟英絕無(wú)成見(jiàn)。正如王孟英所云：“溫補(bǔ)亦治病之一法，何可廢也，第用較少耳。世之醫(yī)者，眼不識(shí)病，僅知此法，可以媚富貴之人。動(dòng)手輒用，殺人無(wú)算。豈非將古人活世之方，翻為誤世之藥，可不痛恨耶!”[12]彭景星曾評(píng)價(jià)王孟英治?。骸吧瞄L(zhǎng)涼潤(rùn)清解，然亦善用溫法。”[13]然一味蠻補(bǔ)只會(huì)使氣機(jī)更加滯塞，加重病情[14]。溫補(bǔ)之法亦不可過(guò)早應(yīng)用，如若不經(jīng)仔細(xì)辨證，只是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)就做出結(jié)論，遂而處方用藥，誤診誤治的幾率便大大增加。臨床誤診雖不可避免，但如若在臨癥之時(shí)全面分析，四診合參，便可在最大可能上減少其的發(fā)生，從而提高臨床療效。