張杰 張雯涵 江世銀

摘 要：近年來，高校教師學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害學(xué)術(shù)凈土，影響高校形象。在有限理性假設(shè)框架下，基于前景理論構(gòu)建了博弈分析模型，對高校教師學(xué)術(shù)失范的風(fēng)險決策行為選擇的心理與過程進(jìn)行了分析，進(jìn)一步建立高校教師風(fēng)險決策模型以分析高校懲罰力度對高校教師學(xué)術(shù)失范行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高校教師失范行為取決于心理參考點及對學(xué)術(shù)失范風(fēng)險的主觀感知等因素。在對高校教師失范行為的治理中，懲罰和治理的效果在一定程度上取決于監(jiān)管者的重視程度及高校教師對學(xué)術(shù)失范行為的風(fēng)險態(tài)度。

關(guān)鍵詞：前景理論;學(xué)術(shù)失范;風(fēng)險決策

引言

學(xué)術(shù)是一個民族文化的精華所在，并且與一個國家的文化軟實力的強弱息息相關(guān)。學(xué)術(shù)界一直被譽為文化傳承和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的圣地，高校更是肩負(fù)培養(yǎng)國家高級人才、促進(jìn)科技文化發(fā)展使命的重鎮(zhèn)之地，理應(yīng)是人類道德和社會文明的標(biāo)桿。然而，隨著我國經(jīng)濟和科技文化的發(fā)展、全球化進(jìn)程的加快，人們的物質(zhì)生活水平大大提高的同時，其價值觀、道德觀、生活方式以及對利益的需求都發(fā)生了深刻的改變，部分科研工作者為了追逐名利，忽視道德、違背良知，在學(xué)術(shù)上弄虛作假，甚至直接抄襲其他人的成果、隨意篡改實驗數(shù)據(jù)等一系列學(xué)術(shù)失范行為。近幾年來，隨著學(xué)術(shù)領(lǐng)域的監(jiān)管加嚴(yán)及人們對學(xué)術(shù)本身的要求不斷提高，學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端的相關(guān)新聞屢屢見諸報端，引起了社會廣泛關(guān)注。根據(jù)國際著名撤稿數(shù)據(jù)庫“撤稿觀察”提供的數(shù)據(jù)，2000年至今，因各種學(xué)術(shù)失范問題而導(dǎo)致的撤稿在全球撤稿總量中占比約60%，其中不乏國際頂尖院校的知名學(xué)者。這些學(xué)術(shù)失范行為不僅造成科研資源的極大浪費，也對后續(xù)研究和實踐造成誤導(dǎo)，甚至危及公眾生命財產(chǎn)安全。自上世紀(jì)90年代末至今，我國每年都有學(xué)術(shù)失范案例被媒體曝光，大多數(shù)發(fā)生在“985”或“211”高校，且涉事人多半為高級職稱者。這種行為不僅損害了高校及科研人員的名譽，引發(fā)了普通大眾對學(xué)術(shù)的信任危機，而且不利于營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，從而動搖了學(xué)術(shù)的崇高地位，影響了學(xué)術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，也成為了我國社會科技與文化發(fā)展道路上的絆腳石，阻礙了我國科技水平的提高。

我國非常重視學(xué)術(shù)誠信建設(shè)和學(xué)術(shù)失范的治理。早在2004年6月，教育部社會科學(xué)委員會第一次全體會議就討論通過了《高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》和《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，明確規(guī)定不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學(xué)術(shù)成果、不得重復(fù)發(fā)表。教育部于2013年1月和2016年9月先后頒布實施了《學(xué)位論文作假行為處理辦法》（教育部令第34號）和《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部令第40號）等文件，分別明確了學(xué)位論文作假和高校教師學(xué)術(shù)失范行為及處理辦法。2018年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》則被外界認(rèn)為是旨在重拳整治科研環(huán)境的重大舉措，從學(xué)術(shù)期刊層面對學(xué)術(shù)失范進(jìn)行治理。

盡管國家已經(jīng)制定了很多關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)行為和懲治學(xué)術(shù)不端的政策法規(guī)，但學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象依然不斷出現(xiàn)。因而，我們有必要深入探究學(xué)術(shù)失范背后的心理動機。前景理論充分考慮了人的現(xiàn)實行為動機，可以較好地解釋學(xué)術(shù)失范的行為動機。本文將前景理論引入學(xué)術(shù)失范的研究范疇，在充分考慮了人的現(xiàn)實行為動機基礎(chǔ)上，分析了高校教師學(xué)術(shù)失范的行為決策的心理動機，并提出了科學(xué)合理的治理建議。

·教師與學(xué)生·基于前景理論的高校教師學(xué)術(shù)失范行為治理機制研究

一、文獻(xiàn)綜述

對于學(xué)術(shù)失范行為的涵義，美國公共衛(wèi)生署（PHS）早在上世紀(jì)80年代末進(jìn)行了界定，認(rèn)為科研失范指偽造、篡改、剽竊，或者其他嚴(yán)重違背科學(xué)共同體關(guān)于計劃、管理或者報告科學(xué)研究的普遍公認(rèn)的慣例之行為（蔣美仕等，2008）。[1]2015年中國科協(xié)等7部門聯(lián)合印發(fā)《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》規(guī)定，不準(zhǔn)由第三方代寫、代投、修改論文，不準(zhǔn)提高虛假同行評審人信息，不準(zhǔn)違反論文署名規(guī)范。我國教育部于2016年發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，界定了7種學(xué)術(shù)失范行為，包括剽竊抄襲侵占他人學(xué)術(shù)成果、篡改他人研究成果、偽造科研數(shù)據(jù)成果、不恰當(dāng)?shù)氖鹈⑻搱髮W(xué)術(shù)信息、買賣代寫論文等。針對我國高校研究生的抽樣調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)術(shù)失范行為主要表現(xiàn)為引用而未標(biāo)注、拼湊改造、偽造或篡改數(shù)據(jù)結(jié)果、一稿多投、不當(dāng)署名、代寫論文、中外文互譯等（武曉峰等，2012）。[2]

大量針對學(xué)術(shù)失范的研究主要圍繞影響因素，從個人和環(huán)境兩方面展開。謝維營和劉曉雪（2004）從制度倫理角度分析，認(rèn)為學(xué)術(shù)失范的制度根源在于學(xué)術(shù)管理部門權(quán)力集中，學(xué)術(shù)評價簡單片面、過于強調(diào)課題論文級別數(shù)量而非研究成果的貢獻(xiàn)和影響，缺乏強有力的學(xué)術(shù)審查機構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體規(guī)范。[3]云鵬（2008）認(rèn)為學(xué)術(shù)失范根源在于學(xué)術(shù)管理制度不夠完善。具體而言，科學(xué)的精神氣質(zhì)較為抽象、缺乏明晰的依據(jù)和操作性，往往取決于傳承和互動影響;學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)和制度尚不健全，指標(biāo)僵化同時無法避免權(quán)力、利益的滲透;過于強調(diào)經(jīng)濟物質(zhì)利益的獎勵制度破壞了學(xué)術(shù)本身應(yīng)當(dāng)具有的非功利價值觀;缺乏強有力的監(jiān)控懲罰機制。[4]閻光才（2009）認(rèn)為西方學(xué)術(shù)環(huán)境總體相對完善，然而二戰(zhàn)后美國聯(lián)邦政府與高校結(jié)盟，政治意識形態(tài)的滲透和經(jīng)濟利益的誘惑引發(fā)了一些造假行為。作者針對北京高校進(jìn)行了問卷調(diào)查，認(rèn)為國內(nèi)學(xué)術(shù)失范的主要原因是制度環(huán)境的惡化、重量不重質(zhì)的考核指標(biāo)和過于激烈的競爭;而一些地位、影響力較高的學(xué)者的失范行為更可能形成錯誤的示范效應(yīng)。擺脫失范危機的根源在于改進(jìn)學(xué)術(shù)評價制度和學(xué)術(shù)資源分配方式，讓學(xué)術(shù)回歸“求真”的本意。[5]尹祝壽（2015）認(rèn)為科研評價體制過于強調(diào)數(shù)量指標(biāo)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究急功近利、粗制濫造，認(rèn)為應(yīng)該培育遠(yuǎn)離行政權(quán)力、具有內(nèi)在規(guī)范和精神指引功能的學(xué)術(shù)共同體;以同行評議和專家評議為基礎(chǔ)建立清廉自治的學(xué)術(shù)評價體系，盡量拓寬委員會成員以削弱可能存在的利益關(guān)聯(lián);從道德情操、治學(xué)態(tài)度、探索精神等方面提升學(xué)術(shù)主體的自律意識。[6]此外，彭顏紅（2016）分析了大數(shù)據(jù)時代大眾傳播對學(xué)術(shù)道德的影響，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展為剽竊拼湊等失范行為提供了便利，網(wǎng)絡(luò)信息良莠并存催生急功近利的心態(tài)，不利于學(xué)術(shù)精神的培育。[7]但是，我們也要看到大眾傳媒的快速發(fā)展加強了對學(xué)術(shù)失范行為的曝光和監(jiān)督力度，在一定程度上有利于學(xué)術(shù)環(huán)境優(yōu)化。

針對高校教師學(xué)術(shù)失范的研究包括：張英麗（2015）針對高校教師學(xué)術(shù)失范行為的個人和環(huán)境影響因素進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果表明環(huán)境因素影響大于個人因素。環(huán)境因素方面，同事的失范行為、學(xué)校對失范行為的袒護(hù)會助長學(xué)術(shù)失范傾向，周圍同事對失范行為的反感和不贊同態(tài)度以及充分的規(guī)范教育會降低學(xué)術(shù)失范意圖;個人因素方面，對規(guī)范的有效認(rèn)知會制約學(xué)術(shù)失范意圖，不公平感越強越會引起較高的失范傾向，低級學(xué)位以及人文社科領(lǐng)域的教師失范意圖更強。[8]陳春蓮和羅志敏（2015）認(rèn)為大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范本質(zhì)上是一種倫理問題，教師主體隊伍不斷充實壯大但是倫理規(guī)制沒有及時跟上。[9]梁鋼等（2016）認(rèn)為高校教師的學(xué)術(shù)失范行為主要取決于個人學(xué)術(shù)素養(yǎng)和單位學(xué)術(shù)環(huán)境，而非“抗壓能力”和“榮譽認(rèn)知”。[10]因此治理學(xué)術(shù)失范的重點在于提高教師學(xué)術(shù)能力和道德素養(yǎng)，完善考評指標(biāo)機制，減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)的過多干預(yù)，建立學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的更加客觀公正的資源分配機制。陳亮、李瑩（2019）認(rèn)為，學(xué)術(shù)治理要規(guī)范化、秩序化發(fā)展，需要建立以明確的理論導(dǎo)向、價值目標(biāo)以及應(yīng)有原則為理念意蘊的學(xué)術(shù)不端行為問責(zé)。[11]

針對研究生學(xué)術(shù)失范的研究包括：周宏巖和秦婷婷（2014）針對北京4所高校的研究生進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果表明，讀研動機偏離研究生培養(yǎng)目標(biāo)是學(xué)術(shù)道德失范的重要原因，大量研究生為了避免就業(yè)、家長壓力或者增強求職競爭力而讀研，并非致力于科學(xué)研究;導(dǎo)師加強對學(xué)生學(xué)術(shù)道德方面的指導(dǎo)有顯著的積極作用;對于學(xué)校評價機制的不認(rèn)同可能不利于學(xué)術(shù)道德的提高。[12]張英麗（2015）針對研究生的學(xué)術(shù)失范行為進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果表明規(guī)范教育和對規(guī)范的認(rèn)知對學(xué)術(shù)失范行為具有較強影響，其他同學(xué)的失范行為、學(xué)校的容忍程度同樣具有重要影響。[13]劉敏和張欣藝（2015）分析了成就動機和學(xué)科類型對研究生學(xué)術(shù)道德自評的影響，結(jié)果表明，理科生的學(xué)術(shù)道德自評分?jǐn)?shù)高于文科生;高成就動機者的自評分?jǐn)?shù)較高，低成就動機者其次，中等成就動機學(xué)者的自評最低?？赡艿慕忉屖歉叱删蛣訖C者具有較強的自我標(biāo)準(zhǔn)和約束能力，低成就動機者以保守穩(wěn)定為主要取向，而中等成就者處于標(biāo)準(zhǔn)模糊的中庸?fàn)顟B(tài)。[14]戎華剛（2017）針對研究生進(jìn)行調(diào)查分析，結(jié)果認(rèn)為學(xué)校容忍程度助長學(xué)術(shù)失范意向，導(dǎo)師的管理監(jiān)督有利于抑制失范傾向。法不責(zé)眾的心理、學(xué)校的保護(hù)遮掩態(tài)度不利于研究生學(xué)術(shù)氛圍的優(yōu)化。[15]李睿婕和趙延?xùn)|（2019）利用2007、2016年兩次全國調(diào)查數(shù)據(jù)分析我國博士生學(xué)術(shù)失范態(tài)度行為的演變，結(jié)果表明較高的學(xué)術(shù)興趣、對自身學(xué)術(shù)能力的積極評價、對于未來職業(yè)發(fā)展的良好期望，以及各種形式的學(xué)術(shù)規(guī)范教育都會導(dǎo)致博士生對學(xué)術(shù)失范行為的容忍度下降;相反，較大的科研壓力會引起對失范行為的同情和寬容，如果周圍師生朋友存在術(shù)失范現(xiàn)象會引起學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)的下降;此外，不同院校和專業(yè)類型對學(xué)術(shù)失范行為有不同的容忍度。[16]

與上述文獻(xiàn)主要通過理論分析、問卷調(diào)查進(jìn)行研究不同，張廣兵（2012）從博弈論的視角分析研究生學(xué)術(shù)失范行為并提出了相應(yīng)對策建議，認(rèn)為學(xué)術(shù)失范不僅是道德問題，更多取決于收益成本的權(quán)衡。[17]陳翠榮和胡成玉（2014）從成本收益的角度分析研究生和高校之間的博弈，建議從降低收益和增加成本兩方面著手改善失范行為，例如，在獎學(xué)金、保博和各種獎勵評優(yōu)中加大查處力度和審查概率。[18]陳翠榮和胡成玉（2016）還進(jìn)一步基于參與人具有完全抑或有限理性兩種不同假設(shè)，構(gòu)建靜態(tài)和動態(tài)博弈模型進(jìn)行分析。[19]

綜上，國內(nèi)學(xué)者研究大多從理性經(jīng)濟人的角度分析學(xué)術(shù)失范行為，主要圍繞成因、影響因素展開，包含個人和制度環(huán)境兩個層面，多采用理論分析和問卷調(diào)研方法，針對教師、研究生等具體人群進(jìn)行分析，從收益成本出發(fā)構(gòu)建模型分析學(xué)術(shù)研究者與機構(gòu)（高校）之間的多方博弈行為，提出相應(yīng)對策（向玉凡，2019;郝凱冰等，2017）[20][21]，并沒考慮人的實際行為動機。在明知道學(xué)術(shù)失范可能帶來不良后果的條件下，為什么還會發(fā)生學(xué)術(shù)失范行為？傳統(tǒng)的博弈分析在沒有考慮人的行為動機情況下，無法回答。而學(xué)術(shù)失范行為和高校教師的行為動機密切相關(guān)。因此，在此背景下，研究高校教師學(xué)術(shù)失范行為及作出學(xué)術(shù)失范行為的心理決策的過程，并進(jìn)一步探討如何根據(jù)心理決策的過程來治理學(xué)術(shù)失范行為，具有一定的現(xiàn)實重要性和迫切性。

二、學(xué)術(shù)行為失范的前景理論模型分析

（一）學(xué)術(shù)行為失范存在的傳統(tǒng)期望效用理論解釋

根據(jù)期望效用理論，當(dāng)學(xué)術(shù)失范行為按照概率為π的可能被發(fā)現(xiàn)，并施加額度為C的懲罰，那么他從學(xué)術(shù)失范行為中獲得的期望收益效用為：

將期望效用模型加以分解，可以推導(dǎo)出EUA=uA-πuA-uA-C，按照邊際效用遞減規(guī)律可以推導(dǎo)出uA≥uA-C，進(jìn)而可以推導(dǎo)出EUA≤0，也就是說，只要施加一個不小于u（A）的懲罰措施，學(xué)術(shù)失范行為將不會發(fā)生。但事實上，即便施加一個很大的懲罰措施，學(xué)術(shù)失范行為依然存在，顯然，傳統(tǒng)的期望效用理論不能對學(xué)術(shù)失范行為作出合理解釋。顯然，在學(xué)術(shù)失范者的效用結(jié)構(gòu)和被發(fā)現(xiàn)概率的自我判斷上，存在一個與傳統(tǒng)期望效用模型不同的內(nèi)容。

（二）學(xué)術(shù)行為失范存在的前景理論分析

作為介于完全理性和非完全理性之間的有限理性理論，核心思想認(rèn)為，人根據(jù)意識作為出的行為是理性的，但又是有限理性的?；谟邢蘩硇约僭O(shè)，通過調(diào)查與實驗的手段，Kahneman和Tversky（1979） 以個體行為為研究對象，研究決策者的判斷和決策表現(xiàn)。結(jié)果表明，即使個體的意識是理性，但實際上其行為的結(jié)果卻是非理性的。[22]基于這一研究結(jié)果，Kahneman和Tversky提出了前景理論。

前景理論認(rèn)為，如果外在條件存在不確定性，人們會選對自身有利的行為，并且作出的選擇是非完全理性的。外在條件不確定的條件下，人們在進(jìn)行判斷后，作出的實際決策往往會與期望效用理論的預(yù)測不一致，實際行為往往會偏離期望效用理論預(yù)測的行為，人們的實際行為與期望效用理論預(yù)測的行為會存在偏差，而且偏差具有規(guī)律性。

事實上，學(xué)術(shù)失范行為者的期望效用結(jié)構(gòu)中，獲得的不僅僅是傳統(tǒng)的期望收益，他同時還面臨著一個學(xué)術(shù)失范和遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的比較，并且將這種比較結(jié)果視為一種損失。這個比較的參考值，在行為經(jīng)濟學(xué)上被稱作參考點。在此令遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的收益為B，學(xué)術(shù)失范取得的收益為A，并且B≤A。同時面臨一個學(xué)術(shù)行為失范被發(fā)現(xiàn)的概率為π，并且被施加一個懲罰成本C，那么高校教師面臨的決策選擇就表現(xiàn)為表1的備選項。

表1顯示，無論學(xué)術(shù)失范行為是否被發(fā)現(xiàn)，高校教師在遵守學(xué)術(shù)規(guī)范時，相對于晉升職稱或職務(wù)后的更大期望收益參考點，都面臨一個確定損失。顯然，無論學(xué)術(shù)失范行為是否被發(fā)現(xiàn)，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范行為，相對于期望獲得的更高收益，高校教師都面臨一種確定的損失。由于人們是厭惡損失的，即vA<-v-A，面對損失A部分的收益，在一個確定的損失面前，人們更加傾向于選擇一個不確定的損失，以放手一搏，以獲取在學(xué)術(shù)失范行為沒有被發(fā)現(xiàn)時的收益A，而不是確定的損失B-A。根據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)前景理論，在實施學(xué)術(shù)失范行為被發(fā)現(xiàn)概率為π時，學(xué)術(shù)失范者獲得的期望效用等于：

根據(jù)損失厭惡效應(yīng)，只要EVA≥-vB-A，此時人們將選擇學(xué)術(shù)失范行為。也就是說即便是學(xué)術(shù)失范行為面臨可能的損失，只要它的期望效用損失，小于遵守學(xué)術(shù)規(guī)范時基于參考點的確定性損失，人們的損失厭惡心理就會驅(qū)動他選擇學(xué)術(shù)失范行為。這也就可以解釋，為什么當(dāng)利用傳統(tǒng)期望效用模型推導(dǎo)出期望效用為負(fù)值時，依然存在學(xué)術(shù)失范的原因。顯然，只要學(xué)術(shù)失范行為存在不被發(fā)現(xiàn)的可能，面對確定的相對參考點的心理損失，學(xué)術(shù)失范行為就有可能存在。

（三）前景理論對學(xué)術(shù)行為失范存在的進(jìn)一步解釋

前景理論認(rèn)為，人們在進(jìn)行不確定性決策時，傾向于將期望收益分解為一個確定的結(jié)果，加上一個更大結(jié)果減去更小結(jié)果差值與更大結(jié)果的概率，因而，學(xué)術(shù)失范行為的前景被分解為：

也就是說，即便面對一個確定的被發(fā)現(xiàn)后的損失，只要存在一種從學(xué)術(shù)失范沖獲得的收益效用，能夠使確定的損失效用vB-A變得更小，無論是否獲得真正的正收益，從人們厭惡損失的心理上，學(xué)術(shù)失范行為就會發(fā)生。顯然，這是一種典型的賭徒心理，但這種賭徒心理是基于對學(xué)術(shù)失范行為被發(fā)現(xiàn)概率的主觀賦權(quán)前提下的。前景理論認(rèn)為，人們傾向于將更大的概率加權(quán)為更小的概率，并將更小的概率加權(quán)為更大的概率。也就是說，將被發(fā)現(xiàn)概率在加權(quán)后變得更小，而被發(fā)現(xiàn)概率在加權(quán)后變得更大。前景理論的概率加權(quán)公式為：

通常情況下，被主觀加權(quán)后的概率wπ，以π=0.5為界，小于0.5的部分變得更大，而大于0.5的部分變得更小。也就是說，即便是采取使學(xué)術(shù)失范被發(fā)現(xiàn)概率很大的措施，在學(xué)術(shù)失范者那里，也變得相對更小，從而形成僥幸心理。而不被發(fā)現(xiàn)概率變得很大，進(jìn)一步加重了學(xué)術(shù)失范者的僥幸心理。因而，當(dāng)面對一個確定損失時的損失厭惡，當(dāng)學(xué)術(shù)失范行為被非理性賦權(quán)以后，相對于傳統(tǒng)的期望效用來講，規(guī)避損失的可能性就變得更大了，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)術(shù)失范行為難以被嚴(yán)格杜絕。

三、前景理論下高校教師學(xué)術(shù)失范行為治理措施選擇

（一）高校教師風(fēng)險行為決策模型構(gòu)建

根據(jù)博弈的均衡點，高校教師在學(xué)術(shù)失范可能的博弈后果有兩種，一是被發(fā)現(xiàn)，二是不被發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)假設(shè)被發(fā)現(xiàn)的概率為p，則不被發(fā)現(xiàn)的概率相應(yīng)為（1-p）。因此，p、（1-p）即為博弈函數(shù)的權(quán)重值。由前景理論可知，假設(shè)有限理性的行為值和有意識理性的決策值之差記為Δw，如果Δw為正，表示有限理性的行為值超過有意識理性的決策值，也就是超過自身的預(yù)期，因此獲得額外收益。反之，如果Δw為負(fù)，表示有限理性的行為值低于有意識理性的決策值，也就是低于自身的預(yù)期，因此獲得額外損失，反映在學(xué)術(shù)失范行為上，則表示為產(chǎn)生學(xué)術(shù)失范行為后面臨相應(yīng)的懲罰成本（或者支付成本）。

其中，x=Δw為高校教師通過學(xué)術(shù)失范可能獲得的收入，p為高校教師進(jìn)行學(xué)術(shù)失范行為可能被發(fā)現(xiàn)的概率，b為高校教師的學(xué)術(shù)失范行為被發(fā)現(xiàn)后，根據(jù)學(xué)術(shù)失范行為獲得的收入施加的每單位懲罰。其中：

（二）高校懲罰力度對高校教師學(xué)術(shù)失范行為的影響分析

基于式（3）建立的高校教師風(fēng)險決策最優(yōu)化模型，從個體理性的角度，考察不同的懲罰力度對個體決策行為的影響，根據(jù)式（3）可知：

基于對高校教師學(xué)術(shù)失范行為的分析，其最優(yōu)選擇函數(shù)x（b）滿足條件U（x（b），b）x=0，兩邊對參數(shù)b取微分得出：

根據(jù)阿羅—普拉特定理，相對風(fēng)險規(guī)避度量主要考察人們的風(fēng)險資產(chǎn)投資行為隨著個人財富的變化情況。在上述中，ρ（-bx）表示高校教師從事學(xué)術(shù)失范行為時，面對學(xué)術(shù)失范行為可能遭受的懲罰力度而產(chǎn)生的對學(xué)術(shù)失范行為的風(fēng)險偏好的變化。對式（5）進(jìn)行分析，決策權(quán)重w（p）>0，v'（-bx）>0，因此，dxdp的取值范圍取決于ρ（-bx）是否大于1。那么，對于懲罰力度b而言，面臨以下三種可能。

當(dāng)ρ（-bx）<1時，dxdb<0，意味著高校教師對學(xué)術(shù)失范行為的風(fēng)險態(tài)度表現(xiàn)為風(fēng)險規(guī)避，此時，學(xué)術(shù)失范的相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)或部門如果增加對學(xué)術(shù)失范行為的懲罰力度，可以有效抑制高校教師學(xué)術(shù)失范行為的發(fā)生，達(dá)到減少學(xué)術(shù)失范行為發(fā)生的目的。

當(dāng)ρ（-bx）=1時，dxdb=0，意味著懲罰監(jiān)管力度的加強或降低并不會影響高校教師的學(xué)術(shù)失范行為，此時，懲罰監(jiān)管措施不產(chǎn)生作用，采取任何懲罰措施均難以實現(xiàn)抑制或降低高校教師的學(xué)術(shù)失范行為的目的。

當(dāng)ρ（-bx）>1時，dxdb>0，意味著高校教師從事學(xué)術(shù)失范行為時，心理上的風(fēng)險態(tài)度為風(fēng)險偏好，愿意承擔(dān)高風(fēng)險，此時，增加對高校教師學(xué)術(shù)失范行為的懲罰力度，效果會適得其反，會使得高校教師加大對學(xué)術(shù)失范行為的投入，可能會選擇可以獲得更高收益的學(xué)術(shù)失范行為。

（三）研究結(jié)論

結(jié)論1：高校教師對學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守與否，實際上是基于博弈基礎(chǔ)上的一種風(fēng)險選擇行為。如果嚴(yán)格的學(xué)術(shù)管理能夠提高博弈過程中的參考點依賴，進(jìn)而提高學(xué)術(shù)失范的懲罰成本，那么將有利于從外部有效規(guī)避相應(yīng)的學(xué)術(shù)失范風(fēng)險。

結(jié)論2：作為在意識上的理性個體，高校教師在作出相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范的選擇時，對博弈結(jié)果的預(yù)測與感知將直接影響其決策行為。如果感知被發(fā)現(xiàn)的概率較高，將會明顯增加其對風(fēng)險的感知進(jìn)而約束其學(xué)術(shù)失范行為，從而有利于凈化學(xué)術(shù)氛圍。

結(jié)論3：由于監(jiān)管博弈中均衡點的存在，導(dǎo)致監(jiān)管力度具有相應(yīng)的最優(yōu)點。若低于最優(yōu)點的監(jiān)管力度，將難以有效約束個體行為的非理性選擇。相反，若監(jiān)管力度超過最優(yōu)點，則同樣會出現(xiàn)監(jiān)管失靈的現(xiàn)象。這對監(jiān)管者采取合理措施并加強監(jiān)管的力度，具有重要的意義。

四、高校教師學(xué)術(shù)失范的治理建議

第一，由于監(jiān)管力度最優(yōu)值的存在，使得對高校教師學(xué)術(shù)失范行為的懲罰存在最優(yōu)解，因而在對策設(shè)計上，高?？梢灾贫ㄏ鄳?yīng)的政策框架，通過政策框架的有效運行對高校教師學(xué)術(shù)失范行為進(jìn)行最合理的約束，并采取相適應(yīng)的懲罰力度和措施?！陡叩葘W(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端辦法》雖然明確了七種學(xué)術(shù)失范行為和五種處理辦法，但只界定了學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)重情形，而對具體的行為對應(yīng)哪種處分，并未明確。因此，高校要根據(jù)國家的相關(guān)政策文件，制定詳細(xì)的學(xué)術(shù)失范的處理辦法，對不同的學(xué)術(shù)失范行為制定具體的處罰措施。只有國家的相關(guān)政策文件真正落到實處，規(guī)范得到遵守，使得學(xué)術(shù)失范帶來的損失不再是一個不確定性的事件，而是一個確定的、可明確追究責(zé)任的事件，教師從事學(xué)術(shù)失范行為的主觀概率加權(quán)問題才能得到基本控制。此外，高校需要重視學(xué)術(shù)道德規(guī)范的系統(tǒng)教育。對于高校而言，可以通過開展與學(xué)術(shù)道德規(guī)范相關(guān)的講座、課程，對重大學(xué)術(shù)失范案例進(jìn)行分析，開設(shè)系列知識競賽和征文活動，大力宣傳遵守學(xué)術(shù)規(guī)范和樹立正確的學(xué)術(shù)道德觀的重要性和必要性，使學(xué)術(shù)工作者將對學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守從外部壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的領(lǐng)悟。在開展學(xué)術(shù)道德教育課程教育的同時，強化科研工作者的個人道德修養(yǎng)和自我約束意識也是必不可少的。一方面，學(xué)術(shù)道德可以有效保障高校教師發(fā)揚學(xué)術(shù)自由的精神，保持高校教師等科研工作者的獨創(chuàng)精神;另一方面，學(xué)術(shù)道德也能為學(xué)術(shù)工作者提供行為準(zhǔn)則和規(guī)范。學(xué)術(shù)失范行為的治理除了要靠法律條文的約束之外，更重要的是要求高校教師本身要做到嚴(yán)于律己、嚴(yán)守學(xué)術(shù)道德規(guī)范。[23]因此，科研工作人員應(yīng)該將職業(yè)道德、學(xué)術(shù)道德和相關(guān)法律規(guī)范作為自身從事科學(xué)研究的基本行為規(guī)范。在研究過程中，樹立正確的學(xué)術(shù)道德觀和學(xué)術(shù)價值觀，加強訓(xùn)練，提高自身的學(xué)術(shù)能力，并尊重他人學(xué)術(shù)成果，加強自律，合理借鑒。

第二，對于有相關(guān)監(jiān)督責(zé)任的監(jiān)管主體，必須推行問責(zé)制度。監(jiān)管主體在行使權(quán)力的同時必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，否則包庇現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。當(dāng)發(fā)生學(xué)術(shù)失范時，監(jiān)管主體可能為了自身的利益或同事之間相互的交情，對學(xué)術(shù)失范行為視而不見，沒有發(fā)揮監(jiān)管主體的作用，助長學(xué)術(shù)失范的惡劣風(fēng)氣。而當(dāng)監(jiān)管主體的作用不復(fù)存在時，原先只發(fā)生個別的學(xué)術(shù)失范行為，接著可能發(fā)生大面積的學(xué)術(shù)失范行為，最終敗壞高校的整體風(fēng)氣和聲譽，無論對高校還是社會，這都是百害而無一利的事情。[24]因此，必須要強調(diào)監(jiān)管主體的責(zé)任，加強監(jiān)管主體的監(jiān)管能動性，發(fā)揮監(jiān)管主體的能動作用。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》要求科技部建立學(xué)術(shù)期刊預(yù)警機制，也要求論文作者所在單位對預(yù)警名單的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文不予認(rèn)可，但相關(guān)措施主要針對期刊和成果作者，并沒有針對具體的監(jiān)管主體的措施。因此，未來，要制定針對監(jiān)管主體監(jiān)管不力的處理措施，如對高校，如果監(jiān)管不到位，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)失范不及時處理等，上級主管機關(guān)需要及時追究高校相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，給予行政處罰、降職等;針對編輯，除了要求作者證明其學(xué)術(shù)作品未抄襲，自身也得對其證明進(jìn)行驗證、考核，當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)失落行為時，應(yīng)向相關(guān)部門舉報，讓涉事主體受到相關(guān)的制裁。若編輯不顧學(xué)術(shù)失范事件的發(fā)生，默許有失范行為的成果發(fā)表，一旦查處，發(fā)現(xiàn)編輯存在包庇現(xiàn)象，應(yīng)取消其學(xué)術(shù)雜志編輯的資格。

第三，發(fā)揮高校內(nèi)部學(xué)術(shù)監(jiān)督作用。當(dāng)前大部分高校內(nèi)部監(jiān)管缺失，很多高校學(xué)術(shù)委員會流于形式。因此，高校在注重學(xué)術(shù)法規(guī)、學(xué)術(shù)道德的宣傳教育的同時，更要重視對學(xué)術(shù)失范的監(jiān)督與治理。高校應(yīng)該成立專門的學(xué)術(shù)失范監(jiān)管小組，對違反學(xué)術(shù)道德的行為進(jìn)行專業(yè)化的監(jiān)督與治理。一方面，我們應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)校誠信委員會在加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)中的作用，明確其學(xué)術(shù)管理和監(jiān)督完善工作機制，確保學(xué)術(shù)管理組織的權(quán)威性、公正性。從根本上培養(yǎng)研究生嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，求真務(wù)實的工作態(tài)度。[25]另一方面，要想使得高校內(nèi)部監(jiān)管機構(gòu)充分發(fā)揮職能，首先要做的就是加強高校整治失范行為的決心與力度。高校的學(xué)術(shù)道德監(jiān)管小組不僅要組織開展學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德相關(guān)的教育課程和宣傳講座，還要負(fù)責(zé)制定有關(guān)學(xué)術(shù)誠信的規(guī)章制度，并且專門對學(xué)術(shù)失范行為進(jìn)行審查和評估。對于調(diào)查的進(jìn)展，及時向公眾公布，保證工作的透明化。[26]對于已核實的論文抄襲者要嚴(yán)肅處理，絕不姑息，根據(jù)情節(jié)的輕重給予相應(yīng)的處罰，維護(hù)被抄襲者的權(quán)益。此外，還應(yīng)該對高校導(dǎo)師實行動態(tài)管理，對研究生導(dǎo)師的行為做誠信記錄，對學(xué)術(shù)失范的導(dǎo)師采取一票否決制，形成一定的威懾力。

此外，要想將高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)監(jiān)督制度落到實處，高校內(nèi)部各部門的配合是必不可少的。管理部門可以拓寬原有的傳統(tǒng)舉報途徑，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，使大眾可以更加直接、快捷地對學(xué)術(shù)失范行為進(jìn)行揭發(fā)檢舉，從而可以更好地發(fā)揮大眾的監(jiān)督作用。可喜的是，2016年9月實施的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》明確了高等學(xué)校防范和處理學(xué)術(shù)失范行為的權(quán)力和責(zé)任，有利于高校加強和改進(jìn)相關(guān)管理措施，完善高校防范學(xué)術(shù)失范行為的治理機制，而且還增加了“買賣論文、代寫代發(fā)論文”條款，充分體現(xiàn)了教育部對學(xué)術(shù)失范行為懲治的決心和力度。高校要制定細(xì)化的處理措施，對每一種學(xué)術(shù)失范行為給出明確的懲罰規(guī)定，明確學(xué)術(shù)失范帶來的損失，降低教師進(jìn)行學(xué)術(shù)失范行為的投機動機。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣美仕，李玲，楊維.美國聯(lián)邦政府關(guān)于科研不端行為的政策演變——從不端行為定義的爭議與統(tǒng)一過程審視[J].自然辯證法通訊，2008，30（6）：53-57，111-112.

[2]武曉峰，王磊，張穎.我國研究生學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].學(xué)位與研究生教育，2012（3）：18-23.

[3]謝維營，劉曉雪.對我國“學(xué)術(shù)失范”現(xiàn)象的制度倫理分析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（4）：11-16.

[4]云鵬.學(xué)術(shù)失范及成因分析——基于大學(xué)學(xué)術(shù)管理制度的視角[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報（職業(yè)教育版），2008（6）：71-73.

[5]閻光才.高校學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的動因與防范機制分析[J].高等教育研究，2009，30（2）：10-16，65.

[6]尹祝壽.高校學(xué)術(shù)道德失范的生態(tài)治理及路徑選擇[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報，2015，15（5）：52-55.

[7]彭顏紅.論大眾傳播對學(xué)術(shù)道德的影響[J].學(xué)校黨建與思想教育，2016（2）：64-65.

[8]張英麗.大學(xué)教師學(xué)術(shù)失范的個人和環(huán)境影響因素分析——基于多學(xué)校調(diào)查的實證研究[J].復(fù)旦教育論壇，2015，13（3）：41-46.

[9]陳春蓮，羅志敏.大學(xué)教師學(xué)術(shù)不端問題：一種倫理現(xiàn)象學(xué)的追問[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2015（2）：81-87.

[10]梁鋼，梁紅，許祥云.高校教師學(xué)術(shù)失范的表象、實質(zhì)與歸因研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2016（5）：29-34.

[11]陳亮，李瑩.論學(xué)術(shù)不端行為問責(zé)的理念親蘊[J].高校教育管理，2018（1）：68-76.

[12]周宏巖，秦婷婷.研究生學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀實證分析——以北京四所高校和科研院所為例[J].思想教育研究，2014（12）：96-99.

[13]張英麗，褚?guī)r.社會學(xué)習(xí)、認(rèn)知、態(tài)度對大學(xué)生學(xué)術(shù)失范影響的實證分析[J].黑龍江高教研究，2014（9）：5-8.

[14]劉敏，張欣藝.碩士研究生學(xué)術(shù)道德現(xiàn)狀及其與成就動機的關(guān)系研究[J].學(xué)位與研究生教育，2015（11）：29-33.

[15]戎華剛.環(huán)境因素對研究生學(xué)術(shù)不端行為影響的調(diào)查分析[J].學(xué)位與研究生教育，2017（11）：43-48.

[16]李睿婕，趙延?xùn)|.博士生對學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度、評價及其變化[J].學(xué)位與研究生教育，2019（2）：46-50.

[17]張廣兵.研究生學(xué)術(shù)失范的博弈論解讀[J].研究生教育研究，2012（1）：41-44.

[18]陳翠榮，胡成玉.高校研究生學(xué)術(shù)失范行為的博弈分析及其治理[J].黑龍江高教研究，2014（1）：96-98.

[19]陳翠榮，胡成玉.基于博弈理論的研究生學(xué)術(shù)失范研究[J].科研管理，2016，37（4）：136-142.

[20]向玉凡.道德認(rèn)知發(fā)展視域下的科學(xué)共同體與學(xué)術(shù)道德——治理研究生學(xué)術(shù)失范的一種努力[J].高教探索，2018（7）：95-100.

[21]郝凱冰，郭菊娥，張旭，等.高校學(xué)術(shù)不端行為治理政策效能的演變特征[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)報），2017（11）：48-56.

[22]Kahneman D，Tversky A，Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk[J].Econometrica，1979，47（2）：263-291.

[23]葛芳玉.學(xué)術(shù)不端成因探析及防范對策之拙見[J].全國醫(yī)學(xué)與臨床教育，2017（8）：29-30.

[24]胡春艷，劉建義.學(xué)術(shù)不端的成因及治理：社會資本的視角[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（4）：125-130.

[25]謝俊.論學(xué)術(shù)自由視野下的學(xué)術(shù)道德[J].高教探索，2008（6）：55-58.

[26]王繼承，秦媛.淺析高校學(xué)術(shù)道德失范問題[J].高數(shù)學(xué)刊，2016（1）：138-139.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）