徐速 王金玲 王靜芬

摘要?通過對高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟（Digital Resource Acquisition Alliance of Chinese Academic Libraries，DRAA）引進數(shù)字資源的長期保存和永久使用權利的研究，能夠反映高校圖書館數(shù)字資源長期保存現(xiàn)狀和提供長期“獲取”的能力。文章以137份DRAA集團采購方案為研究對象，介紹了DRAA引進數(shù)字資源長期保存和永久使用的現(xiàn)狀;圍繞存檔權和永久使用權，從存檔主體存檔方式、存檔費用、存檔數(shù)據(jù)使用條件和永久使用權情況等方面進行了調(diào)研和分析，指出DRAA引進數(shù)字資源長期保存與利用中存在的六個主要問題，即存檔方式、政策表述、永久使用和元數(shù)據(jù)等方面;并針對上述問題提出了高校圖書館數(shù)字資源長期保存的建議。

關鍵詞?數(shù)字資源?長期保存?存檔權?永久使用權?采購方案

分類號?G250

DOI?10.16603/j.issn1002-1027.2019.06.012

1?引言

隨著信息資源出版的全面數(shù)字化，數(shù)字資源成為教育科研領域的主流資源，越來越受到用戶的偏愛，逐步發(fā)展為高校圖書館的館藏建設主體。高校圖書館資源發(fā)展政策也發(fā)生了相應的調(diào)整，由紙本時代基于“擁有”和館員為主的館藏發(fā)展政策向數(shù)字時代基于“獲取”和用戶為主的資源發(fā)展政策轉(zhuǎn)變。如何向用戶持續(xù)提供數(shù)字資源的獲取，支持學?！半p一流”建設，成為高校圖書館共同關注的問題。但是，由于數(shù)字資源對技術應用環(huán)境的高度依賴性和許多數(shù)字資源的使用權采購機制， 其可靠利用容易受到自然災害、技術失效、經(jīng)濟條件和法律限制等因素的影響， 使得數(shù)字資源的長期保存和永久使用面臨嚴峻挑戰(zhàn)。為此，許多國家和機構已經(jīng)積極開始行動， 如正在開展的LOCKSS項目、Portico項目等，我國圖書館界也在積極進行數(shù)字資源長期保存的研究與實踐。

我國對于數(shù)字資源長期保存的研究主要集中于“一般性介紹” “管理策略” “技術策略”“國外項目介紹”及“綜合策略”五大方面[1]，而對我國引進數(shù)字資源長期保存的研究較少。2009 年，姚曉霞等對中國高等教育文獻保障系統(tǒng)（China Academic Library & Information System，CALIS）引進資源和聯(lián)合建設資源的保存現(xiàn)狀和發(fā)展策略進行了分析和總結，在當時CALIS集團采購的數(shù)據(jù)庫中，有57個數(shù)據(jù)庫有存檔政策，主要是通過本地服務、鏡像保存以及光盤等不同的方式實現(xiàn)數(shù)據(jù)存檔[2];2012年，宛玲等對CALIS和高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟（Digital Resource Acquisition Alliance of Chinese Academic Libraries，DRAA）自2007—2012年初組織的集團采購方案進行統(tǒng)計，分析了我國高校數(shù)字資源存檔權利現(xiàn)狀[3];2015年，劉茲恒對30份DRAA集團采購方案進行分析，討論了高校圖書館對數(shù)據(jù)庫資源長期保存的必要性和可行性，并對高校圖書館數(shù)據(jù)庫資源長期保存提出了相關建議[4]。這些研究成果對高校圖書館開展數(shù)字資源長期保存實踐起到了很好的指導意義，但也存在距今研究時間久遠、缺少永久使用權利調(diào)查以及研究樣本量較少等缺陷，因此，在DRAA引進數(shù)字資源數(shù)量和類型不斷增加的情況下，有必要對現(xiàn)有引進資源的長期保存和永久使用權利進行全面調(diào)查。

我國高校圖書館對國外數(shù)據(jù)庫的采購，大多是通過DRAA完成的。通過對DRAA引進數(shù)字資源集團方案的研究，能夠了解我國高校圖書館在購買數(shù)據(jù)庫時獲得的資源長期保存或者永久使用權利及其實現(xiàn)方式，并反映高校圖書館數(shù)字資源長期保存現(xiàn)狀和提供長期“獲取”的能力，可為未來數(shù)字資源建設提供參考借鑒。

2?DRAA引進數(shù)字資源長期保存與利用現(xiàn)狀

2.1?DRAA引進數(shù)字資源現(xiàn)狀

在DRAA成立之前，CALIS承擔著引進資源集團采購的組織工作。2010年，CALIS結束集團采購任務，由新成立的DRAA接續(xù)其工作。2010—2017年由DRAA組織引進的數(shù)據(jù)庫數(shù)量分別達到了96、117、126、129、131、136、140和141個。對于同一份并同一種類型數(shù)據(jù)庫的各續(xù)訂采購方案，則視為一份數(shù)據(jù)庫采購方案;若資源類型不同且采購方案也不同時，則按不同數(shù)據(jù)庫采購方案對待。例如，KARGER醫(yī)學電子資源集團方案中，期刊和圖書采用不同的采購方案。截至2017年12月，在DRAA網(wǎng)站上發(fā)布的在有效期內(nèi)的數(shù)字資源采購方案共有137份。這137份方案分布在2014—2020年，其中，2014年1份、2015年62份、2016年92份、2017年137份、2018年83份、2019年33份、2020年9份。

2.2?DRAA引進數(shù)字資源長期保存與利用的形式

數(shù)字資源長期保存是保證數(shù)字比特流可長期維護和其內(nèi)容可長期獲取的必要管理活動[5]，其目的是為了資源的長期、有效利用。數(shù)字資源長期保存權利是指資源保存方對特定數(shù)字資源進行收集、保存、管理，并在一定條件下提供服務的權利，包括存檔權、處理權和服務權[6]。相關調(diào)查顯示，對于已采購的數(shù)字資源，在調(diào)查的17家機構中，所有的機構都表示超過90%的內(nèi)容直接通過訪問資源供應商服務站點獲取，只有不足10%的內(nèi)容通過建立鏡像提供訪問或獲取本地數(shù)據(jù)內(nèi)容后自建服務系統(tǒng)來提供[7]。由此可見，對圖書館而言，獲取永久使用權已成為實現(xiàn)數(shù)字資源長期利用的一種重要形式，即當許可使用合約終止后，圖書館仍然擁有與合約期限內(nèi)相同的數(shù)字資源使用權利。數(shù)字資源的長期保存和永久使用權利是兩個獨立的概念，前者強調(diào)的是過程和程序，旨在采用這些過程與程序確保本地保存的數(shù)字資源在未來仍處于可被使用的狀態(tài);后者強調(diào)已訂購數(shù)字資源始終處于可獲得狀態(tài)，無論是否繼續(xù)訂購，這些資源由數(shù)據(jù)庫商或者數(shù)據(jù)庫商委托第三方進行保存。盡管如此，二者都是以資源的長期使用為目的，特別在數(shù)據(jù)庫商不提供長期保存權利的情況下，永久使用權對于數(shù)字資源的長期利用尤為重要。因此，圖書館與數(shù)據(jù)庫商協(xié)商數(shù)字資源長期保存權利時，也將永久使用權力作為爭取的權利之一[8]。

2006年10月，CALIS頒布的《CALIS引進資源工作規(guī)范》對引進資源的長期使用和存檔問題有著明確規(guī)定：（1）存檔與永久使用：一般情況下，所購買數(shù)據(jù)庫應有存檔權，存檔可采取CALIS公共存檔或成員館自行存檔的方式;（2）成員館可以通過以下兩種方式或其中的一種方式永久使用所購數(shù)據(jù)庫：方式一：訪問CALIS公共存檔或者成員館自己存檔的數(shù)據(jù); 方式二： 數(shù)據(jù)庫商提供永久訪問的權限;（3）對于準備采購和續(xù)訂的資源， 建議將“存檔與永久使用”作為一個指標進行評估;（4）數(shù)據(jù)庫商應提供數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的存檔和長期使用的解決方案，在合同中應對產(chǎn)品的備份存檔和長期使用權進行明確說明[9]。DRAA成立后，將“長期保存與永久使用”作為集團采購的基本原則，在2018年新修訂的《高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟工作規(guī)范》（簡稱“《工作規(guī)范》”）中，明確規(guī)定“所購買數(shù)據(jù)庫應有長期保存權，長期保存可采取國家保存、聯(lián)盟公共保存或成員館自行保存的方式。此外，成員館可以通過以下一種或兩種方式永久使用所購數(shù)據(jù)庫：（1）訪問聯(lián)盟長期保存或者成員館自行保存的數(shù)據(jù);（2）數(shù)據(jù)庫商提供永久訪問的權限”[10]。因此，文章從長期保存權和永久使用權兩個方面對上述137份集團采購方案進行調(diào)查，其中，長期保存權重點考察存檔權。

2.3?DRAA引進數(shù)字資源長期保存與利用現(xiàn)狀

在137份方案中，提供數(shù)字資源長期保存或者永久使用權的方案數(shù)量是83份，占總方案的60.1%;根據(jù)訂購模式，確定是否有存檔權或者永久使用權的方案數(shù)量是4份，占總方案的2.9%;明確不提供存檔權和永久使用權的方案數(shù)量是34份，占總方案的24.8%，未提及存檔權和永久使用權的方案數(shù)量是16份，占總方案的11.7%。在明確提供權利的83份方案中，36份僅提供存檔權，25份僅提供永久使用權，22份同時提供存檔權和永久使用權（見表1）。

在資源類型上，DRAA從文獻揭示層次上將數(shù)字資源劃分為電子期刊、電子圖書、文摘索引數(shù)據(jù)庫、全文數(shù)據(jù)庫、事實和數(shù)值型數(shù)據(jù)庫、其他（包括學位論文、書目數(shù)據(jù)庫、軟件、多媒體數(shù)據(jù)庫等）等六種類型。具體考察所統(tǒng)計的137 份數(shù)據(jù)庫采購方案，涉及上述類型數(shù)字資源的方案分別為 45 份、12份、25份、17份、19份和19份，其中包含在83份提供長期保存或永久使用權利的方案中有42份電子期刊數(shù)據(jù)庫方案、9份電子圖書數(shù)據(jù)庫方案、17份文摘索引數(shù)據(jù)庫方案、8份全文數(shù)據(jù)庫方案、6份事實和數(shù)值型數(shù)據(jù)庫方案、和5份其他類型方案，即表示圖書館分別獲得了對93.3%的電子期刊、75%的電子圖書、68%的文摘索引數(shù)據(jù)庫、47.1%的全文數(shù)據(jù)庫、33.3%的事實和數(shù)值型數(shù)據(jù)庫、26.3%其他類型數(shù)據(jù)庫的存檔權或者永久使用權（見表2）?？梢姡壳皥D書館獲取電子期刊和電子圖書的長期保存與永久使用權較好，但獲取“事實和數(shù)值型數(shù)據(jù)庫”和“其他類型”數(shù)據(jù)庫的存檔權與永久使用權的比例很低，如圖1所示。

3?DRAA引進數(shù)字資源的長期保存與永久使用權利分析

3.1?長期保存權利

關于長期保存權利的調(diào)研，文章重點考察存檔權，包括存檔主體、存檔方式、存檔費用以及存檔數(shù)據(jù)使用條件四個方面。

3.1.1?存檔主體

在58份明確提供存檔權的方案中，只有ACM數(shù)據(jù)庫（2017年）ACM數(shù)據(jù)庫（2017）指ACM數(shù)據(jù)庫集團采購方案的起止年份為2017年，下文中“數(shù)據(jù)庫名稱（起止年代）”亦是此意。和Emerald電子系列叢書（2016—2018年）2份方案以國際第三方的形式提供存檔， 其中Emerald電子系列叢書（2016—2018年）還提供成員館存檔方式，因此，采取集團或者成員館存檔方式仍然有57份。在這57份方案中，集團存檔方案21份，成員館存檔方案43份，同時提供集團和成員館存檔方案7份。由表3可見，成員館作為保存主體的方案居多，集團存檔次之，較少方案允許集團和成員館共同存檔。

在集團存檔中，一是由 CALIS管理中心（掛靠北京大學圖書館）負責存檔，主要是建立 CALIS公共存檔庫，存檔Frontiers系列期刊（2017—2018年）、IOP（2015—2017年）、RSC（2015—2017年）、Nature（2017年）、PQDT全文（2017—2019年）等數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù);二是由組團時的牽頭圖書館負責存檔，如SIAM電子期刊數(shù)據(jù)庫（2017年）的存檔數(shù)據(jù)提交給CALIS工程中心即清華大學圖書館、EBSCO 環(huán)境 、園藝、食品科學等數(shù)據(jù)庫（2015.9.1—2018.8.31）的存檔數(shù)據(jù)提交給CALIS農(nóng)學中心即中國農(nóng)業(yè)大學圖書館;三是由集團中心館和省中心館負責存檔，比如EBSCO ASP、BSP、ASC、BSC（2015.7.1—2018.6.30）分別向集團中心館和省中心館提供數(shù)據(jù)存檔數(shù)據(jù)。CALIS 管理中心或者北京大學圖書館已經(jīng)建設了公共存檔庫，并有經(jīng)費和技術支撐。相比較而言，牽頭圖書館負責保存，在保存系統(tǒng)的建設與維護的經(jīng)費、質(zhì)量和技術等方面都面臨復雜的問題。

3.1.2?存檔方式

在58份提供存檔權的方案中，明確存檔方式的方案有53種，占存檔方案的91 %。在存檔數(shù)據(jù)類型上，數(shù)據(jù)庫商主要提供以下六種方式：鏡像站點、裸數(shù)據(jù)存檔、裸數(shù)據(jù)以及檢索系統(tǒng)存檔、印刷版存檔、自行下載存檔、國際第三方存檔等（見表4）。同一個數(shù)據(jù)庫可以提供多個存檔方式，如PQDT全文數(shù)據(jù)庫（2017—2019年）的存檔方式包括集團鏡像站點和成員館自行下載PDF兩種;Frontiers系列期刊（2017—2018年）不僅提供CALIS公共存檔權，也為DRAA成員館免費提供方案有效期內(nèi)出版的期刊印刷本一份; Wiley電子期刊（2015—2017年）在合約期內(nèi)提供存檔數(shù)據(jù)給DRAA免費存檔，同時每年會提供給集團一套DRAA成員訂購的核心期刊的印刷版作為存檔之用;Emerald電子系列叢書（2016—2018年）、Project MUSE Ejournal數(shù)據(jù)庫（2016—2018年）都可通過FTP下載或者提供裸數(shù)據(jù)光盤存檔，其中Emerald電子系列叢書（2016—2018年）也可以提供國際第三方存檔。

通過建立本地鏡像站點提供長期存檔的方式以數(shù)據(jù)庫商對CALIS各中心的集團存檔方式居多，如Frontiers系列期刊（2017—2018年）、IOP（2015—2017年）、RSC（2015—2017年）、Nature（2017年）都是在CALIS管理中心建立了鏡像站點、PQDT全文數(shù)據(jù)庫（2017—2019年）分別在CALIS管理中心、上海交通大學圖書館以及中信所建立鏡像站點、SIAM電子期刊庫（2017年）在清華大學圖書館建立鏡像站點、Micromedex（2017—2019年）在北京大學醫(yī)學圖書館建立鏡像站點。由圖2可見，在各種提供長期存檔的方式中，以提供裸數(shù)據(jù)最多。但是，同時提供裸數(shù)據(jù)和檢索系統(tǒng)的存檔方式較少，僅有EBSCOASC/BSC/ASP/BSP（2015.7.1—2018.6.30）、Web of ScienceAHCI/SCI/SSCI（2015—2017年）、BP/BCI（2015—2017年）、CSCD（2017—2019年）等數(shù)據(jù)庫，只涉及到EBSCO和科睿唯安兩家數(shù)據(jù)庫商。提供印刷版存檔的數(shù)字資源有4家，如Thieme電子圖書（2016—2018年）向成員館有償提供全套紙本存檔、Science Online（2017年）向集團提供一套印刷版存檔、Wiley電子期刊（2015—2017年）每年會提供給DRAA集團一套DRAA成員訂購的核心期刊的印刷版作為存檔之用、Frontiers期刊（2017—2018年）可為成員館免費提供方案有效期內(nèi)出版的期刊印刷本一份。自行下載也是一種存檔方式，如World eBook Library（2015.4.1—2018.3.31）、InCites（2015—2017年）、Springer電子期刊（2015—2017年）、PQDT全文數(shù)據(jù)庫（2017—2019年）、Project MUSE Ejournal（2016—2018年）、Emerald電子系列叢書（2016—2018年）等6個數(shù)據(jù)庫允許成員館自行下載存檔。在提供存檔權的方案中，仍有部分方案在文字表述上提供存檔權，但并未詳細說明存檔方式，如Inspec（2015.4.1—2018.3.31）、Bentham Science（2015—2017年）、ISPG（2015—2017年）等。

3.1.3?存檔費用

數(shù)據(jù)庫商對 DRAA 的集團存檔，都是免費提供存檔數(shù)據(jù);對成員館存檔有時需收取一定費用，目前 43 份許可成員館存檔的方案中，有32份是表示免費提供存檔數(shù)據(jù)，1份方案根據(jù)訂購時間決定是否付費獲取存檔數(shù)據(jù)，10份方案要求成員館花費一定的費用，或是存檔數(shù)據(jù)費，如ASME（2017年）、APS（2015.5.1—2018.4.30）和Thieme電子圖書（2016—2018年）、酶學方法（2014—2017年），或是制作成本費及運輸費，如SIAM Ejournals（2017年）、Emerald期刊（2016—2018年）、OSA（2016—2018年）、IMechE Journals（2015—2017年）、SAGE期刊（2015—2017年）。存檔數(shù)據(jù)的費用不等，最低50美元，最高達到6000美元，也有部分方案沒有說明具體的費用。

3.1.4?存檔數(shù)據(jù)使用條件

在58份提供存檔權的方案中，僅有4份方案對存檔數(shù)據(jù)的使用條件提出要求，分別是Wiley電子期刊（2015—2017年）、RSC（2015—2017年）、APS（2017年）及SPIE（2015—2017年）。其中， Wiley電子期刊明確其公共存檔權僅為提供給DRAA存檔之用，不可以隨意下載即分發(fā)給任何一個成員，在提供此電子文檔之前，WILEY與DRAA需要另行簽署公共存存檔使用條款，用于監(jiān)管此電子文檔;RSC在北京大學本地服務器的存檔文件僅限與RSC簽署有效協(xié)議的成員使用; APS和SPIE要求用戶對存檔數(shù)據(jù)的適用也須遵守集團訂購協(xié)議上規(guī)定的電子資源的使用規(guī)范。

3.2?永久使用權利

在137份方案中，有47份方案提供永久使用權，占總方案的34.3%。數(shù)據(jù)庫商提供的永久使用權分為五種類型：一是免費提供成員館永久使用，這是永久使用方案的主要類型，占永久使用方案的63%;二是免費提供CALIS管理中心永久使用，僅有ProQuest A/B 博碩士論文文摘索引數(shù)據(jù)庫（2017—2019年）的備份光盤僅提供給CALIS管理中心永久使用;三是有償提供成員館永久使用，如SD（2017—2019年）、AIP（2016—2018年）等要求支付平臺費來永久使用訂購資源，IEL（2016.11.30—2019.11.29）要求支付退訂前一年費用的5%來永久使用訂購資源，根據(jù)退訂年限的增加，永久使用的費用也有一定的漲幅;四是根據(jù)訂購情況決定是否免費永久使用，即如果繼續(xù)訂購該數(shù)據(jù)庫商的其他類型資源，將可以免費永久使用退訂資源，否則需要交納平臺維護費用，比如SLCC（2015—2017年）、T&F（2015—2017年）、Emerald電子期刊（2016—2018年）等都屬于此種類型;五是以開放獲取的方式提供已訂購資源的使用，如Cell數(shù)據(jù)庫（2017—2019年）。

4?DRAA引進數(shù)字資源長期保存與利用存在的問題

4.1?部分方案沒有提及長期保存或永久使用權利

在本次調(diào)研中，仍有16份方案及其評估報告中沒有提及存檔或者永久使用政策，這些都不利于集團方案的完整和規(guī)范，有悖于《工作規(guī)范》中 “合同（含采購方案）中應對產(chǎn)品的長期保存和永久使用權進行明確說明”條款[11]。因此，對于該部分方案，建議在續(xù)訂時，無論能否提供長期保存或者永久使用權利，都應增加相應的條款進行說明。

4.2?部分方案出現(xiàn)“開倒車”現(xiàn)象

2015年12月，筆者對當年正在組團的137份數(shù)字資源采購方案的長期保存和永久使用政策進行了梳理，其中，65份方案提供存檔權，占總方案44.5%;52份方案提供永久使用權，占總方案38%。兩次調(diào)查結果顯示，DRAA引進數(shù)字資源的存檔權和永久使用權上都有所下降。在2017年新的集團方案中，大英百科全書數(shù)據(jù)庫、ProQuest Health & Medical Complete（2017.10.1—2020.9.30）、ProQuest Research Library （2017.4.1—2019.3.31）、ProQuest ABI/INFORM Complete（2017.4.1—2019.3.31）和Oxford Journals Collection（2017.1.1—2017.12.31）都由上一期方案的“提供存檔數(shù)據(jù)”更改為“不再提供存檔數(shù)據(jù)”。

4.3?存檔方式需要改進

存檔方式包含兩方面問題，一是存檔數(shù)據(jù)介質(zhì)問題，二是存檔數(shù)據(jù)獲取費用問題。目前，絕大多數(shù)數(shù)據(jù)庫都只能提供裸數(shù)據(jù)存檔，如果數(shù)據(jù)庫商不提供檢索/訪問平臺，那么裸數(shù)據(jù)的存檔意義并不大。對于同時提供裸數(shù)據(jù)和檢索系統(tǒng)的存檔方式，節(jié)省了圖書館研發(fā)檢索系統(tǒng)的成本，但如果不能同時給圖書館提供通用格式的裸數(shù)據(jù)，也不便于圖書館對不同數(shù)據(jù)庫的存檔數(shù)據(jù)進行整合?！豆ぷ饕?guī)范》規(guī)定“數(shù)據(jù)庫商按照負責長期保存的機構要求，提供標準格式的全文、圖像、元數(shù)據(jù)等裸數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的長期可用性、真實性、完整性、可辨識性、持久生存、可呈現(xiàn)和可理解性”[12]。在存檔數(shù)據(jù)獲取費用方面，本次調(diào)查中仍有10份方案要求圖書館購買存檔數(shù)據(jù)或支付制作費用或運費，有的費用相當高。

4.4?政策表述尚未規(guī)范和清晰

數(shù)據(jù)庫商在描述長期保存的政策方面，雖然大部分具有共識的部分能夠表述一致，比如“提供永久使用權”。但是，仍有方案在長期保存權利上指出提供存檔權，而未明確提供長期存檔的具體方式;或者有的數(shù)據(jù)庫商雖然提出了存檔權的形式，但在實際采購過程中未曾履行承諾。例如有的數(shù)據(jù)庫商在方案中提出可以為成員館提供一套打印備份，有的承諾為地區(qū)集團提供一套光盤備份，但并沒有明確提供的具體時間和具體內(nèi)容，是在合同期結束后，還是在集團解散后并未明確。在存檔數(shù)據(jù)的使用方面，也比較模糊。多數(shù)方案僅寫著允許集團或者成員館存檔，但對什么情況下圖書館可以向用戶開放存檔數(shù)據(jù)，面向哪些用戶開放數(shù)據(jù)以及如何服務用戶并沒有寫明。

4.5?“永久使用權”存在風險

目前集團方案中對“永久使用權”都做出了規(guī)定，圖書館有權在與數(shù)據(jù)庫商合同終止后對已購買數(shù)據(jù)庫資源繼續(xù)進行訪問和使用。但是“永久使用權”不能替代“永久保存權”，當協(xié)議終止，且數(shù)據(jù)庫商遭遇經(jīng)營不善等特殊情況，沒有能力繼續(xù)提供服務時，圖書館繼續(xù)訪問已購數(shù)據(jù)庫資源并沒有切實的保障。所以“永久使用權”實際上只是指在某一特定時間范圍內(nèi)的使用權限，能否做到“永久”使用仍存在一定的風險。

4.6?明確提供元數(shù)據(jù)的方案數(shù)量少

元數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的目錄，是圖書館進行資產(chǎn)管理的基礎。在本次調(diào)查中，只有個別方案中將提供元數(shù)據(jù)的條款包括在內(nèi)。文章通過DRAA網(wǎng)站中資源百科信息查詢，這137份方案對應的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，僅有42個產(chǎn)品明確提供元數(shù)據(jù)，占總方案數(shù)量的31%，數(shù)據(jù)格式以MARC、XML、EXCEL、PDF等為主。其中，在54份不提供長期保存權利的方案中，僅有11份方案能夠提供元數(shù)據(jù)，剩余43份方案既不提供長期保存權利，也不提供元數(shù)據(jù)，占到總方案的31.4%，這部分資源對于圖書館的數(shù)字資產(chǎn)管理帶來了挑戰(zhàn)。

5?對高校圖書館數(shù)字資源長期保存的建議

5.1?DRAA對引進數(shù)字資源的長期保存進行統(tǒng)一、長遠規(guī)劃

DRAA作為高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟，需要發(fā)揮自身的優(yōu)勢，建立完善的集團保存機制，明確保存權利、保存格式、存檔數(shù)據(jù)使用條件等，并以統(tǒng)一的規(guī)則代表各個成員館與數(shù)據(jù)庫商進行協(xié)商談判，為圖書館爭取最大的利益?！伴L期保存”不僅僅涉及存檔權的許可問題，還包括存檔數(shù)據(jù)的處理權、服務權和合作保存權等許可問題，以及長期保存具體實施過程中的流程管理等。因此，DRAA還應對引進資源長期保存進行長遠規(guī)劃。在新修訂的《工作規(guī)范》中，DRAA已經(jīng)對集團存檔的數(shù)據(jù)格式、成員館存檔過程中數(shù)據(jù)庫商和成員館的權責都提出要求。由此可見，DRAA在為成員館引進數(shù)字學術資源、謀求最優(yōu)價格和最佳服務的同時，也一直在為成員館爭取更多的長期保存權利。

5.2?高校圖書館積極表達長期保存權利的訴求

高校圖書館應當積極構建和完善自己的數(shù)字資源許可政策，向數(shù)據(jù)庫商提出數(shù)字資源長期保存權利的訴求。例如，2009 年9月，中國科學院與斯普林格科學與商業(yè)媒體集團簽訂了“數(shù)字資源長期保存協(xié)議”。協(xié)議中規(guī)定：斯普林格公司需按照約定方式定期向中國科學院國家科學圖書館提供Springer現(xiàn)刊數(shù)據(jù)庫的長期保存數(shù)據(jù)，并將其轉(zhuǎn)載到國家科學圖書館的長期保存系統(tǒng)之中;國家科學圖書館有責任采取必要措施對數(shù)據(jù)進行管理，避免數(shù)據(jù)被濫用;當斯普林格公司不能延續(xù)服務時，國家科學圖書館可以在保持數(shù)據(jù)的完整性且不以營利為目的的前提下向原圖書館用戶提供數(shù)據(jù)服務[13]。因此，高校圖書館在向數(shù)據(jù)庫商爭取長期保存權利的同時，也應構建完善的資源許可政策，承擔存檔數(shù)據(jù)管理的責任，規(guī)避數(shù)據(jù)濫用風險。

5.3?積極推動數(shù)字資源的本土長期保存

2015年9月，國家科技圖書文獻中心（National Science and Technology Library，NSTL）聯(lián)合國內(nèi)數(shù)百家圖書館簽署的《數(shù)字文獻資源長期保存共同聲明》指出，圖書館對所采購數(shù)字資源擁有長期保存的權利。圖書館采購數(shù)字資源實質(zhì)上是采購知識內(nèi)容為用戶提供當前和未來服務，沒有可靠的本土長期保存，圖書館對所采購知識內(nèi)容的利用權就是不完整和不可靠的[14]。采購數(shù)字資源的圖書館，都有義務推動所采購資源在中國本土實現(xiàn)長期保存，并將所采購資源在中國本土獲得長期保存作為采購的重要條件，應該在資源采購談判中主動主張和維護所采購資源在中國本土長期保存的權利，要求資源提供者在采購合同中明確承認采購方對所采購資源的長期保存權利并明確說明資源提供者支持采購方對所采購資源進行長期保存的義務[15]。2017年，DRAA引進134個數(shù)據(jù)庫，參團成員館8754館次。高校圖書館作為數(shù)字資源的主要采購者，應將推動數(shù)字資源的本土長期保存作為責任和義務。

5.4?加強合作，共同推動國家數(shù)字資源長期保存體系的構建

數(shù)字資源的長期保存超越了任何一個單獨機構能夠承擔的能力，任何一個部門都不可能獨立地解決數(shù)字信息保存的問題，而需要全社會的共同努力。2013年，科技部正式同意由NSTL牽頭組織國家科技數(shù)字文獻資源長期保存體系（National Digital Preservation Program，NDPP）。NDPP采用聯(lián)合參與的保存方式，其首要保存目標范圍是自然科學、工程技術領域、交叉領域的數(shù)字資源以及其他目標范圍，即與自然科學、工程技術密切相關的管理、經(jīng)濟、行業(yè)、市場、金融等領域，現(xiàn)已完成IOP、RSC、PNAS、OUP、Springer、IOP等眾多資源的長期保存。北京大學圖書館作為第一批試點機構已經(jīng)加入NDPP，參加數(shù)字資源長期保存活動，未來還會有更多的機構加入。DRAA應鼓勵成員館積極參與長期保存活動，協(xié)調(diào)成員館之間的合作、聯(lián)合其他數(shù)字資源長期保存機構，共同推動國家數(shù)字資源長期保存體系的構建。

參考文獻

1?張美娜.基于文獻計量的我國數(shù)字資源長期保存研究綜述[J].蘭臺世界，2016（16）：86-89.

2?姚曉霞，陳凌.CALIS數(shù)字資源保存的現(xiàn)狀和發(fā)展策略[J].圖書情報工作，2010，54（7）：68-71.

3?宛玲，張長安.我國高校數(shù)字資源長期保存權交易現(xiàn)狀的調(diào)研[J].圖書館雜志，2013（1）：51-55，105.

4?劉茲恒，梁霄萌.高校圖書館對國外數(shù)據(jù)庫資源的長期保存權利研究[J].圖書館，2015（7）：4-7.

5?RLG.Trusted digital repositories： attributes and responsibilities[EB/OL].[2018-07-11]. https：//www.oclc.org/content/dam/research/activities/trustedrep/repositories.pdf.

6?宛玲，張曉林.數(shù)字資源長期保存權益管理政策研究[J].圖書情報知識，2006（3）：24-27.

7?趙艷，尹高磊，張曉林.國家保存體系視角下的數(shù)字資源長期保存需求調(diào)查與研究[J].圖書情報工作，2014，58（8）：30-35.

8?周玲玲.圖書館基于許可證合約采購的數(shù)字資源長期保存的法律指南[J].大學圖書館學報，2011（1）：11-15.

9?同2：68-71.

10?高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟工作規(guī)范[EB/OL].[2018-05-30]. http：//www.libconsortia.edu.cn/Spage/view.action？pagecode=glgf_2.

11?同10.

12?同10.

13?國家科學圖書館，Springer出版社.國家科學圖書館與Springer簽約中國圖書館首次對采購的國外海量電子資源擁有保存權[J].大學圖書館學報，2009（6）：11.

14?張曉林等.國家數(shù)字科技文獻資源長期保存體系的戰(zhàn)略與實踐[J].圖書館雜志，2017（12）：14-19.

15?數(shù)字文獻資源長期保存共同聲明[EB/OL].[2018-07-05].http：//www.ndpp.ac.cn/jrwm/hzsm/.

作者單位：徐速、王金玲，北京大學醫(yī)學圖書館，北京，100191

王靜芬，中山大學圖書館，廣東廣州，510275

收稿日期：2018年5月30日

（責任編輯：關志英）