張赟玥 秦鴻

摘要?20世紀末21世紀初，館藏建設由紙質資源向電子資源轉換，傳統(tǒng)采購擴展為紙電采訪并行。由于對流通率的積極影響，需求驅動采購（DDA）和用戶驅動采購（PDA）在采購市場上逐步占據(jù)一席之地。面對持續(xù)增長的預算壓力，市場雙方針對采購模式開始了新的探索與實踐，從按需采購到循證采購，經(jīng)歷了一個迅速轉變。循證采購是一種新興的數(shù)字資源采購模式，既實現(xiàn)了用戶需求及館員素養(yǎng)之間的平衡，同時也實現(xiàn)了圖書館與出版商之間利益的平衡。通過國際循證采購案例實踐分析可以發(fā)現(xiàn)，循證采購模式的全生命周期包括需求調(diào)研、方案商談、資源揭示與推廣、參考用量的多維評估及決策、用戶需求的積極引導等方面。除此以外，圖書館還應重視采訪館員預算編制的專業(yè)培訓、談判技巧的適用、基于需求滿足的技術創(chuàng)新，以及標準化建設的推進作用。

關鍵詞?資源建設?數(shù)字資源?循證采購?聯(lián)盟采購?單館采購

分類號?G253

DOI?10.16603/j.issn1002-1027.2019.06.011

1?引言

技術的發(fā)展使得人們能夠更迅速、便捷地獲取到數(shù)字資源，不再局限于從圖書館獲取紙質館藏，使得圖書館消亡論散播開來。而伴隨著全球對投資收益日益增長的關注，學術圖書館迫切需要證明其自身價值。美國大學與研究圖書館協(xié)會（Association of College and Research Libraries，ACRL）在此領域始終保持著高度關注。早在2009年，ACRL就聯(lián)合田納西大學和伊利諾伊大學香檳-厄巴納分校主導了一項關于學術圖書館投資的價值、結果和回報的專題研究[1]。此后，《學術圖書館十大發(fā)展趨勢（2010）》指出，“大學圖書館館藏增長是由用戶需求驅動的，用戶驅動將成為一種常規(guī)的采購模式”，“圖書館將持續(xù)面臨預算帶來的挑戰(zhàn)”，“對于計量評估的需求將會增加”[2]?！秾W術圖書館十大發(fā)展趨勢（2016）》則明確提出“館藏評估”已成為一種趨勢，館藏的“合理化”應加入和整合更多靈活和持續(xù)的評估[3]。圖書館需要重新思考館藏評估職能，以優(yōu)化預算管理，并確保館藏能夠快速響應且滿足機構教學與科研的需求。

筆者簡要回顧了數(shù)字資源商業(yè)模式順應市場需求的發(fā)展變遷，重點介紹新形勢下循證采購模式對學術傳播供應鏈的影響，分析國外已有的實踐案例，總結其特點及經(jīng)驗，以期為圖書館資源建設工作提供參考與引導。

2?采購模式發(fā)展歷程

20世紀末21世紀初，館藏建設由紙質資源向電子資源轉換，傳統(tǒng)采購崗位職責擴展為紙電采訪并行。此后，以大宗交易（Big Deal）為主的電子資源采購模式開始逐步占領市場。大宗交易最早是一種在線期刊的集采方案。出版商將所有資源捆綁為一個不可拆分的整體，合同期限通常維持數(shù)年，并在其初始定價的基礎上伴隨一個年度漲幅[4]。由于初始價格優(yōu)惠，資源打包形式簡單明了，采購周期持續(xù)，大宗交易大大降低了雙方的交易成本，迅速占領了市場。此后經(jīng)濟的不景氣導致圖書館面臨嚴峻的預算制約，一方面既希望保有大宗交易的覆蓋廣度和價值深度，一方面又希望尋求更具成本效益的替代方案，開始表現(xiàn)出對非傳統(tǒng)采購模式如按次付費（Pay Per View，PPV）、用戶驅動的采購（Patron Driven Acquisition，PDA）/需求驅動的采購（Demand Driven Acquisition，DDA）的強烈興趣。

由于對流通率的積極影響，DDA和PDA在采購市場上逐步占據(jù)一席之地，相關研究不斷擴大和深入。比如，愛荷華大學圖書館的案例指出PDA模式應預先設置啟動支付的合理標準[5];加利福尼亞理工學院基于Kindle的PDA項目發(fā)現(xiàn)，本科生用戶對該種模式更感興趣[6]。同期也出現(xiàn)了系統(tǒng)研究PDA的專著。比如，《實施和管理用戶驅動采購指南》一書介紹了實施PDA的完整流程，包括預算及周期、認證及授權、觸發(fā)參數(shù)等，并展望了用戶全面驅動館藏發(fā)展的新時代[7];《顧客驅動的圖書館》則分析了數(shù)字時代館藏和服務面對的技術環(huán)境、挑戰(zhàn)、顧客偏好等[8]。當然，業(yè)界也存在不同的聲音。英格蘭和安德森認為，盡管PDA提供了利用率，但不一定能節(jié)約成本[9];利物浦大學通過建模評估發(fā)現(xiàn)，大宗交易比PDA/DDA更具成本效益[10];沃爾特則批判地指出PDA會對館藏長期質量帶來風險，圖書館員應主導資源選擇，平衡用戶需求[11]。

面對持續(xù)增長的預算壓力，不僅圖書館需要證明其采購價值，出版商們也需要思考其利潤率與成本回收周期。市場雙方針對采購模式開始了新的探索與實踐，從按需采購到循證采購（Evidence Based Acquisition，EBA），也稱為循證選擇（ Evidence Based Selection，EBS），經(jīng)歷了一個迅速的轉變。關于EBA和PDA/DDA的關聯(lián)，業(yè)界和學界存在不同的看法。美國信息標準化組織（National Information Standards Organization，NISO）將循證采購界定為DDA的一種，又稱為用量驅動采購（UDA）[12]?。而ACRL則認為EBA與DDA是兩種不同的采購模式，但EBA是PDA 的一種具體形式[13]。筆者更偏向于將EBA作為一種新的市場運作模式。盡管EBA允許用戶在約定期限內(nèi)使用協(xié)議范圍內(nèi)的數(shù)字資源，但每次使用并不會觸發(fā)實際采購，協(xié)議期滿，圖書館將結合用量，適用符合實際需求的標準，選購與協(xié)議金額等值的資源享有永久使用權。

國際EBA已有不少成功的市場運作實踐，而國內(nèi)對循證采購的研究尚處于起步階段，現(xiàn)有文獻多為理論探討及國外應用介紹，研究深度有所欠缺。比如，黨洪莉梳理國外循證采購的起源與發(fā)展，以期開拓國內(nèi)大學數(shù)字資源建設新局面[14]。卜玉敏和曲建升回顧了圖情領域近五年的循證科學研究歷程，核心主題集中在“圖情機構服務及圖書館員的專業(yè)發(fā)展”和“證據(jù)來源及獲取方法、技術”[15]。王春生介紹了國外數(shù)字資源循證采購模式的相關案例，并討論了運作流程及關鍵性因素[16]。鄧石等指出，循證采購為希望嘗試DDA 項目但又缺乏財力和技術支持的出版商/經(jīng)銷商提供了一個可替代模式[17]。侯景麗則重點分享了國外圖書館聯(lián)盟數(shù)字資源循證采購的實踐經(jīng)驗[18]。相對國際進展而言，國內(nèi)研究較為薄弱，研究點較為分散，且尚無實踐應用分享。

3?國際EBA案例實踐研究

3.1?案例選擇標準

盡管EBA在國際上引起了廣泛的關注，其中不乏出版商或者采購方積極投身試點項目的熱潮，但多為口口相傳或簡單的新聞報道，真正來源于實踐方的第一手資料，尤其是基于EBA實施流程的總結性文獻資料，數(shù)量是極其有限的。本研究基于可獲得的文獻，再綜合考慮以下因素進行案例選擇。

（1）采購主體的層次性。采購需求既可能源自小型的?？祁愌芯繖C構，也可能源自龐大的區(qū)域性采購聯(lián)盟，EBA模式是否能夠適應不同規(guī)模的采購需求，是采購主體們關注的首要問題，故以下案例將分為單館與聯(lián)盟兩種規(guī)模展開介紹，以期為不同層次的實踐應用提供參考。

（2）資源類型的多樣性?，F(xiàn)有EBA案例多基于圖書資源，難免導向一個誤區(qū)：EBA模式是否僅適用于圖書資源，而科羅拉多大學案例表明EBA同樣適用于視頻資源采購。

（3）決策依據(jù)的多元化。在EBA模式中，用量將與學科、成本、效益、共性、個性等諸多因素匯聚成一個參考依據(jù)的有機集合，視具體的項目背景而各自占據(jù)不同的比重。故本文選擇了以下四個案例逐一展開介紹，并針對其經(jīng)驗與特點進行解析，以幫助直觀了解不同采購主體的聚焦點，進而探索新模式的本地優(yōu)化。

3.2?單館案例

3.2.1?丹佛大學圖書館案例

丹佛大學（University of Denver，Denver）經(jīng)過四年多的市場調(diào)研，認為循證采購將積極推動館藏的持續(xù)構建，于2013年正式啟動與帕爾格雷夫合作的為期三年的電子圖書EBS項目（見表1）[19]。Denver綜合考慮了“用量”“學科”兩個標準。第一，優(yōu)先選擇用量大于等于2的圖書。比如2013 年引進了用量大于2次的所有圖書。而2015年前7個月持續(xù)走高的用量使得圖書館決定只選擇高用量圖書。第二，重點關注單年度產(chǎn)生1次用量的圖書。數(shù)據(jù)顯示，2013年僅產(chǎn)生1次用量的圖書在2014年又產(chǎn)生部分用量。即單年度產(chǎn)生1次用量的圖書也可能存在潛在用戶需求，應持續(xù)追蹤，作為后續(xù)年度的優(yōu)先候選。第三，特殊學科特殊處理。Denver重點向政治與國際關系學學科傾斜，只要產(chǎn)生用量的學科圖書均保證引進。

盡管EBA模式的支出高于紙本圖書，但是也獲得了遠遠超過經(jīng)費所能買斷的紙本圖書的訪問權限，且這些電子書的用量持續(xù)增加，展現(xiàn)出可靠的需求價值。盡管資源預算普遍下降，帕爾格雷夫在Denver的份額卻獲得了提升。圖書館和出版商雙雙盈利，新的模式獲得了顯著的成功。

3.2.2?中佛羅里達大學圖書館案例

2013年，中佛羅里達大學（University of Central Florida，UCF）圖書館與一家主要國際出版商合作一個為期一年的EBA試點項目，預付了零售價格總成本1/3的費用，并將備選池資源列表揭示到館藏目錄，包括8個科技類主題學科的366種新近出版的教科書、手冊和小百科全書[20]。

UCF對用量和成本進行了分析。第一，用量。93種圖書（25%）在協(xié)議期間得到使用，其中18%的圖書產(chǎn)生了83%的用量，基本符合二八定律。近三年出版圖書用量更高。使用的廣度和深度與電子書普遍規(guī)律一致。八個學科的使用率均達到20%以上。其中，心理學和化學的使用率最高，工程和物理被反復使用，化學和心理學的投資回報率（即每美元產(chǎn)生的平均使用量）最大。第二，成本。EBA最終買斷的電子書均價約為零售紙書的1/2，為零售電子書的1/3，這說明新模式的成本效益優(yōu)于零售模式。此外，EBA的年度用量相當于書目訂單采選（Firm Orders）和PDA的三年用量，打包采購（Package Acquisition）的九年用量，這說明新模式的投資回報顯著優(yōu)于其他采購模式。

該案例充分展現(xiàn)出EBA的效益優(yōu)勢：與大宗交易相比，能夠以較小的預算實現(xiàn)更廣泛的前期訪問;允許像PDA一樣按需選擇，且這種需求及對應的經(jīng)費支出是圖書館可控的。

3.3?聯(lián)盟案例

3.3.1?SHEDL聯(lián)盟案例

（1）背景

蘇格蘭大學和研究圖書館聯(lián)盟（the Scottish Confederation of University and Research Libraries）領導的蘇格蘭高等教育數(shù)字圖書館（the Scottish Higher Education Digital Library，SHEDL），自2009年以來致力于為18所蘇格蘭高等教育機構、蘇格蘭國家圖書館和國家博物館提供數(shù)字資源及服務。為改善電子書訪問量及用戶體驗，同時緩解印刷藏品造成的圖書館建筑空間的壓力，SHEDL自2013年起著手調(diào)研與出版商的合作，以獲得數(shù)字版權管理（Digital Rights Management，DRM）免費電子圖書的訪問權。鑒于當時電子書框架協(xié)議于2014年到期，SHEDL成員起草需求聲明，嘗試推進新的采購模式[21]。

（2）過程

部分成員已有成功的EBA采購經(jīng)驗，但基于聯(lián)盟級別的實踐極少，因此需仔細斟酌實施的可能性及方法。聯(lián)盟成員對此產(chǎn)生了較大的分歧，積極者認為成員都能從中受益，消極者認為大型機構在這種模式下占據(jù)了更大的經(jīng)費份額，并充分利用了資源內(nèi)容，小型機構受到了不平等的對待。SHEDL通過統(tǒng)籌規(guī)劃和平衡，最終獲得了所有成員館的支持，并通過市場篩選將合作對象縮小到帕爾格雷夫、斯普林格、愛思唯爾、威利、牛津和賽奇六家。這六家學術出版商曾通過租賃和購買的方式向SHEDL成員提供了超過35000種DRM免費電子書。其中，帕爾格雷夫、牛津、賽奇曾成功實施EBA采購模式，其余三家也愿意嘗試新的模式。

SHEDL小組制定了基于用量的篩選指標，并得到聯(lián)盟的最終確認。具體指標如下：①最高用量（Highest Use）：整個聯(lián)盟中使用率最高的資源;②單館選擇（Subjectivity）：聯(lián)盟成員館根據(jù)各自標準提交 “個性化選擇”，包括單館使用數(shù)據(jù)、閱讀列表或重點學科;③聯(lián)合用量（Multilibrary Use）：多館聯(lián)合使用的資源將更易進入備選列表;④近期用量（Recent Use）：較之過去一兩年的高用量，近期產(chǎn)生用量的資源應優(yōu)先入選;⑤成本（Cost）：單價高昂的資源尤其應重視利用情況，必須得到所有成員的使用，否則不予購買;與之對應的，沒有獲得跨館使用的資源更適宜單館負擔，即使價格便宜也應淘汰。

（3）結論

SHEDL案例的成功釋放出一個積極信號。EBA模式不僅擴大了聯(lián)盟成員各自的訪問范圍，有效挖掘出聯(lián)盟成員共同關注的資源，大幅提升館藏的需求度，而且?guī)椭煌?guī)模和專業(yè)的成員館之間建立了更緊密的協(xié)作。因此，當整個行業(yè)面臨預算制約時，EBA模式展現(xiàn)出巨大的吸引力。SHEDL與牛津、愛思唯爾和斯普林格-自然簽訂了多年協(xié)議，其中就包含EBA模式。

案例同樣也揭示了EBA面臨的諸多挑戰(zhàn)。第一，內(nèi)部統(tǒng)一。如何協(xié)調(diào)成員達成一致是聯(lián)盟層面推廣新模式需要解決的首要問題。第二，市場波動。一是合作對象的變更。SHEDL案例中，兩個出版商在項目期間合并，對已經(jīng)商定的資源及服務造成了一些混亂。二是價格的變更。新模式在推廣階段大多通過優(yōu)惠的價格產(chǎn)生強大的市場吸引力，待到市場趨于成熟或穩(wěn)定，漲幅便隨之而來，這是一種潛在且必然的風險。第三，標準差異。各個出版商在線服務模式或內(nèi)容有所差異，特別是元數(shù)據(jù)和用量數(shù)據(jù)的標準存在差異，此外還可能產(chǎn)生錯誤或不實數(shù)據(jù)。第四，資源共享。聯(lián)盟層面需要積極爭取已經(jīng)買斷的資源的元數(shù)據(jù)共享，以更好地支持成員間館際互借與文獻傳遞。

3.3.2?科羅拉多大學圖書館案例

（1）背景

科羅拉多大學（University of Colorado，CU）是美國著名的一流公立大學系統(tǒng)之一，擁有四個校區(qū)以及五個獨立圖書館，分別是博爾德校區(qū)圖書館（University Libraries，Boulder）， 威廉法律圖書館（William A.?Wise Law Library），克雷默家庭圖書館（Kraemer Family Library，KFL），健康科學圖書館（Health Sciences Library），奧勒立亞圖書館（Aurania Library，Aurania）。各館擁有獨立的預算、館藏以及用戶，并通過科羅拉多大學圖書館電子資源團隊（the Colorado Libraries Electronic Resources Team，CLERT）合作采購共享電子資源。 通過市場調(diào)研，CLERT選擇帶頭推廣視頻資源循證采購模式的出版商亞歷山大街（Alexander Street）展開EBA的試點合作。亞歷山大街先后與鄧迪大學、利茲都市大學、新南威爾士大學、昆士蘭大學、馬來亞大學、喬治·梅森大學等多個大學成功合作，在新模式的運作上積累了相當豐富的實踐經(jīng)驗。

（2）過程

為降低項目成本，2015年年中，CLERT與亞歷山大街簽訂為期9個月（覆蓋整個學年）的流媒體視頻EBA協(xié)議，享有全部43000個視頻資源的訪問權限，并參考成員館的歷史采購情況，確定各館參與份額[22]。與此同時， Boulder、Aurania、KFL以單館形式參加卡諾比（Kanopy）

Kanopy是發(fā)源于美國的流媒體平臺，公共圖書館和大學用戶可通過圖書館賬號注冊登錄，并觀看視頻點播，官網(wǎng)https：//www.kanopy.com/。的PDA 項目，CLERT定期參與其討論，并針對EBA和PDA的工作流程進行全面比較。亞歷山大街定期提供出版社EBA專項用量報告與Counter 標準用量報告。CLERT結合用量報告設計了多維指標來評估項目實施效果（如下）。

·采購項目總經(jīng)費（Total Commitment）

·單種平均使用成本（Average Cost Per Title Used）=總經(jīng)費/產(chǎn)生用量的資源量

·平均播放成本（Average Cost Per Playback）=總經(jīng)費/播放（回放）次

·效益（Benefit）=EBA模式下所有產(chǎn)生用量的資源總價值

·成本效益（Cost Benefit Analysis）=效益/總經(jīng)費

· 投資回報（Return on Investment）=效益總經(jīng)費/總經(jīng)費*100

（3）結論

CU案例為業(yè)界提供了一個辯證的參考，即如何評價EBA模式的成效。案例反映出實踐操作中的諸多問題，比如曾購買過視頻資源的Aurania和KFL須結合館藏資源進行查重;出版商實時開通訪問權限，但圖書館在最終獲得許可之前不能提供資源的揭示發(fā)現(xiàn)與宣傳推廣;而僅僅9個月的項目時長極易遺漏大部分的潛在需求;用量數(shù)據(jù)是EBA模式運作的基礎，但報告缺乏透明度，數(shù)據(jù)存在漏洞，對采購決策產(chǎn)生了直接的負面影響。盡管如此，CLERT還是認為EBA以數(shù)據(jù)的形式反映出聯(lián)盟成員的資源需求分布，作為一種新的采購模式本身是成功的，只是CU的成員需求過于分散，難以聚焦，聯(lián)盟采購并不能發(fā)揮所長，這也是該項目僅實施了一期的主要原因，而通過相關問題的梳理與總結，可以為單館實踐提供參考，提前想好應對舉措，降低負面影響提供指導。

4?案例經(jīng)驗總結

上述案例在現(xiàn)有的EBA模式實踐中具有一定的代表性，且各具特色，比如單館案例中的Denver同樣重視潛在用量與學科傾斜，UCF將新模式與零售紙電圖書、打包采購以及PDA模式進行對比分析，又如聯(lián)盟案例中的SHEDL側重利用多維用量指標進行篩選，CU偏重于經(jīng)濟維度的效益計算。以下將對案例的共性經(jīng)驗進行總結以供參考借鑒。

4.1?需求調(diào)研

以上EBA采購案例都經(jīng)歷了詳細的前期調(diào)研。調(diào)研主要涉及以下幾個方面的因素。第一，需求因素。對資源內(nèi)容的需求，對新模式的需求。第二，商務因素。知名度與專業(yè)性是重要的考量指標。案例中的亞歷山大街、帕爾格雷夫、牛津等均為國際知名、國內(nèi)耳熟能詳?shù)某霭嫔?。已?jīng)有良好用戶基礎的合作對象，擁有更高的信任度，有助于消除不確定因素導致的焦慮及影響，增加新模式成功的概率。第三，技術因素。比如數(shù)字版權、接口質量、資源穩(wěn)定性、使用報告質量等。

4.2?方案定制

案例中的EBA方案均為量身定制。EBA模型運作的關鍵在于框架的平衡點的設置。過高可能導致圖書館最終購買無用的資源，金額過低則可能導致高用量資源不被購買。合作雙方應充分認識并理解對方將承擔的風險，在基準價上商談基于用量的閾值空間。圖書館可根據(jù)用量波動酌情支付，從而緩解雙方的壓力，使得方案更具實際操作性（如圖1）。

4.3?揭示推廣

案例顯示，對于底層技術支撐，比如門戶平臺、發(fā)現(xiàn)工具、MARC元數(shù)據(jù)等，EBA提出了較其他采購模式更高的要求。以CU案例為例，元數(shù)據(jù)揭示的延遲、宣傳推廣的缺乏導致資源的投資回報低于預期?？梢姡行У慕沂?，及時的推廣，以及實時的監(jiān)控分析，既能保障EBA的成功實施，也能幫助用戶從海量信息中篩選出真正所需的資源，提升用戶體驗，從而實現(xiàn)館藏資源的優(yōu)化管理。

4.4?評估決策

EBA模式的采購決策在很大程度上取決于用量。故，數(shù)據(jù)的準確性顯得至關重要。CU案例說明了單純依靠使用統(tǒng)計進行采購決策的風險與局限性。圖書館需要多維證據(jù)降低對于純數(shù)據(jù)的依賴性，更加科學、客觀地提供選擇標準與依據(jù)。EBA和DDA的顯著區(qū)別在于圖書館的主導權。館員參與決策流程，既可選擇高用量資源，也可基于特殊考慮比如學科特色或低折扣率等選購低用量資源。

4.5?需求管理

除了推廣新資源，圖書館還應考慮如何管理用戶期望。比如沒有永久使用權的資源在停止付費后，或者尚未購買的資源，圖書館以何種形式滿足用戶需求，提升用戶滿意度，圖書館有義務對用戶進行積極且專業(yè)的引導。

5?啟示

5.1?預算編制

柯克曾在《平衡圖書：圖書館員的會計》一書中指出，在圖書館之外，把維持預算的責任分配給缺乏會計專業(yè)正式培訓的員工并不常見[23]。采訪館員需要對會計預算和核算負責。通過會計核算相關培訓能使館員更加專業(yè)、有效地把控圖書館預算，秉持體系化建設的原則來編制預算，從滿足用戶需求的角度考慮預算，而不是將預算作為圖書館經(jīng)費的監(jiān)督工具。

5.2?談判技巧

圖書館需要思考如何以相互尊重和富有成效的方式談判。雙方的地位和實力無疑會影響談判的效力，但圖書館不一定因為獲取獨家資源而處于弱勢地位，畢竟大學圖書館是學術型出版商的核心客戶，而且聯(lián)盟主導的采購還能為談判提供強有力的支持。在國內(nèi)政府采購大環(huán)境驅動下，圖書館還應正確看待代理商的角色與地位，作為國內(nèi)用戶和國際出版商之間采購流程的必要環(huán)節(jié)，應讓其充分參與方案的討論與決策，推進有效溝通與利益平衡。

5.3?技術創(chuàng)新

技術在采購領域已被證明是一個挑戰(zhàn)和機遇，應利用技術改進或創(chuàng)新工作流程，采購并獲取適應需求的資源，以更好地滿足用戶需求。比如我國臺灣南華大學的楊和洪開發(fā)了一種算法，從基于館藏目錄的搜索中挖掘用戶的失敗搜索以創(chuàng)建購買資源列表[24]，相應技術的使用可以有效擴展EBA模式的資源池。應該正視，技術創(chuàng)新的根本在于改進工作流程，改善溝通方式，最終滿足需求，而不是純粹的技術創(chuàng)新。

5.4?標準建設

任何采購模式的實施，前提都在于要有相應的標準支持。國內(nèi)外在此方面投入了相當?shù)慕ㄔO力度。肖瓏等介紹了中美大學圖書館聯(lián)合項目循證采購的實踐情況，涉及采集編撰、出版發(fā)行、加工描述、服務發(fā)現(xiàn)、交換傳遞、管理統(tǒng)計、長期保存等主題板塊[25]。這些都是實施EBA模式必不可少的主題因素。通過對比，可明確國內(nèi)現(xiàn)有電子資源標準的優(yōu)劣并加以改進完善，實現(xiàn)以標準來進一步規(guī)范與促進行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

6?結語

無論是EBA，還是DDA/PDA，都是圖書館參考實際使用情況推進數(shù)字資源采購的模式，只是用戶、資源用量在最終決策中的地位與作用不同。其實，各種采購方式各有特點與優(yōu)劣，采購方應該視自身的特點以及需求來決定。數(shù)字資源采購戰(zhàn)略規(guī)劃的前提是最大限度發(fā)揮預算效用，即擴大訪問面、提高使用率，降低利用成本。但需注意，不要貿(mào)然地以新模式取代現(xiàn)有模式，應采用并行的模式進行試點，收到明確的效果之后再進行布局規(guī)劃與重整。比如，CU定期對比分析EBA和PDA的運作情況，根據(jù)用量分散的實際情況最終決定將聯(lián)盟EBA轉換為單館訂閱模式。又如，奧比斯梯級聯(lián)盟在EBA試點項目圓滿成功之后，才正式取消已采用了六年的DDA模式[26]。這些都是值得業(yè)界同仁參考借鑒的經(jīng)驗。EBA在國內(nèi)已有個別實踐案例，但現(xiàn)階段尚無相關經(jīng)驗公開分享。期待在不久的將來，行業(yè)內(nèi)能夠充分地交流實踐經(jīng)驗。此外，如果國內(nèi)聯(lián)盟機構能夠承擔起談判的重擔，為廣大聯(lián)盟成員了解和推行新的采購模式搭建橋梁，相信定是樂事一樁。

參考文獻

1?Martha K. ARL partners in grant to study value of academic libraries[EB/OL].[2019-01-20].https：//www.arl.org/news/arlnews/2747#.XLQubpd2Uk.

2?ACRL Research Planningand Review Committee.2010 top ten trends in academic libraries： a review of the current Literature[J]. C&rl News，2010（6）：286-292.

3?ACRL Research Planningand Review Committee. 2016 top trends in academic libraries： a review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education [EB/OL]. [2019-01-23]. http：//acrl.ala.org/scholcomm/.

4?Kenneth F. The librarians'?dilemma contemplating the costs of the “Dig Deal” [EB/OL]. [2019-04-14].http：//webdoc.sub.gwdg.de/edoc/aw/dlib/dlib/march01/frazier/03frazier.html.

5?Karen S. F et al. Give'em what they want： a oneyear study of unmediated patrondriven acquisition of ebooks[EB/OL].[2019-01-20]. https：//crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/16254/17700.

6?David M. Collection building through patrons： caltech Library's kindle program[EB/OL]. [2019-02-12].https：//doi.org/10.1080/01462679.2013.792308.

7?Suzanne M W. Guide to implementing and managing patrondriven acquisitions [EB/OL]. [2019-02-12].http：//www.ala.org/alcts/resources/collect/acq/86080pda.

8?Dee A. The patrondriven library： a practical guide for managing collections and services in the digital age[EB/OL]. [2019-02-14].https：//www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/CB-07-2014-0042/full/html.

9?Mark E，Rick A. Patrondriven acquisition of journal articles using read cube at the university of Utah insights [J]. The UKSG Journal，2013，26（3）：267-271.

10?Terry B. Buying by the bucketful： a comparative study of ebook acquisition strategies[J]. The UKSG Journal，2012，25（1）：51-60.

11?William H W. Patrondriven acquisition and the educational mission of the academic library[J]. Library Resources & Technical Services，2012，56（3）：199-213.

12?NISODDA.圖書的需求驅動采購[EB/OL].中美翻譯與研究美國電子資源標準規(guī)范合作項目工作組，譯.[2019-03-01].http：//www.libconsortia.edu.cn/Standard/list.action.

13?ACRL Research Planning and Review Committee. Environmental scan 2015[EB/OL]. [2019-01-20]. http：//openprairie.sdstate.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1003&context=library_presentations.

14?黨洪莉.循證采購的概念、影響與啟示[J].圖書情報工作，2016（2）：80-84.

15?卜玉敏，曲建升.圖書情報學 （LIS） 領域的循證科學研究進展[J].圖書情報工作，2018，62（20）：133-141.

16?王春生.數(shù)字資源循證采購簡論[J].圖書館雜志，2018（7）：4-9.

17?鄧石等.需求驅動采購的標準：美國NISO DDA的發(fā)展和作用[J].圖書情報工作，2018，62（6）： 15-25.

18?侯景麗.美國圖書館聯(lián)盟的集團循證采購實踐研究[J].圖書情報工作，2018，62（22）：133-138.

19?Michael C. Evidencebased selection at the university of Denver[J]. Against the Grain，2015， 27（5）：18-20.

20?Ying Z. Evidence based acquisitions： does the evidence support this hybrid model？[EB/OL]. [2019-02-22]. https：//www.infotoday.eu/Articles/Editorial/FeaturedArticles/EvidenceBasedAcquisitionsdoestheevidencesupportthishybridmodel101019.aspx.

21?Wendy W， Colin S. Shared value collaborative evidencebased ebook acquisition in Scotland[J]. SCONUL Focus，2017（70）：3-6.

22?Stephanie J S，et al. Exploring the evidence in evidencebased acquisition [J]. The Serials Librarian，2017（1）：183-189.

23?Angela D. Literature of acquisitions in review 2012-13[J]. LRTS，60（3）：169-181.

24?Shihting Y，Mingchien H. A model for book inquiry history analysis and bookacquisition recommendation of libraries [J].Library Collections， Acquisitions & Technical Services，2012 （36）： 127-142.

25?肖瓏，馬陳碧華，鄧石.中美電子資源國家標準發(fā)展比較研究：方法與現(xiàn)狀[J].圖書情報工作，2018，62（6）： 6-14.

26?Hilary R，Matthew R，Kristina D. Evidencebased acquisition： a real life account of managing the program within the orbis cascade alliance [J]. The Serials Librarian，2017，73（3-4）：240-247.

作者單位：電子科技大學，四川成都，611731

收稿日期：2019年4月15日

（責任編輯：支娟）