劉金虎

退行性脊柱側(cè)彎也稱為原發(fā)脊柱側(cè)彎，主要是由于脊柱各節(jié)段不對(duì)稱退變引起的，發(fā)病率逐年增高，近年來(lái)隨著人口老齡化的進(jìn)展，高齡脊柱側(cè)彎患者數(shù)量明顯升高[1,2]。脊柱側(cè)彎可以引起患者腰疼、背疼、跛行、神經(jīng)功能缺失等，嚴(yán)重的患者甚至出現(xiàn)勞動(dòng)力喪失和生活不能自理，給患者的正常生活帶來(lái)極大不便[3]。高齡脊柱側(cè)彎患者由于身體因素通常保守治療，但多數(shù)效果不佳，甚至病情繼續(xù)進(jìn)展，手術(shù)治療可以取得良好效果，但手術(shù)方式目前存在較大爭(zhēng)議[4]。本研究分析比較長(zhǎng)節(jié)段與短節(jié)段固定融合矯形術(shù)治療高齡脊柱側(cè)彎的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年6月至2016年12月我院收治的高齡脊柱側(cè)彎患者82例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組。研究組患者男性19例，女性22例，年齡65～78歲，平均年齡(70.1±5.4)歲，病程3～10年，平均病程4.4年；腰痛患者15例，神經(jīng)根癥狀患者16例，間歇跛行患者10例。對(duì)照組患者男性20例，女性21例，年齡65～80歲，平均年齡(69.5.1±6.5)歲，病程3～11年，平均病程4.2年；腰痛患者14例，神經(jīng)根癥狀患者15例，間歇跛行患者12例。兩組基本臨床資料差異不明顯(P<0.05)，可以進(jìn)行比較。

1.1.1 患者納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT，X線或MRI等影像學(xué)手段確診為脊柱側(cè)彎；②骨骼成熟前無(wú)脊柱側(cè)彎相關(guān)疾病史；③患者依從性較高；④患者及家屬知情同意。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)不耐受患者；②嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松患者；③腫瘤患者；④嚴(yán)重的心、肝、腎及肺部功能障礙患者。

1.2 方法 研究組患者給予長(zhǎng)節(jié)段固定融合矯形術(shù)，所有患者給予全身麻醉，在背部正中切開(kāi)暴露側(cè)彎的脊柱節(jié)段，將2枚螺釘分別在上、下終椎和頂椎兩側(cè)椎弓根置入，其次將1枚螺釘置入凹側(cè)和凸側(cè)間隔的一個(gè)椎體，根據(jù)患者脊柱側(cè)彎病情進(jìn)展情況，行全椎板或半椎板減壓操作，將患者病變椎間盤摘除和刮除軟骨終板，將椎板軟組織填入減壓的椎間，后對(duì)患者行椎間融合操作。將連接桿在凸側(cè)釘槽進(jìn)行安裝，旋轉(zhuǎn)連接桿矯正冠狀位側(cè)彎曲，然后將連接桿置入凹側(cè)，矯正矢狀面彎畸。醫(yī)務(wù)人員利用加壓裝置加壓凸側(cè)使凹側(cè)撐開(kāi)，選擇橫連接桿進(jìn)行安放。醫(yī)務(wù)人員將患者增生的關(guān)節(jié)突去除，同時(shí)將位于兩側(cè)的椎板去皮質(zhì)，將人工骨或自己骨在關(guān)節(jié)突和椎板處平鋪，進(jìn)行椎板融合。對(duì)照組患者給予短節(jié)段固定融合矯形術(shù)，固定范圍僅包括減壓節(jié)段，固定錐在側(cè)凸端椎范圍以內(nèi)。

1.3 觀察指標(biāo) ①兩組患者圍手術(shù)期情況，包括手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量等指標(biāo)；②采用Oswestry功能障礙指數(shù)問(wèn)卷評(píng)定兩組患者ODI指數(shù)，問(wèn)題包括10項(xiàng)，每項(xiàng)0～5分，0分表示無(wú)障礙，5分表示嚴(yán)重功能障礙[5]。ODI指數(shù)=(總分/5×回答問(wèn)題數(shù))×100%；③兩組患者VAS評(píng)分比較，總分10分，評(píng)分越高表示疼痛越嚴(yán)重[6]；④兩組患者影像學(xué)評(píng)價(jià)，包括術(shù)前、術(shù)后側(cè)凸和后凸Cobb角比較。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期情況比較 研究組患者手術(shù)時(shí)間和手術(shù)出血量均明顯高于對(duì)照組患者(t手術(shù)時(shí)間=-19.8692，t手術(shù)出血量=38.8051，P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者圍手術(shù)期情況比較

2.2 兩組患者ODI評(píng)分的比較 兩組患者術(shù)后ODI評(píng)分均下降明顯(t研究組=46.8238，t對(duì)照組=48.7082，P<0.05)；術(shù)后兩組患者ODI評(píng)分比較無(wú)明顯差異(t術(shù)后=0.6928，P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者ODI評(píng)分比較(%)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

2.3 兩組患者VAS評(píng)分的比較 兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分均下降明顯(t研究組=16.8675，t對(duì)照組=15.0473，P<0.05)；術(shù)后兩組患者VAS評(píng)分比較無(wú)明顯差異(t術(shù)后=-0.3933，P>0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者VAS評(píng)分比較(分)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

2.4 兩組患者側(cè)凸Cobb角比較 兩組患者術(shù)后即刻、術(shù)后12個(gè)月側(cè)凸Cobb角均小于術(shù)前(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后即刻兩組患者側(cè)凸Cobb角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.1834，P>0.05)；術(shù)后12個(gè)月研究組患者側(cè)凸Cobb角明顯小于對(duì)照組(t=-6.5940，P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者側(cè)凸Cobb角比較(度)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

2.5 兩組患者后凸Cobb角比較 兩組患者術(shù)后即刻、術(shù)后12個(gè)月后凸Cobb角均小于術(shù)前(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后即刻兩組患者后凸Cobb角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.6693，P>0.05)；術(shù)后12個(gè)月研究組患者后凸Cobb角明顯小于對(duì)照組(t=-5.8713，P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表5。

表5 兩組患者后凸Cobb角比較(度)

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

3.討論

隨著我國(guó)老齡化社會(huì)的不斷推進(jìn)，成人退變性脊柱側(cè)彎在老年人群中的發(fā)病率逐漸升高，高齡脊柱側(cè)彎已成為脊柱外科的常見(jiàn)病[8]。相關(guān)研究認(rèn)為保守治療并不能改善高齡脊柱側(cè)彎患者的癥狀，還會(huì)增加患者的治療費(fèi)用，甚至?xí)够颊卟∏檫w延不愈，導(dǎo)致惡化[8]。近些年，隨著脊柱外科手術(shù)技術(shù)、圍術(shù)期護(hù)理水平的提高以及老年人群對(duì)生活質(zhì)量需求的增高，高齡脊柱側(cè)彎的治療理念發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，即由以往的保守治療轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的手術(shù)治療[9]。本研究中的患者均為高齡人群，且均經(jīng)過(guò)半年以上的保守治療，效果不佳，轉(zhuǎn)而希望通過(guò)手術(shù)治療改善臨床癥狀，提高生活質(zhì)量。

由于高齡脊柱側(cè)彎患者，手術(shù)本身就存在較大風(fēng)險(xiǎn)，因此，在術(shù)前應(yīng)做好充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為患者制定個(gè)性化的手術(shù)方案，手術(shù)治療的最終目的在于改善脊柱功能、緩解腰背疼痛、跛行及活動(dòng)受限等臨床癥狀[10,11]。因?yàn)楦啐g脊柱側(cè)彎患者不同于中青年脊柱側(cè)彎患者，因此在手術(shù)過(guò)程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)[12～14]：①首先應(yīng)根據(jù)患者的本身素質(zhì)及常見(jiàn)的老年性并發(fā)癥，判斷其是否能耐受手術(shù)療法，術(shù)后應(yīng)實(shí)施積極的護(hù)理措施，降低傷口不愈合、感染、肺炎等并發(fā)癥的發(fā)生率；②對(duì)于僵硬的側(cè)彎其矯形難度較大，需增加手術(shù)節(jié)段；③對(duì)于骨質(zhì)疏松的高齡患者，由于其骨質(zhì)不佳會(huì)增大矯形失敗的可能性，因此建議術(shù)中使用骨水泥進(jìn)行強(qiáng)化；④由于高齡脊柱側(cè)彎患者通常具有冠狀面?zhèn)葟澕笆笭蠲娌黄胶獾奶攸c(diǎn)，因此進(jìn)行脊柱矯形術(shù)的主要目的應(yīng)側(cè)重于矢狀面平衡的重建，這樣才能提高臨床療效。

高齡脊柱側(cè)彎的手術(shù)療法較多，諸如單純減壓、減壓并長(zhǎng)節(jié)段或短節(jié)段固定等，各種手術(shù)均需進(jìn)行充分減壓，但是減壓后在立即固定及固定范圍的大小等方面仍存在一定的爭(zhēng)議性[15]。研究發(fā)現(xiàn)，減壓后進(jìn)行固定能顯著降低減壓節(jié)段再狹窄的發(fā)生率[16]。本研究中對(duì)82例高齡脊柱側(cè)彎患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，分別進(jìn)行了長(zhǎng)節(jié)段固定融合矯形術(shù)和短節(jié)段固定融合矯形術(shù)。本研究結(jié)果顯示，長(zhǎng)節(jié)段固定融合矯形術(shù)的研究組患者，其手術(shù)時(shí)間及出血量均高于對(duì)照組患者，兩種方法在術(shù)后VAS評(píng)分、ODI指數(shù)等方面的效果相當(dāng)，但是長(zhǎng)節(jié)段固定融合矯形術(shù)在Cobb改善方面的效果均優(yōu)于短節(jié)段固定融合矯形術(shù)，該結(jié)果說(shuō)明長(zhǎng)節(jié)段固定融合矯形術(shù)能顯著改善患者的疼痛癥狀，遠(yuǎn)期療效顯著。

綜上所述，長(zhǎng)節(jié)段及短節(jié)段固定融合矯形術(shù)均能取得良好的矯形效果，臨床效果滿意，但采用長(zhǎng)節(jié)段固定融合矯形術(shù)患者Cobb角的改善情況更加明顯，根據(jù)患者自身情況選擇合適的手術(shù)方式。