龔 剛

(澳門大學(xué) 中文系)

網(wǎng)上流傳一篇批評楊絳《裴多》中譯的帖子?！杜岫唷纷鳛榘乩瓐D對話錄中的一篇，是楊絳于錢鍾書逝世后所譯，探討的是生死及靈魂不朽等問題。

據(jù)說批楊帖的作者呂行是美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系古典哲學(xué)專業(yè)本科生。仔細(xì)看了他的批判文章，原來那么大一篇，主要就是揪住楊絳把music譯成音樂而不是教育，以及楊絳“不懂”柏拉圖看不起詩人(因詩人編故事、哲人講道理)這兩點(diǎn)，就一再表示“震驚”。

看來，呂行才是未有對柏拉圖、蘇格拉底思想的全體大觀。他不懂樂教，也不懂詩人是對創(chuàng)作者的泛稱，就像亞里斯多德的poetics，其實是文學(xué)原理，后世什克洛夫斯基的散文理論，其實也是文學(xué)原理?，F(xiàn)在的文學(xué)博士還被稱為哲學(xué)博士，即doctor of philosophy，簡寫為PhD。此處的哲學(xué)，乃古希臘原意，意指愛智慧(philo-sophia，love of wisdom)。是不是應(yīng)該震驚道，我們的學(xué)位名也錯了，從此不敢自稱PhD? (有浙江大學(xué)學(xué)友補(bǔ)充道，“好玩，古典時代，poetics，art，music都可以指代一切文學(xué)藝術(shù)”， “想想水滸里的博士只是個賣茶的小二哥”)

呂行也不懂編故事與講道理，文學(xué)手法與哲學(xué)思辨，并非截然對立，柏拉圖以對話和比喻(洞穴喻、太陽喻、雄蜂喻等)說理，莊子以寓言說理，文學(xué)性很強(qiáng)。吾所開創(chuàng)之哲學(xué)敘事學(xué)的關(guān)注點(diǎn)之一，即是哲學(xué)思辨的詩性與敘事性。

另外，柏拉圖只是主張將“煽情”的詩人趕出城邦，以確保理性主導(dǎo)，并不排斥中正平和的詩教、樂教。

本來，商榷是好事，但這種抹倒前賢的大批判文風(fēng)，令人反感。另外，初學(xué)者的最大毛病就是只見其一，不見其二，然后認(rèn)為一就是一切。這種毛病年輕氣盛者易犯，戒之戒之。