姜飛燕

（唐山學(xué)院，河北 唐山 063000）

我國(guó)的汽車召回制度是指按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》要求的程序，由缺陷汽車產(chǎn)品制造商（包括進(jìn)口商）選擇修理、更換、收回等方式消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷的制度。汽車召回制度最高起源于美國(guó)，之后日本、歐洲各國(guó)相繼效仿美國(guó)建立汽車召回制度以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。汽車作為技術(shù)密集型產(chǎn)品，加之其復(fù)雜的使用環(huán)境，即使汽車生產(chǎn)商使盡渾身解數(shù)，也難免在設(shè)計(jì)和制造環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，從而給汽車消費(fèi)者帶來(lái)安全隱患。召回制度就是為了保障消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全而由汽車生產(chǎn)商采取修理、更換零部件或收回的方式來(lái)消除缺陷。汽車召回制度相比較產(chǎn)品責(zé)任制度是一種對(duì)汽車生產(chǎn)商的產(chǎn)品質(zhì)量更為嚴(yán)格的制度，對(duì)彌補(bǔ)產(chǎn)品責(zé)任預(yù)防功能的不足以及產(chǎn)品責(zé)任在“發(fā)展缺陷”問(wèn)題上對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的空白有著重要的意義。[1]但外國(guó)汽車生產(chǎn)商不平等對(duì)待中國(guó)大陸汽車消費(fèi)者的情況仍不時(shí)發(fā)生，而根源在于我國(guó)缺陷汽車產(chǎn)品召回法律制度的不完善，不足以對(duì)其形成有效的威懾，因此多措并舉完善我國(guó)的汽車產(chǎn)品召回制度實(shí)屬必要。

一、完善缺陷汽車產(chǎn)品召回法律體系

面對(duì)眾多外資汽車企業(yè)在中國(guó)所實(shí)施的差別待遇行為，我們必須認(rèn)真反思我國(guó)的汽車產(chǎn)品召回法律制度。雖然2013年初實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》將部門規(guī)章上升為行政法規(guī)。該條例雖然針對(duì)生產(chǎn)者召回缺陷汽車產(chǎn)品存在的違法行為設(shè)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，在提高罰款額度的同時(shí)，還增加了吊銷行政許可等處罰措施。但新規(guī)仍然存在可操作性不強(qiáng)、缺乏獨(dú)立汽車缺陷鑒定機(jī)構(gòu)等多項(xiàng)執(zhí)法難題。因此筆者認(rèn)為我們?cè)谔岣呷毕萜嚠a(chǎn)品召回立法位階的同時(shí)，還應(yīng)該積極推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)品法律制度的完善。如通過(guò)修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》 將覆蓋所有產(chǎn)品召回的統(tǒng)一規(guī)則作原則規(guī)定，結(jié)合目前正在修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，同時(shí)在借鑒歐美等國(guó)汽車召回立法中關(guān)于消費(fèi)者投訴、監(jiān)督管理和危害賠償?shù)确矫婢哂锌刹僮餍缘臈l款基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化條例的規(guī)定，形成以《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為汽車召回的基本法，《汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》這一行政法規(guī)為單行法則的較為完善的缺陷汽車召回法律體系，更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和促進(jìn)我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

二、進(jìn)一步加大對(duì)違法汽車召回行為的懲罰力度

“所有懲罰都是損害，所有懲罰本身都是惡。根據(jù)功利原理，如果它應(yīng)當(dāng)被允許，那只是因?yàn)樗赡芘懦撤N更大的惡?！盵2]雖然《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》已經(jīng)大幅提高了對(duì)汽車生產(chǎn)商的違法召回行為的懲罰力度，但和美國(guó)等西方國(guó)家相比較，懲罰力度仍然不夠。如在美國(guó)汽車市場(chǎng)，一次性召回上百萬(wàn)車輛的情形非常多見，其除了擁有成熟的汽車質(zhì)量監(jiān)管體系外，還有一個(gè)重要原因在于美國(guó)對(duì)違規(guī)召回的“嚴(yán)刑峻法”。根據(jù)美國(guó)相關(guān)法律，對(duì)不實(shí)施汽車召回的廠家罰款額度是1500萬(wàn)美元，如果汽車制造商隱瞞嚴(yán)重質(zhì)量缺陷及真相的，廠家所面臨的罰款則能達(dá)到上億美元，負(fù)責(zé)人還可能派判處15年的重刑。美國(guó)曾有個(gè)著名的判例，加州居民拉蒙·羅莫夫婦一家駕駛福特車出車禍導(dǎo)致三死三傷，后查明事故主因就是福特汽車產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，由于初審法庭查明福特早已知悉此類隱患而未召回，就痛下殺手，在作出500萬(wàn)美元傷亡賠償?shù)幕A(chǔ)下，判令福特2.9億美元的天價(jià)懲罰性賠償。[3]而我們的鄰國(guó)日本在2000年“三菱事件”以后，政府于2002年進(jìn)一步大幅強(qiáng)化了對(duì)汽車制造商違反車輛缺陷申報(bào)義務(wù)行為的處罰力度，將對(duì)問(wèn)題汽車企業(yè)的罰金提高了1000倍，將上限提高到了2億日元，同時(shí)還規(guī)定對(duì)違反申報(bào)義務(wù)或者進(jìn)行虛假申報(bào)的行為人處以1年以下的有期徒刑。這些關(guān)于制造商法律責(zé)任的規(guī)定都很好地制約了汽車生產(chǎn)商，一旦發(fā)現(xiàn)汽車設(shè)計(jì)或制造有缺陷，制造商一般不敢故意隱瞞問(wèn)題，而是積極采取措施主動(dòng)召回缺陷汽車?？梢姡谄囌倩亓⒎ㄖ袊?yán)格汽車制造商的法律責(zé)任，提高汽車制造商隱瞞產(chǎn)品缺陷或拒不召回缺陷汽車的違法成本能很好地威懾制造商，這也能充分凸顯召回法律應(yīng)有的震懾力。

三、明確主管部門的職責(zé)，強(qiáng)化監(jiān)管力度

在我國(guó)，國(guó)家質(zhì)檢總局不僅是負(fù)責(zé)汽車召回工作，也承擔(dān)了包括兒童玩具、家電等產(chǎn)品質(zhì)量的召回。由于產(chǎn)品性質(zhì)的不同，汽車召回的具體規(guī)則與其他產(chǎn)品召回有著很大差異，因此在我國(guó)的召回立法應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善我國(guó)的汽車召回監(jiān)管體系，明確主管部門的具體職責(zé)，加大其對(duì)汽車召回的監(jiān)管力度。首先，及時(shí)更新和執(zhí)行汽車和汽車設(shè)備的安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在汽車召回制度成熟的西方發(fā)達(dá)國(guó)家一般都有嚴(yán)格的汽車產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)及安全標(biāo)準(zhǔn)，而且這些標(biāo)準(zhǔn)一般由汽車召回主管部門負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行。我國(guó)現(xiàn)有的汽車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)覆蓋率較低、可操作性不強(qiáng)，普遍跟不上技術(shù)發(fā)展，因此明確主管機(jī)關(guān)的該項(xiàng)職能，為汽車召回提供技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者有著重要的作用。其次，主管部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于企汽車主動(dòng)召回過(guò)程中信息的披露，督促企業(yè)主動(dòng)在監(jiān)督下盡快實(shí)現(xiàn)對(duì)“召回”的正確認(rèn)識(shí)，保證我國(guó)廣大的汽車消費(fèi)者能夠踏實(shí)享受汽車給生活所帶來(lái)的便利。再次，缺陷汽車產(chǎn)品召回監(jiān)管部門應(yīng)該積極推動(dòng)汽車行業(yè)如安全氣囊等各項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，為消費(fèi)者捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益提供依據(jù)。

四、提高消費(fèi)者主動(dòng)督導(dǎo)意識(shí)，加強(qiáng)維權(quán)力度

眾多汽車制造商之所以往往在歐美市場(chǎng)主動(dòng)實(shí)施召回，原因除了這些國(guó)家擁有完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督體系，還在于消費(fèi)者主動(dòng)督導(dǎo)的意識(shí)強(qiáng)，能夠積極為了自身權(quán)利而進(jìn)行訴訟。消費(fèi)者作為對(duì)汽車有著切身體會(huì)和對(duì)汽車質(zhì)量有著最為持續(xù)關(guān)注的一方，他們?cè)谄囌倩刂袘?yīng)有著重要的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)汽車召回實(shí)施主動(dòng)督導(dǎo)，對(duì)抑制汽車制造商的傲慢態(tài)度有著重要作用。而消費(fèi)者主動(dòng)督導(dǎo)汽車召回和積極維權(quán)的前提是其參與權(quán)、知情權(quán)的保障和救濟(jì)渠道的順暢，因此從立法上為保障消費(fèi)者的知情權(quán)，建立消費(fèi)者針對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品的投訴機(jī)制，真正發(fā)揮消費(fèi)者在汽車召回中的主動(dòng)督導(dǎo)作用，這樣才能防止出現(xiàn)“同車不同命”、“同損不同賠”、“同病不同治”的情形。