近日，武昌職業(yè)學(xué)院柴福洪教授撰文，對當(dāng)前高職教育辦學(xué)、教學(xué)的一些問題進(jìn)行深入分析。

關(guān)于校企合作：高職教育的校企合作有三個層次的實(shí)踐需要。一是認(rèn)知實(shí)踐需要。讓學(xué)生了解企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境，了解產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容。二是實(shí)訓(xùn)實(shí)踐需要。校內(nèi)負(fù)責(zé)單一技術(shù)學(xué)習(xí)訓(xùn)練，校企合作負(fù)責(zé)集成訓(xùn)練。三是頂崗實(shí)習(xí)需要。學(xué)生到實(shí)踐崗位系統(tǒng)檢驗(yàn)技術(shù)技能學(xué)習(xí)效果。但目前高職在辦學(xué)過程中沒有對三個層次進(jìn)行細(xì)致區(qū)分和界定，使得學(xué)校實(shí)訓(xùn)設(shè)備投資不足，教師對實(shí)訓(xùn)學(xué)習(xí)分析、解構(gòu)不足，專業(yè)帶頭人對技術(shù)技能學(xué)習(xí)規(guī)律認(rèn)識和技術(shù)技能研究不足，更沒有轉(zhuǎn)化為教材、教法。

關(guān)于高職教學(xué)：高職學(xué)校的課程表與基礎(chǔ)教育和本科大學(xué)課程表的結(jié)構(gòu)沒有區(qū)別，說明目前仍然是知識傳授教學(xué)，因?yàn)閮晒?jié)一換的課表并不適應(yīng)技術(shù)技能教學(xué)的需要。高職教育應(yīng)該按照技術(shù)技能人才成長規(guī)律辦學(xué)，按照技術(shù)技能學(xué)習(xí)規(guī)律安排教學(xué)?？墒?，我們并不知道技術(shù)技能人才的成長規(guī)律是什么，技術(shù)技能學(xué)習(xí)規(guī)律是什么，技術(shù)技能教學(xué)規(guī)律是什么。工作過程教學(xué)法、教學(xué)做合一教學(xué)法、項(xiàng)目驅(qū)動教學(xué)法、任務(wù)驅(qū)動教學(xué)法等等，還沒有成為高職教學(xué)的主體方法。

關(guān)于教材和人才培養(yǎng)方案：高職教學(xué)沒有轉(zhuǎn)型成功的標(biāo)志在于教材沒有變。行動導(dǎo)向的教材是系統(tǒng)工程，有一系列的分解集合、解析重構(gòu)、設(shè)計(jì)構(gòu)建過程，教材結(jié)構(gòu)與編寫樣式由教學(xué)方法決定。而人才培養(yǎng)方案只有把專業(yè)技術(shù)技能項(xiàng)目與課程之間的邏輯關(guān)系說明白、講清楚了，才算是科學(xué)的。

關(guān)于人才培養(yǎng)質(zhì)量：人的整體素質(zhì)才是人才的質(zhì)量，人的品質(zhì)比業(yè)務(wù)素質(zhì)更重要。所以，人才質(zhì)量是教學(xué)與育人的質(zhì)量之和。但目前我們還沒有從“管學(xué)生”轉(zhuǎn)到“育學(xué)生”上來，思想認(rèn)識沒有到位，也沒有充分利用學(xué)校資源，生活教育、行為教育、社交教育、正能量氛圍的影響力還沒有發(fā)揮出來。育人的難度大于教書，如果學(xué)生離校時沒有比進(jìn)校時更成熟、更勤奮、更理性、更積極向上、身體更健康，我們的教育就是失敗的。我們要制定出學(xué)生成長的標(biāo)準(zhǔn)，要有考查學(xué)生是否進(jìn)步的指標(biāo)體系和檢測手段。高職學(xué)生的畢業(yè)率不應(yīng)高于95%，少數(shù)學(xué)生畢不了業(yè)，是學(xué)校提高教學(xué)質(zhì)量、強(qiáng)化學(xué)風(fēng)的必要手段。

柴教授把這些問題歸結(jié)為職業(yè)教育“沒有徹底轉(zhuǎn)型成功”，并認(rèn)為這是職教現(xiàn)存最大危機(jī)。那么，他的分析是否合理？諸多問題的根源為何？危機(jī)破解的關(guān)鍵又在什么地方？