鐘曉文

?

《人性的污穢》：白 / 黑之間的話語(yǔ)建構(gòu)與身份追問(wèn)

鐘曉文

（福州大學(xué) 跨文化話語(yǔ)研究中心）

菲利普·羅斯的《人性的污穢》講述了教授科爾曼被指控為種族歧視后奮力抗?fàn)幖半[藏黑人身份的奮斗人生。在話語(yǔ)建構(gòu)的視域下，小說(shuō)通過(guò)虛實(shí)相間的話語(yǔ)類型修辭建構(gòu)敘事語(yǔ)境，通過(guò)語(yǔ)境交錯(cuò)的視域融合修辭建構(gòu)文學(xué)話語(yǔ)，而在文本深層則是通過(guò)對(duì)身份符號(hào)white與spook的結(jié)構(gòu)變異來(lái)驅(qū)動(dòng)文學(xué)話語(yǔ)的生成與路向。white/spook不僅是文學(xué)話語(yǔ)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，更是美國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中潛在的種族話語(yǔ)范式，無(wú)處不在地影響著美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中科爾曼們的人生境遇與生存窘境。

《人性的污穢》；話語(yǔ)建構(gòu)；文學(xué)話語(yǔ)

一、引言

《人性的污穢》（）是美國(guó)著名作家菲利普·羅斯（Philip Roth）創(chuàng)作的《美國(guó)三部曲》最后一部，2001年獲福克納獎(jiǎng)與美國(guó)全國(guó)猶太人作品獎(jiǎng)。主人公科爾曼·西爾克（Coleman）是一個(gè)膚色極淺并隱瞞黑人血統(tǒng)的大學(xué)教授，以猶太人的身份在美國(guó)社會(huì)度過(guò)幾乎輝煌的一生。在課堂上由于將兩個(gè)素未謀面的黑人學(xué)生稱為spook（幽靈、黑鬼）而遭到種族歧視的指控，從而引發(fā)了一系列極具美國(guó)社會(huì)語(yǔ)境特色的故事。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）的檢索，從2007年至今，《人性的污穢》的研究文章共有55篇，多數(shù)研究圍繞小說(shuō)所蘊(yùn)含的創(chuàng)傷、身份、倫理等問(wèn)題。

一部杰出小說(shuō)的魅力往往在于其多元的意義，而小說(shuō)文本的意義顯然很大程度上取決于不同的解讀視域，這已成為文學(xué)賞析的一種常識(shí)。當(dāng)筆者嘗試將視角聚焦于《人性的污穢》的話語(yǔ)建構(gòu)時(shí)，似乎更易理解小說(shuō)題目的真正意指，更能理解美國(guó)后現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境中科爾曼們的無(wú)奈。就話語(yǔ)建構(gòu)而言，這部小說(shuō)其實(shí)圍繞white/spook兩個(gè)話語(yǔ)符號(hào)展開。換言之，這是一個(gè)白 / 黑之間的敘事話語(yǔ)建構(gòu)，一個(gè)白 / 黑之間的文本建構(gòu)，也是一個(gè)白 / 黑之間的深層反思與身份追問(wèn)。

二、白 / 黑之間的話語(yǔ)生成：敘事語(yǔ)境與文學(xué)話語(yǔ)的修辭建構(gòu)

雅典娜學(xué)院已開學(xué)六周，古典文學(xué)教授科爾曼發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)學(xué)生從未上課，就非常生氣地說(shuō)：“有人認(rèn)識(shí)這兩個(gè)人嗎？他們究竟是真有其人，還只是幽靈（spooks）？”（羅斯，2011：6）正是這句話激發(fā)了小說(shuō)敘事的全面展開，無(wú)論是信息的延宕、時(shí)空的轉(zhuǎn)換、語(yǔ)境的置換，還是敘事者的介入?；蛘吒_切地說(shuō)，大量的文學(xué)話語(yǔ)直接或間接地生成于話語(yǔ)符號(hào)spook的敘事驅(qū)動(dòng)，甚至敘事者祖克曼（Zuckerman）那“帶有一絲諷刺的自覺意味”（Lodge，1992：10）的介入性話語(yǔ)亦是如此。聚焦小說(shuō)敘事話語(yǔ)讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)《人性的污穢》不僅包含諸多話語(yǔ)類型，而且大量源于美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)語(yǔ)境。這些話語(yǔ)進(jìn)入小說(shuō)敘事建構(gòu)了特定的敘事語(yǔ)境，通過(guò)虛實(shí)語(yǔ)境的變換融通演繹成令人深思的文學(xué)話語(yǔ)。讀者似乎游弋在一種發(fā)人深省的美國(guó)后現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境之中，踟躕于現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)之間，咀嚼與反思spook所引發(fā)的身份歸屬之自我拷問(wèn)。

1 虛實(shí)相間的敘事語(yǔ)境

《人性的污穢》以20世紀(jì)90年代末的美國(guó)社會(huì)為敘事語(yǔ)境。若從話語(yǔ)類型的原型構(gòu)成看，這部小說(shuō)包含了豐富多樣的話語(yǔ)類型，或源于日常生活、社會(huì)新聞，或借自學(xué)術(shù)領(lǐng)域、政治人物、種族話語(yǔ)、古典文學(xué)。在這些各不相同的話語(yǔ)類型之中，許多敘事話語(yǔ)實(shí)際源于20世紀(jì)美國(guó)的真實(shí)語(yǔ)境，而這些話語(yǔ)與小說(shuō)敘事融為一體時(shí)，為讀者提供了一種亦幻亦真的文學(xué)敘事。

小說(shuō)開始有這樣一段話語(yǔ)：“那個(gè)夏天，無(wú)獨(dú)有偶，正是比爾·克林頓的秘密（包括它最后一個(gè)令人羞恥的細(xì)節(jié)）浮出水面的夏天——從頭到尾每一個(gè)活生生的細(xì)節(jié)……都被辛辣、詳盡的數(shù)據(jù)揭發(fā)處理?！保_斯，2011：2-3）“比爾·克林頓的秘密”是最能表征1998年美國(guó)語(yǔ)境的一個(gè)話語(yǔ)符號(hào)。這個(gè)話語(yǔ)符號(hào)不僅為讀者提供了一個(gè)特定的敘事語(yǔ)境，而且也是一個(gè)真實(shí)事件。在小說(shuō)敘事中也陸續(xù)出現(xiàn)了其他美國(guó)政治人物的名字，如尼克松、吉米·卡特與基辛格。這些政治人物的名字作為一種話語(yǔ)符號(hào)與虛構(gòu)場(chǎng)景結(jié)合一起修辭建構(gòu)了一種亦真亦幻的敘事語(yǔ)境?！斑@就是我星期六夜晚來(lái)和科爾曼做伴時(shí)經(jīng)常看到的局面?！悬c(diǎn)類似你無(wú)意之間在圣克萊蒙特撞見尼克松，或在佐治亞遇上還沒有開始為失敗苦行贖罪而當(dāng)總統(tǒng)的吉米·卡特?！保ㄍ希?6）讀到這樣的敘事話語(yǔ)我們常常下意識(shí)地產(chǎn)生聯(lián)想，科爾曼事件或許不是一個(gè)虛構(gòu)的故事，而是那個(gè)時(shí)期美國(guó)真實(shí)語(yǔ)境中的真實(shí)故事，無(wú)論是種族歧視丑聞還是性丑聞，或許具有一定普遍性，或許人性的污穢本就彌漫在美國(guó)社會(huì)的真實(shí)語(yǔ)境之中。

因話語(yǔ)符號(hào)spook引發(fā)的種族歧視指控，主人公科爾曼忍受了非同尋常的精神折磨，“比起五臟六腑的疾患來(lái)，它更加難以對(duì)付，因?yàn)榧葲]有嗎啡滴注、脊髓麻醉，又沒有徹底的外科手術(shù)可以減輕患者的痛苦”（羅斯，2011：11）。這些醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)如同諸多政治術(shù)語(yǔ)與新聞術(shù)語(yǔ)一樣，在小說(shuō)的敘事語(yǔ)境中已修辭演繹為一種文學(xué)話語(yǔ)。各種術(shù)語(yǔ)符號(hào)并不局限于專業(yè)領(lǐng)域，而成為跨界使用的話語(yǔ)符號(hào)，這是后現(xiàn)代社會(huì)的話語(yǔ)表征之一。正如讓-弗朗索瓦·利奧塔爾所言：“在話語(yǔ)的日常應(yīng)用中，……交談?wù)咔Х桨儆?jì)地變換游戲，從一個(gè)陳述到另一個(gè)陳述：提問(wèn)、請(qǐng)求、斷言、敘事等都雜亂無(wú)章地投入戰(zhàn)斗。”（利奧塔爾，2011：65）

虛實(shí)相間的敘事語(yǔ)境不僅體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)人物之間、真實(shí)話語(yǔ)與小說(shuō)敘事之間，而且還發(fā)生在現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)的空間之間。虛構(gòu)的雅典娜學(xué)院固然是一個(gè)主要的文學(xué)敘事空間，而許多如紐約大學(xué)這樣的真實(shí)地理空間同樣也成為小說(shuō)的敘事空間。

2 語(yǔ)境交錯(cuò)的文學(xué)話語(yǔ)

源于美國(guó)社會(huì)真實(shí)語(yǔ)境的話語(yǔ)不僅修辭建構(gòu)了小說(shuō)的敘事語(yǔ)境，而且跨越原來(lái)的特定語(yǔ)境，通過(guò)各種話語(yǔ)之間的邏輯關(guān)聯(lián)建構(gòu)實(shí)現(xiàn)不同類型話語(yǔ)的視域融合，成為小說(shuō)特定語(yǔ)境的文學(xué)話語(yǔ)?？茽柭墓诺湮膶W(xué)教授身份是古典文學(xué)話語(yǔ)融入小說(shuō)敘事的一個(gè)有利條件，古希臘文學(xué)特有的話語(yǔ)符號(hào)進(jìn)入文學(xué)敘事語(yǔ)境之中，生成一種通達(dá)古今的文學(xué)話語(yǔ)。例如，“在阿弗洛戴蒂的保護(hù)下，以皮格馬利翁的形象，在探戈伍德的環(huán)境里，退休的古典文學(xué)教授執(zhí)拗的是不是正帶給違規(guī)的福妮雅一種經(jīng)過(guò)審美教育的卡拉蒂耶的生活？”（同上：186）這段文學(xué)話語(yǔ)中古希臘神話人物阿弗洛戴蒂、皮格馬利翁與小說(shuō)人物科爾曼、福妮雅在真實(shí)的美國(guó)語(yǔ)境空間探戈伍德中建構(gòu)了一個(gè)虛構(gòu)敘事?！案Ｄ菅挪皇菙z魂奪魄的女妖塞壬”（同上：45）中古希臘神話人物塞壬與小說(shuō)人物福妮雅亦通過(guò)性格描述連接一起。

在另外一處文學(xué)話語(yǔ)中我們碰到一個(gè)更加復(fù)雜的話語(yǔ)融合，不得不放慢閱讀速度，跳躍輾轉(zhuǎn)于不同的意指系統(tǒng)，在陌生化與“差異性的感知”中（Eichenbaum，2006：875）反復(fù)思考這段話語(yǔ)的真正意指：“我所能肯定的是邪惡已被釋放，就科爾曼的行為而言，沒有一件荒唐事會(huì)被人放過(guò)，不用來(lái)制造出煽動(dòng)憤怒的解釋。一場(chǎng)瘟疫正在雅典娜蔓延——這就是他死后我思路的朝向——瘟疫蔓延的容器是什么呢？這便是。病原體就藏身于此。在以太之中。在宇宙的硬盤之中。永恒的、不可刪除的、人類邪惡的標(biāo)志。”（羅斯，2011：265）這段文學(xué)話語(yǔ)包含了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)概念病原體、古希臘哲學(xué)概念以太和計(jì)算機(jī)概念硬盤，三種各不相屬的概念符號(hào)并置于同一話語(yǔ)，修辭化描述人性污穢的特征。這種話語(yǔ)合成方式通過(guò)“發(fā)展交互性知識(shí)，挑戰(zhàn)流行的話語(yǔ)”（Macdonell，1986：17），凸顯與傳統(tǒng)語(yǔ)言的“斷裂性和對(duì)立性”（高宣揚(yáng)，2005：1），生成一種陌生化的文學(xué)話語(yǔ)效果。

縱覽小說(shuō)敘事可以看到各種不同類型的話語(yǔ)屢屢沖破語(yǔ)境界限，修辭建構(gòu)一種虛實(shí)相間的后現(xiàn)代敘事語(yǔ)境，以不同方式融入科爾曼的種族歧視丑聞與性丑聞的文學(xué)敘事之中，呈現(xiàn)白 / 黑兩難之身份困境。

三、白 / 黑之間的文本建構(gòu)：話語(yǔ)符號(hào)的敘事驅(qū)動(dòng)與結(jié)構(gòu)變異

科爾曼在征兵申報(bào)單的人種項(xiàng)選擇white時(shí)內(nèi)心深處充滿對(duì)未來(lái)的期盼，“不僅擺脫了父親，而且擺脫了父親忍受的一切”（Roth，2001：109）。他憧憬從此可以“自由上演我們、他們和我的無(wú)拘無(wú)束、自己認(rèn)定的戲劇”（ibid.），但卻從未想到身份符號(hào)的改變僅僅帶來(lái)表面的自由，終究無(wú)法逃離與生俱來(lái)的身份符號(hào)之宿命（羅斯，2011：312）。索緒爾（2002：102）認(rèn)為，符號(hào)的能指與所指是一種建構(gòu)關(guān)系。換言之，若符號(hào)的能指與所指發(fā)生結(jié)構(gòu)變異，兩者的傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)發(fā)生分離，包含此符號(hào)的話語(yǔ)必然發(fā)生相應(yīng)的意義變異?？茽柭矸莘?hào)的變異不僅成為小說(shuō)敘事的起點(diǎn)，實(shí)際亦主導(dǎo)小說(shuō)中文學(xué)話語(yǔ)的生成與發(fā)展。就話語(yǔ)建構(gòu)而言，圍繞white/spook的符號(hào)結(jié)構(gòu)變異《人性的污穢》呈現(xiàn)了后現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境中身份追問(wèn)的兩難窘境。

1 話語(yǔ)符號(hào)的敘事驅(qū)動(dòng)

作為小說(shuō)敘事的核心話語(yǔ)符號(hào)，無(wú)論在文本的表層或深層，spook實(shí)質(zhì)上直接或間接驅(qū)動(dòng)敘事話語(yǔ)的生成與路向。在美國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，spook絕非孤立存在的話語(yǔ)符號(hào)，而是與white對(duì)立共存的話語(yǔ)符號(hào)，通過(guò)white/spook話語(yǔ)范式生成種族歧視之意指。在話語(yǔ)符號(hào)spook的驅(qū)動(dòng)下《人性的污穢》為讀者呈現(xiàn)了一位黑人學(xué)者的種族身份符號(hào)改變之殤。

科爾曼高中畢業(yè)后聽從父親意見，進(jìn)入霍華德大學(xué)，希望憑籍“智力和相貌上的巨大優(yōu)勢(shì)……進(jìn)入黑人社會(huì)的最高層，……成為大家永遠(yuǎn)景仰的人物”（羅斯，2011：91）。然而，開學(xué)第一個(gè)周六外出參觀華盛頓紀(jì)念碑時(shí)，沃爾沃竟然拒絕賣熱狗給他，還叫他黑鬼（同上：92）。第一學(xué)期還未結(jié)束他就逃離了霍華德大學(xué)。在征兵入伍時(shí)他謊報(bào)了年齡與種族，從此變成白人。spook不僅傷害了科爾曼的自我感覺，而且徹底改變了他的人生之路，自此踏上一條假猶太人的奮斗之路。

海軍退伍后科爾曼在紐約大學(xué)上學(xué)期間愛上斯蒂娜，與這個(gè)冰島荷蘭女孩交往了兩年。當(dāng)斯蒂娜第一次到科爾曼家時(shí)突然發(fā)現(xiàn)他的黑人身份，以一句“我做不到！”（同上：112）終結(jié)了他們的關(guān)系。妻子艾麗斯則自始至終不知道科爾曼的黑人身份，但在得知科爾曼遭到種族歧視指控時(shí)突發(fā)腦血栓去世?？梢哉f(shuō)spook不僅終結(jié)了科爾曼與斯蒂娜的愛情故事，也終結(jié)了與艾麗斯的婚姻。妻子去世后科爾曼開始了與37歲清潔女工福妮雅的不倫之戀。在他向福妮雅坦白黑人身份后，兩人遭遇車禍同時(shí)死亡。spook先后兩次終結(jié)了科爾曼的情感生活，改變了他的人生路向，同時(shí)驅(qū)動(dòng)了新的敘事話語(yǔ)。

科爾曼以猶太人身份得到雅典娜學(xué)院的教學(xué)職位。他“是雅典娜學(xué)院屈指可數(shù)的猶太人之一，也許還是美國(guó)最早被允許在古典文學(xué)系授課的猶太人之一”（羅斯，2011：5）。他的學(xué)術(shù)才華與管理才能得到施展，在某種意義上實(shí)現(xiàn)了父親的希望，幾乎“成為大家永遠(yuǎn)景仰的人物”。（同上：91）。然而，spook事件毀掉了他在學(xué)院獲得的尊榮，他憤而辭職，試圖通過(guò)與37歲清潔女工的戀情“超脫他們的指責(zé)，超脫他們的控告，超脫他們的審判”（同上：57）。就在科爾曼成功掩蓋黑人身份到達(dá)事業(yè)頂峰時(shí)，spook突然跳出來(lái)再次破壞并改變了這位猶太人的一切。

小說(shuō)敘事跌宕起伏，科爾曼的一生都與spook這個(gè)身份符號(hào)息息相關(guān)。不論是堅(jiān)守還是放棄黑人身份，科爾曼實(shí)質(zhì)上始終都被spook糾纏。white/spook的話語(yǔ)范式不僅主導(dǎo)了科爾曼的一生，而且成為其無(wú)法擺脫之宿命?？v覽全文我們發(fā)現(xiàn)spook不僅改變了小說(shuō)的敘事路徑，亦驅(qū)動(dòng)了文學(xué)話語(yǔ)的路向，似乎也在提醒讀者反思這個(gè)話語(yǔ)符號(hào)為何能產(chǎn)生如此大的影響力。

2 話語(yǔ)符號(hào)的結(jié)構(gòu)變異

既然符號(hào)的能指與所指是一種建構(gòu)關(guān)系，也就意味著它們之間可以分離與重構(gòu)。同樣身份符號(hào)的能指與所指也可以分離，能指也可以與新的所指建構(gòu)新的關(guān)聯(lián)性?？茽柭矸莘?hào)的結(jié)構(gòu)變異與人生變故之間是否也有某種聯(lián)系。

科爾曼本該像其他優(yōu)秀黑人一樣到霍華德大學(xué)接受高等教育，畢業(yè)后努力進(jìn)入黑人社會(huì)的上層。然而，他一直想擺脫黑人這個(gè)身份符號(hào)，想成為“獨(dú)特的我”（同上：97）。在紐瓦克聯(lián)邦大樓填寫入伍表格時(shí)他在人種選項(xiàng)中選擇了白人，改變了自己的身份符號(hào)，選擇了一個(gè)新的符號(hào)能指——白人。開始他并未急于改變?cè)矸莘?hào)能指所承載的根本所指，即黑人家庭的優(yōu)秀兒子。從符號(hào)學(xué)的視角看，科爾曼實(shí)際重構(gòu)了一個(gè)身份符號(hào)：白人能指+黑人所指。這顯然是一個(gè)結(jié)構(gòu)異常的身份符號(hào)。科爾曼卻充滿自信，在海軍服役，在紐約大學(xué)學(xué)習(xí)，交女朋友。而當(dāng)斯蒂娜發(fā)現(xiàn)其黑人身份后立即結(jié)束了他們的情侶關(guān)系。這件事對(duì)他打擊非常大，說(shuō)明這種結(jié)構(gòu)的身份符號(hào)根本行不通。他內(nèi)心深知縱然選擇了白人能指，也無(wú)法改變自己的黑人身份?；蛘哒绨蜖柼兀?008：33）所說(shuō)，能指是一個(gè)純關(guān)系項(xiàng)，能指與所指的定義無(wú)法斷然分開。他從此斷絕了與家庭的聯(lián)系，隱匿了原所指。他實(shí)際重構(gòu)了只有能指而無(wú)所指的身份符號(hào)。原所指通過(guò)變異或隱匿已演變成一個(gè)幽靈，終其一生都在時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地影響科爾曼的自我身份認(rèn)知，實(shí)際也成為后來(lái)spook事件的誘因。

科爾曼的身份符號(hào)選擇不僅是對(duì)身份符號(hào)結(jié)構(gòu)的拆解與重構(gòu)，而且還是對(duì)原身份符號(hào)系統(tǒng)的背棄。與斯蒂娜分手后科爾曼徹底斷絕了與家人和朋友的聯(lián)系，試圖進(jìn)入猶太人的身份符號(hào)系統(tǒng)，融入一種全新的語(yǔ)境。在倫理意義上，他既是原家人和朋友的“背叛者”，同時(shí)又成為新符號(hào)系統(tǒng)的“騙子”。蘇格拉底曾說(shuō)：“使勇敢、自制、誠(chéng)實(shí)，……使真正的善得以可能的是智慧?！保ò乩瓐D，2002：67）科爾曼的符號(hào)重構(gòu)行為顯然并非一種智慧，違背了傳統(tǒng)西方倫理的重要原則，即忠誠(chéng)與誠(chéng)實(shí)。他“猶如永遠(yuǎn)的逃犯”（羅斯，2011：305），成為一個(gè)無(wú)法歸類的社會(huì)存在，成為一種無(wú)源之水，無(wú)論在黑人身份符號(hào)系統(tǒng)還是白人身份符號(hào)系統(tǒng)中都無(wú)法找到存在的意義。當(dāng)黑人學(xué)生與學(xué)院同事指控他種族歧視時(shí)，正是這種社會(huì)存在的無(wú)法歸屬特性導(dǎo)致他反駁失效，最后只能再次逃離，憤而辭職。科爾曼對(duì)身份符號(hào)的重構(gòu)終究無(wú)法心安理得，必須面對(duì)個(gè)體的存在性拷問(wèn)。他最終向福妮雅道出了實(shí)情，恢復(fù)了黑人的身份符號(hào)能指。最后他以真實(shí)的身份符號(hào)與福妮雅一起走向生命終點(diǎn)。

在《人性的污穢》中我們不僅看到spook對(duì)敘事話語(yǔ)的驅(qū)動(dòng)，而且科爾曼身份符號(hào)的結(jié)構(gòu)變異亦成為解讀其人生變故的一種方式。在科爾曼的身份符號(hào)重構(gòu)中，索緒爾的符號(hào)建構(gòu)理論似乎失效了，因?yàn)樵诿绹?guó)社會(huì)的種族話語(yǔ)語(yǔ)境之中，他那與生俱來(lái)的身份符號(hào)及其宿命根本無(wú)法變更與重構(gòu)。

四、白 / 黑之間的批評(píng)反思：種族話語(yǔ)范式的文學(xué)反思與身份追問(wèn)

膚色極淺的黑人科爾曼變成了白人，試圖開啟一種選擇人生。圍繞美國(guó)社會(huì)常見的話語(yǔ)范式white/spook敘事話語(yǔ)不斷生成與延展，演繹了一個(gè)跌宕起伏的身份重構(gòu)故事。white與spook不僅是小說(shuō)敘事的兩個(gè)核心符號(hào)，而且通過(guò)敘事驅(qū)動(dòng)與符號(hào)重構(gòu)講述了一個(gè)美國(guó)黑人獨(dú)辟蹊徑的抗?fàn)幑适?。聚焦《人性的污穢》中的文學(xué)話語(yǔ)我們不僅欣賞了敘事語(yǔ)境的修辭建構(gòu)之巧妙，而且陷入一種深刻的沉思，身份符號(hào)到底對(duì)美國(guó)有色人種的生存境況與身份認(rèn)同有多大影響?；蛟S作者正是試圖通過(guò)科爾曼的故事警醒讀者，美國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中種族話語(yǔ)無(wú)處不在。

1 話語(yǔ)權(quán)力的文學(xué)反思

作為一種社會(huì)行為，話語(yǔ)的權(quán)力或意識(shí)形態(tài)色彩有時(shí)是言說(shuō)者的有意為之，有時(shí)則是言聽者的偏聽偏信。spook的第一義位是幽靈，第二義位是黑鬼。因?yàn)榭茽柭鼜奈匆娺^(guò)那兩個(gè)缺課的學(xué)生，意指顯然是第一義位。而那兩個(gè)黑人學(xué)生則認(rèn)為，科爾曼的意指是第二義位，就此指控其種族歧視。本是一件簡(jiǎn)單的話語(yǔ)事件，只需查閱詞典，考慮使用語(yǔ)境，就可判斷他的真正意指。正如科爾曼所言：“我用的是那個(gè)詞最通常、最基本的含義：‘幽靈’或‘鬼魂’。我又不知道這兩名學(xué)生會(huì)是什么膚色?！紤]一下上下文：他們是真有其人，還只是幽靈？種族歧視的指控不合邏輯，是荒謬的。”（羅斯，2011：6）然而，雅典娜學(xué)院那些對(duì)科爾曼不滿的人群立刻采信兩個(gè)黑人學(xué)生的指控。語(yǔ)詞的義位選擇不再由言說(shuō)者本人決定，已演變成言聽者的一種話語(yǔ)權(quán)力，成為一種學(xué)院政治的攻擊武器。雅典娜學(xué)院的那些人根本不在意科爾曼使用spook的真正意指，只在意這個(gè)詞的確具有種族歧視的意指。spook已成為學(xué)院政治的一個(gè)話語(yǔ)武器，不僅借此發(fā)泄對(duì)科爾曼的不滿，還把他趕出學(xué)院。古典文學(xué)教授的語(yǔ)詞理解、權(quán)威詞典的語(yǔ)詞解釋、社會(huì)通行的語(yǔ)詞解讀都無(wú)法阻止他們運(yùn)用這一話語(yǔ)武器。科爾曼一直不明白為什么雅典娜學(xué)院里的人“對(duì)他指稱似乎不存在的兩名學(xué)生所用的詞匯并不依照他本人堅(jiān)持的原意（也即基本的詞典意義）來(lái)加以界定，卻偏要當(dāng)做種族歧視的貶義詞加以闡釋”（同上：9）。后來(lái)終于明白spook只是一個(gè)可乘之機(jī)，他們只是為了“爭(zhēng)權(quán)奪利”（同上：15）。他也終于醒悟，這個(gè)摧毀一切的詞雖然“絕不是英語(yǔ)中最具煽動(dòng)性、最兇殘、最恐怖的字眼，然而卻足以讓所有的人在無(wú)視事實(shí)的情況下，干出揭露、認(rèn)清、裁判、發(fā)現(xiàn)等一系列勾當(dāng)”（同上：70-71）。

可憐的科爾曼一生都在試圖改變自己的身份符號(hào)，如同一個(gè)幽靈，背叛自己的出生，潛入白人群體，希望“在這小小的、他度過(guò)大半生的世界里，……永遠(yuǎn)享受著正式的尊榮”（同上：5）。但他怎么也想不到spook竟然成了他的夢(mèng)魘。更想不到的是對(duì)他的種族歧視指控不僅被新院長(zhǎng)與同事所認(rèn)同，而且“被學(xué)院的黑人學(xué)生小組以及來(lái)自匹茨菲爾德的黑人積極分子小組所接受”（同上：11）。縱觀科爾曼的故事，我們不能不感嘆這真的是一種黑色幽默，一種吊詭人生。

2 話語(yǔ)言說(shuō)的身份追問(wèn)

小說(shuō)中white/spook驅(qū)動(dòng)的敘事話語(yǔ)不僅建構(gòu)了獨(dú)特的種族話語(yǔ)語(yǔ)境，而且呈現(xiàn)了科爾曼身份符號(hào)的選擇窘境與自我身份認(rèn)同的煎熬。在美國(guó)歷時(shí)長(zhǎng)久的種族話語(yǔ)語(yǔ)境下，身份認(rèn)同之追問(wèn)再次成為后現(xiàn)代社會(huì)的無(wú)解之殤。身份符號(hào)的夢(mèng)魘必然成為身份歸屬的夢(mèng)魘，無(wú)論科爾曼是黑人還是猶太人，他注定要面對(duì)與生俱來(lái)的宿命與努力奮爭(zhēng)之間的吊詭。

科爾曼試圖重新選擇身份符號(hào)，打算與家人斷絕關(guān)系，只是希望成功逃離這個(gè)與生俱來(lái)的黑人身份，而并未想到自己將面對(duì)的身份歸屬問(wèn)題。睿智的母親告誡他：“你把自己改成了白人”，其實(shí)正是一種“奴隸似的思維”。他萬(wàn)萬(wàn)沒有想到變成猶太人之后，雖然努力拼搏，取得了事業(yè)成功，但只是一個(gè)“自由的囚徒”（同上：125），實(shí)際上卻成為一個(gè)幽靈。

身份之追問(wèn)亦即科爾曼的個(gè)體存在之反思。難道個(gè)體存在真的在于個(gè)體的選擇。在美國(guó)社會(huì)語(yǔ)境中，最起碼在種族話語(yǔ)語(yǔ)境中，個(gè)體根本無(wú)法自我選擇，個(gè)體存在始終從屬于與生俱來(lái)的種族面孔，從屬于美國(guó)社會(huì)那種深入骨髓的white/spook話語(yǔ)范式。當(dāng)科爾曼“在霍華德發(fā)現(xiàn)他不僅是華盛頓特區(qū)的黑鬼……他發(fā)現(xiàn)他還是個(gè)黑人，而且是個(gè)霍華德的黑人”（羅斯，2011：96），他遭到嚴(yán)重打擊，發(fā)現(xiàn)自己的努力根本無(wú)濟(jì)于事。雖然科爾曼“自童年起所向往的就是自由：不當(dāng)黑人，甚至不當(dāng)白人——就當(dāng)他自己，自由自在”（同上：108），但作為生活在特定時(shí)空語(yǔ)境之中的個(gè)體，在美國(guó)社會(huì)語(yǔ)境之中他根本無(wú)法擺脫white/spook話語(yǔ)范式的籠罩，無(wú)法擺脫、逃避有色人種與生俱來(lái)的種族歸屬與階層歸類。這或許是《人性的污穢》中最令人深思的存在性命題。

在美國(guó)社會(huì)的種族話語(yǔ)中，科爾曼的無(wú)所適從不僅在于種族身份的歸屬，更在于種族話語(yǔ)模式的兩難。他的母親說(shuō)：“現(xiàn)在，我只能告訴你，你無(wú)路可逃，你一切逃跑的企圖只會(huì)將你帶回你起步的地方。這就是你父親會(huì)對(duì)你說(shuō)的話?！保ㄍ希?26）話語(yǔ)決不僅是一種交際方式，還是蘊(yùn)含種族身份的一種載體。科爾曼悲憤地說(shuō)：“因?yàn)槭呛谌?，給攆出諾?？思嗽?；因?yàn)槭前兹?，給攆出雅典娜學(xué)院。”（同上：14）正是基于個(gè)體存在兩難窘境的文學(xué)話語(yǔ)呈現(xiàn)，《人性的污穢》引發(fā)讀者對(duì)美國(guó)white/spook話語(yǔ)范式的反思與對(duì)美國(guó)的種族身份問(wèn)題的深層批判。

五、白 / 黑之間的文學(xué)話語(yǔ)與批評(píng)反思

我們從話語(yǔ)建構(gòu)視域?qū)徱暋度诵缘奈鄯x》，小說(shuō)不僅通過(guò)虛實(shí)相間的話語(yǔ)類型修辭建構(gòu)敘事語(yǔ)境，通過(guò)語(yǔ)境交錯(cuò)的視域融合修辭建構(gòu)文學(xué)話語(yǔ)，而且在深層次上是通過(guò)對(duì)核心話語(yǔ)符號(hào)white/spook的結(jié)構(gòu)變異來(lái)驅(qū)動(dòng)敘事話語(yǔ)。white/spook不僅是小說(shuō)敘事的話語(yǔ)驅(qū)動(dòng)范式，更是美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)語(yǔ)境中潛在的話語(yǔ)生成范式，在方方面面影響著美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中科爾曼們的人生境遇與生存窘境。

就文學(xué)敘事而言，white/spook決定并操控了主人公科爾曼的人生軌跡，改變了小說(shuō)諸多人物的人生之路，并呈現(xiàn)了相關(guān)人物的人生觀與價(jià)值觀。從話語(yǔ)視域觀察，小說(shuō)敘事表層的跌宕迷離其實(shí)正是在這兩個(gè)身份符號(hào)操控下主要人物的掙扎、逃離、茫然與回歸。無(wú)論是在社會(huì)話語(yǔ)、學(xué)院政治話語(yǔ)還是種族話語(yǔ)之中，white/spook都是小說(shuō)的文學(xué)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。

幾乎所有讀者都會(huì)問(wèn)人性的污穢到底是什么？是性欲、欺騙還是政治？似乎這些都是小說(shuō)呈現(xiàn)并反思的主題?？茽柭鼰o(wú)法面對(duì)真正的自己，選擇屈從于美國(guó)社會(huì)種族話語(yǔ)的權(quán)威。小說(shuō)人物幾乎都直接或間接地屈從于spook的種族歧視意指，屈服于美國(guó)社會(huì)white/spook話語(yǔ)模式特有的壓迫力，最終都不同程度地迷失了自己。spook的幽靈與黑鬼語(yǔ)義含混，或許正是white/spook話語(yǔ)范式的權(quán)力顯現(xiàn)。white/spook這種對(duì)立共存的話語(yǔ)范式已成為美國(guó)社會(huì)的集體無(wú)意識(shí)，成為無(wú)處不在的心理幽靈。無(wú)處不在的種族話語(yǔ)更像是一種人性的污穢。

我們生活在話語(yǔ)之中，無(wú)時(shí)不刻在使用話語(yǔ)，也被話語(yǔ)操縱。話語(yǔ)的權(quán)力無(wú)處不在，影響我們的判斷、思考與行為，左右我們的決策與自我認(rèn)知?！度诵缘奈鄯x》告訴我們種族主義不僅具有一套標(biāo)志鮮明的語(yǔ)詞與話語(yǔ)表述，而且也是滲透進(jìn)各種話語(yǔ)的一種意識(shí)形態(tài)，彌漫在各種話語(yǔ)類型之中。美國(guó)的科爾曼們無(wú)論迎合還是逃離這種話語(yǔ)，最終都得面對(duì)自己的身份歸屬?？茽柭娜松鷬^斗與身份選擇經(jīng)歷似乎在告訴讀者美國(guó)制度層面的平等理想根本無(wú)法真正解決有色人種遭受歧視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，種族主義意識(shí)形態(tài)已滲入社會(huì)話語(yǔ)。正如科爾曼所言：“不，如果你沒有經(jīng)歷過(guò)1998，你是不會(huì)明白什么叫做偽道德的?！保_斯，2011：2）或許這才是最可怕的人性污穢之一?！度诵缘奈鄯x》超越了通常意義上的社會(huì)與人生反思。

[1] Eichenbaum, B. 2006. The Theory of the Formal Method[A]. In H. Adams & L. Searle (eds.)[C]. Beijing: Peking University Press.

[2] Lodge, D. 1992.[M]. London: Penguin Books.

[3] Macdonell, D.1986.[M]. New York: Basil Blackwell.

[4] Roth, P. 2001.[M]. New York: Vintage Books.

[5] 柏拉圖. 2002. 柏拉圖全集（第一卷）[M]. 王曉朝譯. 北京: 人民出版社.

[6] 菲利普·羅斯. 2011. 人性的污穢[M]. 劉珠還譯. 南京: 譯林出版社.

[7] 費(fèi)爾迪南·德·索緒爾. 2002. 普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]. 高名凱譯. 北京: 商務(wù)印書館.

[8] 高宣揚(yáng). 2005. 后現(xiàn)代論[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[9] 羅蘭·巴爾特. 2008. 符號(hào)學(xué)原理[M].李幼蒸譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[10] 讓-弗朗索瓦·利奧塔爾. 2011. 后現(xiàn)代狀態(tài)[M].車槿山譯. 南京: 南京大學(xué)出版社.

: Discourse Construction and Reflection on Identity of White/Spook

ZHONG Xiao-wen

Philip Roth’stells about Professor Coleman Silk’s fight against the unfair charge of racial discrimination and his striving life with concealed identity of black. From the perspective of discourse construction, various types of discourse compose the narrative context, and the literary discourse is constructed by the fusion of horizons. From the perspective of textual construction, the literary discourse is oriented and expanded by the structural variations of white/spook as an identity symbol. The pattern white/spook functions not only as the interior motivator for the orientation and expanding of the literary discourse, but also potentially as the paradigm of racist discourse in American society to cause widespread negative impact on the life of colored people like Professor Coleman Silk.

; discourse construction; literary discourse

I106.4

A

1008-665X（2019）3-0059-09

2019-02-25

福建省教育廳社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“菲利普·羅斯小說(shuō)：身份主題的后現(xiàn)代敘事與修辭”（JA12058S）

鐘曉文，教授，博士后，研究方向：跨文化話語(yǔ)