高遠斌 賈康

摘 要：財政政策歷來被認(rèn)為是政府實施宏觀調(diào)控的重要手段，2008年爆發(fā)的全球金融危機給世界經(jīng)濟造成嚴(yán)重影響，各國紛紛推出一系列刺激計劃，中國也于2008年第4季度推出“四萬億”計劃以促進經(jīng)濟增長?！八娜f億”計劃實施后，學(xué)術(shù)界對其評價存在顯著差異。本文建立五變量VAR模型和三變量VAR模型，運用“四萬億”計劃實施前30年和后10年的實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)，具體研究財政政策與經(jīng)濟增長的關(guān)系，并進一步分析財政政策對不同產(chǎn)業(yè)增長的分配效應(yīng)，來深入剖析“四萬億”計劃這一財政政策的具體影響。研究結(jié)果表明，雖然財政政策并不是經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力，但“四萬億”計劃的正向效應(yīng)抵消了經(jīng)濟下行的負(fù)向效應(yīng)，其有效實施確實緩解了中國經(jīng)濟下滑的趨勢。本文是對“四萬億”計劃實施10年的總結(jié)，對新時代中國財政政策的制定有十分重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：財政政策;分配效應(yīng);經(jīng)濟增長;“四萬億”計劃;VAR模型

中圖分類號：F811.0;F036 ?文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）12-0003-09

一、問題的提出

2008年開始的美國次貸危機迅速演變?yōu)槿蚪鹑谖C，致使世界經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，堪比1929—1933年的大蕭條。受此輪危機影響，從2008年第3季度開始，美國、日本、德國、英國、法國、意大利和俄羅斯等世界主要經(jīng)濟體的季度國內(nèi)生產(chǎn)總值增速均出現(xiàn)劇烈下滑，并持續(xù)至2009年上半年。在金融危機的嚴(yán)峻形勢下，世界各國為了應(yīng)對衰退，紛紛出臺了超常規(guī)的財政政策，其力度之大、范圍之廣、數(shù)額之巨，在世界經(jīng)濟史上甚為罕見。在有效需求急劇下滑的外部環(huán)境影響下，以出口為導(dǎo)向的中國經(jīng)濟面臨嚴(yán)峻考驗。2008年11月9日，中國出臺了旨在“保增長、擴內(nèi)需”，促進經(jīng)濟平穩(wěn)快速增長的十項措施，兩年之內(nèi)的投資總額達到4萬億元，全力保持國內(nèi)經(jīng)濟平穩(wěn)快速增長，減輕國際金融危機對中國經(jīng)濟的沖擊。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年中國全年國內(nèi)生產(chǎn)總值為24.5萬億元;全年稅收收入為5萬億元;全年公共財政支出為4.9萬億元?！八娜f億”計劃相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的16%，財政收入的80%，中央政府救市的決心可見一斑。

對中央政府實施的“四萬億”計劃學(xué)術(shù)界存在兩種截然相反的評論。一部分學(xué)者認(rèn)為，“四萬億”計劃達到了預(yù)期目標(biāo)，對經(jīng)濟增長具有顯著的推動作用。如高培勇[1]認(rèn)為，以“四萬億”計劃為標(biāo)志的新一輪積極財政政策采取擴張取向并與時俱進地進行相機抉擇， 在奪取應(yīng)對全球性金融危機沖擊的全面勝利、保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展并為中國未來五年規(guī)劃的實施奠定了良好的基礎(chǔ)，有利于進一步發(fā)揮財政政策“更直接、更有力、更有效”的作用。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組等[2]研究指出，“四萬億”刺激經(jīng)濟政策的短期目標(biāo)可以實現(xiàn)，但長期結(jié)構(gòu)升級目標(biāo)的實現(xiàn)有賴于抓住機遇大力推進體制改革。蘇治等[3]指出，“四萬億”計劃較好地熨平了金融危機對中國經(jīng)濟產(chǎn)生的意外沖擊，對經(jīng)濟產(chǎn)生了積極的正向影響，使中國盡快擺脫了金融危機的巨大沖擊。然而，也有部分學(xué)者提出了不同見解，如衛(wèi)夢星[4]認(rèn)為，政府投資對2009年的“保八”目標(biāo)從經(jīng)濟學(xué)意義上講并非必須措施，其長期作用也不顯著。高靜嚴(yán)[5]認(rèn)為，“四萬億”計劃對提升中國經(jīng)濟增長潛力和國家綜合競爭力的長期貢獻很小，是一個救急的較為短視的政策。何治國等[6]指出，政府的經(jīng)濟刺激政策誘發(fā)的地方政府高杠桿率不僅影響了影子銀行的發(fā)展，也影響了金融市場規(guī)制政策的落實。吳俊培和王玥入[7]認(rèn)為，中國的積極財政政策雖然沒有給政府部門帶來直接債務(wù)風(fēng)險，在短期內(nèi)也能實現(xiàn)促進經(jīng)濟增長和社會公平，但政策實施時間越長，積極財政政策的效應(yīng)就會越弱。長期推行積極財政政策甚至可能會使得政策負(fù)向效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，政策風(fēng)險也隨之加大。金春雨和王偉強[8]認(rèn)為，增加財政支出只能在短期內(nèi)促進產(chǎn)出和引起通貨膨脹波動，在長期內(nèi)對產(chǎn)出增長和減少通貨膨脹持續(xù)效果不強。

總體來看，關(guān)于“四萬億”計劃的正向評價主要集中于財政政策對經(jīng)濟增長本身的短期效應(yīng)方面，而關(guān)于“四萬億”計劃的負(fù)向影響則更多集中于財政政策對經(jīng)濟社會其他方面的影響。從理論上來說，財政政策歷來被認(rèn)為是調(diào)節(jié)經(jīng)濟增長的重要手段，但其對經(jīng)濟增長的影響是長期還是短期是經(jīng)濟學(xué)家們普遍關(guān)注的問題，各大經(jīng)濟學(xué)派也圍繞這個問題開展了深入的討論，不同學(xué)者給出了不同的回答。如閻坤和王進杰[9]認(rèn)為，中國在選擇積極財政政策時要掌握好度，不僅要著眼于短期，也要著眼于經(jīng)濟的長期增長還要注意赤字政策的負(fù)向影響，以避免成為抑制經(jīng)濟增長的因素。滿向昱等[10]認(rèn)為，不同的財政政策具有不同的效應(yīng)，要重視財政政策對經(jīng)濟增長的非對稱效應(yīng)，充分發(fā)揮新生市場的基礎(chǔ)性作用，根據(jù)經(jīng)濟運行狀態(tài)相機抉擇。許憲春等[11]認(rèn)為，財政政策對固定資產(chǎn)投資的影響比較直接，效果比較明顯，但有時政策力度過大。儲德銀和崔莉莉[12]指出，政府在經(jīng)濟周期的不同態(tài)勢下運用財政政策調(diào)節(jié)產(chǎn)出，不僅需要科學(xué)抉擇其政策取向，還要準(zhǔn)確把握政策的力度和節(jié)奏。劉金全和梁冰[13]指出，財政政策一直是中國宏觀經(jīng)濟調(diào)控的主要方式，財政政策操作的相機抉擇要依賴于經(jīng)濟周期的階段性。劉金全等[13]認(rèn)為，中國應(yīng)該在充分考慮財政政策成本的前提下，發(fā)揮積極財政支出政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)作用，加強財政政策與貨幣政策的有效組合，有助于防止經(jīng)濟出現(xiàn)持續(xù)下滑。除了上述關(guān)注財政政策總體效應(yīng)的文獻外，也有部分學(xué)者關(guān)注財政政策的分配效應(yīng)，分配效應(yīng)是相對于總體效應(yīng)而言，即某一變量對另一變量產(chǎn)生效應(yīng)時，在這兩個變量可以分解為多個變量組合情況下，各個分解后的變量對另一變量或?qū)α硪蛔兞糠纸夂蟮淖兞克a(chǎn)生的分解效應(yīng)，也稱為分布效應(yīng)。如Rong[14]最早研究了政府購買貨物和政府雇傭沖擊的分配效應(yīng)，他通過實證分析得出政府兩種購買支出類型對家庭收入的分配效應(yīng)是完全不同的。Furceri等[15]以發(fā)展中國家數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對政府支出項目的分配效應(yīng)予以研究，Alan和Yuriy[16]以歐盟國家為例觀察財政政策對經(jīng)濟增長的影響，都與Rong得出的結(jié)論基本相同。

本文在中央政府“四萬億”計劃實施前30年和后10年實際數(shù)據(jù)積累的條件下，分析中國財政政策對經(jīng)濟增長的分配效應(yīng)。一方面，在分析財政政策的分配效應(yīng)時運用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)時間跨度大，且既考慮了財政收入情況，也考慮了財政支出情況;另一方面，在脈沖響應(yīng)分析時不僅考慮了財政政策對經(jīng)濟增長影響的總體效應(yīng)，還考慮了對三大產(chǎn)業(yè)各自的影響。本文通過分析以期對新時代中國財政政策的制定提供啟示。

二、研究設(shè)計

（一）變量選取與數(shù)據(jù)說明

為了分析財政政策對經(jīng)濟增長的分配效應(yīng)，本文選取財政收入與支出增長率指標(biāo)，同時為了進一步分析其對各產(chǎn)業(yè)的分配效應(yīng)，選取國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率和三大產(chǎn)業(yè)增長率指標(biāo)。經(jīng)過整理加工，并剔除價格因素影響后得到國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率、第一產(chǎn)業(yè)增長率、第二產(chǎn)業(yè)增長率、第三產(chǎn)業(yè)增長率、財政收入增長率（指一般公共預(yù)算收入增長率）和財政支出增長率（指一般公共預(yù)算支出增長率）共計6個變量的觀測數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)均來自于國家統(tǒng)計局和財政部公布的官方數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)選取范圍為1979—2018年。對上述6個變量的40年時間序列數(shù)據(jù)進行DF-GLS檢驗，數(shù)據(jù)均通過平穩(wěn)性檢驗，說明變量平穩(wěn)。1979—2018年具體觀測數(shù)據(jù)值如圖1所示：

本文分析的邏輯是先用第一階段實際觀測數(shù)據(jù)建立VAR模型，再由第一階段的VAR模型預(yù)測第二階段的經(jīng)濟變量，并將預(yù)測結(jié)果與第二階段實際觀測數(shù)據(jù)進行對比，從而說明財政政策對經(jīng)濟增長的影響。如果第一階段模型可以看作是一個動態(tài)平衡系統(tǒng)，或者說金融危機和“四萬億”計劃對經(jīng)濟增長沒有影響，經(jīng)濟依然處于上升期，那么第一階段對第二階段的預(yù)測效果將非常好。反之，則表明第一階段模型對第二階段并不適用，各階段需要分別建立模型。

三、五變量VAR模型構(gòu)建與分析

（一）五變量VAR模型構(gòu)建

由于國內(nèi)生產(chǎn)總值可以表示為三大產(chǎn)業(yè)增加值之和，因此，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率與三大產(chǎn)業(yè)增長率存在強相關(guān)性，不與三大產(chǎn)業(yè)增長率同時選入VAR模型。為了驗證財政政策對經(jīng)濟增長的分配效應(yīng)，進而驗證對不同產(chǎn)業(yè)增長的分配效應(yīng)，選取反映經(jīng)濟增長率和財政收入支出增長率的指標(biāo)。利用1979—2008年的第一產(chǎn)業(yè)增長率（Y1）、第二產(chǎn)業(yè)增長率（Y2）、第三產(chǎn)業(yè)增長率（Y3）、財政收入增長率（Y4）和財政支出增長率（Y5）5個變量按照內(nèi)生性強弱順序建立第一階段的VAR模型，即五變量VAR模型[17]。根據(jù)LR、AIC、HQIC和SBIC準(zhǔn)則選擇五變量VAR模型的滯后階數(shù)都為8階，但這樣會損失較多的樣本容量，因此，通過FPE（Final Prediction Error）準(zhǔn)則確定第一階段的五變量VAR模型的滯后階數(shù)為3階，各階滯后值表示形式如表1所示。

在應(yīng)用模型分析前，首先，對第一階段的五變量VAR模型中各個方程的聯(lián)合顯著性進行檢驗，檢驗結(jié)果如表2所示。由表2可知，無論是單一方程的某些階數(shù)還是幾個方程的整體，各階系數(shù)均高度顯著，模型通過了顯著性檢驗。

（二）五變量脈沖響應(yīng)分析

本文利用不依賴于模型中變量次序的擾動向量正交矩陣的廣義脈沖響應(yīng)方法，生成的脈沖響應(yīng)曲線都是正交化的結(jié)果。第一階段的五變量VAR模型的正交化脈沖響應(yīng)曲線如圖2和圖3所示，即財政收入增長率或者財政支出增長率變化1個單位對其他變量的沖擊響應(yīng)。

由圖2和圖3可以看出，長期內(nèi)財政收入增長率或財政支出增長率兩類變量的變化對三大產(chǎn)業(yè)增長率的影響都會被抹平，但短期內(nèi)兩類變量的沖擊影響非常明顯;短期內(nèi)三大產(chǎn)業(yè)增長率對財政收入增長率的沖擊表現(xiàn)為正向響應(yīng)，而短期內(nèi)三大產(chǎn)業(yè)增長率對財政支出增長率的沖擊表現(xiàn)為負(fù)向響應(yīng)，表明財政收入和財政支出政策對三大產(chǎn)業(yè)增長的沖擊方向并不相同。財政收入增長率在短期內(nèi)與三大產(chǎn)業(yè)增長率都呈現(xiàn)相同方向的變化，而財政支出增長率在短期內(nèi)與三大產(chǎn)業(yè)增長呈現(xiàn)相反方向的變化。由此可知，財政政策在經(jīng)濟上升期對經(jīng)濟增長具有不同的分配效應(yīng)，此時積極的財政政策應(yīng)當(dāng)是增加財政收入有利于促進經(jīng)濟增長。

對第一階段的五變量VAR模型進行方差分解，如圖4—圖6所示，從中可以看出，產(chǎn)業(yè)增長率受到的影響既有來自于第三產(chǎn)業(yè)自身增長部分，也有來自于第一產(chǎn)業(yè)增長和第二產(chǎn)業(yè)增長影響部分，且受到第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)自身增長的影響程度幾乎相同;財政收入政策對三大產(chǎn)業(yè)增長率的分配效應(yīng)明顯大于財政支出政策對三大產(chǎn)業(yè)增長率的影響，尤其是對第一產(chǎn)業(yè)增長率的影響最明顯。進一步說明，財政政策在經(jīng)濟上升期對經(jīng)濟增長具有不同的分配效應(yīng)，此時積極的財政政策應(yīng)當(dāng)是增加財政收入有利于促進經(jīng)濟增長。

用第一階段的五變量VAR模型預(yù)測主要經(jīng)濟變量未來若干年的變化趨勢，并與第二階段經(jīng)濟變量的實際值進行比較，具體結(jié)果如圖7所示。

由圖7可知，第一階段的五變量VAR模型明顯高估了第二階段的第二產(chǎn)業(yè)增長率、第三產(chǎn)業(yè)增長率和財政收入增長率3個變量，并且預(yù)測偏差進一步擴大趨勢的可能性較大。這表明，第一階段建立的五變量VAR模型從2009年開始不再適用。一方面原因是VAR 模型本身也預(yù)測不了金融危機;另一方面原因是金融危機前后，中國經(jīng)濟分別經(jīng)歷的是上升和下行兩個不同時期，財政政策可能體現(xiàn)出不同的分配效應(yīng)。因此，第二階段需要重新建立VAR模型進行分析驗證。

四、三變量VAR模型構(gòu)建與分析

（一）三變量VAR模型構(gòu)建

利用2009—2018年的第一產(chǎn)業(yè)增長率、第二產(chǎn)業(yè)增長率、第三產(chǎn)業(yè)增長率、財政收入增長率和財政支出增長率5個變量建立第二階段的五變量VAR模型后，當(dāng)根據(jù)階數(shù)判別規(guī)則選擇滯后階數(shù)為1階時，模型雖然通過了顯著性和平穩(wěn)性檢驗，但受觀測值個數(shù)少、參數(shù)多的影響（僅有10年觀測數(shù)據(jù)），無法生成脈沖響應(yīng)函數(shù)。因此，為了消除樣本容量損失太多而無法生成脈沖響應(yīng)函數(shù)的影響，第二階段通過減少模型中變量個數(shù)以提高自由度的方式，建立包含國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（Y1）、財政收入增長率（Y2）和財政支出增長率（Y3）3個變量的VAR模型，由此分析財政政策對經(jīng)濟增長的分配效應(yīng)。

在對三變量VAR模型進行平穩(wěn)性檢驗時，特征值為0.8308、-0.0790+0.6110i和-0.0790-0.6110i，它們的模分別為0.8308、0.6160和0.6160，均通過了平穩(wěn)性檢驗。

（二）三變量脈沖響應(yīng)分析

由于第二階段分析作為回應(yīng)變量的總體經(jīng)濟增長率為單一變量，因而第二階段的分析僅包含脈沖響應(yīng)分析，而不包含方差分解分析。第二階段的三變量VAR模型正交化的脈沖響應(yīng)曲線如圖8所示。從圖8可以看出，財政收入對經(jīng)濟增長的長期影響雖然會被抹平，但由于財政收入的汲取來源于國內(nèi)生產(chǎn)總值，且主要通過稅收實現(xiàn)，因此，在經(jīng)濟下行期過多汲取財政收入將會使經(jīng)濟增長率在短期內(nèi)出現(xiàn)一定幅度下滑;增加財政支出對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的影響在長期內(nèi)雖然會被抹平，但在短期內(nèi)促進經(jīng)濟增長的效應(yīng)非常明顯。由此說明，一方面，“四萬億”計劃在短期內(nèi)對經(jīng)濟增長起到了促進效應(yīng);另一方面，財政政策在經(jīng)濟下行期對經(jīng)濟增長也具有不同的分配效應(yīng)，此時積極的財政政策應(yīng)當(dāng)是增加財政支出有利于促進經(jīng)濟增長。

2007年中國財政支出為5萬億元，2008年中國財政支出為6萬億元，財政支出增長率為20%（由于“四萬億”計劃并沒有完全實施，因而即使剔除“四萬億”計劃部分，財政支出增長率也為20%）。如果“四萬億”計劃按照原定計劃在兩年內(nèi)全部落實，那么2008年財政支出增長率將達到60%，為20%的3倍。由圖8可知，財政支出增長率提高1個單位時，大約兩三年內(nèi)可使經(jīng)濟增長率提高0.4個百分點。按照財政支出增長率提高為3倍計算，則最高可使經(jīng)濟增長率在兩三年內(nèi)提高1.2個百分點。這對經(jīng)濟增長的影響是非常明顯的。然而“四萬億”計劃最終并沒有完全落實，實際經(jīng)濟增長率也沒有達到第一階段五變量VAR模型的預(yù)測水平，但已經(jīng)起到了提振信心的心理作用，在一定程度上阻止了經(jīng)濟下滑，對穩(wěn)定經(jīng)濟增長起到了十分重要的作用。如果“四萬億”計劃的實施是完全的，則對經(jīng)濟增長的促進效應(yīng)將更加明顯。總之，雖然從長期來看，財政支出政策的促進效果會最終消失，但“四萬億”計劃的正向效應(yīng)和經(jīng)濟危機的負(fù)向效應(yīng)相互抵消，短期內(nèi)起到了阻止中國經(jīng)濟進入迅速下滑趨勢的穩(wěn)定器作用，有利于保持中國經(jīng)濟平穩(wěn)運行。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文通過建立五變量VAR模型和三變量VAR模型，運用“四萬億”計劃實施前30年和后10年的實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)，通過研究財政政策與經(jīng)濟增長的關(guān)系，進一步分析財政政策對不同產(chǎn)業(yè)增長的分配效應(yīng)，來深入剖析“四萬億”計劃這一財政政策的具體效應(yīng)。

第一，財政收入和財政支出政策對經(jīng)濟增長具有不同的影響，且表現(xiàn)出明顯的逆周期效應(yīng)，是政府實施宏觀調(diào)控的重要手段之一。在2008年金融危機以前的經(jīng)濟上升期，積極的財政政策汲取財政收入有利于促進經(jīng)濟增長;金融危機后的經(jīng)濟下行期，積極的財政政策應(yīng)當(dāng)是增加財政支出有利于促進經(jīng)濟增長，過多地通過稅收汲取財政收入反而會抑制經(jīng)濟增長?！八娜f億”計劃的實施正是在經(jīng)濟下行期，有利于促進經(jīng)濟增長，并且它實現(xiàn)了促進經(jīng)濟平穩(wěn)過渡的目標(biāo)。

第二，財政政策對經(jīng)濟增長的短期效應(yīng)非常明顯。財政政策實施以后對經(jīng)濟增長的長期效應(yīng)幾乎會被抹平，不能對經(jīng)濟的促進或抑制發(fā)揮作用，但財政政策對經(jīng)濟增長的短期效應(yīng)非常明顯，對防止經(jīng)濟短期內(nèi)大幅波動具有良好的調(diào)節(jié)效果，是穩(wěn)定經(jīng)濟增長的手段之一。

第三，第三產(chǎn)業(yè)增長受到的分配效應(yīng)特點突出。從財政政策類別來看，在經(jīng)濟上升期第三產(chǎn)業(yè)受到財政收入政策的影響相對較大，即增加財政收入可以刺激服務(wù)業(yè)從業(yè)人員工作的主觀能動性，從而促進第三產(chǎn)業(yè)增長。從產(chǎn)業(yè)類型來看，盡管各產(chǎn)業(yè)自身是其增長的內(nèi)源性動力，但第三產(chǎn)業(yè)的增長不僅受其自身影響，還分別受第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)增長的影響，且來自于自身及另外兩大產(chǎn)業(yè)的影響幾乎相同。這表明第三產(chǎn)業(yè)受到的分配效應(yīng)與另外兩大產(chǎn)業(yè)有所不同，特點突出。

第四，“四萬億”計劃有助于抵消金融危機的影響。盡管“四萬億”計劃對經(jīng)濟增長的影響時效有限，但“四萬億”計劃主要投資于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)時，可以同時帶動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以對整體經(jīng)濟增長發(fā)揮良好的促進作用。中央政府的“四萬億”計劃對于抵消金融危機對中國經(jīng)濟增長下滑的影響發(fā)揮了積極作用，維持了中國經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。

（二）啟示

2008年全球金融危機前后，中國財政政策對經(jīng)濟增長所體現(xiàn)出的分配效應(yīng)，與Alan和Yuriy[16]于2012年對亞洲太平洋經(jīng)濟合作組織的研究結(jié)果非常相似，這也進一步表明了本文結(jié)論具有一定的普遍適應(yīng)性。以“四萬億”計劃為代表的中國財政政策對現(xiàn)在和未來都具有重要的啟示。

第一，積極的財政政策應(yīng)進行相機抉擇的逆周期調(diào)節(jié)。積極的財政政策對經(jīng)濟增長可以發(fā)揮良好的促進作用，但在經(jīng)濟周期的不同階段應(yīng)當(dāng)選擇不同的政策手段。在經(jīng)濟上升期，應(yīng)當(dāng)采取提高稅收、減少支出或雙管齊下的緊縮性財政政策;在經(jīng)濟下行期，則應(yīng)當(dāng)采取減稅、增加支出或雙管齊下的擴張性財政政策。

第二，財政政策實施過程中應(yīng)當(dāng)注重政策實施時效。由于財政政策對經(jīng)濟增長的作用時效以短期為主，因而在政策使用過程中應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同政策并注重政策的連續(xù)性。既要考慮經(jīng)濟增長的持久動力以及長遠目標(biāo)，也要注重短期效應(yīng)與長期效應(yīng)相結(jié)合，選擇合適的財政政策。如增加政府投資，如果不是持續(xù)性的政策，則表明只能用作短期刺激。減稅如果是持續(xù)性的政策則有利于在更長時期內(nèi)發(fā)揮促進經(jīng)濟增長的作用。

第三，積極的財政政策應(yīng)當(dāng)更加注重對第三產(chǎn)業(yè)的調(diào)節(jié)。國家通過財政政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟時應(yīng)當(dāng)充分考慮不同的產(chǎn)業(yè)特征才能收到更好的調(diào)控效果。投資于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)時可以同時帶動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在經(jīng)濟上升期對第三產(chǎn)業(yè)增加財政收入政策的總體效果會更好，而在經(jīng)濟下行期則不宜對第三產(chǎn)業(yè)實施增加財政收入政策，減稅是較好的選擇。

第四，減稅是當(dāng)今形勢下可取的積極財政政策。“四萬億”計劃是國內(nèi)經(jīng)濟面臨類似金融危機事件時的突發(fā)性下降而選擇的，其主要目標(biāo)是發(fā)揮短期效應(yīng)實現(xiàn)軟著陸。而面對經(jīng)濟漸近式緩慢下行時，積極的財政政策更應(yīng)當(dāng)注重政策的持續(xù)性，發(fā)揮對經(jīng)濟增長的長期促進效應(yīng)。那么溫和的減稅政策可以持續(xù)實施，它有利于發(fā)揮財政政策促進經(jīng)濟持續(xù)增長的分配效應(yīng)。因此，面對2018年中國經(jīng)濟再次出現(xiàn)困難的形勢，對居民和企業(yè)實施長期減稅是正確的積極財政政策選擇。

參考文獻：

[1]高培勇.新一輪積極財政：進程盤點與走勢前瞻[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（1）：5-12.

[2]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，盧中強，隆國強，等.中國：在應(yīng)對危機中尋求新突破[J].管理世界，2009，（6）：4-18.

[3]蘇治，李媛，徐淑丹.“結(jié)構(gòu)性”減速下的中國投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化：基于四萬億投資效果的分析[J]. 財政研究，2013，（1）：43-47.

[4]衛(wèi)夢星.“四萬億”投資的增長效應(yīng)分析——“反事實”方法的一個應(yīng)用[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012，（11）：16-25.

[5]高靜嚴(yán).從宏觀角度分析“四萬億”計劃對中國經(jīng)濟的影響[J].中國市場，2016，（50）：12-14.

[6]何治國，陳卓，劉淳.“四萬億”政策背后的地方政府融資困局[J].清華金融評論，2017，（9）：103-104.

[8]匡小平，龍軍.現(xiàn)代西方學(xué)者財政政策效應(yīng)理論文獻綜述[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（10）：76-81.

[9]王文甫，王雷. 1990 年后中國財政政策效應(yīng)階段性分析[J].經(jīng)濟問題探索，2012，（5）：49-56.

[7]吳俊培，王玥入.積極財政政策風(fēng)險的實證分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（1）：3-12.

[8]金春雨，王偉強.我國不同時期財政政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（5）：31-39.

[9]閻坤，王進杰.積極財政政策與經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析[J].世界經(jīng)濟，2003，（4）：52-59.

[10]滿向昱，宋彥蓉，鄭志聰.中國財政政策對經(jīng)濟增長的非對稱性效應(yīng)研究[J].財政研究，2015，（4）：61-68.

[12]王文甫，張南，岳超云.中國財政政策沖擊的識別與效應(yīng)——符號約束方法下的SVAR分析[J].財經(jīng)研究，2015，（6）：70-81.

[11]許憲春，王寶濱，徐雄飛.中國的投資增長及其與財政政策的關(guān)系[J].管理世界，2013，（6）：1-11.

[12]儲德銀，崔莉莉.中國財政政策產(chǎn)出效應(yīng)的非對稱性研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014，（12）：27-39.

[13]劉金全，梁冰. 我國財政政策作用機制與經(jīng)濟周期波動的相依性檢驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2005，（10）：36-40.

[17]劉金全、印重、龐春陽. 中國積極財政政策有效性及政策期限結(jié)構(gòu)研究.中國工業(yè)經(jīng)濟.2014，（6）：31-43

[14]Rong，L. The Distributional Effects of Government Spending Shocks[J].Social Science Electronic Publishing，2013，21（10）：1-29.

[15]Furceri，D.，Ge，J.，Loungari，P.，et al. The Distributional Effects of Government Spending Shocks in Developing Economics[J]. Social Science Electronic Publishing， 2018，15（57）：1.

[16]Alan，J. A.，Yuriy，G. Output Spillovers From Fiscal Policy[J]. American Economic Association，2013，103（3）：141-146.

[17]陳強.高級計量經(jīng)濟學(xué)及Stata應(yīng)用（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2014.361-445.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）