黃潁麗

摘? ?要：公司治理結(jié)構(gòu)的完善是混改企業(yè)成為現(xiàn)代企業(yè)的關(guān)鍵。公司三大組織機(jī)構(gòu)應(yīng)相互制衡。監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的關(guān)系是上市公司治理的一大難題。要建立股東會(huì)內(nèi)部股權(quán)平衡機(jī)制，加快制訂員工持股計(jì)劃。為了有效履行職責(zé)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)合理明確責(zé)任，恰當(dāng)選擇董事;同時(shí)，董事會(huì)應(yīng)下設(shè)一些專門委員會(huì)，輔助董事會(huì)開(kāi)展活動(dòng)。培養(yǎng)職業(yè)獨(dú)立董事隊(duì)伍，提高業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的勤勉義務(wù)。監(jiān)事會(huì)的職能應(yīng)強(qiáng)化。為了增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)事應(yīng)列席董事會(huì)會(huì)議，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督，監(jiān)督公司的重大決策。

關(guān)鍵詞：混合所有制;公司治理;董事會(huì)

中圖分類號(hào)：F276.1? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）35-0029-03

引言

我國(guó)憲法規(guī)定，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，在宏觀意義上可以視為混合所有制經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革強(qiáng)調(diào)非國(guó)有資本和國(guó)有資本的融合是微觀意義的改革。從混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天的國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革，從宏觀到微觀的過(guò)渡，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向深度發(fā)展，改革的重點(diǎn)著眼于市場(chǎng)主體自身的完善與發(fā)展，關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平與效率，是對(duì)改革開(kāi)放成果的再思考，既是制度的創(chuàng)新，又是意識(shí)的創(chuàng)新。

公司治理結(jié)構(gòu)的完善是混改企業(yè)成為現(xiàn)代企業(yè)的關(guān)鍵。國(guó)有企業(yè)在眾多傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域如煤炭、電力、電信、石油行業(yè)具有資源優(yōu)勢(shì)，但是，國(guó)企在發(fā)展中也存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題阻礙了國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。民營(yíng)企業(yè)發(fā)展面臨一定經(jīng)營(yíng)困難，亟須政策和資金扶持。在二級(jí)市場(chǎng)上，多家民營(yíng)企業(yè)上市公司主動(dòng)向國(guó)有企業(yè)遞出橄欖枝、讓出控制權(quán)。二者的有機(jī)融合，一方面促使國(guó)有企業(yè)調(diào)整布局結(jié)構(gòu)、完善公司治理、增加信息透明度、增強(qiáng)企業(yè)活力;另一方面將為民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)充足資金和更多資源，進(jìn)一步提升民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，允許外商投資企業(yè)、個(gè)人投資者投資國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的員工持股計(jì)劃等都是混合所有制改革的形式。

一、建立股東會(huì)內(nèi)部股權(quán)平衡機(jī)制

股權(quán)的平衡對(duì)于多元化所有權(quán)結(jié)構(gòu)尤為重要。不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響非國(guó)有資本參與混合所有制改革的動(dòng)力。我國(guó)在國(guó)企改革初期股權(quán)集中度很高，不可否認(rèn)，較高的集中度有助于公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的提高[1]。公司的特別決議事項(xiàng)需要股東會(huì)三分之二多數(shù)通過(guò)，諸如修改公司章程、變更公司形式等，持股過(guò)于分散就不能達(dá)成決議。國(guó)有企業(yè)也應(yīng)建立一個(gè)平衡而適度的股權(quán)分配方式，既能使大股東積極監(jiān)督公司的管理，又能在一定程度上阻止大股東損害普通股東的利益，以實(shí)現(xiàn)有效的公司治理。

加快員工持股計(jì)劃，建立多元化的股權(quán)分配機(jī)制。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的壯大不再依賴于資本的簡(jiǎn)單累積，人才是企業(yè)的軟實(shí)力。對(duì)于企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人才或中高層骨干，制定合理的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，促使人才留在企業(yè)，企業(yè)才能穩(wěn)定發(fā)展。我國(guó)公司法規(guī)定了股份有限責(zé)任公司的股份可以獎(jiǎng)勵(lì)給職工，獎(jiǎng)勵(lì)的比例不能超過(guò)股本總額的百分之十，這個(gè)規(guī)定其實(shí)就是對(duì)員工持股計(jì)劃的回應(yīng)。因?yàn)閯趧?dòng)者有解除勞動(dòng)合同的自由，所以股權(quán)激勵(lì)應(yīng)該制訂具體的實(shí)施方案，股利與獎(jiǎng)金相結(jié)合，如在勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)期限，在勞動(dòng)合同期限內(nèi)采取遞增或逐年分發(fā)的模式，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期限內(nèi)解除勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者及時(shí)將股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行結(jié)算并發(fā)放剩余股利。

二、董事會(huì)組成合理責(zé)任明確

作為公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事會(huì)的職責(zé)是負(fù)責(zé)執(zhí)行股東會(huì)或股東大會(huì)的決議且負(fù)責(zé)公司重大事項(xiàng)的決策。為了有效履行職責(zé)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)合理、恰當(dāng)選擇董事，同時(shí)董事會(huì)下設(shè)一些專門委員會(huì)，輔助董事會(huì)開(kāi)展活動(dòng)?；旌现聘母锸狗菄?guó)有股份進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，對(duì)原國(guó)有股造成沖擊，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，董事會(huì)結(jié)構(gòu)也應(yīng)隨之發(fā)生變化。首先，在國(guó)企改革初期，從國(guó)有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分配來(lái)看，國(guó)有股在國(guó)有公司中占據(jù)著絕對(duì)的支配地位。在混合制改革下，應(yīng)該降低國(guó)有股的股權(quán)配比，對(duì)其股東權(quán)利進(jìn)行限制[2]。相應(yīng)地，混合所有制改革后的企業(yè)應(yīng)確立聯(lián)席董事長(zhǎng)的制度，將董事長(zhǎng)的權(quán)能限定在合理的范圍之內(nèi)。其次，確定外部董事、內(nèi)部董事之間的比例。董事會(huì)構(gòu)成中除了股東會(huì)選舉的董事、職工選舉的董事外，還要增加外部董事的比例。另外，董事會(huì)還可以設(shè)立一些輔助機(jī)構(gòu)，如財(cái)務(wù)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、人事委員會(huì)。

董事應(yīng)該專業(yè)化。董事應(yīng)從優(yōu)秀的企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)中挑選出來(lái)。專業(yè)化不僅意味著董事必須精通公司的主要業(yè)務(wù)，而且他們應(yīng)是相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人員，如法律、金融和戰(zhàn)略咨詢等。董事對(duì)公司造成的損害，不僅限于指定人員未能履行職責(zé)，而且還造成公司因侵權(quán)行為而遭受損失。董事承擔(dān)損害賠償責(zé)任的情形有兩種：一是集體決議損害公司利益。董事會(huì)決議給公司造成嚴(yán)重?fù)p失的，除表決期間有異議的董事外，參加表決的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，棄權(quán)的股東也不免除賠償責(zé)任。二是董事違反法律、行政法規(guī)給公司造成損失的。董事在執(zhí)行股東會(huì)決議或者股東大會(huì)決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。從決策機(jī)制完善看，公司的經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)主要由經(jīng)理負(fù)責(zé)，應(yīng)對(duì)經(jīng)理權(quán)利進(jìn)行限制。在混合制改革過(guò)程中，公司向著混合化、多形式化的方向發(fā)展，公司決策權(quán)由經(jīng)理控制，對(duì)經(jīng)理的任職提高了要求，需要公司制定對(duì)經(jīng)理的管理規(guī)則，以確保公司的決策權(quán)能有良好發(fā)揮作用，防范經(jīng)理濫用權(quán)力。

損害公司利益可以有如下事由：其一，直接損害公司利益。常見(jiàn)的有關(guān)聯(lián)董事不經(jīng)法定程序用公司財(cái)產(chǎn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，關(guān)聯(lián)企業(yè)不能履行合同義務(wù)，而對(duì)提供擔(dān)保公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或折價(jià)。其二，損害債權(quán)人利益。公司是由一系列契約構(gòu)成的，由于違約行為而導(dǎo)致公司利益損失。其三，損害消費(fèi)者利益。消費(fèi)者對(duì)其購(gòu)買使用的產(chǎn)品或接受的服務(wù)有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，銷售者先行賠付，賠付后屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，向生產(chǎn)者追償。產(chǎn)品責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，國(guó)內(nèi)外諸多實(shí)例證明產(chǎn)品責(zé)任足以導(dǎo)致公司破產(chǎn)。其四，損害競(jìng)爭(zhēng)者利益。公司實(shí)施上述行為，可能承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

三、完善獨(dú)立董事制度

為防止內(nèi)部人控制，董事會(huì)的效率很大程度上依賴于外部董事的比例和行使職權(quán)的狀況。獨(dú)立董事的比例成為判斷董事會(huì)的獨(dú)立性和公司治理結(jié)構(gòu)合理性的一個(gè)重要標(biāo)志[3]。我國(guó)公司法明確規(guī)定上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，在公司治理方面借鑒美國(guó)的單軌制。

獨(dú)立董事存在如下不足之處。

第一，很多企業(yè)的獨(dú)立董事是由公司內(nèi)部人員選舉推薦的，這種選舉推薦出來(lái)的獨(dú)立董事與公司的利益或部分人員的利益息息相關(guān)，很難完全脫離公司保持獨(dú)立性。

第二，退休官員任職。很多公司在聘請(qǐng)公司獨(dú)立董事的時(shí)候，看重退休官員的政府背景，期待企業(yè)得到更多優(yōu)惠，傾向于聘請(qǐng)國(guó)家政府部門的退休官員任獨(dú)立董事。退休官員年齡、身體因素?zé)o法正常參加會(huì)議，并沒(méi)有起到監(jiān)督董事會(huì)的作用。

第三，兼職。聘請(qǐng)知名人士做獨(dú)立董事，作為兼職人員不具有專業(yè)能力，管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)素質(zhì)能力不足，不足以擔(dān)任企業(yè)的獨(dú)立董事。

第四、從行使職權(quán)方面來(lái)看，獨(dú)立董事在對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，公司的人員并不積極配合，使得獨(dú)立董事很難對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況做出客觀評(píng)價(jià)和決策，不能有效發(fā)揮應(yīng)有的作用。

完善獨(dú)立董事制度，從以下幾方面著手。

（一）保持獨(dú)立董事身份獨(dú)立

保持身份獨(dú)立是在實(shí)質(zhì)上與公司、公司的經(jīng)營(yíng)管理層利害關(guān)系的獨(dú)立，只要確實(shí)存在某種利害關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)否定、或者根本不能取得獨(dú)立董事資格;如果開(kāi)始沒(méi)有利害關(guān)系后來(lái)有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)撤銷其任職資格。

（二）獨(dú)立董事的專業(yè)化

培養(yǎng)專業(yè)的獨(dú)立董事，注重從企業(yè)管理專家、法律人員、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專家、具有必要知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員中進(jìn)行選拔，并提高業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)，確保獨(dú)立董事有足夠的時(shí)間和精力更好地履行職責(zé)。

（三）強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的勤勉義務(wù)

完善獨(dú)立董事制度，促使獨(dú)立董事勤勉負(fù)責(zé)，充分調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性，建立獨(dú)立董事的責(zé)任和激勵(lì)機(jī)制。不積極履行職責(zé)的獨(dú)立董事，如連續(xù)多次不出席董事會(huì)議或者不按照有關(guān)規(guī)定履行職責(zé)或者發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)受到處罰，直至公司建議更換。大多數(shù)獨(dú)立董事作為外部董事，只參加董事會(huì)議，一般不干涉公司的業(yè)務(wù)。他們對(duì)公司事務(wù)的理解和對(duì)信息的獲取是不對(duì)稱的，不同的董事對(duì)董事會(huì)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不相同，所以法律責(zé)任的追究也應(yīng)有所區(qū)別。

四、充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能

我國(guó)公司法監(jiān)督職能弱化。與我國(guó)不同，德國(guó)的監(jiān)事會(huì)擁有相當(dāng)大的權(quán)力，幾乎擁有控制董事會(huì)的權(quán)力，并且一些重要的股東監(jiān)督事項(xiàng)也交給監(jiān)事會(huì)，從而削弱了股東大會(huì)的監(jiān)督權(quán)。由此，德國(guó)公司法不僅實(shí)現(xiàn)了公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，而且也實(shí)現(xiàn)了公司所有與監(jiān)督職能的分離，因此是一種較為理想化的現(xiàn)代公司治理模型[4]。我國(guó)公司法規(guī)定監(jiān)督權(quán)由監(jiān)事會(huì)行使，監(jiān)事會(huì)由股東會(huì)或股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。在一股獨(dú)大的情況下，監(jiān)事的人選受制于大股東。在混合所有制改革中，股東的持股相對(duì)分散，公司監(jiān)督職能分化的不徹底，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的股東監(jiān)督傾向。

監(jiān)事會(huì)發(fā)揮監(jiān)督職能，從加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立、加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)督及監(jiān)事列席董事會(huì)會(huì)議等方面進(jìn)行完善。

（一）加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性

監(jiān)事會(huì)是公司整體利益的代表，應(yīng)避免董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)的控制。股份有限公司依照公司法的規(guī)定設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人。有限責(zé)任公司的規(guī)模較小，股東人數(shù)少，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)。混改的公司應(yīng)當(dāng)設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)設(shè)職工監(jiān)事，還應(yīng)有一定比例的外部監(jiān)事。應(yīng)保證監(jiān)事會(huì)必要的經(jīng)費(fèi)，公司應(yīng)當(dāng)從預(yù)算中撥付一定比例的財(cái)產(chǎn)交由監(jiān)事會(huì)獨(dú)立支配，防止董事會(huì)利用財(cái)權(quán)對(duì)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行控制。

（二）要強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督

加強(qiáng)與企業(yè)負(fù)責(zé)人的溝通，獲取報(bào)表資料，了解財(cái)務(wù)狀況。加強(qiáng)與內(nèi)部審計(jì)的溝通，參照內(nèi)部審計(jì)結(jié)果，加強(qiáng)與紀(jì)檢部門的溝通，及時(shí)獲悉相關(guān)情況。監(jiān)事會(huì)有檢查公司財(cái)務(wù)的職權(quán)。監(jiān)事會(huì)監(jiān)督公司財(cái)務(wù)賬簿和股利分配方案需要專業(yè)的公司財(cái)務(wù)知識(shí)，在必要的時(shí)候，可以利用中介機(jī)構(gòu)協(xié)助監(jiān)督。

（三）監(jiān)事列席董事會(huì)會(huì)議，監(jiān)督公司的重大決策

監(jiān)事會(huì)通過(guò)列席董事會(huì)會(huì)議，可對(duì)企業(yè)大額資金運(yùn)作、重要投資項(xiàng)目決策等重大問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，并通過(guò)法定程序提出意見(jiàn)。

上市公司獨(dú)立董事的引入是為了解決監(jiān)事會(huì)本身職能的弱化，獨(dú)立董事制度可能會(huì)提高公司價(jià)值，但是本身也存在不可克服的缺點(diǎn)。監(jiān)事會(huì)更具有監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，作為常設(shè)機(jī)關(guān)，了解公司情況，并且公司法已經(jīng)將財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)配表及其他財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督的職權(quán)賦予監(jiān)事會(huì)，對(duì)于董事的股利分配方案也具有獨(dú)立的審查權(quán)。

在股東大會(huì)之下分別設(shè)立的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，二者有明顯的分工，董事會(huì)主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，監(jiān)事會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)公司的日常運(yùn)行主要起到監(jiān)督作用。目前所建立的獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在職權(quán)上具有相似性。但是監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的相關(guān)制度卻有不協(xié)調(diào)的地方，主要體現(xiàn)在二者在公司的管理中的具體權(quán)限不能進(jìn)行清晰界定，在具體的職權(quán)行使中存在很多交叉和重疊，要么二者都不行使職權(quán)，互相推卸責(zé)任，要么行使的職權(quán)有互相矛盾的地方，影響對(duì)企業(yè)行使有效的監(jiān)督作用。要理順二者的關(guān)系，提高監(jiān)事會(huì)的地位，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的權(quán)限，強(qiáng)調(diào)事中事后的監(jiān)督;獨(dú)立董事的監(jiān)督要強(qiáng)調(diào)事前的監(jiān)督。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，非國(guó)有資本和國(guó)有資本的融合可以達(dá)到互利雙贏，有利于建設(shè)世界一流企業(yè)，其中公司治理至關(guān)重要。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革公司治理的特殊之處在于平衡股東的持股結(jié)構(gòu)、董事會(huì)的成員結(jié)構(gòu)，理順監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 周立佳.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)對(duì)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的影響[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2016，（7）.

[2]? 李廣豪.混合所有制企業(yè)的公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)分析[J].企業(yè)改革與管理，2017，（24）.

[3]? 史衛(wèi)民，周子雯.論我國(guó)獨(dú)立董事制度的立法完善[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.

[4]? 王洪偉.公司股利分配法律制度研究[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2009，（5）：93.