陳廣恩

收藏在俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所的黑水城出土文獻(xiàn)Инв.Nо2554，共收錄有五種西夏文手抄文本，該文書至今尚未公布。五種文書大致包括兩類內(nèi)容：一是西夏民間占卜卦本，有卦書兩種——《大唐三藏卦本》和《觀世音菩薩造念誦卦》，占法三種——《推定肚子雌雄法》《東方朔鴉鳴聲占法圖》《馬色旋兇占法》，另外還提及了“鳥獸占”；二是相馬、養(yǎng)馬法的《育駿方》。目前對(duì)以上文書進(jìn)行研究者，主要是孫伯君和梁松濤兩位先生。

孫伯君先生《從兩種西夏文卦書看河西地區(qū)“大唐三藏”形象的神化和占卜與佛教的交融》，對(duì)第一種《大唐三藏卦本》和第二種《觀世音菩薩造念誦卦》做過解讀和研究，認(rèn)為前者屬于“十二錢”卜卦書，與敦煌出土《李老君周易十二錢卜法》等相近；后者屬于“周公卜法”或“管公明卜法”類卦本，與元代吳楚之地頗為流行的“九天玄女課”等算法相類①孫伯君：《從兩種西夏文卦書看河西地區(qū)“大唐三藏”形象的神話和占卜與佛教的交融》，《民族研究》2016年第4期，第73頁。。孫先生另一篇大作《西夏文相馬、養(yǎng)馬法〈育駿方〉考釋》，首次公布了西夏文《育駿方》，并參考《事林廣記》和《元亨療馬集》等記載給出譯文②孫伯君：《西夏文相馬、養(yǎng)馬法〈育駿方〉考釋》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期，第11—19頁。。梁松濤先生撰有《黑水城出土西夏文〈烏鳴占〉考釋》，對(duì)2554號(hào)文書中的《烏鳴占》進(jìn)行錄文釋讀，并對(duì)文書展開比較研究，認(rèn)為西夏文《烏鳴占》更多的帶有中原文化的痕跡，其所依據(jù)的底本可能與《事林廣記》所收《鴉經(jīng)之圖》有比較密切的關(guān)系①載《第五屆西夏學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)論壇暨黑水城歷史文化研討會(huì)論文集》（下冊(cè)），第553-559頁，內(nèi)蒙古阿拉善盟，2017年8月。。兩位先生的研究，均指出2554號(hào)西夏文文書，與《事林廣記》存在關(guān)聯(lián)。這種研究思路對(duì)筆者頗有啟發(fā)。筆者擬在兩位先生研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合《事林廣記》的改編流傳情況，對(duì)2554號(hào)文書與《事林廣記》的關(guān)系，以及該件文書的斷代問題，提出自己很不成熟的淺見，以求教于學(xué)界方家。

一

在討論《事林廣記》與西夏文《烏鳴占》和《育駿方》的關(guān)系之前，讓我們先看看《事林廣記》的編纂及流傳情況，這對(duì)了解二者之間的關(guān)系頗有意義。《事林廣記》是一部百科全書型日用類書，內(nèi)容包括50多個(gè)門類②不同版本的《事林廣記》，其總目所列門類不盡一致。我們以日本對(duì)馬歷史民俗資料館宗家文庫(kù)所藏元刻本（以下簡(jiǎn)稱宗家文庫(kù)本）總目所列門類為例，具體類目有天象、歷候、節(jié)序、地輿、郡邑、方國(guó)、勝跡、仙境、人紀(jì)、人事、家禮、儀禮、農(nóng)桑、花果、竹木、帝系、紀(jì)年、歷代、圣賢、先賢、宮室、學(xué)校、文籍、辭章、儒教、幼學(xué)、文房、服飾、器用、音樂、音譜、武藝、道教、修真、神仙、佛教、禪教、文藝、棋局、醫(yī)學(xué)、卜史、雜術(shù)、官制、國(guó)典、貨寶、算法、刑法、公理、飲饌、禽獸、拾遺51個(gè)。。盡管其最初的編纂者是南宋人陳元靚，但這部類書最為流行的時(shí)間是元明時(shí)期，而并非宋朝?！妒铝謴V記》的歷代編纂者往往追求物無不該，事無不貫的編纂模式，因故全書內(nèi)容十分豐富，可謂包羅萬象，涉及人們衣食住行、醫(yī)療衛(wèi)生、語言文辭、相面占卜、社會(huì)交往、修身養(yǎng)性、居家禮儀、待人接物、宗教信仰、娛樂休閑等日常生活的方方面面，以及天文地理、歲時(shí)節(jié)氣、律令訴訟、官職制度、農(nóng)桑畜牧等各種社會(huì)資訊。這些內(nèi)容，保留了“較多的市井狀態(tài)和生活顧問的數(shù)據(jù)”③胡道靜：《事林廣記》前言，陳元靚編：《事林廣記》，中文出版社影印元椿莊書院刊本（以下簡(jiǎn)稱椿莊書院本），1988年，第7頁。，是研究當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的重要史料。

《事林廣記》的作者陳元靚，據(jù)清季著名藏書家陸心源的考證④陸心源：《重刊足本〈歲時(shí)廣記〉序》，《歲時(shí)廣記》卷首，《叢書集成初編》（史部第179冊(cè)），中華書局，1985年，第1頁。，是南宋末年福建崇安人，號(hào)廣寒仙裔，他還編有《歲時(shí)廣記》一書。文獻(xiàn)學(xué)家胡道靜先生認(rèn)為，除了這兩部書之外，陳元靚還編有《博聞錄》。也就是說，他認(rèn)為《博聞錄》與《事林廣記》是兩部不同的著作。但日本學(xué)者中村璋八和宮紀(jì)子均認(rèn)為，《博聞錄》和《事林廣記》是同一部書，《博聞錄》乃《事林廣記》之前身⑤［日］中村璋八：《五行大義の基礎(chǔ)的研究》，明徳出版社，1976年，第103頁；[日]宮紀(jì)子：《モンゴル時(shí)代の出版文化》，名古屋大學(xué)出版會(huì)，2006年，第539頁。?！恫┞勪洝吩浴恫┞勅洝罚ㄇ颁?、后錄、三錄）之名流傳，大約到元朝忽必烈至元二十三年（1286），已出現(xiàn)《新編分門纂圖博聞錄》的名稱。流傳到至元末期至泰定帝時(shí)期，因?yàn)椤皟?nèi)有圣朝開基太祖皇帝御諱及以次皇族宗派”，書中又有陰陽五行等違禁內(nèi)容，所以被“拘收禁治”，列為禁書⑥方齡貴：《通制條格校注》，中華書局，2001年，第691-695頁。。但作為生活日用的《博聞錄》在市場(chǎng)上卻十分流行，在這種背景下，《博聞錄》遂被書商們用《事林廣記》的書名替代，開始在社會(huì)上流傳。

《博聞錄》原書現(xiàn)已亡佚，具體內(nèi)容無法得知，但文獻(xiàn)中保留下來的《博聞錄》的引文，為我們了解原書內(nèi)容以及其與《事林廣記》的關(guān)系提供了依據(jù)。元明時(shí)期編纂刊行的《農(nóng)桑輯要》《竹譜》《通制條格》《永樂大典》等書，存有《博聞錄》佚文。日本編纂及流傳的文獻(xiàn)如《類聚神祇本源》《五行大義》（紙背的注釋）、《篆隸文體》《塵袋》《有林福田方》等也保留有《博聞錄》的引文。筆者以日藏蕭吉《五行大義》紙背抄錄的《博聞錄》佚文，與《事林廣記》進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其中12條佚文中9條可以在《事林廣記》中找到相應(yīng)的內(nèi)容①陳廣恩：《日藏〈五行大義〉紙背抄錄〈博聞錄〉佚文初探》，《中國(guó)史研究》2019年第4期，第131頁。，這也有助于說明二者是同一部書。據(jù)京都大學(xué)宮紀(jì)子的研究，陳元靚的《新編分門纂圖博聞錄》，大致與和刻本《事林廣記》甲集卷三《節(jié)令門》的《花朝》《寒食》《五月五日》，卷四《節(jié)令門》的《九月九日》，丁集卷五《勸學(xué)門》的《十可惜說》《圣賢事跡》，庚集卷三《農(nóng)桑門》的《種治竹法》《栽插木法》，辛集卷六《藥忌門》的《藥忌總論》，庚集卷九《綺語門》相當(dāng)②［日］宮紀(jì)子：《陳元靚〈博聞錄〉考》，《モンゴル時(shí)代の「知」の東西》（上），名古屋大學(xué)出版會(huì)，2018年，第155頁。?？梢姡妒铝謴V記》是在《博聞錄》的基礎(chǔ)上增補(bǔ)而成的。

《事林廣記》現(xiàn)在流傳的版本，多為元明時(shí)期的刻本，日本的刻本和抄本。各種刻本、抄本共計(jì)有21種之多，其中元刻本5種，明刻本11種，和刻本1種，明代抄本2種，日本天正年間抄本1種，江戶時(shí)代抄本1種。這些版本大部分收藏在日本，且與國(guó)內(nèi)收藏的版本重復(fù)者極少，多為日藏孤本。

《事林廣記》各個(gè)版本之間，內(nèi)容多有不同，尤其是各元本之間出入頗大，我們不宜將其視為內(nèi)容相同的同一種文獻(xiàn)的不同版本。對(duì)此陸心源早已指出：“是編各類所征引皆至南宋止，如《地輿》則止于宋四京二十三路，《歷代》則止于中興四將，《先賢》則止于羅豫章、李延平，《人事》《家禮》則止于溫公、朱子之說。惟《圣賢類》則有《大元褒典》，《字學(xué)類》則有《蒙古書姓》，當(dāng)是元人增入，《郡邑》《官制》《俸給》三類，全是眀代之制，乃明初人所加增也，新之名蓋由于此。疑此書在當(dāng)時(shí)取便流俗通用，自元而明屢刊屢增，即其所分子目，恐亦非元靚之舊矣?！雹坳懶脑矗骸栋z宋樓藏書志》，《清人書目題跋叢刊之一》，中華書局，1990年，第677—678頁。陸心源此說是針對(duì)現(xiàn)藏日本靜嘉堂文庫(kù)的明永樂翠巖精舍刻本《事林廣記》而言，因此他指出《郡邑》《官制》《俸給》三類全是眀代之制。這也正如胡道靜所言：《事林廣記》每次“翻刻之時(shí)，為了適應(yīng)當(dāng)前的需要，一定會(huì)增加一些新鮮的、合乎要求的東西進(jìn)去，刪掉一些失去時(shí)效、不切實(shí)際的東西”，因此“現(xiàn)存元、明各種刻本的《事林廣記》，內(nèi)容都有出入，無一完全相同”④胡道靜：《事林廣記》前言，椿莊書院本，第5-6頁。。從這個(gè)意義來講，《事林廣記》的各個(gè)時(shí)代的版本均有不可替代性，每一種版本均有其獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值。因此元明時(shí)期流傳的《事林廣記》，內(nèi)容與陳元靚所編《博聞三錄》已大相徑庭，很多內(nèi)容補(bǔ)充的是元明時(shí)期的社會(huì)信息。

二

搞清楚了《事林廣記》的編纂、流傳及其版本情況，我們?cè)賮砜纯雌渑c西夏文《烏鳴占》及《育駿方》的關(guān)系。梁松濤先生大作中以西夏文《烏鳴占》與《玉匣記》《事林廣記》《百怪?jǐn)嘟?jīng)》進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為《烏鳴占》與《事林廣記》所載《鴉經(jīng)之圖》最為接近。她將該件西夏文文書的題名譯為《東方朔烏鳴占圖》，而孫伯君先生譯為《東方朔鴉鳴聲占法圖》。兩位先生的譯文雖然略有差異，但其中均有“圖”字。這說明2554號(hào)文書中的《烏鳴占》，盡管現(xiàn)在保存下來的西夏文抄本中并無插圖，但這份抄本所依據(jù)的底本，應(yīng)該是有插圖的。筆者的推測(cè)是，西夏文的抄寫者（或者譯寫者），很可能只抄錄了底本的文字，而舍棄了插圖。在《玉匣記》《百怪?jǐn)嘟?jīng)》《事林廣記》中，附載有插圖的著作，僅見于《事林廣記》。

盡管《玉匣記》的作者題名是許真君，即東晉道士許遜，《玉匣記》的書名也多種多樣，有《許真君玉匣記》《新鐫許真君玉匣記增補(bǔ)諸家選擇日用通書》《萬全玉匣記》《繪像鈔本萬全玉匣記精品》《增廣玉匣記通書》《增補(bǔ)諸家選擇萬全玉匣記》《廣玉匣記》《新增選擇廣玉匣記》等，還有《增補(bǔ)選擇通書廣玉匣記》。但從版本來看，各種題名的《玉匣記》，沒有一部是清代以前的?！独L像鈔本萬全玉匣記精品》是清末民初的抄本，而其余全部為清代版本，其中又以光緒間刻本最多①中國(guó)古籍總目編纂委員會(huì)編：《中國(guó)古籍總目》子部第3冊(cè)，中華書局、上海古籍出版社，2010年，第1244—1245頁。。日本學(xué)者指出，“相傳《玉匣記》是凈明忠孝道的教祖許遜創(chuàng)作的，不過從其內(nèi)容看，似乎是從14世紀(jì)末或15世紀(jì)初開始廣為流傳的，而且有《玉匣記》、《玉匣記廣集》、《玉匣記全書》等多種版本”②［日］窪德忠著，蕭坤華譯：《道教諸神》，四川人民出版社，1989年，第75頁。。日本學(xué)者的懷疑是可信的，從現(xiàn)存的版本來看，題名許真君（許遜）的《玉匣記》，應(yīng)該是一部在明清時(shí)期尤其是清朝光緒年間非常流行的，并且是經(jīng)過不斷補(bǔ)充改編的民間日用類書，所以西夏文《烏鳴占》與《玉匣記》的關(guān)系應(yīng)該不大。

《百怪?jǐn)嘟?jīng)》相傳是宋人俞諱所撰，單行本今已不傳，該書僅在《說郛》和《居家必備》中有收錄，只有一卷?！墩f郛》所錄《百怪?jǐn)嘟?jīng)》中有《鴉鳴占》，分為寅卯時(shí)、辰巳時(shí)、午時(shí)、未申時(shí)、酉時(shí)共五時(shí)占，其后曰：“凡鴉鵲之鳴，有呼群?jiǎn)咀诱撸懈?jìng)食爭(zhēng)巢者，其音相似，難以一概［占］（古），但其鳴向我，異于常鳴者，是鴉之報(bào)也，是以占之甚驗(yàn)。經(jīng)曰：‘鴉鵲不為世俗鳴’，則占于無益，乃為大德者所報(bào)。凡占，先要所在何方飛鳴而來，卻看鳴時(shí)是何時(shí)辰。若在百步之外，不必聽也?！雹厶兆趦x等編：《說郛三種》，上海古籍出版社，1988年，第5048頁。以上即為《百怪?jǐn)嘟?jīng)》所錄《鴉鳴占》的全部?jī)?nèi)容，可見俞諱的原書中并無插圖，并且與西夏文《烏鳴占》以歌訣的形式改編占卜內(nèi)容的編纂方式也有所不同。

現(xiàn)存《事林廣記》最早的版本是元代刻本。和刻本《事林廣記》，是元泰定二年（1325）的翻刻本，因此我們可以視之為泰定二年刻本，這應(yīng)是元代刻本中比較早的版本。元代后期的版本有日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏至順年間的西園精舍本，臺(tái)灣故宮博物院收藏的至順年間的椿莊書院本，北京大學(xué)圖書館和日本宮內(nèi)廳書陵部收藏的后至元時(shí)期的積誠(chéng)堂本等。日本對(duì)馬歷史民俗資料館收藏的元刊本《事林廣記》，具體刊刻時(shí)間尚不清楚，或許刊刻時(shí)間早于泰定二年刻本，但從內(nèi)容來看，應(yīng)該是介于和刻本和元后期幾種版本之間的刻本①參見陳廣恩：《日本宗家文庫(kù)所藏〈事林廣記〉的版本問題》，劉曉、雷聞主編：《隋唐遼宋金元史論叢》第7輯，上海古籍出版社，2017年，第291—306頁。。和刻本《事林廣記》壬集卷五收有《占鴉鳴圖》②陳元靚：《事林廣記》壬集卷五《占鴉鳴圖》，長(zhǎng)澤規(guī)矩也編：《和刻本類書集成》第一輯，汲古書院，1976年，第414頁。，西園精舍本續(xù)集卷十二和積誠(chéng)堂本己集下卷《選擇類》均收有《鴉經(jīng)之圖》③《新編纂圖增類群書類要事林廣記》續(xù)集卷十二《卜史類·吉兇先見》，《域外漢籍珍本文庫(kù)》第五輯，子部第12冊(cè)，西南師范大學(xué)出版社，人民出版社，2015年，第610頁；《纂圖增新群書類要事林廣記》己集下卷《選擇類·百怪?jǐn)嘟?jīng)·吉兇先見》，《中華再造善本》影印積誠(chéng)堂本。。和刻本與后兩本所收插圖名稱不同，但內(nèi)容一致，并且均是以插圖和歌訣的形式展現(xiàn)鴉鳴占的內(nèi)容的。宗家文庫(kù)本和椿莊書院本《事林廣記》，關(guān)于《卜史類》的這部分內(nèi)容正好殘缺，因此沒有《鴉鳴占》和《鴉經(jīng)之圖》。由此可見，現(xiàn)存元代版本的《事林廣記》中，只有和刻本、西園精舍本、積誠(chéng)堂本三種保留下來《鴉鳴占》的內(nèi)容（插圖見下表）。

和刻本 西園精舍本 積誠(chéng)堂本images/BZ_242_1379_1632_1429_2152.pngimages/BZ_242_1016_1629_1355_2145.pngimages/BZ_242_1714_1629_2059_2166.pngimages/BZ_242_471_1629_756_2153.png

此外，元代的另一部日用類書《居家必用事類全集》也摘錄了《百怪?jǐn)嘟?jīng)》的內(nèi)容，錄有《占鴉鳴》歌訣和《聽鴉鳴禳厭法》，并附載有《鴉經(jīng)之圖》④《居家必用事類全集》丙集《百怪?jǐn)嘟?jīng)·吉兇先見·占鴉鳴》，明刻本。。以之與《說郛》所錄《百怪?jǐn)嘟?jīng)》相比，可知《居家必用事類全集》附載的《鴉經(jīng)之圖》，應(yīng)該是編纂者補(bǔ)充的內(nèi)容，《居家必用事類全集》在引用《百怪?jǐn)嘟?jīng)》時(shí)也做了改編?！毒蛹冶赜檬骂惾肥峭碛凇妒铝謴V記》的類書，在編纂過程中曾引用《事林廣記》的相關(guān)內(nèi)容⑤參見韓軍鎮(zhèn)：《〈居家必用事類全集〉研究》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第49—52頁。，因此書中附載的《鴉經(jīng)之圖》，很有可能就來自《事林廣記》。

《居家必用事類全集》所錄《百怪?jǐn)嘟?jīng)》附載的《占鴉鳴》及《鴉經(jīng)之圖》images/BZ_243_561_729_1070_1388.pngimages/BZ_243_1480_742_1970_1388.png

如此看來，根據(jù)現(xiàn)存的版本信息，《事林廣記》中最早出現(xiàn)《鴉經(jīng)之圖》的版本，應(yīng)該是元泰定二年的刻本。我們現(xiàn)在還無法確定陳元靚編纂的《博聞錄》，是否已有《鴉鳴占》的相關(guān)內(nèi)容以及類似《鴉經(jīng)之圖》的插圖，但結(jié)合宮紀(jì)子的研究以及《事林廣記》不斷增刪的改編特點(diǎn)，《博聞錄》中沒有《鴉鳴占》的內(nèi)容，而后來出版的《事林廣記》中做了增補(bǔ)，這種可能性很大。查檢其他宋元時(shí)代的文獻(xiàn)，尚未發(fā)現(xiàn)有附載《鴉經(jīng)之圖》的著作，因此筆者管見，《鴉經(jīng)之圖》最早可能就出現(xiàn)在元代刊刻的《事林廣記》之中，這幅插圖應(yīng)該是元代而并非宋代的作品。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，俄藏2554號(hào)西夏文《烏鳴占》，其所依據(jù)的底本，應(yīng)該和元代刊刻的《事林廣記》或者《居家必用事類全集》密切相關(guān)，其所依據(jù)的插圖，應(yīng)該就是最早出現(xiàn)在《事林廣記》中的《鴉經(jīng)之圖》。若此，則這份文書可能是元代而非西夏時(shí)期的作品。

退一步講，即便《博聞錄》中已有《鴉鳴占》和插圖，但陳元靚是南宋寧宗、理宗時(shí)人①胡道靜：《事林廣記》前言，椿莊書院本，第3頁。，《博聞錄》編成時(shí)很可能西夏已經(jīng)滅亡了。再者，假使《博聞錄》編成時(shí)西夏尚未亡國(guó)，其書也不大可能在南宋末期從遠(yuǎn)在福建的東南流傳到與南宋并不接壤的西夏，更何況西夏亡國(guó)前正處于戰(zhàn)亂之中。《事林廣記》抑或《居家必用事類全集》在元代是否流傳到西夏故地，不得而知，但元朝統(tǒng)一全國(guó)之后，建立起空前發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)，以及元朝國(guó)內(nèi)各種文化之間的大交流，為南北文化的交往提供了便利條件，這種情況下，《事林廣記》或《居家必用事類全集》在國(guó)內(nèi)廣為流傳應(yīng)該是沒有疑問的。

拙文在“西夏建都興慶府980周年學(xué)術(shù)研討會(huì)暨西夏文化產(chǎn)業(yè)論壇”上宣讀之后，孫伯君先生認(rèn)為2554號(hào)文書，也有可能是活動(dòng)于元代中原或者其他地區(qū)的西夏遺民，根據(jù)其所見到的《事林廣記》等書抄錄，其后抄錄的文書被帶到黑水城保存了下來。筆者贊同孫先生的這一觀點(diǎn)，其可能性，應(yīng)該比附載有《鴉經(jīng)之圖》的《事林廣記》等類書流傳至黑水城之后，再被當(dāng)?shù)匚飨倪z民所抄錄更大。

三

結(jié)合學(xué)界已有的研究，我們也能看出西夏文2554號(hào)文書中所包含的元代社會(huì)的相關(guān)信息。如孫伯君先生對(duì)文書中第二種《觀世音菩薩造念誦卦》的研究，指出其卦象為前一后一、前一后三、前二后一、前二后二、前二后三、前三后一、前三后二、前三后三等多種組合形式，并認(rèn)為這種占卜方式與元代吳楚之地頗為流行的“九天玄女課”等算法相類①孫伯君：《從兩種西夏文卦書看河西地區(qū)“大唐三藏”形象的神化和占卜與佛教的交融》，《民族研究》2016年第4期，第73—74頁。?！赌洗遢z耕錄》記載，吳楚之地流傳的“九天玄女課”，“其法：折草一把，不計(jì)莖數(shù)多寡，茍用算籌亦可。兩手隨意分之，左手在上，豎放；右手在下，橫放。以三除之，不及者為卦。一豎一橫曰太陽，二豎一橫曰靈通，二豎二橫曰老君，二豎三橫曰太吳，三豎一橫曰洪石，三豎三橫曰祥云，皆吉兆也；一豎二橫曰太陰，一豎三橫曰懸崖，三豎二橫曰陰中，皆兇兆也?！雹谔兆趦x：《南村輟耕錄》卷二十《九姑玄女課》，中華書局，1959年，第248頁。這種把蓍草橫豎疊放的占卜方式，與西夏文《觀世音菩薩造念誦卦》中將卦爻前后疊放的形式如出一轍，而前者是元代頗為流行的占卜法。

綜上所述，2554號(hào)西夏文文書中，《烏鳴占》與《事林廣記》或《居家必用事類全集》中的《鴉經(jīng)之圖》有密切關(guān)系，尤其是《烏鳴占》所依據(jù)的漢文底本中附載的插圖，可能最早就出現(xiàn)在《事林廣記》之中；《育駿方》也與《事林廣記》和《居家必用事類全集》中的養(yǎng)馬、相馬、治療馬病內(nèi)容有相同之處，孫先生在翻譯該方時(shí)即參考了《事林廣記》的記載；《觀世音菩薩造念誦卦》與元代吳楚之地流行的“九天玄女課”等算法相類。如此看來，西夏文2554號(hào)文書的確與《事林廣記》有比較密切的關(guān)系，文書中體現(xiàn)出的元代社會(huì)的相關(guān)信息，不禁使我們對(duì)文書的斷代產(chǎn)生了疑問：2554號(hào)西夏文文書，是否會(huì)是元人用西夏文抄寫的文書，而并不是西夏時(shí)期的文書？畢竟黑水城出土的文書中，除了西夏時(shí)期的之外，宋金元時(shí)期的文書，尤其是元代文書數(shù)量亦可觀，其下限至北元時(shí)期，李逸友先生編著的《黑城出土文書》（漢文文書卷）即是元代漢文文書的代表作③李逸友：《黑城出土文書》（漢文文書卷），科學(xué)出版社，1991年。。梁松濤先生對(duì)西夏文醫(yī)藥文獻(xiàn)進(jìn)行研究，認(rèn)為有幾件西夏文藥方，也和元初醫(yī)書有關(guān)聯(lián)，其流傳時(shí)間應(yīng)在“西夏晚期至元初這段時(shí)間”④梁松濤：《黑水城出土西夏文醫(yī)藥文獻(xiàn)整理與研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第30、31頁。。因此，筆者根據(jù)兩位先生研究的結(jié)果，結(jié)合文書所體現(xiàn)出的元代社會(huì)信息，尤其是與《事林廣記》比較密切的關(guān)系，傾向于將2554號(hào)文書斷代為元代而不是西夏時(shí)期的文書。當(dāng)然，要想對(duì)該西夏文文書的斷代做最終的確定，還需要我們找到更為直接的證據(jù)。

此外，關(guān)于黑水城出土的俄藏5722號(hào)西夏文寫本文書，筆者亦想談一點(diǎn)個(gè)人的淺見，這也與黑水城出土的西夏文文書的斷代有關(guān)。韋兵、秦光永兩位先生最近發(fā)表新作，從星命推算的原理出發(fā)，對(duì)該文書進(jìn)行了十分專業(yè)的研究，解釋其推算依據(jù)，復(fù)原了文書的推算過程①韋兵、秦光永：《俄藏黑水城文獻(xiàn)No.5722〈謹(jǐn)算〉星命解讀》，《西夏學(xué)》第15輯，甘肅文化出版社，2017年，第249—264頁。，為我們了解西夏文文書《謹(jǐn)算》的星命學(xué)原理提供了指導(dǎo)和幫助。筆者以為，如果該西夏文文書的確是依據(jù)古代星命學(xué)集大成之作《星學(xué)大成》中收錄的宋元星命典籍，具體說就是兩位先生大作中提到的宋人錢如璧所編《三辰通載》，那么這件文書也有可能是元代而非西夏時(shí)期的寫本。因?yàn)殄X如璧是南宋度宗咸淳（1265-1274）中人，“工五星命術(shù)”②趙惟崳修：光緒《嘉興縣志》卷三四《藝文下》，光緒三十四年刻本。。以其生活年代來看，錢如璧編成《三辰通載》時(shí)，西夏很可能已經(jīng)亡國(guó)大約半個(gè)世紀(jì)了。如果說《三辰通載》是西夏文《謹(jǐn)算》依據(jù)的底本，那么這件文書也只能是元代的文獻(xiàn)。