文/顏梅生

盡管養(yǎng)老金是許多勞動者退休后的主要生活來源與生活保障，但現(xiàn)實(shí)中不少人卻因此出現(xiàn)了糾紛乃至引發(fā)訴訟。那么，就三種常見的糾紛，法院到底管不管呢？

退休后向原用人單位追索養(yǎng)老金，法院應(yīng)當(dāng)受理

【案例】因?yàn)樘厥庠颍跛箭R所在的單位一直沒有納入統(tǒng)一籌劃養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的征繳、管理、使用范圍。王思齊開始覺得只是遲早的事而沒有放在心上，久而久之雖然出現(xiàn)了擔(dān)憂，可由于單位一再表示其無法通過自身解決，也只好作罷。直到退休之后，基于生活費(fèi)用沒有著落，王思齊不得不要求單位解決。鑒于彼此無法達(dá)成一致意見，王思齊曾想到通過訴訟來處理?？捎腥烁嬖V王思齊，法院不會管這種事。真的嗎？王思齊迷惘了。

【點(diǎn)評】法院應(yīng)當(dāng)受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛?！倍景杆媲樾危∏∨c第（三）項(xiàng)吻合。

退休后請求原用人單位賠償養(yǎng)老金，法院應(yīng)當(dāng)受理

【案例】高立英在一家公司工作了13年，但該公司以資金周轉(zhuǎn)困難、需要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模等種種理由，一直違反法定義務(wù)，沒有為包括高立英在內(nèi)的所有員工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。2017年10月，高立英因到達(dá)退休年齡而從公司離職后，由于無法享受領(lǐng)取養(yǎng)老金的待遇，且又無法補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，曾多次要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但卻被公司一再拒絕，甚至表示，由于過期作廢，高立英已經(jīng)失去相關(guān)權(quán)利，即使高立英提起訴訟，法院也不會受理。

【點(diǎn)評】法院應(yīng)當(dāng)受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！迸c之對應(yīng)，本案情形明顯當(dāng)屬其列。

退休后請求社保機(jī)構(gòu)發(fā)放養(yǎng)老金，法院不應(yīng)受理

【案例】直到2018年元月30日，即郭曉紅退休后的第二個月，郭曉紅才發(fā)現(xiàn)公司并沒有為自己辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。鑒于公司已經(jīng)瀕臨倒閉，根本無力對自己作出對應(yīng)賠償，郭曉紅遂以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒有依法履行法定職責(zé)，責(zé)成公司為自己辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)并繳納相關(guān)費(fèi)用，導(dǎo)致自己權(quán)利受到損害為由，訴請法院判令社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向自己發(fā)放養(yǎng)老金，不料卻被法院裁定不予受理。

【點(diǎn)評】法院的做法并無不當(dāng)。因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第七條規(guī)定：“下列糾紛不屬于勞動爭議：（一）勞動者請求社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會保險(xiǎn)金的糾紛；（二）勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛；（三）勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論或者對職業(yè)病診斷鑒定委員會的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛；（四）家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；（五）個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；（六）農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。”而本案情形屬于第（一）項(xiàng)之列。