蔣麗華/西南政法大學(xué)

庭審錄音錄像一般是指人民法院利用數(shù)字化庭審系統(tǒng)，制作的審判活動(dòng)同步錄音錄像。我國(guó)最初將庭審錄音錄像的功能定位為輔助庭審筆錄的制作，以提升審判效率。隨著司法改革的深入，庭審錄音錄像在簡(jiǎn)易程序中被賦予了替代庭審筆錄的功能。此外，庭審錄音錄像還可作為證據(jù)使用，用以證明案件的程序性和實(shí)體性事項(xiàng)。庭審錄音錄像各種功能的發(fā)揮與其向當(dāng)事人和社會(huì)公眾的公開(kāi)密切相關(guān)。然而，庭審錄音錄像在完整地呈現(xiàn)庭審活動(dòng)全貌的同時(shí)，在公開(kāi)過(guò)程中也更容易侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，面臨司法公開(kāi)的邊界與隱私權(quán)保護(hù)的沖突。在信息技術(shù)的推動(dòng)下，美國(guó)庭審記錄方式經(jīng)歷了由傳統(tǒng)速記員記錄到錄音錄像的轉(zhuǎn)變，聯(lián)邦和各州法院均對(duì)庭審錄音錄像檔案的公開(kāi)進(jìn)行了長(zhǎng)久的探索，了解美國(guó)實(shí)踐有助于為我國(guó)提供比較法方面的借鑒。

1 美國(guó)法庭記錄方式的演變

1.1 傳統(tǒng)的法庭記錄方式

美國(guó)記錄法庭訴訟程序的做法始于19世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)由速記員采用速記法逐字記錄。之后的司法實(shí)踐中，速記員經(jīng)常將速記鍵盤(pán)與計(jì)算機(jī)輔助筆錄系統(tǒng)（CAT）結(jié)合起來(lái)使用。但傳統(tǒng)記錄方式存在明顯的問(wèn)題：第一，記錄費(fèi)用高昂、法庭速記員數(shù)量不足。第二，速記員在記錄過(guò)程中進(jìn)行語(yǔ)言更正及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的編輯被認(rèn)為是普遍的做法，甚至?xí)谀承┣闆r下“清理”證人證言。第三，書(shū)面記錄難以體現(xiàn)非語(yǔ)言信息，即便速記員進(jìn)行補(bǔ)充標(biāo)記也難以捕捉或說(shuō)明其微妙之處；而美國(guó)審判法官往往會(huì)認(rèn)為，當(dāng)證人表現(xiàn)出眾多的肢體語(yǔ)言時(shí)，通常會(huì)產(chǎn)生對(duì)案件裁判起決定性作用的證詞[1]。

1.2 法庭記錄的新模式

新模式包括以下三種：第一，電腦輔助法庭記錄模式。指一組法庭記錄系統(tǒng)，由計(jì)算機(jī)化的法庭記錄設(shè)備和訓(xùn)練有素的、能夠操作這種設(shè)備的專(zhuān)業(yè)記錄人員組成。第二，數(shù)字音頻錄音模式。指通過(guò)在法庭上設(shè)置電子系統(tǒng)來(lái)捕獲、存儲(chǔ)、管理、復(fù)制和傳播音頻信息。該模式近年來(lái)在美國(guó)得到廣泛應(yīng)用，使得法庭記錄制作的關(guān)注領(lǐng)域從記錄本身轉(zhuǎn)變?yōu)椴僮骱凸芾磉@些電子系統(tǒng)。第三，錄像模式。美國(guó)許多州的審判法庭都有錄像記錄功能，聯(lián)邦第七巡回法庭的每個(gè)審判室都配備了8個(gè)麥克風(fēng)和1個(gè)攝像頭，并提供法庭的全景視圖[2]。

2 美國(guó)庭審錄音錄像檔案公開(kāi)的探索

2.1 美國(guó)庭審錄音錄像檔案公開(kāi)的實(shí)踐

在互聯(lián)網(wǎng)普及之前，獲取法院記錄存在很大難度，且一般只能在當(dāng)?shù)孬@得。當(dāng)事人向法院書(shū)記員提出申請(qǐng)，在獲得許可的情況下進(jìn)行查詢(xún)和復(fù)制。這種傳統(tǒng)的法院記錄檔案獲取模式導(dǎo)致法院記錄公開(kāi)的范圍和對(duì)象十分有限。之后美國(guó)法院電子檔案系統(tǒng)的建立改變了這一現(xiàn)狀，不僅方便了當(dāng)事人和律師獲取法院記錄，而且保障了社會(huì)公眾的接近權(quán)。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院致力于通過(guò)法院網(wǎng)站推動(dòng)司法透明度提升的實(shí)踐。美國(guó)聯(lián)邦最高法院網(wǎng)站現(xiàn)行版本分為8個(gè)版塊，在“文書(shū)欄目”版塊中包含“法庭辯論”項(xiàng)目。從2010年起，美國(guó)聯(lián)邦最高法院已將言辭辯論的錄音在其網(wǎng)站的專(zhuān)屬頁(yè)面上公開(kāi)，公眾可以選擇直接線(xiàn)上收聽(tīng)或?qū)浺魴n案下載離線(xiàn)收聽(tīng)[3]。在聯(lián)邦巡回上訴法院層級(jí)，各法院做法雖未統(tǒng)一，但在13個(gè)法院中已有8個(gè)法院選擇將言辭辯論程序的錄音在法院網(wǎng)站上主動(dòng)向公眾公開(kāi)。截至2012年12月，已有超過(guò)40個(gè)聯(lián)邦破產(chǎn)法院及7個(gè)聯(lián)邦地方法院（準(zhǔn)備）透過(guò)PACER系統(tǒng)（Public Access to Court Electronic Records）向公眾公開(kāi)庭審程序錄音[4]。

近年來(lái)美國(guó)地方法院遵循技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，開(kāi)始從紙質(zhì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向電子信息系統(tǒng)，一些法院已經(jīng)自行開(kāi)展這項(xiàng)工作，另一些則依靠圖書(shū)館和檔案館等第三方機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)公眾訪(fǎng)問(wèn)。2005年6月14日，馬里蘭州上訴法院規(guī)定歷史上法院提供的信息將能夠以電子方式獲??；南達(dá)科他州為了方便郊區(qū)居民，也大力推廣法院記錄的電子訪(fǎng)問(wèn)政策[5]。庭審錄音錄像檔案電子訪(fǎng)問(wèn)具有便捷性，公眾不用像之前那樣需要前往法院申請(qǐng)查詢(xún)和復(fù)制，但增加了案件當(dāng)事人和訴訟參與人個(gè)人信息泄露的可能性，因而在庭審錄音錄像檔案公開(kāi)過(guò)程中如何平衡隱私權(quán)保護(hù)是法院必須面對(duì)的難題。

2.2 美國(guó)庭審錄音錄像檔案公開(kāi)中的隱私權(quán)保護(hù)

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)十分便捷且連接到數(shù)位錄音的成本已經(jīng)大幅度下降時(shí)，法院檔案在多大程度上必須對(duì)外公開(kāi)是美國(guó)學(xué)者討論得比較多的話(huà)題，其討論的范圍不僅在于庭審筆錄的公開(kāi)，還包括其他法律文件的公開(kāi)；不僅是對(duì)訴訟當(dāng)事人公開(kāi)，還包括對(duì)一般大眾公開(kāi)。隨著身份盜竊事件和公眾安全問(wèn)題的增加，美國(guó)聯(lián)邦和各州法院正在重新審查包括庭審錄音錄像在內(nèi)的法院檔案公開(kāi)政策，尤其是電子訪(fǎng)問(wèn)政策。這種審查包括研究公眾訪(fǎng)問(wèn)法院檔案的法律傳統(tǒng)，以平衡公共法庭服務(wù)涉及的隱私利益。

美國(guó)隱私權(quán)及公眾接近電子案件檔案委員會(huì)成立于1999年，在司法會(huì)議確立錄音記錄作為法院程序記錄方式前便展開(kāi)了對(duì)隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全的相關(guān)研究。該委員會(huì)認(rèn)為除了被封存或依據(jù)法規(guī)和司法會(huì)議政策限制公眾接近的案件外，都應(yīng)推定向社會(huì)公眾公開(kāi)。近年來(lái)美國(guó)司法會(huì)議有關(guān)隱私權(quán)和公眾接近電子卷宗的政策有所變化，認(rèn)為法院卷宗向公眾公開(kāi)應(yīng)采取必要的隱私安全屏障。2007年美國(guó)司法會(huì)議發(fā)布交付電子筆錄和卷宗的隱私權(quán)政策，增加保護(hù)民事、刑事及破產(chǎn)訴訟當(dāng)事人、證人及其他訴訟相關(guān)人敏感私人信息的條款，并納入聯(lián)邦上訴、破產(chǎn)、民事及刑事等各項(xiàng)規(guī)定中。美國(guó)司法會(huì)議2008年最新修訂的政策規(guī)定，當(dāng)事人或律師有責(zé)任校對(duì)依據(jù)28.U.S.C.§753制作的筆錄，并依據(jù)相關(guān)聯(lián)邦規(guī)則修正這些筆錄；針對(duì)法庭的電子筆錄或電子資料，當(dāng)事人或律師有提醒法院遮蓋個(gè)人隱私資料的責(zé)任；對(duì)于更為具體的庭審錄音交付隱私權(quán)政策，由美國(guó)各級(jí)法院自行決定。如華盛頓東區(qū)破產(chǎn)法院規(guī)定公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取案件錄音檔案，須網(wǎng)上填寫(xiě)申請(qǐng)表并支付費(fèi)用[6]。

3 美國(guó)庭審錄音錄像記錄及公開(kāi)的影響與價(jià)值

3.1 改變傳統(tǒng)的上訴復(fù)審審查方式

對(duì)于法院而言，尤其是上訴法院，如果沒(méi)有對(duì)法庭訴訟程序進(jìn)行精確記錄，則難以履行正常的司法職能?；诿绹?guó)的司法傳統(tǒng)，上訴法院一般僅審理法律問(wèn)題，初審法院對(duì)事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定受到上訴法院的高度尊重。初審法官和陪審團(tuán)面對(duì)當(dāng)事人、證人和律師，被認(rèn)為會(huì)對(duì)證人可信度、證據(jù)效力等問(wèn)題作出更加正確的判斷。錄音錄像技術(shù)在制作法庭筆錄中的廣泛運(yùn)用對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)的上訴復(fù)審模式產(chǎn)生了重大影響，也帶來(lái)了困惑。

美國(guó)一些上訴法院不愿意將錄音錄像記錄作為對(duì)一審判決不予尊重的“借口”，這一方面是基于司法經(jīng)濟(jì)以及司法終局和穩(wěn)定的需要，另一方面則是尊重審判法官對(duì)法庭的控制權(quán)、確保不受上訴法院的不當(dāng)干涉，特別是針對(duì)不構(gòu)成根本性錯(cuò)誤的事項(xiàng)。因而多數(shù)美國(guó)學(xué)者認(rèn)為庭審錄音錄像檔案的可獲取性可能會(huì)改變案件在上訴時(shí)的審查方式，但不大可能會(huì)顯著改變上訴法院對(duì)審判法院裁決的尊重或動(dòng)搖初審法院的權(quán)威性，對(duì)美國(guó)法院實(shí)踐的觀(guān)察也印證了學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)。

3.2 增強(qiáng)司法公信力

在美國(guó)，聯(lián)邦法院電子檔案系統(tǒng)屬于電子政務(wù)系統(tǒng)的一部分，美國(guó)電子政務(wù)因一開(kāi)始就定位為“聯(lián)邦系統(tǒng)”，因而也適用于聯(lián)邦法院。傳統(tǒng)的法庭審判雖然也對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)，但必須親自到法庭旁聽(tīng)，法院審判對(duì)社會(huì)公眾存在事實(shí)上的“模糊”。庭審錄音錄像檔案對(duì)于社會(huì)公眾的公開(kāi)可視為公開(kāi)審理案件的延伸，在線(xiàn)訪(fǎng)問(wèn)法院錄音錄像檔案使公眾不受時(shí)間、地理等因素的限制，能隨時(shí)了解法庭審理的情況，同時(shí)也有助于媒體以更低廉的成本進(jìn)行更深入的法庭報(bào)道。

美國(guó)律師協(xié)會(huì)和國(guó)家法院中心的調(diào)研數(shù)據(jù)均顯示公眾對(duì)于司法的信任度較低，公眾的不信任源于對(duì)司法體系的角色和任務(wù)的不夠了解。庭審錄音錄像在公眾了解和監(jiān)督法庭并提高對(duì)司法的公信力方面發(fā)揮了重要作用。庭審錄音錄像檔案公開(kāi)提升了司法透明度，以公開(kāi)促進(jìn)審判行為的規(guī)范化、保證審判行為的公正性，進(jìn)而提升司法的公信力。

4 美國(guó)庭審錄音錄像檔案公開(kāi)對(duì)我國(guó)的啟示

在借鑒美國(guó)庭審錄音錄像檔案公開(kāi)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，筆者認(rèn)為可以從三個(gè)方面對(duì)我國(guó)庭審錄音錄像檔案公開(kāi)制度進(jìn)行完善。

第一，擴(kuò)大庭審錄音錄像檔案公開(kāi)的對(duì)象和范圍。根據(jù)《關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》（法釋〔2017〕5號(hào)）第10條、第11條的內(nèi)容，最高人民法院將庭審錄音錄像的查閱主體限定為“當(dāng)事人、辯護(hù)律師和訴訟代理人”，并未將社會(huì)公眾包含在內(nèi)。法院通過(guò)“中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)”和其他途徑播放的庭審錄音錄像畢竟有限，也限制了公眾對(duì)法院庭審活動(dòng)的監(jiān)督范圍。通過(guò)對(duì)美國(guó)庭審錄音錄像檔案公開(kāi)制度的評(píng)析，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的庭審錄音錄像檔案平臺(tái)，原則上法院公開(kāi)審理的案件均應(yīng)上傳錄音錄像，不僅案件訴訟參與人可以查閱，社會(huì)公眾也可以點(diǎn)擊觀(guān)看。

第二，對(duì)庭審錄音錄像進(jìn)行必要的編輯。庭審錄音錄像通過(guò)視頻的方式，完整地呈現(xiàn)包括訴訟參與人肖像和行為舉止在內(nèi)的庭審活動(dòng)全貌。和庭審筆錄相比，對(duì)庭審錄音錄像的不當(dāng)利用會(huì)給訴訟參與人的隱私和個(gè)人生活帶來(lái)負(fù)面影響，因而要求對(duì)庭審錄音錄像進(jìn)行合理編輯的做法值得肯定。在美國(guó)，法院有時(shí)會(huì)應(yīng)當(dāng)事人要求編輯視頻記錄，以排除無(wú)關(guān)緊要的或保密的證詞。我國(guó)庭審錄音錄像在通過(guò)“中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)”或其他途徑進(jìn)行公開(kāi)時(shí)，法院應(yīng)通過(guò)內(nèi)部審查或訴訟主體申請(qǐng)的方式，對(duì)于視頻中出現(xiàn)的個(gè)人信息或其他不宜公開(kāi)的內(nèi)容進(jìn)行編輯，并對(duì)案件當(dāng)事人的面部進(jìn)行遮蓋。

第三，加強(qiáng)庭審錄音錄像錄制技術(shù)的培訓(xùn)。一方面，法院系統(tǒng)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)庭法官和書(shū)記員的培訓(xùn)工作，使其能夠熟練地操作數(shù)字庭審系統(tǒng)，進(jìn)一步規(guī)范庭審行為[7]。另一方面，應(yīng)開(kāi)展對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的技術(shù)培訓(xùn)。高校應(yīng)開(kāi)展相應(yīng)的實(shí)踐課程，加強(qiáng)與法院的溝通，由從業(yè)人員進(jìn)行實(shí)踐演示并對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐培訓(xùn)。與庭審錄音錄像制造商進(jìn)行合作，通過(guò)捐贈(zèng)或折扣的方式建立學(xué)校錄音錄像模擬審判室，通過(guò)理論實(shí)踐課程或模擬法庭比賽等方式，增加學(xué)生對(duì)技術(shù)的熟悉程度。