陶海鷹

(北京印刷學(xué)院設(shè)計藝術(shù)學(xué)院，北京 102600)

一、設(shè)計現(xiàn)代性的思考

現(xiàn)代性似乎不是一個時髦的詞匯，在學(xué)術(shù)界熱火朝天地討論后現(xiàn)代理論、文化轉(zhuǎn)向等問題之際，現(xiàn)代性似乎確實顯得不合時宜。然而，實際上現(xiàn)代性的光環(huán)并未褪去，在啟蒙思想傳播近300年的今天仍然對我們的社會體制與價值觀念存在難以估量的影響。1980年哈貝馬斯發(fā)表著名演講《現(xiàn)代性——一項未完成的方案》以來，現(xiàn)代性問題又重返人們的視線。他認為“后現(xiàn)代”不過是審美現(xiàn)代性對啟蒙現(xiàn)代性批判與質(zhì)疑的一種富有激情的口號，實質(zhì)上，是將后現(xiàn)代主義的問題納入到現(xiàn)代性的研究視域中，“充滿信心在現(xiàn)代性傳統(tǒng)中改造現(xiàn)代”?，F(xiàn)代性在中國的歷史進程中舉步維艱，自洋務(wù)運動在表層上學(xué)習(xí)西方先進技術(shù)以來，中國在技術(shù)、經(jīng)濟、政治的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中將文化現(xiàn)代性的問題暴露出來。社會的道德秩序與價值觀念仍處于無序的困境之中，一味沉浸于財富的急速增長、物質(zhì)的日益豐裕，而忽視生態(tài)環(huán)境的保護與文化價值的建構(gòu)，并沒有吸收西方對現(xiàn)代性反思的成果?，F(xiàn)代設(shè)計的發(fā)展不斷地遵循合理性的價值觀，但同時其背后又潛藏著文化價值的危機，當(dāng)設(shè)計現(xiàn)代性的“理性”發(fā)展到某種程度而異化為一種“工具理性”之時，馬爾庫塞所批判的“單向度社會”的本質(zhì)便逐漸暴露出來。具體到當(dāng)下的中國設(shè)計，批量化的生產(chǎn)模式、急功近利的心態(tài)與一味地抄襲與模仿，中國設(shè)計失去了個體的創(chuàng)造力與高品質(zhì)的文化價值。對于設(shè)計的研究范疇和研究方法而言，顯然應(yīng)當(dāng)突破設(shè)計本體的分析，在更為廣泛與全面的視域中思考設(shè)計方法論的問題。

二、定量、定性的調(diào)查研究

定量研究和定性研究，是社會學(xué)調(diào)查研究中最經(jīng)常使用的兩種方法，并且習(xí)慣于被結(jié)合使用。在很多人看來，定量研究和定性研究是一種科學(xué)主義的態(tài)度，其摒棄理論分析的空泛性，從分析實際情況出發(fā)提出解決方案，這些方案往往是切實可行的，具有無可辯駁的信服力?，F(xiàn)代性設(shè)計的主要流程，就包括信息收集、設(shè)計分析、設(shè)計開展、生產(chǎn)銷售到信息反饋等。一般來說，設(shè)計程序有十個步驟：計劃、調(diào)研、分析、構(gòu)思、表達、評價、試產(chǎn)、試銷、反饋、調(diào)整。那么，定量研究和定性研究牽涉到設(shè)計的兩個主要階段：在設(shè)計概念確定之前對產(chǎn)品的市場和同類型設(shè)計進行調(diào)查、比較分析；再者就是試銷之后，反饋設(shè)計存在的問題并提出改善的方案，為再設(shè)計提供參照。為了解決問題或者做到更好的設(shè)計，社會學(xué)性質(zhì)的調(diào)查研究是非常必要的，并且強調(diào)方法的科學(xué)性和實效性。

社會科學(xué)領(lǐng)域最主要的兩種方法范式，其一是實證主義，其二是人文主義。實證主義的方法模仿自然科學(xué)考察，主要依賴歸納法發(fā)現(xiàn)新知識和新領(lǐng)域，經(jīng)常采用“假設(shè)—演繹”的邏輯模式進行驗證。在分析量化的調(diào)查數(shù)據(jù)之后，確定事物之間的因果關(guān)系。定量研究就是實證主義方法論的具體呈現(xiàn)方式之一，其側(cè)重于數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計計算，運用調(diào)查問卷的形式獲取信息。在設(shè)計領(lǐng)域，這種獲得、提取數(shù)據(jù)的方法是最為常見的。人文主義的方法是從人文科學(xué)領(lǐng)域衍生而來，注意收集研究性的文本信息，并且從歷史研究和文化研究的視角進行理論分析，強調(diào)理解、說明和詮釋文獻，借助人類學(xué)的知識結(jié)構(gòu)獲取信息。

定量研究曾經(jīng)是社會學(xué)、心理性、教育學(xué)院等社會科學(xué)研究的主導(dǎo)性方法論范式。在17世紀自然科學(xué)逐漸擺脫經(jīng)院哲學(xué)束縛的時候，英國哲學(xué)家培根提出了“唯物主義的經(jīng)驗論”原則，其認為感覺是認識的開始，是知識的源泉，要揭露自然和人的奧秘，就需要觀察和歸納經(jīng)驗。隨后霍布斯繼承了培根的思想，這位英國哲學(xué)家曾經(jīng)作為培根的秘書，認為人類現(xiàn)象的研究可以從研究自然現(xiàn)象的方法中獲得啟示，那就是一種感知力。培根和霍布斯的思想，被19世紀法國社會學(xué)理論的開創(chuàng)者孔德發(fā)揚光大，其提出將初具雛形的社會學(xué)建設(shè)成為一門“實證科學(xué)”的理念。法國社會學(xué)的另外一位奠基人涂爾干主張，自然科學(xué)是社會科學(xué)的基礎(chǔ)，確鑿的數(shù)據(jù)和實證的方法是表達社會事實的依據(jù)。同時，德國的心理學(xué)家馮特設(shè)立了心理實驗室，提出以實驗法和觀察法分析心理現(xiàn)象建立相關(guān)研究的數(shù)據(jù)庫。也就是說，在19世紀后期開始，定量研究的方法逐步取代了思辨研究的傳統(tǒng)，在社會科學(xué)領(lǐng)域受到普遍的關(guān)注。在20世紀初，統(tǒng)計學(xué)分析法成熟起來，最終在40年代主導(dǎo)了社會科學(xué)研究的方法范式。實際上，現(xiàn)代設(shè)計在20世紀初迅速發(fā)展的時期，定量調(diào)查和研究一直作為設(shè)計準備階段的必要工作。諸如“德意志工業(yè)同盟”的奠基人和開創(chuàng)者穆特修斯，就大量借助人類學(xué)的方法考察了英國的建筑，在1904年于德國出版了三卷本著作《英國住宅》，提出這些最富有創(chuàng)造性的設(shè)計源于其絕對的實用性的觀念，極大影響了德國現(xiàn)代設(shè)計的觀念。但是，定量研究在被廣泛接受的過程中，持續(xù)受到人文主義學(xué)者的理論批判。人們越來越認識到，定量調(diào)查和研究無法在自然狀態(tài)下，對人微觀的精神世界進行細致而深入的剖析。以德國社會學(xué)家狄爾泰為代表，新康德主義和現(xiàn)代解釋學(xué)對實證主義理論進行了持續(xù)的批判。1960年代以來，奧地利哲學(xué)家波普爾的“證偽主義”、美國哲學(xué)家?guī)於鞯摹胺妒健崩碚?、匈牙利哲學(xué)家拉卡托斯的“精致證偽”理論、美國哲學(xué)家弗耶阿本德的“知識無政府主義”理論都在消解著實證主義的準確性和科學(xué)性。

相較而言，定性研究一直處于社會科學(xué)研究方法范式的邊緣。其發(fā)軔于19世紀，早期階段主要憑借主觀經(jīng)驗和理論思辨，但缺乏固定的指導(dǎo)原則和操作規(guī)范，以至于主觀隨意性較大，因此很少受到重視。也就是在1960年代定量調(diào)查和研究受到質(zhì)疑和批判的同時，定性研究的方法開始得到重新的審視。諸如瑞士兒童心理學(xué)家皮亞杰就指出，“心理測驗”只進行數(shù)量上的研究而不關(guān)注性質(zhì)的把握，是沒有任何意義的。隨之，定性研究開始與定量研究取得等量齊觀的地位，并且逐步成熟起來，有自己的概念、理論和研究方法，形成統(tǒng)一的操作規(guī)范和程序。定性研究作為一種研究方法，在人類學(xué)、民俗學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等社會科學(xué)各個領(lǐng)域研究中，都展現(xiàn)出了令人倍受鼓舞的活力。今天，研究者往往將定性研究和定量研究相提并論，其深度和廣度的剖析、概括，為取得更為客觀的分析結(jié)論作出了貢獻。甚至可以說，今天研究者無法將兩者分離，單純的定性研究或是定量研究都不能取得令人信服的答案，以至于尋找兩者的結(jié)合，成為一種最經(jīng)常使用的方法。

今天，以問卷調(diào)查、觀察法、訪談法、實驗法、個案分析法、生活史建構(gòu)法、無干擾法等建構(gòu)起來的社會科學(xué)研究方法體系，目的就在于捕捉研究對象的所有變化，在設(shè)計領(lǐng)域，就是預(yù)設(shè)所有可能出現(xiàn)的問題，而提出解決性方案。由于這些方法的傾向性彼此不同，并且現(xiàn)實問題可能涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域的內(nèi)容，因此合作性的研究和多樣性的調(diào)查和研究方法取到很好的互補作用，克服單一方法的缺陷。并且，在信息技術(shù)不斷進步的前提下，定量分析的數(shù)據(jù)經(jīng)過嚴格的保存積累、經(jīng)過更細致嚴謹?shù)姆诸?，為設(shè)計和改善方案提供了無可替代的數(shù)據(jù)信息。應(yīng)該說，數(shù)據(jù)采集基數(shù)越大，分析類型越細致，所獲得的結(jié)論也就越具有多樣性。這種多樣性增加了設(shè)計的難度，但是從另外一個層面上而言，設(shè)計從來不是單一的解決方案，其本身即擁有可變性的多樣化特質(zhì)：細膩而豐富的設(shè)計，毫無疑問是一種合理化的情感設(shè)計。

三、評價機制

要定義現(xiàn)代性設(shè)計的評價機制，首先要清晰和明確現(xiàn)代性設(shè)計的定義?，F(xiàn)代性設(shè)計肇始于20世紀初，最富有代表性的觀念是“形式服從功能”，將功能性視為現(xiàn)代性設(shè)計的標志。相對于傳統(tǒng)工藝美術(shù)的裝飾風(fēng)格，現(xiàn)代性設(shè)計強調(diào)“功能就是美”，意即能用、好用。并且，現(xiàn)代性設(shè)計特指擺脫傳統(tǒng)手工作坊式的制作方式，采用機器和大工業(yè)的流水線生產(chǎn)。其強調(diào)統(tǒng)一的樣式和標準化設(shè)計，形成簡潔、理性而富有條理的風(fēng)格。現(xiàn)代性設(shè)計的思想核心是理性主義，意即設(shè)計的目標為著解決現(xiàn)實問題，是一種以人為本的設(shè)計思想，盡管人的需要是設(shè)計的核心理念，然而現(xiàn)代性設(shè)計不是為著滿足人的消費欲望，而是秉持一種內(nèi)斂、溫情的文化基調(diào)，從某種層面上而言，是一種克制性的設(shè)計，節(jié)約公共資源，并且表現(xiàn)出卓越的使用便利性、安全性。

現(xiàn)代性設(shè)計依賴于某種公共性的評價機制，在于其繼承了思想啟蒙運動以來自由、民主、平等的政治觀念。1980年代，捷克斯洛伐克流亡作家米蘭·昆德拉曾發(fā)出 “文化已經(jīng)退出歷史舞臺”[1](P33)的喟然長嘆，盡管他還不確定繼宗教和文化之后，現(xiàn)代西方能夠擁有的統(tǒng)一性力量的東西是什么。但是，米蘭·昆德拉言之鑿鑿地指出，有一種力量正在篡奪文化的權(quán)，這種力量就是“政治化”，其將所有的文化現(xiàn)象都看成是由政治動機驅(qū)動的，其中主要具有政治的蘊涵。意思就是說，自1970年代以來，政治權(quán)力作為主導(dǎo)社會文化的內(nèi)在機制，從隱性的層面逐漸浮現(xiàn)出來，與之相關(guān)的是，人們對公共領(lǐng)域的政治性象征，有著甚為敏感的覺察力。在現(xiàn)代性設(shè)計的評價機制中，政治啟蒙思想中的自由、民主和平等意識，也是體現(xiàn)政治和社會關(guān)懷的核心主題之一。當(dāng)然，很多時候一些產(chǎn)品的設(shè)計并沒有顯然的政治意味，而相關(guān)公共空間的設(shè)計，就需要注意在政治觀念中的偏向性。任何導(dǎo)向政治和文化專制的設(shè)計，都不屬于設(shè)計現(xiàn)代性的思想范疇。

設(shè)計的現(xiàn)代性，要體現(xiàn)一種文化意識和人文關(guān)懷。這種文化意識應(yīng)該是一種多元開放的狀態(tài)，包括對自身傳統(tǒng)哲學(xué)和文化觀念的恰當(dāng)再現(xiàn)，也必須能展露出一種現(xiàn)代性的人文關(guān)懷。中國設(shè)計的現(xiàn)代性，既要尋找與現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的契合點，也要對傳統(tǒng)的設(shè)計形式和設(shè)計思想進行觀念轉(zhuǎn)換，其精神內(nèi)涵以現(xiàn)代性的設(shè)計結(jié)構(gòu)、語言進行呈現(xiàn)。從某種層面上來說，現(xiàn)代性是一種務(wù)實、嚴謹、合理的設(shè)計觀念，是開放和自由的、而不是狹隘和保守的，是高效率和功能性的、而不是裝飾和紀念性的，是科學(xué)和民主性的，而不是形式和專制的，是節(jié)能環(huán)保的，而不是鋪張浪費的?，F(xiàn)代性設(shè)計具備的就是一種富有情感的理性精神，因此，在藝術(shù)性和功能性兩種價值的平衡上，更趨向?qū)δ苄缘淖非?。然而，設(shè)計的現(xiàn)代性對文化精神屬性和藝術(shù)性價值的要求很高，一般來說，功能良好的設(shè)計形式往往都是美的。這種美的體驗是在使用的過程中感受到的，不僅僅是一種外在語言的形式美，更是一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)的秩序美。當(dāng)然，現(xiàn)代性設(shè)計在造型風(fēng)格上傾向于簡潔化，包括技術(shù)至上主義思想的影響，以至于文化學(xué)者批判這種設(shè)計為“國際主義風(fēng)格”：太過于強調(diào)功能而沒有顧忌人的情感的因素，盡管在功能上得到極大滿足，但是過于無裝飾顯得冷漠和無表情。應(yīng)該說，今天我們所推重的現(xiàn)代性設(shè)計，應(yīng)該是將情感性和功能性進行恰如其分地折衷處置，并且功能性轉(zhuǎn)變成為一種隱性的存在，就是一種功能良好然而讓使用者幾乎忘記其功能性的存在，更多的時候，使用者感受到的是設(shè)計對自身的情感滿足，這種情感滿足是自然、輕松和愉悅的，這就是唐納德·諾曼在“設(shè)計心理學(xué)”研究中提出“情感化設(shè)計”的思想主旨。

現(xiàn)代性設(shè)計在很長一個時期里，面對的是技術(shù)至上觀念的影響：這是一個時期人對科學(xué)技術(shù)能力強烈興趣的體現(xiàn)。以至于很多公司在進行產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)時，往往傾向于對多重功能性的疊加，諸如今天手機的設(shè)計，功能過于多樣以至于使用者經(jīng)常會困惑。這種狀況在消費社會語境中，甚至有愈演愈烈之勢。其實，現(xiàn)代性設(shè)計的本質(zhì)，應(yīng)該關(guān)注人的最樸素的功能需求，當(dāng)功能作為設(shè)計第一性時，實際上又是對功能的“異化”。今天我們經(jīng)常聽到的廣告語是“設(shè)計改變生活”，這就是設(shè)計社會學(xué)研究最為日?；囊环N表現(xiàn)。的確，設(shè)計對功能的改善、發(fā)現(xiàn)新的功能以及創(chuàng)造新的功能，令使用者體驗到前所未有的驚喜感，在不斷使用這些設(shè)計的過程中，生活的行為方式在不斷順從設(shè)計的結(jié)構(gòu)而發(fā)生變化：先前過于繁瑣的行為會變得緊湊和便捷，還有一些前所未有的新行為會出現(xiàn)，包括新的生活方式的改變。從馬克思到盧卡奇的理論，都指出人的“物化”甚至是“異化”，乃是現(xiàn)代性社會批判的邏輯理路，其最終導(dǎo)向的虛無主義觀念將是一種認知的危機?，F(xiàn)代性設(shè)計在現(xiàn)代性社會生活中扮演者非常重要的角色，其對生活的改變不僅僅是行為上的，更是一種價值觀念上的。諸如奢侈品設(shè)計，在某種程度上損害著人的精神理性，使用者在意的更多是一種消費文化的“符號”，而非設(shè)計本身的使用性本身。這些，顯然有失現(xiàn)代性設(shè)計理念的價值關(guān)懷。

四、文化與價值分析

現(xiàn)代性是一種國際主義式的價值觀轉(zhuǎn)移。消解文化的多元性，力求追求普遍的效率，篤信近似的價值觀：對人的解放。這種思想形態(tài)有毋庸置疑的進步性，比較今天我們的生存狀態(tài)就可以看出。然后，由于這種現(xiàn)代性需要廣大的市場空間，導(dǎo)致其客觀上傷害著地域文化的特殊形態(tài)。也就是說，現(xiàn)代性所建立的文化機制和價值體系，導(dǎo)向的是一種新的知識認同，即現(xiàn)代性是進步的，并且是一種歷史線索的必然，一切反對現(xiàn)代性的行為都不可原諒。同樣令人難以回避的是，現(xiàn)代性生產(chǎn)方式和政治倫理，形成了積極發(fā)展的經(jīng)濟組織模式，其帶來了文化形態(tài)的新自信?？梢哉f，現(xiàn)代性意味著一種更為開放和自由的生活狀態(tài)，這的確很富有吸引力。我們看到，現(xiàn)代性國家發(fā)展而來的政治觀念、科技想象，使傳統(tǒng)緩慢而封閉的生活方式相形見拙，絢爛多彩、充滿力量、不同方式的自我實現(xiàn)，充滿了誘惑力。而傳統(tǒng)的宗教和道德秩序，無法說服年輕人繼續(xù)維持既有的狀態(tài)：生活應(yīng)該有所變化?，F(xiàn)代性在遠方，恰恰是最為神秘的寓言。

然而，后現(xiàn)代性者注意到現(xiàn)代性帶來的文化危機：因為一切政治和經(jīng)濟危機的背后，都是一種文化危機的預(yù)設(shè)?，F(xiàn)代性試圖建構(gòu)的龐大文化共同體的努力，遭受著前所未有的批判。原因在于，在現(xiàn)代性進程道路上的政治經(jīng)濟體，逐漸意識到自身國家和民族身份獨立性的可貴，這不僅是任何一種文化個體內(nèi)在的抗拒，也是一個國家政治觀念的自我規(guī)范。事實上，國家意識形態(tài)在文化價值體系中的影響不可回避，然而對經(jīng)濟利益的追求，乃是源生這種自在文化身份認知的基礎(chǔ)。設(shè)計作為一種經(jīng)濟運行模式的結(jié)構(gòu)部分，其展現(xiàn)出的文化屬性，同樣被文化研究者所關(guān)注：在追求現(xiàn)代性時間、功效等科學(xué)原則的基礎(chǔ)上，設(shè)計更應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出對文化和藝術(shù)形式的接納。在今天，所有的設(shè)計史研究者都不敢否認設(shè)計的文化價值屬性，甚至可以說，設(shè)計在一開始，就已經(jīng)被賦予了“智性”的象征，并且在不同的文化地域中，現(xiàn)代性設(shè)計都采取了妥協(xié)性的方案。理解這一點并不難，只要我們研讀20世紀西方設(shè)計史的著作，就能意識到這種細微的差別實際上無所不在?，F(xiàn)代國家的觀念，在20世紀得以最終確立，形成了民族、國家等明確的政治概念。在文化價值觀念上，邁向現(xiàn)代性之路國家的知識分子，都開始形成一種強烈的文化自覺，他們希冀在傳統(tǒng)文化資源與現(xiàn)代性文化身份之間，找到恰如其分的對接，“折衷”，似乎是一個被普遍接受的方案。

實際上，在現(xiàn)代世界經(jīng)濟市場空間范疇內(nèi)，遵循一定的現(xiàn)代性設(shè)計原則是不可或缺的。這是實現(xiàn)現(xiàn)代性政治和經(jīng)濟秩序的必然，快速、穩(wěn)定、大量的生產(chǎn)概念被工廠和銷售系統(tǒng)推出，才能保證獲得更為可觀經(jīng)濟利益。現(xiàn)代設(shè)計的發(fā)展，與這種市場文化有共生共長的關(guān)系，設(shè)計作為一種被消費的商品形式，經(jīng)濟效益成為第一性的部分，其文化屬性相對被忽略。只有在一種情形下，這種狀況才會被改變：文化同樣作為一種可被消費的商品，并且能夠主導(dǎo)著消費的理念，或者文化作為一種設(shè)計的價值內(nèi)涵，能夠獲取更為可觀的經(jīng)濟利益。今天，任何一種經(jīng)濟形式都與文化的概念結(jié)合在一起，奢談文化已經(jīng)成為推進消費行為的潮流。當(dāng)然純粹抽象意義的文化，并不能解決現(xiàn)代性市場經(jīng)濟的現(xiàn)實問題，因此，現(xiàn)代性設(shè)計所關(guān)注的文化屬性，往往帶有一種時尚性特征，易于被認知和接受，能夠被所有人消費，其口號是民主、自由和公平。顯而易見的是，現(xiàn)代性設(shè)計作為一種可被不斷消費的物，賦予其文化內(nèi)涵是不斷發(fā)展的價值趨向。然而，在文化批評者看來，現(xiàn)代性所主導(dǎo)的文化形式不僅僅是單向度的，并且是極為表面和淺薄的，所謂文化，就像是商品的外包裝紙，其最終的命運難逃被丟棄。在他們看來，文化的概念有著豐富的內(nèi)涵，本身就是傳統(tǒng)精神的歷史積淀，而現(xiàn)代性強調(diào)與傳統(tǒng)的斷裂：這也許是現(xiàn)代性早期界定自身文化身份的標榜。就像前文中我們提到的一樣，現(xiàn)代性追求在確立其支配性地位之后，在尋找與傳統(tǒng)文化對接時不遺余力。也就是說，現(xiàn)代性在結(jié)束早期帶有革命性特征的階段之后，很快意識到傳統(tǒng)文化的特殊價值，在某種意義上而言，形式上的回歸，是現(xiàn)代性尋找更穩(wěn)固價值觀的必然選擇。我們知道，傳統(tǒng)、現(xiàn)代之間必須建立一種邏輯上的結(jié)構(gòu)合理性，其久遠的文化價值才能被不斷發(fā)現(xiàn)，而且使自身更加豐富起來，獲取更為廣泛的文化資源。在這里，現(xiàn)代性的文化特征是具體的，即開放、民主、自由和平等，然而對于傳統(tǒng)的認知卻是多種多樣。尤其是一種強烈的國家意識形態(tài)和經(jīng)濟運作模式考量的介入之后，傳統(tǒng)的內(nèi)涵和外延變得復(fù)雜和多元?；蛘呖梢哉f，現(xiàn)代性或可汲取的文化類型帶有必然的差異性，這也致使現(xiàn)代性在不同地域文化類型中，表現(xiàn)出大為不同的價值景觀。這或許與我們所理解的現(xiàn)代性“國際式風(fēng)格”有較大的分野，毋庸置疑的是，現(xiàn)代性從來都是不同的利益集團相互妥協(xié)的產(chǎn)物，也從來沒有統(tǒng)一的進程。重新認識傳統(tǒng)的文化形式，是早期現(xiàn)代性倡導(dǎo)者始料未及的，當(dāng)然，這并不表示現(xiàn)代性追求與傳統(tǒng)文化之間，有價值觀念上的融通之處，現(xiàn)代性在文化語言上的妥協(xié)——如果說這是一種妥協(xié)的話——只是為著實現(xiàn)更為廣泛的政治和經(jīng)濟倫理認同。這一點上，德國、美國和日本的現(xiàn)代設(shè)計風(fēng)格和樣式，就體現(xiàn)出截然不同的工作理念：德國設(shè)計的理性可靠、美國設(shè)計的消費性、日本設(shè)計的虛靜氣息。

在社會學(xué)語境中，設(shè)計的文化價值受到普遍的重視。設(shè)計，甚至是作為產(chǎn)品的代言詞，在國際政治和文化交往中，作為一種國家工業(yè)文明的象征而存在。那么，設(shè)計的文化價值屬性作為一種功能的擴展，越來越受到消費者的關(guān)注，甚至有研究者指出，功能在相當(dāng)多的情形下都是可以得到滿足的，然而“文化消費”的愿望卻鮮有得到滿足。也就不難理解，今天新產(chǎn)品的推出，往往伴隨著文化的概念，其試圖建立消費產(chǎn)品與消費文化之間的等同關(guān)系，這是一種銷售策略，但也在某種程度上反映出，文化價值在市場競爭中的重要性。

總而言之，現(xiàn)代性設(shè)計是一種更關(guān)注人的精神情感的設(shè)計，在某種意義上而言，其帶有強烈的政治、社會和文化道德倫理觀念，是一種“善”的設(shè)計。盡管以阿多諾為代表的西方思想界提出“反啟蒙”理論，對抗人的自我膨脹的“異化”現(xiàn)實，然而現(xiàn)代性設(shè)計作為一種理性建構(gòu)，仍然必須堅持“以人為本”的思想基調(diào)。當(dāng)然，這種“以人為本”不是被消費社會所控制的人的自我膨脹，而是一種富含人文氣質(zhì)的新價值、新體驗。