趙志偉,田永衍
(1. 甘肅中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院, 蘭州 730000; 2. 河西學(xué)院絲綢之路中醫(yī)藥研究中心,甘肅 張掖 734000)
“氣分”病名出自《金匱要略·水氣病脈證并治》:“師曰:寸口脈遲而澀,遲則為寒,澀為血不足。趺陽(yáng)脈微而遲,微則為氣,遲則為寒。寒氣不足,則手足逆冷;手足逆冷,則榮衛(wèi)不利;榮衛(wèi)不利,則腹?jié)M腸鳴相逐;氣轉(zhuǎn)膀胱,榮衛(wèi)俱勞;陽(yáng)氣不通,即身冷,陰氣不通,即骨疼;陽(yáng)前通,則惡寒;陰前通,則痹不仁;陰陽(yáng)相得,其氣乃行,大氣一轉(zhuǎn),其氣乃散;實(shí)則失氣,虛則遺尿,名曰氣分(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第30條)?!北緱l文歷來(lái)令人費(fèi)解,費(fèi)解之處在于各家對(duì)氣分病本質(zhì)的認(rèn)識(shí)各異,以及此條文下(第31、32條)兩段條文的理解,諸家莫衷一是。何為氣分?氣分的本質(zhì)究竟是什么?筆者認(rèn)為欲明確氣分病實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,除了參考已知的后世醫(yī)家關(guān)于氣分病的觀點(diǎn)外,還必須參考漢唐醫(yī)學(xué)時(shí)期的重要醫(yī)籍,并將其置于整個(gè)漢唐醫(yī)學(xué)常用醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)的大背景之下來(lái)理解。
《金匱要略·水氣病脈證并治》第30條所言之“氣分”病,由于后世醫(yī)家對(duì)本條條文中“陽(yáng)前通”“陰前通”“大氣”“實(shí)則失氣、虛則遺尿”等術(shù)語(yǔ)的不同看法而導(dǎo)致對(duì)“氣分病”的認(rèn)識(shí)也各執(zhí)一見(jiàn)、眾說(shuō)紛紜。歷數(shù)歷代醫(yī)家關(guān)于“氣分病”的認(rèn)識(shí)大致有以《醫(yī)宗金鑒》[1]為代表的“氣血俱虛”說(shuō),有以尤怡《金匱要略心典》[2]為代表的“寒結(jié)陽(yáng)虛”說(shuō),有以徐斌[3]為代表的“大氣不轉(zhuǎn)”說(shuō)以及黃樹(shù)曾[4]為代表的“氣不及血”說(shuō)。學(xué)者陶漢華、胡劍春[5]認(rèn)為:“由各種因素導(dǎo)致的人體氣機(jī)受損、營(yíng)衛(wèi)不利,陰陽(yáng)失調(diào)即為氣分”;而馬曉峰[6]認(rèn)為:“氣分”為一病證名,乃由胸中之大氣(宗氣)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn),陽(yáng)虛而寒氣或水飲結(jié)聚不散所致,其病位在氣。
筆者認(rèn)為,《金匱要略·水氣病脈證并治》曰:“血不利則為水,名曰血分?!鄙w水氣因血不利而生者曰血分。同理,氣分病當(dāng)是水氣因氣不利而生者,本條亦反復(fù)講“榮衛(wèi)不利”“陽(yáng)氣不通”“陰氣不通”。《諸病源候論·氣病諸候》[7]言:“夫氣分者,由水飲搏于氣,結(jié)聚所成。氣之流行,常無(wú)壅滯,若有停積水飲搏于氣,則氣分結(jié)而住,故云氣分?!币嗾J(rèn)為氣分是因氣滯而“水飲結(jié)住。”明代醫(yī)家樓英《醫(yī)學(xué)綱目·小腹脹》[8]亦言:“氣分,謂氣不通利而脹;血分,謂血不通利而脹。”
就張仲景原文而言:“寸口脈遲而澀,遲則為寒,澀為血不足”一句,寸口候上焦,脈遲而澀。張仲景明確講,此屬上焦有寒且血不足;“趺陽(yáng)脈微而遲,微則為氣,遲則為寒”一句,趺陽(yáng)候中焦,脈微而遲,張仲景亦明確講,此屬中焦氣虛有寒。上中二焦皆寒,一方面會(huì)導(dǎo)致榮衛(wèi)不通利(榮衛(wèi)之氣出于上中二焦),另一方面會(huì)出現(xiàn)手足逆冷,腹?jié)M。若在前證基礎(chǔ)上出現(xiàn)腸鳴不絕,則提示胃腸水氣內(nèi)生,此因膀胱氣化不利、榮衛(wèi)俱虛所致?!鹅`樞·五癃津液別》[9]曰:“氣濕不行,水下留于膀胱”。故張仲景曰:“氣轉(zhuǎn)膀胱”。衛(wèi)氣虛而不通,內(nèi)外失卻溫煦則身冷;榮氣虛而不通,內(nèi)外失卻滋養(yǎng)則骨疼(前言血不足,此血不足非真正血虛,而是榮氣不通所致)。衛(wèi)氣先通則內(nèi)得溫煦而僅表惡寒,榮氣先通而骨得滋養(yǎng)而僅肉痹不仁。榮衛(wèi)通利則水氣得行。榮衛(wèi)通利而上中二焦氣化如常,則水氣消于無(wú)形。素體氣實(shí)者,水濕之氣由魄門(mén)而出發(fā)為失氣;素體氣虛者,水濕之氣由前陰而出發(fā)為遺尿。
張仲景并未在氣分病病位方面指出具體臟腑,但筆者認(rèn)為可通過(guò)對(duì)其他古醫(yī)籍文獻(xiàn)的梳理以及張仲景給出的氣分病下兩方證的分析看出一些端倪?!峨y經(jīng)·五十六難》[10]云:“脾之積,名曰痞氣,在胃脘,覆大如盤(pán)?!狈e者,許慎《說(shuō)文解字》[11]言:“聚也。從禾責(zé)聲。則歷切?!逼⒎e,亦言痞氣,即邪氣結(jié)聚中焦胃脘不散使得正氣不運(yùn)導(dǎo)致,結(jié)聚之形“覆大如盤(pán)”。這與本篇第31條桂枝去芍藥加麻辛附子湯方證“心下堅(jiān)大如盤(pán),邊如旋杯”及第32條枳術(shù)湯方證“心下堅(jiān)大如盤(pán),邊如旋盤(pán)”的描述并無(wú)二致。據(jù)此可知,氣分病病位在胃脘。
《金匱要略·水氣病脈證并治》31條:“氣分,心下堅(jiān)大如盤(pán),邊如旋杯,水飲所作。桂枝去芍藥加麻辛附子湯主之。桂枝去芍藥加麻黃細(xì)辛附子湯方:桂枝三兩, 生姜三兩, 甘草二兩, 大棗十二枚, 麻黃細(xì)辛各二兩, 附子一枚(炮),上七味,以水七升,煮麻黃,去上沫,內(nèi)諸藥,煮取二升,分溫三服,當(dāng)汗出,如蟲(chóng)行皮中,即愈。”《醫(yī)宗金鑒》[12]認(rèn)為:“氣分以下十六字,當(dāng)是衍文……必是錯(cuò)簡(jiǎn)在此。”筆者以為不然,此未識(shí)張仲景意也。“心下堅(jiān),大如盤(pán),邊如旋杯”,此為正虛邪實(shí)、陰寒凝結(jié)、水飲停聚所致?!斑吶缧睘樗嫿Y(jié)聚之意,非麻黃、細(xì)辛、附子、桂枝類(lèi)辛甘溫藥以行陽(yáng)化氣不可,只有中焦陰寒水飲得去、氣機(jī)得轉(zhuǎn),才可出現(xiàn)“當(dāng)汗出,如蟲(chóng)行皮中”這一榮衛(wèi)通利的“得愈”現(xiàn)象。
就該方用藥要點(diǎn)而言,方中桂枝通經(jīng)行氣化飲?!渡褶r(nóng)本草經(jīng)》[13]言其:“味辛,溫。主治……結(jié)氣……補(bǔ)中益氣”;生姜溫胃祛飲,陶弘景《本草經(jīng)集注》[14]言其可療“痰飲”;麻黃,宣化水飲,《神農(nóng)本草經(jīng)》[13]言其:“味苦,溫。主治……除寒熱,破癥堅(jiān)積聚?!奔?xì)辛,溫中逐飲,《名醫(yī)別錄》[15]言其:“無(wú)毒。主溫中……破痰,利水道,開(kāi)胸中”;附子溫陽(yáng)逐寒消積,《神農(nóng)本草經(jīng)》[13]言其:“味辛,溫。主治……邪氣,溫中……破癥堅(jiān)積聚”;大棗益氣,甘草益氣和中。就該方配伍特點(diǎn)而言,方中桂、姜相伍,溫胃行氣之功益增,中焦寒飲邪氣可除;麻、細(xì)相配,可進(jìn)一步加強(qiáng)溫陽(yáng)逐飲消結(jié)之效;棗、草相伍,既可益氣調(diào)中又可進(jìn)一步制約麻、細(xì)之燥烈,且使棗、草之和緩補(bǔ)益得以行散。可見(jiàn),該方主要為桂枝去芍藥湯之辛散合麻黃細(xì)辛附子湯之溫化以溫通內(nèi)外、行一身水氣之滯,共奏溫陽(yáng)化飲、祛水通津之效。故清代醫(yī)家朱光被《金匱要略正義》[16]亦言:“邊如旋杯,是中間邪結(jié),而四旁尚有正氣得以流行,治法正可藉此一線(xiàn)以為轉(zhuǎn)機(jī)。桂甘姜棗以運(yùn)動(dòng)榮衛(wèi)之正氣,麻辛附子以宣道少陰之真氣,所謂大氣一轉(zhuǎn),而心下堅(jiān)大之邪自散也?!?/p>
張仲景此法貴在指出中焦之氣滯、寒飲邪氣停聚之證在治療上應(yīng)重視聯(lián)合運(yùn)用辛甘溫陽(yáng)、化氣去飲與和中補(bǔ)益之品,注重通過(guò)運(yùn)用辛散甘溫之品以行陽(yáng)化氣、溫煦氣血、發(fā)散寒邪而使病愈,而不可視其中焦有飲邪停聚便運(yùn)用辛香導(dǎo)滯燥烈之品攻伐胃氣、戕害人體正氣。正如清代傷寒大家尤怡于該方證條文下之注解:“心下堅(jiān),大如盤(pán),邊如旋杯。其勢(shì)亦已甚矣,然不直攻其氣,而以辛甘溫藥,行陽(yáng)以化氣。視后人之襲用枳、樸、香、砂者,工拙懸殊矣”[2],此一大法尤為值得注意。
第32條云:“心下堅(jiān)大如盤(pán),邊如旋盤(pán),水飲所作,枳術(shù)湯主之。枳術(shù)湯方:枳實(shí)七枚,白術(shù)二兩, 上二味,以水五升,煮取三升,分溫三服,腹中軟,即當(dāng)散也?!北緱l條文看似與上條一致,實(shí)則有異。“邊如旋盤(pán)”乃水飲彌漫開(kāi)散之意,此水飲彌漫因氣機(jī)阻滯所致。只有氣機(jī)得調(diào)、水飲得散才可以使“旋盤(pán)”消解,從而出現(xiàn)“腹中軟,即當(dāng)散也”的轉(zhuǎn)愈現(xiàn)象。
就該方用藥要點(diǎn)而言,方中枳實(shí)行氣散結(jié)導(dǎo)滯?!睹t(yī)別錄》[15]言其:“除胸脅痰癖,逐停水,破結(jié)實(shí),消脹滿(mǎn)、心下急、痞痛、逆氣脅風(fēng)痛,安胃氣”;白術(shù)健脾益氣,燥濕化飲,《名醫(yī)別錄》[15]言其:“……消痰水……除心下急滿(mǎn)……益津液?!本驮摲椒剿幣湮樘攸c(diǎn)而言,枳術(shù)相反相使為伍,消中寓補(bǔ),補(bǔ)中寓消;且方中枳實(shí)用量達(dá)到7枚,據(jù)今人暢達(dá)、郭廣義等[17]考證,枳實(shí)1枚約14.4 g,7枚合約100 g左右;而白術(shù)二兩合約30 g左右??梢?jiàn)本方重用枳實(shí)7枚行氣化飲為主,兼以白術(shù)健脾化飲。故清代
醫(yī)家陳修園在《金匱方歌括》[18]曰:“言水飲,所以別于氣分也。氣無(wú)形,以辛甘散之;水有形,以苦泄之。方中取白術(shù)之溫以健運(yùn),枳實(shí)之寒以消導(dǎo),意深哉。此方與上方互服,亦是巧法。”
此方證中,張仲景對(duì)于氣機(jī)阻滯導(dǎo)致的水飲彌漫胃脘的治療大法,深刻影響著后世關(guān)于胃脘病的治療思路。正如清·張志聰《侶山堂類(lèi)辯》[19]所言:“《金匱要略》用枳術(shù)湯治水飲所作,心下堅(jiān)大如盤(pán)……后人不知胃強(qiáng)脾弱用分理之法。咸謂一補(bǔ)一消之方。再按《局方》之四物湯、二陳湯、四君子湯,易老之枳術(shù)丸,皆從《金匱》方套出,能明乎先圣立方大義,后人之方,不足法矣?!痹诤笫泪t(yī)家關(guān)于治療胃腸疾病的立論和治則中,也處處可見(jiàn)到張仲景關(guān)于“痰飲”證治的影子。
綜上,通過(guò)對(duì)兩方證的分析,提示氣分病有偏于陰寒凝結(jié)、水飲結(jié)聚者與偏于氣機(jī)阻滯、水飲彌散者兩種情況,治療應(yīng)注意加以區(qū)分。吾輩在學(xué)習(xí)和研究張仲景《傷寒》、《金匱》過(guò)程中,經(jīng)方方證學(xué)習(xí)之貴自不待言,但是更重要的乃是張仲景于諸疾施治之法。