史玉瑩，林 昕，談 飛

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

根據(jù)國家統(tǒng)計局、國家工商行政管理局印發(fā)的國統(tǒng)字〔2011〕86號《關于劃分企業(yè)登記注冊類型的規(guī)定調整的通知》[1],企業(yè)可以分為內資企業(yè)、港澳臺商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)3類。其中，內資企業(yè)包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、有限責任公司、股份有限公司、私營企業(yè)、其他企業(yè)；港澳臺商投資企業(yè)包括合資經(jīng)營企業(yè)(港或澳、臺資)、合作經(jīng)營企業(yè)(港或澳、臺資)、港澳臺商獨資經(jīng)營企業(yè)、港澳臺商投資股份有限公司、其他港澳臺商投資企業(yè)；外商投資企業(yè)包括中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)、外商投資股份有限公司、其他外商投資企業(yè)。由于股東結構等差異，這3類企業(yè)的不同主要體現(xiàn)在企業(yè)行政結構、財務結構、決策偏向、海外市場競爭力度等方面。

基于不同的注冊類型對建筑企業(yè)效率進行對比分析，研究各類建筑企業(yè)的效率差異。結合各類建筑企業(yè)的特點分析影響機制，為建筑企業(yè)的管理決策部門提供有價值的參考依據(jù)，促進資源優(yōu)化配置與產(chǎn)業(yè)結構調整。

1 相關文獻綜述

建筑企業(yè)效率指從事建筑產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營的經(jīng)濟實體的生產(chǎn)效率。近年來，國內外關于建筑企業(yè)效率的研究多利用各類優(yōu)化或變形的DEA分析方法對建筑業(yè)效率進行研究。國外的研究主要對建筑企業(yè)的安全施工、能量效率、財務能力等方面進行分析。如EVELYN等根據(jù)新加坡的建筑業(yè)安全管理體系，使用多屬性值模型建立新模型，計算出施工安全指數(shù)[2]。HONMAA等利用DEA方法對1993—2003年日本47個縣的區(qū)域全要素能源效率進行了實證研究[3]。BANIASSADI等利用熵值、TOPSIS與DEA組合方法分析112個PPP項目財務能力[4]。HOE等采用DEA模型對吉隆坡證券交易所上市的建筑行業(yè)公司效率進行評估，并提出改進建議[5]。國內的研究則主要針對企業(yè)或行業(yè)的整體投入產(chǎn)出效率，更加關注建筑企業(yè)績效。從企業(yè)經(jīng)營角度出發(fā)，劉國芳用DEA方法建立了一個評價上市公司管理績效的模型，并對25家上市公司的市值管理國際績效進行了分析研究[6]。顧爾康提出AHP和DEA綜合分析法，分析了中材國際、中南建設與中鐵三局未達到DEA有效的問題和原因[7]。從區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，牛玉婷結合DEA方法建立了建筑企業(yè)效率評價的基本模型，并根據(jù)Malmquist效率變化指數(shù)對31個省市地區(qū)的效率變化情況進行動態(tài)分析[8]。徐健等運用DEA方法對我國31個地區(qū)的建筑業(yè)效率進行評價[9]。劉佳等以29家上市企業(yè)為研究對象，對我國上市建筑企業(yè)的生產(chǎn)效率進行了研究[10]?？梢园l(fā)現(xiàn)，國內外針對建筑企業(yè)效率的研究主要利用上市企業(yè)數(shù)據(jù)進行分析。但該類分析存在兩大缺陷：①只采取了上市企業(yè)數(shù)據(jù)，無法代表整個行業(yè)的效率水平；②利用單個企業(yè)作為數(shù)據(jù)元，只能識別出企業(yè)間相對效率差距，無法進一步分析差距產(chǎn)生原因?；诖耍P者開創(chuàng)性地采用企業(yè)注冊類型視角，基于DEA分析方法與國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)對我國建筑企業(yè)效率進行研究。

2 研究方法

2.1 DEA基礎模型

運籌學家CHARNES等在1978年提出數(shù)據(jù)包絡分析(data envelopment analysis，DEA),用于評價部門之間的相對有效。DEA根據(jù)一組或多組關于輸入-輸出的觀察值來測算有效生產(chǎn)前沿面。DEA方法能夠高效處理多投入指標多產(chǎn)出指標的情況。另外，DEA方法利用線性規(guī)劃可以判斷出決策單元對應的點與有效生產(chǎn)前沿面的位置關系，并提供規(guī)模效率與技術效率等相關管理信息為管理者參考。

2.2 Malmquist方法

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型能夠更加準確地了解所分析對象的全要素效率變化趨勢。Malmquist方法可將全要素生產(chǎn)率分解成技術進步率變化、純技術效率變化等。在DEA模型中，應用最廣泛的是距離函數(shù)，其將技術前沿定義為生產(chǎn)可能集的邊界，記為st={(xt,yt):yt可由xt生產(chǎn)}，其中t為第t期。將經(jīng)濟體當前技術前沿的距離記為Dt(xt,yt)=inf{θ：(xt,yt/θ)∈st}。其中(xt,yt)代表經(jīng)濟體t期的投入產(chǎn)出數(shù)值；θ為使(xt,yt/θ)落入生產(chǎn)可能集的標量因子。當經(jīng)濟體的生產(chǎn)效率高于技術前沿時,Dt(xt,yt)>1；反之,Dt(xt,yt)≤1。

3 指標選取和數(shù)據(jù)來源

為了讓輸入指標相互獨立性更強、更能代表所涉及的各類資源，將資本、勞動、技術設備作為輸入指標[11-12],選取利稅總和與工程結算利潤作為輸出指標。其中，資本輸入選用總資產(chǎn)代表企業(yè)各投資者實際投入的資本(或股本)總額，包括貨幣、實物、無形資產(chǎn)等各種形式的投入。筆者參考了劉炳勝等[13]的研究，用固定資產(chǎn)折舊、應付工資二者之和近似取代建筑業(yè)經(jīng)營性投入(建筑業(yè)增加值等于本年提取的固定資產(chǎn)折舊、應付工資、應付福利費、管理費用中的勞動待業(yè)保險金、稅金、工程結算稅金及附加、工程結算利潤之和)。由于國家數(shù)據(jù)局沒有統(tǒng)計勞工時間，技術方面機械化的程度難以反映，勞動和技術輸入方面采用經(jīng)營性投入作為輸入指標。

數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局頒布的2005—2016年不同注冊類型建筑企業(yè)面板數(shù)據(jù)。由于國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)存在部分年度數(shù)據(jù)缺失狀態(tài)，對2004年、2013年數(shù)據(jù)進行排除。輸入輸出數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 各注冊類型輸入輸出數(shù)據(jù)(以2012年為例)

4 數(shù)據(jù)分析

經(jīng)過DEPA2.1計算，得到各類型建筑企業(yè)在2006—2016年間5項效率指標的具體數(shù)值，如表2所示。由于全要素生產(chǎn)率變化(TFPCH)可以綜合衡量建筑企業(yè)的生產(chǎn)效率，因此從全要素生產(chǎn)率變化視角進行對比分析。全要素生產(chǎn)率變化在2006—2009年處于逐漸遞減階段(從1.085降至1.011)，生產(chǎn)效率增速放緩。2010年全要素生產(chǎn)率變化值反彈至1.057，在2011年跌至0.635并在一年內反彈回1.036，2015—2016年逐步回升，總體來看生產(chǎn)效率先降再升。從規(guī)模效率來看，規(guī)模效率先放緩下降再迅速上升，并于2009年開始進入穩(wěn)定階段。從純技術效率來看，總體呈現(xiàn)增-降-增趨勢，波動幅度在12%以內。技術效率變化由純技術效率變化與規(guī)模效率變化乘積得到，波動較大且在2008年處于最高值。技術變化同樣也出現(xiàn)較大波動，在2008年與2011年跌進0.600附近，也導致2011年全生產(chǎn)效率的下降。各效率指標變化趨勢如圖1所示。

表2 各效率指標平均值(2006年—2016年)

圖1 各效率指標變化趨勢圖

對DEAP2.1所導出的數(shù)據(jù)進行分類統(tǒng)計，各注冊類型企業(yè)效率指標平均值與其對比圖分別如表3和圖2所示。從平均全要素生產(chǎn)率變化視角進行分析，集體企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率大于1，港澳臺投資企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率剛剛超過1，其他類型企業(yè)低于1。可初步推斷，全要素生產(chǎn)效率增長速度由高到低依次為集體企業(yè)、港澳臺商獨資企業(yè)、其他港澳臺投資企業(yè)、國有企業(yè)、其他內資企業(yè)、外商獨資企業(yè)、其他外商投資企業(yè)。從純技術效率來看，其他港澳臺投資企業(yè)有接近2%的增長，其他企業(yè)多數(shù)都維持不變(其他外商投資企業(yè)下降4%)。從規(guī)模效率來看，沒有企業(yè)在規(guī)模效益方向存在穩(wěn)定增長，而其他內資企業(yè)規(guī)模效率下降速度最大。從技術變化來看，國有企業(yè)、集體企業(yè)、其他內資企業(yè)、港澳臺獨資企業(yè)接近不變，外商投資企業(yè)與其他港澳臺投資企業(yè)存在負增長情況。從技術效率來看，港澳臺商投資企業(yè)與集體企業(yè)具有細微增長，其他企業(yè)存在不同程度的下降。

從宏觀上分析，各注冊類型建筑企業(yè)全要素生產(chǎn)效率變化指標總體變動趨勢大致相同，但2008年外商獨資企業(yè)、其他外商投資企業(yè)出現(xiàn)全要素生產(chǎn)率加速下降的情況，而其他企業(yè)出現(xiàn)小幅度加速上漲的現(xiàn)象。在2011年，所有類型公司的全要素生產(chǎn)效率都出現(xiàn)大幅度加速下降，2012年再次回歸到接近1的位置。在所有類別企業(yè)中，外商獨資企業(yè)和港澳臺獨資企業(yè)的效率數(shù)據(jù)波動幅度較大，初步判斷是因為該類型企業(yè)數(shù)目不足，導致統(tǒng)計數(shù)據(jù)跟隨某一兩個龍頭公司的決策變化而變化。然而其他類型包含企業(yè)數(shù)目較多，存在決策相互抵消的情況，所以波動不大[14-15]。

表3 各注冊類型企業(yè)效率指標平均值(2006年—2016年)

圖2 各注冊類型企業(yè)效率指標平均值對比

5 結論

我國各注冊類型建筑企業(yè)全要素生產(chǎn)效率在研究區(qū)間內波動性上升后趨于穩(wěn)定上升，不同注冊類型建筑企業(yè)的各效率指標具有一定差距。為促進我國經(jīng)濟的發(fā)展與建筑企業(yè)效率的提升，筆者提出以下建議：

(1)擴大優(yōu)勢企業(yè)。集體企業(yè)、港澳臺獨資企業(yè)、其他港澳臺投資企業(yè)的全要素生產(chǎn)效率排前3名，但總資產(chǎn)占比之和不超過4%。由于市場占有率較小，其優(yōu)勢并不能很好地帶動建筑業(yè)蓬勃發(fā)展。因此可以頒發(fā)相關的政策，鼓勵集體企業(yè)擴大其企業(yè)規(guī)模，鼓勵港澳臺投資者在大陸建立建筑企業(yè)。擴大該3類優(yōu)勢企業(yè)的所占比重，加強其對我國建筑業(yè)效率的帶動作用。

(2)扶持劣勢企業(yè)。國有企業(yè)與其他內資企業(yè)(主要由國內個人資產(chǎn)投資創(chuàng)辦的企業(yè)組成)總資產(chǎn)占比之和達86.7%，是我國建筑業(yè)的主體部分。但目前這兩類企業(yè)規(guī)模效率不斷下降，優(yōu)勢項目并不明顯。因此，這兩類企業(yè)應學習同樣為內資企業(yè)的集體企業(yè)的技術提升方法，加快推進生產(chǎn)前沿面。促進該類企業(yè)進行合并購方式迅速擴大公司規(guī)模，提高規(guī)模效率。外商獨資與其他外商投資企業(yè)總資產(chǎn)占比達0.5%，其弱勢體現(xiàn)在規(guī)模效率與純技術效率方面。政府應鼓勵外資企業(yè)在中國運營并實行本土化，將國外的管理模式和決策方法與中國實際情況結合，提高純技術效率。同時由于國內建筑業(yè)市場開放程度較低，外資企業(yè)短期內規(guī)模效率無法得到很好的提升，需要通過建立技術優(yōu)勢或提高技術效率來提升生產(chǎn)效率。

(3)從2011年的平均全要素生產(chǎn)效率大幅度下跌可以得出，建筑業(yè)受國家政策環(huán)境與經(jīng)濟環(huán)境影響較大，為了保證生產(chǎn)效率能夠穩(wěn)步增長，政府應出臺相關的保護政策，避免建筑業(yè)生產(chǎn)效率劇烈波動。