關鏈苗 周亮

以《御制耕織圖》為代表的清代耕織圖系列，屬宮殿御制的有康熙朝《耕織圖》、雍親王時期的雍正《耕織圖》、乾隆朝陳枚繪《耕織圖》、乾隆石刻《棉花圖》、乾隆石刻《耕織圖》、冷枚袖珍型《耕織圖》、嘉慶朝《耕織圖》、嘉慶《棉花圖》（又名《授衣廣訓》）；屬地方自制的有光緒朝《耕織圖》、光緒木刻《?？棃D》、光緒《桑蠶圖》。其中版畫作品有康熙朝《耕織圖》、乾隆朝石刻《棉花圖》、石刻《耕織圖》、嘉慶朝《棉花圖》、光緒朝木刻《耕織圖》。

清代農(nóng)耕作品以康熙朝焦秉貞繪朱圭刻的《御制耕織圖》為首，其開創(chuàng)了整個清代的耕織圖體系。其上文下圖的布局，康熙皇帝御制詩的韻腳，乃至焦秉貞首次使用的西洋透視法等幾個方面都引領了清代耕織圖體系的風格。而在清代御制耕織作品中，以乾隆朝的最為繁盛，不僅有追隨焦圖和雍正朝耕織圖的作品，還有重繪清代之前的耕織圖，更有以棉花生產(chǎn)為主題的農(nóng)耕作品，也就是乾隆朝《棉花圖》。乾隆石刻《御題棉花圖》承上啟下，并開創(chuàng)棉花圖體系，后有嘉慶《棉花圖》加入體系當中。

1.普適性

《御題棉花圖》對《御制耕織圖》的承襲，首先體現(xiàn)在其格式布局、題詩，以及西方透視學的應用上。關于這些方面，業(yè)內(nèi)已有研究，本文不再贅述。筆者認為要從更深層次上看，其承襲更體現(xiàn)在其具備的普適性以及“以廣教化”的功能上。在普適性方面，康熙皇帝希望《御制耕織圖》能夠做到“以示子孫臣庶”[1]。其受眾需要包括王公大臣、外藩來使，以及民間百姓。這意味著該系列的圖像符號必須具有極大普適性，才能被各個階層，最重要的是被基層百姓所接受。而后來繁盛多樣、層出不窮的耕織主題作品的出現(xiàn)，足以證明《御制耕織圖》在普適性上的成功。

首先，耕織圖的普適性需要其具備系統(tǒng)性。

《御制耕織圖》在樓璹《耕織圖》基礎上有數(shù)量和順序上的變化。耕圖增加兩圖，由樓圖的21圖增加到23圖；織圖刪去三圖，增加兩圖，由樓圖的24圖減到23圖，其序列也有所調(diào)整。在耕圖部分，“初秧”圖置于“布秧”圖和“淤蔭”圖之間，最末新增“祭神”一圖。且以“舂碓、篩、簸揚、礱”的順序代替樓圖的“簸揚、礱、舂碓、篩”。在織圖部分，焦圖增加“染色”“成衣”兩圖，刪去“下蠶”“喂蠶”“一眠”三圖。且將“分箔”圖及“采桑”圖放在“大起”圖和“捉績”圖之后。以“緯、織、絡絲、經(jīng)、染色、攀花、剪帛、成衣”的順序代替樓圖“絡絲、經(jīng)、緯、織、攀花、剪帛”。很多學者認為兩部分中調(diào)整的順序并不符合生產(chǎn)流程。

然而這樣的序列變換是為了滿足《御制耕織圖》普適性所做的調(diào)整的第一步?！俺跹怼眻D和“祭神”圖都有相同的功能，即表達寄望。康熙帝在“初秧”圖中的詩句“一年農(nóng)事在春深，無限田家望歲心?！逼渲小巴麣q心”表達出對農(nóng)事成果的無限期望?！凹郎瘛眻D畫面中男性角色都在祭拜后稷神，動態(tài)各有不同，共同組成祭拜動作，孩童也在認真模仿學習。而焦秉貞將“初秧”圖置于“布秧”圖和“淤蔭”圖中間，從而將播種環(huán)節(jié)和中耕環(huán)節(jié)進行了間隔，從“浸種”到“初秧”形成一組完整的播種環(huán)節(jié)。同樣地，“祭神”圖在末尾可以將后面從“淤蔭”到“入倉”的環(huán)節(jié)一分為二，繼而將整個耕圖分為播種、中耕、稻米加工三個環(huán)節(jié)，在數(shù)量上形成7、8、8的形式?？棃D部分也用同樣手法進行劃分。首先，焦秉貞將“分箔”及“采?！狈旁凇按笃稹焙汀白娇儭敝?，使“采桑”成為育蠶過程的結點。其次，將新增的“染色”放在“經(jīng)”和“攀花”之間，使“成衣”作為整個織圖的結尾。這樣一來，織圖部分也以育蠶、練絲、織布的三個階段，形成7、8、8的格式。[2]

《御題棉花圖》通過“收販”圖和“彈華”圖將整個棉花圖分成植棉、棉花加工、紡織三個環(huán)節(jié)?！笆肇湣眻D描繪棉花豐收之后，各地棉商棉販前來收購的熱鬧場面。“彈華”圖描寫彈花弓的工作效果：“似入蘆花舞處深，一彈再擊有馀音，何人善學棼絲理，此際如添挾纊心?！泵鑼懗雒藿q飛揚，彈擊不斷的理想狀態(tài)。最后以“練染”圖結尾，表達了農(nóng)家對自制新衣的珍惜之情，和對來年的寄望。

通過這一系列操作，《御制耕織圖》和《御題棉花圖》皆從內(nèi)部劃分其勞動環(huán)節(jié)，使每個環(huán)節(jié)都具有完整性，從整體上看具有概括性和系統(tǒng)性。而這種規(guī)律性有助于民眾對勞動過程的認知和掌握，有利于農(nóng)耕作品的普及。

其次，耕織圖的普適性要求其表現(xiàn)穩(wěn)定。

兩件農(nóng)耕作品的系統(tǒng)性帶來了相應的穩(wěn)定性。關于穩(wěn)定性，首先我們可以從其暗含的時間性來理解。觀察作品中的幾個環(huán)節(jié)，表面上看時間是線性的，例如從“浸種”到“祭神”從“浴蠶”到“成衣”和從“布種”到“練染”。農(nóng)事活動受自然節(jié)律的支配，從初植到收獲會表現(xiàn)出相對穩(wěn)定的特點，具有節(jié)律性。[3]比如說，單看某一幅作品，熟悉農(nóng)事活動的人就能直接地判斷出圖像暗含的大體時間節(jié)點。如“浸種”康熙御詩：“暄和節(jié)后肇農(nóng)功，自此勤勞處處同?！薄案眻D御詩：“土膏初動正春晴?！备棃D作品通過對圖像中某一時間節(jié)點、農(nóng)事活動、動作的描繪，引導觀者聯(lián)想。如“灌溉”圖對農(nóng)民使用“銜尾鴉”這一活動的描繪。

而實際上，時間又是循環(huán)的。耕織圖是對一年周期的農(nóng)事場景的描繪，在農(nóng)耕體系大體保持穩(wěn)定的情況下，其農(nóng)事歷程也是大體穩(wěn)定的。即相同的農(nóng)活會在每年特定的農(nóng)時下進行。樓璹于“祭神”圖詩：“一年農(nóng)事周，民庶皆安逸。”中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)技術自秦漢確立精耕細作的模式以來就保持著穩(wěn)定性，到明清時期，只在農(nóng)作物的品種和耕作制度上有些許變化。循環(huán)的時間觀來源于古代中國以農(nóng)為本的經(jīng)濟模式、以自然農(nóng)時為時間基準的社會狀態(tài)和傳統(tǒng)的時空觀念。[4]“中國時空觀念是：時空合一，包容而又封閉；旋轉(zhuǎn)循環(huán)，一元復始，呈現(xiàn)出較強的穩(wěn)定性和實踐性?！盵5]

因此，兩件耕織圖作品對時間邏輯下關于穩(wěn)定性的表達，符合中國人的時空觀念和社會狀態(tài)，有利于營造生活安定、平穩(wěn)和樂、國泰民安的氛圍。

然而，穩(wěn)定氛圍的營造還需要更加明顯的畫面空間的烘托。第一、《御制耕織圖》耕圖部分通過運用西方透視學表現(xiàn)圖像瞬間感來強化其時間性，繼而強化其試圖烘托得欣欣向榮的氛圍。第二、《御制耕織圖》的織圖和《棉花圖》中紡織加工活動的活動場景主要是庭院（“彈華”圖到“練染”圖），以庭院的圍合形態(tài)營造家庭感和安全感。畫面采用截景構圖，采用較高的視點，完整地展現(xiàn)庭院及屋舍內(nèi)部。由于庭院對于中國人來說具有特殊意義，“庭院式整個家庭的核心空間，無論是祭祀先祖、婚喪禮儀或是教育后輩等重要活動，都在此進行。在宗法制度籠罩下的庭院，已不是可有可無的空間，而是必須的場所?！盵6]，作品中凡是表現(xiàn)非農(nóng)田耕地之類野外空間的畫面，必定伴隨著圍墻、欄桿之類的圍合邊界，來劃分出庭院空間。再者，畫面中對房屋建筑的刻畫并沒有通過其結構樣式的不同來展現(xiàn)地域特征。而且“祀謝”圖中將樓圖背對觀眾的祭拜者換成了正面方向，隱去了他們祭拜的“蠶神”形象，消解了“蠶神”形象負載的地域文化信息[7]，進而削弱了圖像的地域特征，有利于對普適性完成。

第三，兩件作品表現(xiàn)男耕女織的生活。田野中勞作的形象基本上是男性形象為主，庭院與室內(nèi)工作也以女性形象為主。當然，在《御題棉花圖》中的“摘尖”“采棉”圖有女性形象在戶外勞動的場景，“揀曬”圖男女同在戶外勞動，以及“練染”圖同在室內(nèi)工作的身影?！队聘棃D》中“二耕”圖描繪了兩位婦人挑壺擔漿，“每日三餐妾獨供”給農(nóng)夫送飯的場景。表現(xiàn)了關于“男主外，女主內(nèi)”“男耕女織”的傳統(tǒng)觀念。這種社會分工模式的描繪帶來的秩序感和穩(wěn)定感，符合人們的社會價值觀。

《御制耕織圖》與《御題棉花圖》通過對系統(tǒng)性的把握和穩(wěn)定性氛圍的營造，其圖像表現(xiàn)符合大多數(shù)百姓對美好生活的想象。既有利于農(nóng)耕作品作為普適性圖像在大眾傳播，更有利于統(tǒng)治者在民眾心理構建對安穩(wěn)生活的向往和信心，繼而利于統(tǒng)治者維護清王朝統(tǒng)治。

2.以廣教化的功能

《御制耕織圖》和《御題棉花圖》表現(xiàn)普適性的最終目的是為鞏固清統(tǒng)治者統(tǒng)治。作為清統(tǒng)治者統(tǒng)治手段中的一環(huán)，農(nóng)耕作品需要發(fā)揮“以廣教化”的功能?；拘枰鸬揭韵聨讉€作用：勸課農(nóng)桑、建立正統(tǒng)形象、建立愛民形象。古人講究詩畫一體，所以本節(jié)關于耕織圖作品的具體作用和原因主要從其序、跋、詩中分析。

首先，清統(tǒng)治者需要耕織圖發(fā)揮勸課農(nóng)桑的作用。

1636年清兵入關之后，建立清朝。順治為了滿足土地需求，實行圈地運動，致使農(nóng)民成為流民，農(nóng)田無人可耕，生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料都遭到極大破壞。面對逐漸浮現(xiàn)的危機，康熙八年（1669），清圣祖為了盡快穩(wěn)定萬民，建立正統(tǒng)形象，采取溫和政策。對知識分子階層實行籠絡與聯(lián)合政策，通過尊崇儒家學說、開恩科，滿漢兼任官吏，滿漢聯(lián)姻等政策維護漢族官僚、地主階級的地位及利益；在對待漢族基層百姓上，主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)政策上，除了下詔停止圈地，并還旗地于漢民外，還多次頒布墾荒令，減免賦稅等鼓勵農(nóng)耕的政策，勸課農(nóng)桑，安撫漢族百姓，消弭滿漢畛域。為了發(fā)展農(nóng)業(yè)，更為了宣揚重農(nóng)思想，清統(tǒng)治者于每朝頒發(fā)農(nóng)業(yè)用書。

《御制耕織圖序》中康熙曰：“朕早夜勤毖，研求治理，念生民之本，以衣食為天……有天下國家者，洵不可不留連三復于其際也。”[8]康熙皇帝將農(nóng)業(yè)放在國事之首，并引用古人之言以論農(nóng)事為國之根本?！皬兔U板流傳，用以示子孫臣庶，俾知粒食維艱，授衣匪易?！笨滴醯巯胍獙⑥r(nóng)民辛苦勞作的形象，刻書流傳，“以示子孫臣庶”，并以身作則，敦崇本業(yè)，勤儉積之。到乾隆時候，經(jīng)濟、政治和文化經(jīng)過康熙、雍正兩朝皇帝的勵精圖治之后都有穩(wěn)定的發(fā)展。乾隆帝“練染”圖的御詩：“五色無論精與粗，茅檐卒歲此殷需。布棉題句廑民瘼，敬纘神堯耕織圖?！睘閭鲹P棉花而題詩，也算勤解民間疾苦，恭敬地繼承圣祖皇帝敕編的耕織圖。秉承前兩位皇帝的遺志，不忘“農(nóng)為國本”“糧食維艱，授衣匪易”并且要“薈萃成書，頒布中外”。

勸農(nóng)墾荒是當時生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系嚴重缺乏的情況下的硬性需求，那么康熙皇帝除了要勸課農(nóng)桑，還要“教化”什么？筆者認為可以從政權的正統(tǒng)性角度分析。耕織圖教化功能的第二方面便是清統(tǒng)治者作為外來民族政權，需要通過耕織圖的宣傳來建立正統(tǒng)形象，得到認同以鞏固其統(tǒng)治。

從1640年，清軍攻入北京，到康熙元年（1662）徹底消滅南明永歷政權期間一直戰(zhàn)爭不斷。武裝抗清失敗后，明遺民以“夷夏之辨”來否認清王朝的正統(tǒng)地位。使用如“夷狄異類，詈如禽獸”“華夷之分，大于君臣之倫”“人與夷狄無君臣之分”等表達，彰顯文化上的優(yōu)越感。[9]為了建立正統(tǒng)形象、宣揚清王朝的正統(tǒng)性、得民心和維護統(tǒng)治，清初從康熙朝到乾隆朝采用了各種措施。首先駁斥了明遺民所宣揚，知識階層秉持的“嚴夷夏之防”。乾隆把攘夷的觀念歷史化，強調(diào)清人雖是金人后裔，但承襲的卻是元明正統(tǒng)一脈，通過重構血緣和地緣關系，破除宋代以來以宗族辨夷夏的正統(tǒng)觀。[10]再者，因農(nóng)業(yè)是“夷夏之辨”的基礎，“人之所以異于禽獸者，農(nóng)焉而已矣?！盵11]于是，清統(tǒng)治者便以對農(nóng)事的關注來宣揚清王朝的正統(tǒng)性，康熙《御制耕織圖》后，“厥后每帝仍之擬繪，朝夕披覽，借無忘古帝王重農(nóng)桑之本意也?！盵12]所以說，《御制耕織圖》充分體現(xiàn)了清統(tǒng)治者向黎民百姓聲明作為少數(shù)民族政權依然沿襲了正統(tǒng)文化，特別是農(nóng)桑為本的理念。這樣正統(tǒng)形象的確立，對于清初政權穩(wěn)定、鞏固統(tǒng)治來說都舉足輕重。

而后的乾隆朝耕織圖系列，包括《御題棉花圖》的繪制和刊刻，都在突出清王朝以農(nóng)為本，崇本抑末的思想。乾隆石刻《耕織圖》題識： “皇考御額，所以重農(nóng)桑而示后世也。昔皇祖題《耕織圖》，鏤板行世。今得此佳績合并，且有關重民衣食之本，眾將勒之，貞石以示?！薄队}棉花圖》中方觀承《恭進棉花圖冊折》：“（皇上）巡芳甸以勤農(nóng)，播薰風而阜物?！?/p>

最后，在漢族民眾對清政權仍心懷芥蒂的時候，清統(tǒng)治者表達關懷、安撫農(nóng)民、建立愛民形象就顯得格外重要。前文提及，順治帝為了滿足土地需求，實行圈地運動，致使農(nóng)民成為流民，農(nóng)田無人可耕。農(nóng)民不僅經(jīng)歷了國破，且切實地經(jīng)歷過家亡，流離失所。雖康熙朝開始采取種種鼓勵農(nóng)耕的政策，但漢族基層民眾仍需要心理慰藉。

《御制耕織圖序》康熙帝云：“朕每巡風謠，樂觀農(nóng)事……素愛諮詢，知此甚晰，聽政時恒與諸臣工言之……古人有言：衣帛當思織女之寒，食粟當念農(nóng)夫之苦。朕惓惓于此，至深而切也?！栽伷淝诳喽鴷趫D。自始事迄終事，農(nóng)人胼手胝足之勞、蠶女繭絲機杼瘁咸備，極其情狀?！矣铄居钪畠?nèi)，皆敦崇本業(yè)，勤以俫之，儉以積之，衣食豐饒，以共躋于安和富壽之域，斯則朕嘉惠元元之至意也夫?！盵13]康熙帝表明自己是“樂觀農(nóng)事”，真正地將農(nóng)事看在眼里，放在心上，還會與大臣商議。也會懇切誠摯地謹記古人說的話，認同衣帛食粟價值，知道織女農(nóng)夫的勞苦。而此圖也會將勞苦之人的形象繪制成圖，讓后代子孫臣庶都不忘記。更會身體力行，以身作則，同時提醒貴族階層都要懷感激之心。

《御制耕織圖》中“成衣”圖有康熙御詩：“已成束帛又縫紐，始得衣裳可庇身。自昔宮廷多濯，總憐蠶織重勞人?！盵14]織好捆好的帛經(jīng)過裁剪縫紉，才能變成衣裳來遮蔽身體。自古以來宮廷就需要很多衣服，應該要憐惜養(yǎng)蠶繅絲人的不易且尊重農(nóng)民的勞苦?！队}棉花圖》中“布種”圖乾隆御詩：“雨足清明方布種，功資耕織燠黎元。”清明過后雨水充足時播種，憑借耕織來溫暖百姓有非凡功勞?！肮喔取眻D御詩：“轆轤汲井分畦溉，嗟我農(nóng)民總是忙！”用轆轤提井水來一畦畦地灌溉，感嘆我的農(nóng)民總是這么忙！

統(tǒng)治者通過借詩文和圖像表達對農(nóng)民感恩之情，和對農(nóng)民與農(nóng)事的尊重與認同感，以塑造懂民、愛民、惜民的形象。如此，漢族農(nóng)民群體心理能夠得到一定慰藉，也較能接受這樣一個具有一定“正統(tǒng)性”，且心向農(nóng)事的政權。

3.結語

在《御制耕織圖》的普適性和教化功能的表現(xiàn)上，《御題棉花圖》有令人滿意的承襲。關于普適性：第一、生產(chǎn)環(huán)節(jié)被相對均衡區(qū)分，形成作品的內(nèi)部完整性和整體系統(tǒng)性。第二、作品在時間邏輯下對周期性農(nóng)事場景的描繪，和運用西方透視對農(nóng)事場景的真實性強化，令自身具有穩(wěn)定性。第三、對圍合庭院和男耕女織社會模式的描繪，其秩序感強化了作品的穩(wěn)定性。關于教化功能：第一、作品普適性下對農(nóng)事的系統(tǒng)性表達利于百姓對生產(chǎn)過程的認知，滿足統(tǒng)治者勸課農(nóng)桑的需求。第二、御詩表達的統(tǒng)治者農(nóng)桑為本的理念，利于統(tǒng)治者正統(tǒng)形象的確立。第三、御詩表達的對農(nóng)民、農(nóng)事的認同，以及圖像對安定生活的描繪，為統(tǒng)治者塑造重民、愛民的形象?！队}棉花圖》對《御制耕織圖》在普適性和教化功能方面的承襲，體現(xiàn)了清代農(nóng)耕作品具有完整性、系統(tǒng)性、穩(wěn)定性、秩序性的特點和表達了統(tǒng)治者勸課農(nóng)桑的需求以及中華正統(tǒng)、勤政愛民的形象。

注釋：

[1]焦秉貞等繪:《康熙雍正御制耕織詩圖》，張立華點校，合肥：安徽人民出版社，2013年，第8頁。

[2]解丹：《版畫中的男耕女織——以康熙三十五年<御制耕織圖>為中心》，《美術學報》，2016年，第6期，第35-45頁。

[3]王加華《:顯與隱：中國古代耕織圖的時空表達》，《民族藝術》，2016年，第4期，第124頁。

[4]同上。

[5]劉斌:《圖像時空論：中西繪畫視覺差異及嬗變求解》，濟南：山東美術出版社，2006年，第1-16頁。

[6]睦謙：《四面圍合中國建筑院落》，沈陽：遼寧人民出版社，2006年，第37頁。

[7]解丹在《版畫中的農(nóng)業(yè)圖像：以康熙三十五年<御制耕織圖>為中心》中從有關“蠶神”風俗背景的文獻研究中總結：“有關蠶神的文獻記載意志處在多元并存的狀態(tài)。從官方推崇的嫘祖，到由凡女化成的馬頭娘娘，從蜀地盛傳的青衣神到江浙地區(qū)的蠶花五圣，以及歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的莞窳婦人，寓氏公主等蠶神，他們都代表了中國古代民間不同時間、不同地域、不同形式和內(nèi)涵的地域特色和民間風俗。某種圖像的出現(xiàn)都被賦予了文化的特質(zhì)。人們正是通過對圖像的視覺解讀，體會其要傳達的文化內(nèi)涵?！保睹佬g學報》，2016年，第1期，第33-36頁。

[8]焦秉貞等繪：《康熙雍正御制耕織詩圖》，張立華點校，合肥：安徽人民出版社，2013年，第8頁。

[9]王加華：《誰是正統(tǒng)：中國古代耕織圖政治象征意義探析》，《民俗研究》，2018年，第1期，第66頁。

[10]楊念群:《何處是“江南”: 清朝正統(tǒng)觀的確立與士林精神世界的變異》，北京：三聯(lián)書店，2010年，第 264-269 頁。

[11]陳確:《陳確集·文集》卷十一《說·古農(nóng)說》，北京：中華書局，1979年，第 268 頁。

[12]《清雍正耕織圖之一( 浸種) 》，《故宮周刊》，1933年，第 244 期，第 455 頁。

[13]焦秉貞等繪：《康熙雍正御制耕織詩圖》，張立華點校，合肥：安徽人民出版社，2013年，第8頁。

[14]同上。