(河北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071002)

“赤”、“赤化”最先是作為貶義詞出現(xiàn)的。面對“反赤”思想與運(yùn)動，1920年代，中國共產(chǎn)黨賦予“赤化”以革命色彩，將“反赤”列入反革命行列。經(jīng)過中共的努力與斗爭，“赤”與“白”的對立逐步成為先進(jìn)勢力與反動勢力、革命陣營與反革命陣營的代名詞。與此同時，中共的政治主張及部分名詞逐步得到民眾認(rèn)識、認(rèn)可與認(rèn)同，擴(kuò)大了自身政治影響，也極大地推動了馬克思主義大眾化進(jìn)程。

一、污名化的“赤化”

1920年代，“赤化”一詞究竟是什么含義，時人及學(xué)術(shù)界對此并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。不過，“赤化”往往是與“赤俄”、“赤俄化”、“過激”、“過激化”、“列寧派”、共產(chǎn)黨、共產(chǎn)主義等聯(lián)系在一起使用的，因此，“赤化”一詞的核心內(nèi)容是“赤俄化”、“共產(chǎn)化”。

(一)誰是“赤化”？

1920年代，國人往往認(rèn)為共產(chǎn)主義、社會主義、蘇俄化就是“赤化”?！稌r事新報》主筆潘公弼指出：“共產(chǎn)主義者未嘗絕跡于世界之任何國家，中國亦未能免，此則不可否認(rèn)，是以外人一詞風(fēng)潮與赤化相提并論，確易聳動觀聽?！盵注]公弼：《闡赤化說并正告外人》，《時事新報》1925年6月7日?！白罱?，有許多人被反國民黨謠言所惑，竊疑國民黨有‘赤化’的傾向’”；“有許多人說這回國民黨改組，已經(jīng)變?yōu)楣伯a(chǎn)黨，同俄國的共產(chǎn)黨一般，這個實在是過信謠傳受人的利用”。[注]《介紹〈評國民黨政綱〉》，上?！睹駠請蟆?924年3月4日。這就說明，第一，“赤色”、“赤化”往往是指“蘇俄”、“蘇俄化”、“共產(chǎn)主義化”、社會主義革命。第二，當(dāng)時在中國以及英美主流輿論中，蘇俄、共產(chǎn)主義、赤化等名詞是“可怖”的。

后來，張季鸞對赤化做出定義是：“赤化云者，簡言之，赤俄化之謂也。何謂赤俄化，即受第三國際之指導(dǎo)，與赤俄同其主義與政策之謂也，如是者可謂真赤化?！盵注]一葦：《反赤化運(yùn)動之批判》，《國聞周報》第3卷第27期，1926年7月18日。這基本代表了1920年代知識界對“赤化”的認(rèn)識。但是，人們在使用“赤化”一詞時，常常亂用，其外延就顯得比較寬泛。“赤化”概念常常發(fā)生變化，此處認(rèn)為“赤”者，彼處不一定認(rèn)為是“赤”；過去認(rèn)為是“赤”者，現(xiàn)在不一定是“赤”。[注]老敢：《討赤閑話》，《國聞周報》第3卷第40期，1926年10月17日。對于軍閥而言，他們對“赤化”、“反赤”一詞本身沒有什么見解，他們只是關(guān)注“第一為本身之利害，第二為感情之好壞，第三乃為所謂某某主義”。[注]《“不見棺材不落淚”》，《大公報》1927年6月14日。

陳獨(dú)秀后來也指出，反赤的人所反的“赤”，包括蘇俄、中共、國民黨及廣東國民政府、馮玉祥及國民軍、郭松齡、賈內(nèi)閣、上海總商會會長虞和德，“這些分子列在一個表上，可謂不倫不類極滑稽之至了”。但是他們有一個共同點，那就是“他們或是有反帝國主義之決心，或是他們現(xiàn)時的舉動在客觀上是于帝國主義者不利的，所以帝國主義者及其走狗，一概加以赤化之名”。[注]獨(dú)秀：《反赤運(yùn)動與中國民族運(yùn)動》，《向?qū)А返?46期，1926年3月17日。

可見，在當(dāng)時情形下，“赤化”一詞，核心內(nèi)容基本固定在“赤俄化”、“共產(chǎn)化”等詞，但是其外延往往是十分寬泛的。輿論一般將共產(chǎn)主義、赤化視為“赤禍”、“洪水猛獸”：“一般人視為等于洪水猛獸之共產(chǎn)主義”；“共產(chǎn)主義之是否等于洪水猛獸，本黨固亦不與一般以耳為目者同下斷語”。[注]《國民黨中央執(zhí)行委員會宣傳部辟謠》，廣州《民國日報》1924年3月26日?！啊嗷褪沁^激，就是洪水猛獸?！@是通常中國人對于赤化的解釋。”[注]瞿秋白：《世界的及中國的赤化與反赤之斗爭》，《新青年》第5號，1926年7月25日。

因此，當(dāng)時敵對的政治勢力或不同政見者都相互指斥對方，并積極與“赤化”撇清關(guān)系。五卅運(yùn)動方興未艾，列強(qiáng)誣指五卅運(yùn)動染有“赤化”色彩?！拔遑K案，本是全國共憤的事體，他們(英日等國——引者注)硬假造謠言說是赤化?！盵注]唐口：《評外人在中國的反共產(chǎn)組織》，《醒獅》第71號，1926年2月20日?！白晕遑K案以來，英國之宣傳政策與外交手段，亦已大著威力。其先盛傳中國排外暴動赤化之說于各國，使外人對中國懷抱惡感，然后則利用此恐罹厭惡之心理，誘各國于一致行動之境地?！盵注]政之：《宣傳戰(zhàn)與外交戰(zhàn)》，《國聞周報》第2卷第23期，1925年6月21日。為此，一些人紛紛發(fā)文駁斥列強(qiáng)關(guān)于五卅運(yùn)動就是“赤化”的說法。潘公弼反對將共產(chǎn)主義、工人運(yùn)動稱為“赤化”：“共產(chǎn)主義者未嘗絕跡于世界之任何國家，中國亦未能免，此則不可否認(rèn)，是以外人一詞風(fēng)潮與赤化相提并論，確易聳動觀聽?！盵注]公弼：《闡赤化說并正告外人》，《時事新報》1925年6月7日?！皻W美各國的經(jīng)濟(jì)狀況，容易赤化的程度，比中國近得多，為什么自己不防赤化，而反替中國擔(dān)憂？若說同盟罷工，近于赤化，俄國革命以前，歐美各國已經(jīng)有多數(shù)的同盟罷工，難道這些都是赤化了么？”[注]荊山：《滬漢等案與“赤化問題”》，《共進(jìn)》第87期，1925年8月1日?？梢姰?dāng)時國人對“赤化”唯恐避之不及。

(二)“赤化”的污名

“赤化”一詞在相當(dāng)長一段時期內(nèi)帶有負(fù)面色彩。政見不同者互相指斥對方“赤化”，“共產(chǎn)公妻”、“共妻”、共產(chǎn)均產(chǎn)是時人攻擊、排斥“赤化”最主要的“武器”。普通民眾對“赤化”、“共產(chǎn)化”的排斥主要是出自對“赤化”的“共產(chǎn)”、“共妻”、“公妻”的恐懼。

早在1910年代，中共成立之前，“共產(chǎn)共妻”的謠言就已經(jīng)傳播。十月革命以后，“共產(chǎn)共妻”與革命、“赤化”、共產(chǎn)黨迅速聯(lián)系在一起。[注]有學(xué)者認(rèn)為，“共產(chǎn)”和“公妻”、“共妻”本來是兩件事，將“共產(chǎn)”與“公妻”、“共妻”聯(lián)系起來是一個偶然事件，流言的制造者卻無師自通地把它們聯(lián)系在一起。“共產(chǎn)公妻、共妻”的帽子先后被戴在維新派、改良派、共和派、無政府主義者和“南方赤黨”頭上。中共是最后一個與“共產(chǎn)公妻、共妻”聯(lián)系在一起的政治勢力。關(guān)于“共產(chǎn)公妻、共妻”謠言的流播，參見石巖：《“共產(chǎn)公妻”謠言在中國的生成與早期流布》，《蘇區(qū)研究》2019年第1期?！白詮亩韲锩詠?，繼之以中國革命，而世人所呶呶不已的，卻是公妻一層。”[注]張申府：《所思(其一)》，《張申府文集》第3卷，河北人民出版社2005年版，第114頁。1922年，彭湃在海豐組織“五一”勞動節(jié)游街，有學(xué)生舉著“赤化”的旗幟游街。海豐的地主、紳士就攻擊他們“實行共產(chǎn)共妻”、“公妻公夫”、“公妻共產(chǎn)”。[注]彭湃：《海豐農(nóng)民運(yùn)動》，1926年1月，《彭湃文集》，人民出版社2013年版，第122、159、162、191頁。

“赤化”除了“共妻”謠言外，隨著國民革命的發(fā)展，尤其是工農(nóng)運(yùn)動的發(fā)展，工農(nóng)運(yùn)動、階級斗爭也被打上“赤化”的烙印，共產(chǎn)均產(chǎn)成為軍閥與國民黨右派攻擊“赤化”的重要內(nèi)容。

工農(nóng)運(yùn)動、階級斗爭被打上“赤化”的烙印，這與國民革命時期的工農(nóng)運(yùn)動確實出現(xiàn)過激情況有關(guān)。農(nóng)民運(yùn)動中，除逮捕、監(jiān)禁、審判、戴高帽子游鄉(xiāng)、殺豬、糶谷之類手段大量使用外，槍斃土豪劣紳的事也常有。所謂“土豪劣紳往往不問姓名，就被戴上高帽子游街。也有當(dāng)場經(jīng)群眾審判后立即槍決的”。[注]胡愈之：《早年同茅盾在一起的日子里》，《人民日報》1981年4月25日。當(dāng)時農(nóng)村普遍流傳著“有土皆豪，無紳不劣”的說法。農(nóng)民協(xié)會對北伐軍軍官家屬、親戚的土地和財產(chǎn)，也不分青紅皂白地進(jìn)行沒收，對他們的親屬同樣實行逮捕。鄭孝胥在日記里寫道：“溫毅夫(溫肅——引者注)之兄、父、子皆為赤黨捕去。”[注]中國歷史博物館編、勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第4冊，中華書局1993年版，第2129頁。

當(dāng)時不僅鄉(xiāng)紳對工農(nóng)運(yùn)動非?？植溃乙鹆恕笆忻竦脑购?，兵士與農(nóng)民的反感”。[注]劉少奇：《關(guān)于大革命歷史教訓(xùn)中的一個問題》，《黨史研究資料》1980年第5期。中共中央也看到，過火的工農(nóng)運(yùn)動導(dǎo)致中共的名聲被敗壞，民眾因“過激”、“赤化”而與中共離散。[注]《中共中央第五次對于時局的主張》，1926年7月12日，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第2冊，中共中央黨校出版社1989年版，第149頁。這也成為知識分子對“赤化”恐懼的重要原因。

對知識分子而言，他們對“赤化”的恐懼主要來自共產(chǎn)均產(chǎn)。彭湃認(rèn)為，知識階層反對社會主義、共產(chǎn)主義主要是誤指共產(chǎn)主義“均富分財”、“公妻”、無法律、無政府。[注]彭湃：《告同胞》，1921年9月1日，《彭湃文集》，第3—7頁。

羅振玉、王國維將共產(chǎn)主義比喻為井田制。他們都是因為排斥“均產(chǎn)”而排斥蘇俄與“赤化”。羅振玉認(rèn)為：“歐洲開化遲，今日所謂斬新思想，在中國則已成過去。不但曾有此思想，且實行試驗，蓋試而不能行，故久廢也。即如今蘇俄所倡產(chǎn)業(yè)國有及無階級政治，中國固已早行之，而早滅矣?！薄熬镏疲钱a(chǎn)業(yè)國有乎？阡陌開，而井田廢矣?！睹献印费浴阎疄閲瑹o君臣、上下、百官有司’，非無產(chǎn)階級政治乎？此等政治僅見《孟子》書中，不見他載籍。蓋至孟子時，廢且久矣。竊謂今日為國，不謀均安而騖富強(qiáng)，則蘇俄其前車也?！薄敖駳W戰(zhàn)告終，赤化遽興，此平日不謀均安之效也?！盵注]羅振玉：《集蓼編》，《雪堂自述》，江蘇人民出版社1999年版，第46頁。王國維則更加明確：“井田之法，口分之制，皆屢試而不能行，或行而不能久。西人則以為不足，于是有社會主義焉、有共產(chǎn)主義焉，然此均產(chǎn)之事，將使國人共均之乎？抑委托少數(shù)人使均之乎？均產(chǎn)以后，將合全國之人而管理之乎？抑委托少數(shù)人代理之乎？由前之說則萬萬無此理；由后之說，則不均之事俄頃即見矣?！盵注]袁英光、劉寅生編著：《王國維年譜長編》，天津人民出版社1996年版，第518頁。羅王二人對共產(chǎn)主義的看法及反對頗能代表那個時代部分知識分子的意見。

(三)國民黨的辟謠與撇清關(guān)系

國民黨改組后，尤其是五卅慘案后，國內(nèi)輿論對“赤化”的憂慮日益加深，“反赤化”氣氛也日漸高漲。有人大肆攻擊國民黨“赤化”、“共產(chǎn)化”，港滬輿論出現(xiàn)大量誣陷國民黨“赤化”謠言：“不曰‘國民黨已變?yōu)楣伯a(chǎn)黨’，即曰‘共產(chǎn)黨實為靈魂，國民黨僅為皮殼’，不曰‘廣州將于4月1日宣布實行共產(chǎn)’，即曰‘孫中山、胡漢民、汪精衛(wèi)、廖仲愷均已加入共產(chǎn)黨’”；[注]《國民黨中央執(zhí)行委員會宣傳部辟謠》，廣州《民國日報》1924年3月26日?！白罱性S多人被反國民黨謠言所惑，竊竊疑國民黨有‘赤化’的傾向”；“有許多人說這回國民黨改組，已經(jīng)變?yōu)楣伯a(chǎn)黨，同俄國的共產(chǎn)黨一般，這個實在是過信謠傳受人的利用”。[注]《介紹〈評國民黨政綱〉》，上海《民國日報》1924年3月4日。

面對“赤化”指摘，國民黨如臨大敵。自孫中山以下，國民黨一面頻繁辟謠，與共產(chǎn)主義、“赤化”劃清界線，一面為“赤”、共產(chǎn)主義進(jìn)行一定程度的辯護(hù)，淡化“赤化”的“可怖”色彩。

1924年2月16日，汪精衛(wèi)發(fā)表談話，譴責(zé)“港報對于吾輩，造謠無所不至，其始則宣傳國民黨赤化，其計蓋欲以間粵政府與各國之感情。實則國民黨此次改組，絲毫不改其以前之政略。”[注]《汪精衛(wèi)君談話》，上?！睹駠請蟆?924年2月17日。

孫中山更是多次出來辟謠。2月27日，孫中山指出：“本黨此次改組，宣言、黨綱均極明了。民生主義與共產(chǎn)主義之區(qū)別，我又在大會講演時詳細(xì)說明。本黨與蘇俄精神合一處，乃在同為(被)壓迫民族奮斗，至主義并未變更，且蘇俄現(xiàn)時亦非純粹共產(chǎn)主義。本黨同志無不服從黨綱，敵黨謠言不可信?！盵注]孫中山：《與上?！疵駠請蟆涤浾叩恼勗挕?，1924年2月27日，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室、中山大學(xué)歷史系孫中山研究室、廣東省社會科學(xué)院歷史研究室合編：《孫中山全集》第9卷，中華書局2011年版，第518頁。3月2日，孫中山在致海內(nèi)外同志訓(xùn)詞中說：“顧有好造謠生事者，謂本黨改組后，已變?yōu)楣伯a(chǎn)黨。此種讕言，非出諸敵人破壞之行為，即屬于毫無意識之疑慮。欲明真象，則本黨之宣言、政綱具在，覆按可知?！盵注]孫中山：《致全黨同志書》，1924年3月2日，《孫中山全集》第9卷，第541頁。25日，孫中山再次表示：“粵中實未施行共產(chǎn)”，“國民黨共產(chǎn)、赤化，皆逆黨造謠”。[注]《奉張代表楊大實抵粵》，廣州《民國日報》1924年3月26日；《粵奉互勉戡亂定國》，上?！睹駠請蟆?924年3月28日。

僅1924年二三月間，上?！睹駠請蟆泛蛷V州《民國日報》就刊登了各種辟謠聲明和材料30多篇。從香港、廣州到上海、哈爾濱，從日本到法國，都可以聽到國民黨人的辟謠聲音。[注]司馬文韜：《略論國民黨改組后否認(rèn)“赤化”的辟謠聲明》，《民國檔案》1993年第4期。

辟謠過程中，國民黨也為“赤化”、共產(chǎn)主義進(jìn)行一定程度的辯護(hù)：“實在言之，蘇俄不惟已得英意等國之承認(rèn)，而英美輿論且已久有應(yīng)請?zhí)K俄參加各種國際會議，以共謀解決歐洲政治上經(jīng)濟(jì)上建設(shè)問題之主張，共產(chǎn)主義不唯不為世人所恐怖，且已為各國智識界公開研究之題目。自今以后，吾人希望吾國吾民祛除對于‘赤俄’、‘共產(chǎn)’所懷之恐怖。當(dāng)知世間一切新發(fā)現(xiàn)之思想或主義，茍能在日光底下，與世人共相研究者，決無危險，決非可怖?！盵注]《國民黨中央執(zhí)行委員會宣傳部辟謠》，廣州《民國日報》1924年3月26日?！安閲顸h此次改組，以蘇俄革命黨之組織有可取法之處，故稍采用蘇俄制度，以救濟(jì)中國，非必實行共產(chǎn)主義，且蘇俄自實行共產(chǎn)主義后發(fā)現(xiàn)種種缺點，現(xiàn)已改用新經(jīng)濟(jì)政策，真正實現(xiàn)共產(chǎn)主義與中國現(xiàn)狀多未能恰合。”[注]《實施共產(chǎn)之無稽》，廣州《民國日報》1924年3月20日。

國民黨力圖祛除國人對“赤俄”、“赤化”、“共產(chǎn)”的恐怖，證明共產(chǎn)主義作為一種思想，并不危險，蘇俄有許多地方是值得學(xué)習(xí)的。因此，國民黨“以俄為師”，但不是“俄國化”、“赤化”、“共產(chǎn)化”。

二、“反赤”的邏輯

赤化、過激派、過激主義、列寧派等在北京政府看來，就是“盜匪”、“洪水猛獸”。北京政府對“赤化”十分防備。早在1919年，督辦邊防事務(wù)處就著手查禁蘇俄“赤化”言論：“過激派之列寧一派，以蔑視人道正義而逞其虐待暴行，為文明及自由之公敵，而為文明國民之所敵視”，“應(yīng)嚴(yán)密查禁，以戢亂萌”。[注]《督辦邊防事務(wù)處查禁蘇俄對華友好宣言訓(xùn)令》，1919年9月12日，中國社會科學(xué)院近代史研究所、中國第二歷史檔案館史料編輯部編：《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，中國社會科學(xué)出版社1980年版，第607—608頁。維經(jīng)斯基、馬林來華幫助各地建立共產(chǎn)主義小組，北京政府就嚴(yán)厲要求查禁。國務(wù)院、督辦邊防事務(wù)處、內(nèi)務(wù)部等發(fā)出了大量查禁“過激黨”的電文、訓(xùn)令。[注]中國社會科學(xué)院近代史研究所、中國第二歷史檔案館史料編輯部編：《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，第609—626頁。當(dāng)時，除了中共以外，國人都急于與“赤化”劃清界限。源自對“赤化”的恐怖，國內(nèi)掀起一股“反赤”熱潮。

(一)“反赤”背后的民族主義原因

除了“赤化”的“可怖”外，“反赤”熱潮興起還有一個民族主義原因，那就是時人對蘇俄“赤色帝國主義”的憂慮。

1925年10月6日，陳啟修在《晨報》的《社會周刊》第一號發(fā)表了《帝國主義有白色和赤色之別嗎？》一文，針對“赤色帝國主義”進(jìn)行批駁。他認(rèn)為，不能再用“赤色帝國主義”稱蘇聯(lián)了，因為“帝國主義是我們的敵人，我們即或不認(rèn)蘇聯(lián)為友，也不應(yīng)該因為不認(rèn)其為友而失掉了我們真正的敵人。假如認(rèn)蘇聯(lián)為赤色帝國主義，那就恰恰中了帝國主義者移轉(zhuǎn)目標(biāo)之計?！盵注]陳啟修：《帝國主義有白色和赤色之別嗎？》，章進(jìn)編：《聯(lián)俄與仇俄問題討論集》，臺北文海出版社1984年版，第6頁。

8日，張奚若在《晨報副刊》上發(fā)表了《蘇俄究竟是不是我們的朋友？》一文，批判陳啟修的觀點認(rèn)為：“帝國主義的國家僅僅吸取我們的資財，桎梏我們的手足，蘇俄竟然收買我們的良心，腐蝕我們的靈魂；帝國主義只想愚弄我們的官僚和軍人，蘇俄竟然愚弄我們的青年和學(xué)者；歐戰(zhàn)后，帝國主義的國家還唱尊重我們地圖主權(quán)的口頭禪，蘇俄竟然無原故的占據(jù)了我們的外蒙古(他們的中國朋友還要替他們解釋說應(yīng)該占據(jù))；帝國主義的國家僅暗中幫助我們的吳佩孚張作霖，蘇俄竟然明目張膽的在廣東做我們的高級軍官和外交官！以自私自利的本心，用強(qiáng)暴惡劣的手段，在這個毫無自衛(wèi)的國家里橫行無忌，‘如入無人之境’，還要說他不是我們的敵人！我倒要問問不是敵人是甚么？”[注]奚若：《蘇俄究竟是不是我們的朋友？》，章進(jìn)編：《聯(lián)俄與仇俄問題討論集》，第10頁。

兩文開啟了思想界“聯(lián)俄仇俄”之爭的序幕。隨后，陳啟修繼續(xù)撰文反駁張奚若。兩人的交鋒引起知識界的注意，徐志摩先后在《晨報副刊》特設(shè)了“關(guān)于蘇俄仇友問題的討論”和“仇友赤白的仇友赤白”兩個專欄，劉勉己也開辟了“對俄問題討論號”，集中登載各種見解的文章。中共、研究系、青年黨、國民黨等各派勢力相繼加入這場論戰(zhàn)，形成一場震動一時的大討論。論戰(zhàn)焦點主要集中于蘇俄是不是帝國主義。與蘇俄是不是帝國主義密切相關(guān)的問題就是，蘇俄是友還是敵。論戰(zhàn)者大多承認(rèn)，帝國主義是中國的敵人。到1925年，經(jīng)過中共的宣傳與介紹，“帝國主義”及其對中國的危害就已經(jīng)為國人所共知[注]1925年，陳獨(dú)秀撰文指出：“我們可以看出本報所號召的‘打倒帝國主義’這一口號已經(jīng)深入民眾了?！眳⒁姫?dú)秀：《〈向?qū)А等陙砀锩咧庞^》，《向?qū)А返?28期，1925年9月7日。，因此，一旦蘇俄“赤色帝國主義”的標(biāo)簽被貼上，就會成為敵人，就應(yīng)該屬于被打倒的行列。

梁啟超、章太炎扛起“仇俄”大旗。他們認(rèn)為，蘇俄也是帝國主義，也干涉了中國的內(nèi)政，實行了侵略中國的政策。梁、章在知識界的影響力、號召力很大，這就導(dǎo)致“赤色帝國主義”、“仇俄”、“反赤”勢力迅速發(fā)展。梁啟超直接指出：“他(蘇俄——引者注)是帝國主義的結(jié)晶，他是帝國主義的大魔王，他是帝國主義的”，“對內(nèi)只是專制，對外只是侵略。他們非如此不能過癮。不管蘇不蘇、赤不赤，頑來頑去，總是這一套。”“蘇俄是灰赤色的國家資本的帝國主義者?！盵注]梁啟超：《復(fù)劉勉己書論對俄問題》，《飲冰室合集》文集之四十二，中華書局1989年版，第67—68頁。章太炎認(rèn)為，蘇俄是“新帝國主義”[注]湯志鈞編：《章太炎年譜長編》下卷，中華書局1979年版，第839頁。，“假共產(chǎn)革命之名，行對外侵略之策，傾其全力，冀圖一逞，乃既見屏于歐，復(fù)不溶于美，遂悉其兇焰，轉(zhuǎn)而東向。”“赤俄以對內(nèi)試驗共產(chǎn)失敗，改用新經(jīng)濟(jì)政府[策]，而對外仍利用共產(chǎn)之名，借資號召，以遂其鯨吞蛇噬之圖。十九世紀(jì)帝國主義者，以經(jīng)濟(jì)亡人國，其害顯著于外，其為害易見；而過激主義者，欲以赤化亡中國，實開千古未有之創(chuàng)例，其毒隱伏于內(nèi)，其為害難知。”[注]《反赤大聯(lián)合干事會記》，《申報》1926年4月16日。

(二)“反赤”：從輿論走向運(yùn)動

隨著國民革命的發(fā)展，“赤”與“反赤”的爭論從輿論探討走向政治策略，走向軍事戰(zhàn)場。“赤化”成為不同勢力相互指責(zé)的口號。1925年12月4日，原屬奉系的李景林部發(fā)表討馮通電，攻擊馮玉祥“赤化”：“愚弄部下，利用赤化邪說，以破壞綱常名教之大防”。[注]《李景林討馮通電》，《時報》1925年12月5日。這成為軍閥使用“赤化”攻擊對方，標(biāo)榜自己“反赤”的開始?！俺嗷迸c“反赤”的爭奪在軍事戰(zhàn)場上更為激烈。[注]王建偉：《民族主義政治口號史研究(1921—1928)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第308—340頁。

吳佩孚、唐繼堯、孫傳芳等人紛紛發(fā)布自己“反赤”立場和主張。北伐戰(zhàn)爭開始后，“反赤”更烈。吳佩孚聲稱：“彼輩口中之所謂共產(chǎn)，實一種赤色的帝國主義，專共人之產(chǎn)不能與人共產(chǎn)。更進(jìn)一步倡為公妻邪說，破壞倫紀(jì)莫此為甚”，為此，必須阻止“赤禍”蔓延。[注]《吳佩孚對日記者談討赤意義》，《申報》1926年7月14日。直魯聯(lián)軍的標(biāo)語直接宣稱：“討赤即是救國，因為赤黨是蘇俄的走狗?！盵注]《直魯聯(lián)軍宣講隊之標(biāo)語》，《新申報》1927年1月17日，轉(zhuǎn)引自王奇生：《北伐中的漫畫與漫畫中的北伐》，《南京大學(xué)學(xué)報》2004年第3期“反赤”就逐步成為軍閥混戰(zhàn)的口號與招牌。

直奉軍閥大力推行“反赤”政策，進(jìn)行“反赤”宣傳，渲染“赤化”的恐怖與危害。1926年4月，直奉聯(lián)軍打敗國民軍進(jìn)入北京之后，張作霖立即以“宣傳赤化”為名查封《京報》報館，槍殺社長邵飄萍。不久，魯系軍閥張宗昌也以“赤化”罪名處死《社會日報》主筆林白水。奉系在北京大肆“反赤”，查禁宣傳社會主義的書籍。[注]《軍警嚴(yán)查赤化》，《申報》1926年9月3日。北京籠罩在“反赤”的恐怖氣氛之中。在上海，孫傳芳也下令，對“赤化”風(fēng)潮嚴(yán)加防范，嚴(yán)查“赤黨書籍”，“以杜亂源”。[注]《孫傳芳查禁赤黨書籍》，《申報》1926年6月2日。

與軍閥只是單純以宣傳“反赤”、查禁“赤黨”服務(wù)于其軍事行動相比，知識界的“反赤”，更具系統(tǒng)化、理論化。有人指出：“軍閥們雖然表面上搭的‘討赤’、‘反赤’等旗幟，說是為國除‘賊’，其實骨子里不過只是因為他們自己的利害沖突，地盤搖動而已。他們所搭的旗幟到底不過旗幟而已，與事實原無關(guān)系。但是智識階級的反對蔣介石可就完全不同了。他們反對他，完全是因為反對他的主義，完全是因為反對共產(chǎn)，完全是因為真正的反對共產(chǎn)而不是像軍閥們僅僅借反對共產(chǎn)為招牌?！盵注]老敢：《全國智識階級對于蔣介石北伐應(yīng)取何種態(tài)度》，《國聞周報》第3卷第38期，1926年10月3日。

這樣，知識界“反赤”理論與軍閥“反赤”行動的合流，一度形成大規(guī)模的“反赤”運(yùn)動。人們對于“赤化”的恐懼已經(jīng)不再限于對共產(chǎn)化、過激化、共產(chǎn)共妻等內(nèi)容，“反赤”已經(jīng)從輿論爭論變成現(xiàn)實運(yùn)動。

三、中共的應(yīng)對：以革命的“赤化”對抗反革命的“反赤”

面對英日等國指責(zé)五卅運(yùn)動的“赤化”，知識界與社會輿論的“恐赤”、“反赤”討論，北方軍閥制造“反赤”恐怖，聯(lián)俄聯(lián)共的國民黨卻急于與“赤化”劃清界線，在各種場合辟謠、辯解以及撇清關(guān)系。面對種種攻擊、誤解，中共理直氣壯地反駁與回?fù)簟Ｖ泄矊ⅰ俺唷迸c社會主義、共產(chǎn)主義聯(lián)系起來，認(rèn)為“赤化”就是共產(chǎn)主義，就是革命，并以“赤化”自許，將“反赤”列入反革命行列。通過反駁與回?fù)簦泄膊粌H逐步祛除了“赤化”的污名，而且進(jìn)一步宣傳了自己的主張、擴(kuò)大了影響。“赤化”、“赤黨”等名詞逐步成為革命的代名詞，中共部分主張逐步深入民眾，成為大眾常識。

(一)辟謠“共產(chǎn)共妻”

“赤化”畢竟是一個已經(jīng)污名化的名詞，尤其是“共產(chǎn)共妻”謠言在民眾中的影響很大很惡劣。因此，李大釗等人在“共產(chǎn)共妻”謠言與“赤化”、俄國革命聯(lián)系起來后，就積極辟謠。

1919年，李大釗在《再論問題與主義》中就已將俄國革命中“婦女國有”謠言解釋清楚：“一聽人說他們(布爾什維克——引者注)實行‘婦女國有’，就按情理斷定是人家給他們造的謠言。后來看見美國New Republic登出此事的原委，知道這話果然是種謠言，原是布爾扎維克政府給俄國某城的無政府黨人造的。以后展轉(zhuǎn)訛傳，人又給他們加上了。”[注]李大釗：《再論問題與主義》，1919年8月17日，《李大釗全集》第3卷，河北教育出版社1999年版，第308頁。1921年10月22日起連續(xù)三天，陳獨(dú)秀在《民國日報》上刊載啟事辟謠，其中就有“公妻”謠言的中傷。[注]《陳獨(dú)秀啟事》，《民國日報》1921年10月22日。

雖然“公妻”“又好氣又好笑”[注]《陳獨(dú)秀談話》，《申報》1921年3月23日。，但是謠言幾經(jīng)流傳，其危害難以控制。中共的主張，比如“打倒帝國主義”、“打倒軍閥”等口號畢竟離普通民眾較遠(yuǎn)，而“共產(chǎn)共妻”謠言雖然荒誕，在信息閉塞、傳統(tǒng)禮教影響很深的近代中國傳播是十分迅速和深入人心的?！斑@些‘共產(chǎn)公妻’的‘道理’盡管很荒謬，但在當(dāng)時普通民眾的頭腦中，可能比南方的‘打到帝國主義’，‘打到軍閥’之類的口號更容易理解和接受，也可能更深入人心?！盵注]王奇生：《中國近代通史》第7卷“國共合作與國民革命(1924—1927)”，江蘇人民出版社2009年版，第288頁。

毛澤東后來也注意到：“共產(chǎn)黨是一個窮黨，又是被國民黨廣泛地?zé)o孔不入地宣傳為殺人放火，奸淫搶掠，不要?dú)v史，不要文化，不要祖國，不孝父母，不敬師長，不講道理，共產(chǎn)公妻，人海戰(zhàn)術(shù)，總之是一群青面獠牙，十惡不赦的人?！盵注]毛澤東：《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭》，1949年8月14日，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1485頁。“共妻”謠言雖然荒誕不經(jīng)，但是“共妻”謠言對中共形象與宣傳的破壞性很大。大革命失敗后，“共產(chǎn)共妻”成為中共的“專有”污名，這甚至延續(xù)到新中國成立之后相當(dāng)長一段時期。[注]石巖：《“共產(chǎn)公妻”謠言在中國的生成與早期流布》，《蘇區(qū)研究》2019年第1期。

(二)“赤化”就是革命

人們對于究竟什么是“赤”、“赤化”莫衷一是。陳獨(dú)秀后來刊文指出了“赤”的來由：“赤之名起于蘇俄十月革命，以赤色為旗幟，創(chuàng)立赤衛(wèi)軍以保障俄羅斯無產(chǎn)階級及農(nóng)民對于資產(chǎn)階級、地主及西歐帝國主義爭斗之勝利，赤之內(nèi)容如此，其后世人稱十月革命為赤色革命稱蘇俄為赤俄以此。”[注]獨(dú)秀：《反赤運(yùn)動與中國民族運(yùn)動》，《向?qū)А返?46期，1926年3月17日。

中共在“赤化”與革命之間建立密切聯(lián)系，甚至將“赤”、“赤化”等同于革命。1919年，李大釗就指出：“他們的旗，都是‘赤旗’。他們的兵，都是‘赤軍’。這種的革命，人都叫作‘赤色革命’。這樣演下去，恐怕世界都要變成赤色?！盵注]李大釗：《赤色的世界》，1919年7月6日，《李大釗全集》第3卷，第289頁?！扒喟谆歉锩南笳?，赤化亦是革命的象征；赤色旗是世界的階級革命的旗幟，青天白日旗是中國民族革命的旗幟，是東方被壓迫民族革命的先驅(qū)。”[注]李大釗：《青天白日旗幟之下》，1926年1月1日，《李大釗全集》第4卷，第635頁。瞿秋白更為明確：“甚么是赤化？赤化便是革命。中國的民族革命，便是爭中國的解放獨(dú)立，使外國資本家不能奴隸中國人；這在外國帝國主義及其走狗的眼里看來，便算是罪大惡極，便算是赤化?！币虼?，中國革命最大的仇敵是反對赤化的帝國主義。[注]雙林：《帝國主義的傭仆與中國平民》，《向?qū)А返?04期，1925年2月28日。也就是說，赤化就是革命，赤旗就是革命的旗幟。

1920年代，“革命”一詞已經(jīng)成為神圣不可侵犯的主流話語，“革命”一詞已經(jīng)異化為至高無上的符咒，人人都認(rèn)為自己是革命者，而將對手貼上“反革命”的帽子。[注]王奇生：《“革命”與“反革命”：社會文化視野下的民國政治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第92—93頁。按照這種邏輯，“赤化”就是革命，“反赤”就是反革命；“赤化”者就是革命者，“反赤”者就是帝國主義、軍閥。這樣，中共借助“革命”、“反革命”的號召力與殺傷力不僅澄清了人民對赤化的誤解，也有力地反擊了“反赤”。

在澄清“赤”的來源后，中共進(jìn)一步指出，“反赤”不過是帝國主義、軍閥破壞中國革命的口號與策略。國民黨改組后，被攻擊為“赤化”、“過激化”；中國要求修改不平等條約，帝國主義者便轟傳北京“赤化”；中國人民歡迎蘇聯(lián)放棄在華權(quán)利，帝國主義者便宣傳中國人民傾向“赤俄”；廣東沙面因取締華人入境苛例而罷工，英法人說是“布爾什維克運(yùn)動”；上海日本紗廠中國工人受廠主虐待而罷工，西文報說是“赤化”。這都是“帝國主義者及其工具(軍閥)對付中國國民運(yùn)動的總策略”?！胺彩侵袊粋€國民運(yùn)動發(fā)生，帝國主義者及軍閥，便拿出‘赤化’、‘過激’、‘布爾什維克’、‘共產(chǎn)黨’這些符咒來鎮(zhèn)壓住?！盵注]獨(dú)秀：《帝國主義者及其工具對付中國國民運(yùn)動之總策略》，《向?qū)А返?05期，1925年3月7日。維經(jīng)斯基也看到了“反赤”與民族主義、帝國主義列強(qiáng)的關(guān)系非常緊密：“幾個月前由帝國主義者、軍閥和部分中國民族主義分子(買辦分子、國民黨右派和具有沙文主義情緒的青年)發(fā)起的大規(guī)模反赤色運(yùn)動現(xiàn)在幾乎消聲匿跡?！盵注]《維經(jīng)斯基給聯(lián)共(布)駐共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團(tuán)核心小組的信》，1926年7月18日，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(1926—1927)》上卷，北京圖書館出版社1998年版，第345頁。

在帝國主義列強(qiáng)及軍閥眼里，只要不利于帝國主義侵略中國的，有利于中國國民革命的就是“赤化”、“過激”。事實證明，“赤俄”放棄了租界、領(lǐng)事裁判權(quán)、協(xié)定關(guān)稅、駐兵中國等不平等條約，“倒是反赤的英、美、日、法等，不肯放棄這些不法的特權(quán)”；被攻擊為“赤化”的國民黨黨軍秋毫無犯，但是“反赤”的陳炯明軍隊卻焚殺不堪；被稱為“赤化”的馮玉祥軍“秩序井然，一塵不染”，但是“反赤”的奉直魯聯(lián)軍卻“頗有奸淫搶劫之事”。“這些事實就是指示我們向赤或向反赤之路標(biāo)。”[注]實：《寸鐵》，《向?qū)А返?52期，1926年5月8日。這樣，“赤化”與“反赤”是截然對立的，“赤化”是革命的，是中國國民運(yùn)動的方向；“反赤”卻是帝國主義、軍閥鎮(zhèn)壓革命的策略，是反革命的。

中共也反對將國民黨稱為“赤化”。蕭楚女特意撰文指出，國民黨黨綱與“赤化”、共產(chǎn)主義的差距很大。說國民黨“赤化”了，是把國民黨看的崇高、偉大了，但是其黨綱、主義與共產(chǎn)主義差距還很遠(yuǎn)，只是“合于現(xiàn)在中國一般社會底需要”。因此，說“什么國民黨赤化，共產(chǎn)黨破壞國民黨的話，簡直是胡說。時期還早得很呢”。[注]初遇：《國民黨與最近國內(nèi)思想界》，《新建設(shè)》第2卷第2期。

(三)“反赤”就是反革命

中共認(rèn)為，“反赤”是帝國主義、軍閥破壞中國民族運(yùn)動的口號與策略，是反革命的，因此，必須堅決反帝反軍閥，以反對其破壞中國革命的“反赤”口號及行徑：“凡是反共產(chǎn)反赤化的人必然勾結(jié)帝國主義者與軍閥?！盵注]獨(dú)秀：《“反唐”與國民革命》，《向?qū)А返?16期，1925年5月24日。

1926年3月12日，中共中央在孫中山逝世周年紀(jì)念日上指出：“全世界反赤運(yùn)動的主人本是帝國主義者，在中國指示反赤運(yùn)動者自然也是他們，尤其是英日帝國主義者，他們所用在中國反〈赤〉運(yùn)動的工具是反動軍閥(如張作霖、吳佩孚、張宗昌、李景林、陳炯明、魏邦平等)及反動的知識階級(研究系、國家主義派及老民黨反動分子如尤烈、徐紹楨、章太炎、馮自由、馬素、鄧家彥等)；他們所反的赤是工會農(nóng)會學(xué)生會共產(chǎn)黨國民黨國民政府，甚至于國民軍和郭松齡，更甚至于段祺瑞治下之賈內(nèi)閣，也算在赤化之內(nèi)?！薄胺闯唷薄皟叭缓头吹蹏髁x是對抗的口號”。[注]《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會于中山先生逝世周年紀(jì)念日告中國國民黨黨員書》，1926年3月12日，《中共中央文件選集》第2冊，第73頁。鄭超麟說的更為直接：“反赤運(yùn)動就是反民族運(yùn)動；因為主持反赤運(yùn)動的是帝國主義，反赤運(yùn)動的經(jīng)費(fèi)就是從匯豐銀行收之于英國十萬大兵進(jìn)攻中國所需之六十萬鎊宣傳費(fèi)支出的?！盵注]超麟：《北京屠殺后上海教職員的反動》，《向?qū)А返?49期，1926年4月13日。

隨后，中共中央在五卅運(yùn)動周年紀(jì)念時認(rèn)為，中國已經(jīng)形成了一個由英日帝國主義者、奉直軍閥及一切反動派組成的“反赤聯(lián)合戰(zhàn)線”，他們“向一切所謂赤的勢力進(jìn)攻。由郭松齡敗亡，到北京‘三一八’大屠殺，便是帝國主義者反赤聯(lián)合戰(zhàn)線運(yùn)動之開始成功?！盵注]《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會為“五卅”周年紀(jì)念告全國民眾》，1926年5月30日，《中共中央文件選集》第2冊，第135頁。

既然中國已經(jīng)出現(xiàn)了軍閥、帝國主義的“反赤聯(lián)合戰(zhàn)線”，這條戰(zhàn)線是“反民族革命”、“反民族運(yùn)動”的，那么，“反赤聯(lián)合戰(zhàn)線”必然是站在中國民族革命、民族運(yùn)動的對立面。中國民族運(yùn)動與“反赤聯(lián)合戰(zhàn)線”之間的對抗就不可避免：“中國反赤運(yùn)動和中國民族運(yùn)動之消長，是要成反比例的”；[注]獨(dú)秀：《反赤運(yùn)動與中國民族運(yùn)動》，《向?qū)А返?46期，1926年3月17日?！俺嗟母锩鼊萘εc反赤的反動勢力相互角逐苦斗”。[注]昌群：《這一年的中國青年運(yùn)動》，《中國青年》第148期，1927年1月1日。“赤”與“反赤”兩條戰(zhàn)線已經(jīng)形成，二者是你死我活、此消彼長的關(guān)系：“赤的戰(zhàn)線之勝利即中國民族解放運(yùn)動之勝利，失敗的是帝國主義與軍閥；反赤戰(zhàn)線之勝利即帝國主義與軍閥之勝利，失敗的是中國民眾。”因此，“各階級的革命民眾都應(yīng)該挺身奮起，以滿腔悲憤，恢復(fù)去年五卅運(yùn)動中反帝國主義的聯(lián)合戰(zhàn)線，并擴(kuò)大鞏固此戰(zhàn)線，以打倒反赤的直奉軍閥，實現(xiàn)國民會議。只有實現(xiàn)真正代表民眾的國民會議，接受政權(quán)，才能夠完成五卅運(yùn)動的工作：對外廢除一切不平等條約，對內(nèi)解除一切人民的苦痛?！盵注]《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會為“五卅”周年紀(jì)念告全國民眾》，1926年5月30日，《中共中央文件選集》第2冊，第137—138頁。

至此，中共提出了具體的以反帝聯(lián)合戰(zhàn)線對抗“反赤”的策略：各階級的革命民眾建立聯(lián)合戰(zhàn)線，打倒反赤的軍閥，對內(nèi)實現(xiàn)國民會議，對外廢除一切不平等條約。這種策略方便地將階級革命與民族革命結(jié)合起來，從而擴(kuò)大了中共及其綱領(lǐng)的影響。

(四)以赤反白

除了以反帝對付“反赤”外，中共逐步樹立新的話語體系——赤白斗爭，以革命的“赤”對抗反革命的“白”。

“赤”與“白”在政治上的分野自中國現(xiàn)代史一開始便出現(xiàn)，并色彩分明地帶有不同的政治含義，但在它們之間卻并沒有出現(xiàn)如當(dāng)時歐洲(主要是蘇俄)那種激烈尖銳的政治對抗。[注]高心湛：《中國現(xiàn)代史上的“赤”與“白”》，《許昌師專學(xué)報》1998年第1期。第一次國共合作形成前后，“赤”是革命，“白”也是革命。因此，李大釗說：“政治革命是白革命，社會革命是赤革命。我說無論是白是赤，總在本質(zhì)稍有光明的國家，才能發(fā)現(xiàn)這樣鮮明的顏色?！盵注]李大釗：《灰色的中國》，1919年7月13日，《李大釗全集》第3卷，第299頁?！笆澜缟系能婇y財閥，怕赤(赤軍的赤)色。中國現(xiàn)在的管理政府怕青(青年的青)色。這都是他們眼里的危險顏色?！盵注]李大釗：《赤色青色》，1919年9月28日，《李大釗全集》第3卷，第331頁。

隨著革命形勢的迅猛發(fā)展，統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部出現(xiàn)“赤化”和“青白化”之爭。1926年元旦，李大釗發(fā)文指出：“有人揮著青天白日的旗幟，喊出‘青白化’的口號，來對抗赤化，反對赤化，似乎青白化與赤化是相反的東西，其實這是大錯。青白化是革命的象征，赤化亦是革命的象征；赤色旗是世界的階級革命的旗幟，青天白日旗是中國民族革命的旗幟，是東方被壓迫民族革命的先驅(qū)?！盵注]李大釗：《青天白日旗幟之下》，1926年1月1日，《李大釗全集》第4卷，第635頁。在李大釗看來，雖然赤與白都是革命的象征，但是二者的分野已經(jīng)十分明顯。

中山艦事件及整理黨務(wù)案之后，中共部分黨員已經(jīng)認(rèn)識到，國民黨極右派已經(jīng)成為反對赤化，反對民族解放運(yùn)動的白黨。1926年7月，瞿秋白發(fā)文，提出一個新的概念：革命的赤色與反革命的白色的對立。

瞿秋白以階級革命理論分析世界大勢，認(rèn)為國際的赤化同盟和反赤同盟之間的斗爭，實際是階級斗爭。赤化“是反抗、是解放、是世界革命”，代表的是“各國無產(chǎn)階級及一般被壓迫民眾，幾十萬萬人的利益”；白化“是屠殺、是掠奪、是帝國主義”，代表的是“列強(qiáng)大資本家二三萬人的利益”。國際的赤白斗爭是“赤化的各國無產(chǎn)階級、農(nóng)民、殖民地弱小民族中的一切被壓迫階級與無產(chǎn)階級的蘇俄之聯(lián)合戰(zhàn)線”與“白化的歐、美、日本資本家和種種式式法西斯派的民賊黨之聯(lián)合戰(zhàn)線”之間的斗爭，二者的劇烈斗爭造成“現(xiàn)時的國際形勢”。中國的赤化運(yùn)動——國民革命運(yùn)動，與國際無產(chǎn)階級革命運(yùn)動一樣，“正在激厲的發(fā)展”。因此，“中國國民革命的戰(zhàn)爭和斗爭不久便要爆發(fā)，掃除一切白色黃色的妖孽；世界革命的赤色巨潮或?qū)⒁虼硕笾粒蹏髁x的統(tǒng)治是要顛覆的??！”[注]瞿秋白：《世界的及中國的赤化與反赤之斗爭》，《新青年》第5號，1926年7月25日。

瞿秋白從無產(chǎn)階級世界革命理論出發(fā)，將世界區(qū)分為赤、白、黃黨，并指出赤白對立、斗爭就是革命與反革命的斗爭?！鞍住辈辉偈歉锩南笳?，而是反革命的象征，赤與白、革命與反革命之間的對立已經(jīng)形成。后來的事實證明了瞿秋白的分析。

隨著革命與時代的發(fā)展，赤(革命)與白(反革命)的對立日漸為中共與民眾所接受。蔣介石發(fā)動反革命政變后，中共發(fā)布宣言認(rèn)為，蔣介石“業(yè)已變?yōu)橥罋⒐まr(nóng)和革命群眾的白色恐怖的罪魁”；封建資產(chǎn)階級“已經(jīng)采白色恐怖屠殺政策宣布階級戰(zhàn)爭了”。[注]《中國共產(chǎn)黨為蔣介石屠殺革命民眾宣言》，1927年4月20日，《中共中央文件選集》第3冊，第39、43頁。中共五大更是多次使用“白色恐怖”、“反對白色恐怖”等詞句。[注]《政治形勢與黨的任務(wù)議決案》，《中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會為“五一”節(jié)紀(jì)念告世界無產(chǎn)階級書》，《中共中央文件選集》第3冊，第53、110頁。瞿秋白明確指出，資產(chǎn)階級代表“如今日益變成中國的白黨了。中國民族資產(chǎn)階級在兩年中從赤化變成非赤——黃色，從黃色又變成白黨?！盵注]秋白：《五卅二周年紀(jì)念與國民革命聯(lián)合戰(zhàn)線》，《向?qū)А返?96期，1927年5月30日?！扒嗵彀兹帐前咨植赖钠鞄茫∥覀兊母锩鞄檬晴牭陡^紅色旗！”[注]秋白：《“青天白日是白色恐怖的旗幟！”》，《布爾塞維克》第3期，1927年11月7日。

此后，白色、白黨日益成為反革命、恐怖、屠殺的代名詞，赤白的對立與斗爭日益尖銳化，從而深刻地影響著中國革命的發(fā)展。國民黨統(tǒng)治區(qū)被中共稱為“白色區(qū)域”或“白區(qū)”，國民黨軍隊被稱為“白軍”或“白匪軍”；而中共領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地稱為“紅區(qū)”，武裝稱為“紅軍”，武裝斗爭則被國民黨稱為“紅色恐怖”，中共被稱為“赤黨”等。赤白的對立與斗爭一直持續(xù)到抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，中共自動停止“赤化政策”。

總體而言，中共賦予“赤化”以革命色彩，將“反赤”列入反革命行列，以“赤的戰(zhàn)線”對抗“反赤戰(zhàn)線”，以中國的民族革命戰(zhàn)線對抗帝國主義軍閥的戰(zhàn)線，以反帝反軍閥來對抗“反赤”。這種策略不僅為“赤化”洗清了污名，而且宣揚(yáng)了自己的政治主張，擴(kuò)大了自己的政治影響。在這個過程中，一系列馬克思主義名詞和概念，“赤化”、“赤俄”、共產(chǎn)、階級革命等逐步深入大眾。

賀昌群認(rèn)為，在整個1926年，“赤與反赤的戰(zhàn)爭幾乎要占了政治記錄之全幅”。[注]昌群：《“赤”的成績》，《中國青年》第148期，1927年1月1日。在赤與反赤的激烈交鋒中，中共的主張得到迅速傳播。當(dāng)時中共關(guān)于廢約的宣傳品“益易多得萬千之讀者”。[注]《評論國民運(yùn)動之一句公平話》，《國聞周報》第2卷第27期，1925年7月19日。蔣介石發(fā)動反革命政變后，國民黨雖然辦了許多三民主義的書刊，卻很少人予以理會，而只要帶點“赤色”的書刊，卻大受歡迎。[注]徐懋庸：《徐懋庸回憶錄》，人民文學(xué)出版社1984年版，第64頁。

正是因為中共的大力宣揚(yáng)，馬克思主義理論以及“赤化”、紅軍、革命、階級等名詞不斷得以宣傳與傳播，馬克思主義大眾化不斷發(fā)展，新中國成立之后，“赤”(“紅”)與“白”成為先進(jìn)勢力與反動勢力、革命陣營與反革命陣營的代名詞。