顧 倩

（長(zhǎng)春師范大學(xué)，吉林長(zhǎng)春）

1 后經(jīng)典敘事學(xué)的起源及發(fā)展

提到后經(jīng)典敘事學(xué)，就不能不說(shuō)經(jīng)典敘事學(xué)。西方敘事學(xué)作為一門(mén)理論學(xué)科，產(chǎn)生于20世紀(jì)60-70年代的法國(guó)，經(jīng)歷了經(jīng)典敘事學(xué)、后經(jīng)典敘事學(xué)等一系列的發(fā)展。經(jīng)典敘事學(xué)以索緒爾語(yǔ)言學(xué)和索緒爾提出的“符號(hào)學(xué)”為模型，后來(lái)讓位于那些質(zhì)疑敘事學(xué)原則和方法論的后結(jié)構(gòu)主義以及其他理論，雖然在數(shù)年前經(jīng)典敘事學(xué)給文學(xué)研究帶來(lái)了巨大的影響，但那些理論還是導(dǎo)致了經(jīng)典敘事學(xué)的衰落。

后經(jīng)典敘事學(xué)真正為學(xué)界所熟知，是戴維·赫爾曼在1997年《腳本》一文發(fā)表兩年后。2005年后經(jīng)典敘事學(xué)一詞入選《敘事學(xué)理論百科全書(shū)》詞條。后經(jīng)典敘事學(xué)以尋求新的學(xué)科范式為特征，反映了“新興技術(shù)和方法論”，活躍了“文學(xué)敘事的局限”，表現(xiàn)出對(duì)“新興媒體與敘事邏輯”的興趣，開(kāi)創(chuàng)了跨學(xué)科敘事研究的新紀(jì)元。后經(jīng)典敘事學(xué)不是一元的理論流派，是女性主義敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、修辭性敘事學(xué)、歷史文化敘事學(xué)等諸多新敘事理論的雜合。

諸多外國(guó)學(xué)者對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了劃分。其中較著名的有著名學(xué)者莫妮卡·弗魯?shù)履峥撕蛽P(yáng)·阿爾貝在他們合著的《后經(jīng)典敘事學(xué)：方法與分析》一書(shū)中指出：當(dāng)下，后經(jīng)典敘事學(xué)分為兩個(gè)階段。第一階段具有三大特點(diǎn)，即多樣性、跨學(xué)科性和跨媒介性與跨文類(lèi)性。后經(jīng)典敘事學(xué)的第二階段是一個(gè)鞏固和持續(xù)多元的時(shí)期。

在由格雷塔·奧爾森主編的《敘事學(xué)的當(dāng)代潮流》的引言中指出了三種研究方法。第一種是認(rèn)知方法；這種方法致力于把敘事學(xué)研究當(dāng)作“思維理論”范疇內(nèi)的一種思維模式，而不局限于特定的媒介，如演講、寫(xiě)作或者視覺(jué)符號(hào)。第二種方法為跨媒介、跨文類(lèi)和跨學(xué)科的敘事分析。第三種研究方法相對(duì)較新，目前還沒(méi)有統(tǒng)一使用的術(shù)語(yǔ)。他們姑且將這些研究成為“比較敘事學(xué)”。

2 后經(jīng)典敘事學(xué)在我國(guó)的研究數(shù)據(jù)分析

后經(jīng)典敘事學(xué)一經(jīng)提出，在學(xué)界引起了極大的反響。后經(jīng)典敘事學(xué)激發(fā)了大量學(xué)者的研究熱情。我國(guó)敘事學(xué)研究者為我國(guó)后經(jīng)典敘事學(xué)在中國(guó)的傳播做出了巨大的貢獻(xiàn)。他們對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)都有自己獨(dú)特的見(jiàn)解。本文以知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中以后經(jīng)典敘事學(xué)為關(guān)鍵詞對(duì)期刊文章進(jìn)全文收索（不包括著作），時(shí)間以1999年后西方的后經(jīng)典敘事學(xué)理論被學(xué)界所熟知為起點(diǎn)到2019年末為結(jié)點(diǎn)，研究我國(guó)學(xué)者的主要成果。如表所示：

從1999年至2014年共發(fā)表有關(guān)后經(jīng)典敘事學(xué)的論文1217篇，基本上呈逐年上升的趨勢(shì)，在知網(wǎng)上發(fā)表最早的關(guān)于后經(jīng)典敘事學(xué)的文章是申丹的《美國(guó)敘事理論研究的小規(guī)模復(fù)興》論文，時(shí)間為2001年，我們可以認(rèn)為在西方后經(jīng)典敘事學(xué)理論真正為學(xué)界所熟知的兩年后，我國(guó)學(xué)者也開(kāi)始了該理論的研究。從2004年開(kāi)始越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注后經(jīng)典敘事學(xué)并進(jìn)行研究，2010年以后后經(jīng)典敘事學(xué)在我國(guó)真正被廣大學(xué)者熱衷研究，掀起了后經(jīng)典敘事學(xué)在我國(guó)研究的熱潮。

3 主要研究方向

國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)后經(jīng)典敘事學(xué)的研究大致分為以下幾個(gè)方面：

3.1 經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)于經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)之間關(guān)系的探討頗多。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，即后經(jīng)典敘事學(xué)并沒(méi)有取代經(jīng)典敘事學(xué)，經(jīng)典與后經(jīng)典敘事學(xué)兩者之間的關(guān)系是發(fā)展與共存的，相互間的關(guān)聯(lián)、繼承、互補(bǔ)與共存是明顯的。例如，王振軍在《對(duì)象與媒介：后經(jīng)典敘事學(xué)對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)的超越》中認(rèn)為后經(jīng)典敘事學(xué)和敘事學(xué)不是斷裂和否定的關(guān)系，而是前者對(duì)后者的超越關(guān)系，這也是大多數(shù)學(xué)者的普遍觀點(diǎn)。唐偉勝在《闡釋還是詩(shī)學(xué)，借鑒還是超越—再論后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事學(xué)的共存關(guān)系》一文中，認(rèn)為后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事學(xué)之間是復(fù)雜的“共存”關(guān)系，在對(duì)具體作品闡釋時(shí)，后經(jīng)典敘事學(xué)借鑒和使用經(jīng)典敘事學(xué)的概念和范疇，但在構(gòu)建后經(jīng)典敘事學(xué)詩(shī)學(xué)體系時(shí)，又完成了對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)模式的補(bǔ)充和超越。

也有學(xué)者從某一角度進(jìn)行研究經(jīng)典和后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系。例如，來(lái)瑞、唐毅在《經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)的讀者研究之比較》中從讀者研究作為研究對(duì)象，具體分析了經(jīng)典敘事學(xué)中“讀者”、“隱含讀者”、“受述者”、“理想讀者”與后經(jīng)典敘事學(xué)的“實(shí)際的讀者”、“作者的讀者”、“敘事讀者”、“理想的敘事讀者”這些概念，并闡釋了他們之間的不同關(guān)系。

3.2 后經(jīng)典敘事學(xué)內(nèi)部的關(guān)系

通過(guò)國(guó)內(nèi)外已發(fā)表文獻(xiàn)可以看出，學(xué)者對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系研究比較集中并且達(dá)成基本共識(shí)。具有單一的結(jié)構(gòu)主義范式特點(diǎn)的經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)顯著的區(qū)別在于，后經(jīng)典敘事學(xué)不是一元的理論流派，而是女性主義敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、修辭敘事學(xué)、跨媒介敘事學(xué)、歷史文化敘事學(xué)等諸多新敘事理論的雜合。相比之下，對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系的探討就成了敘事學(xué)界的一個(gè)研究盲點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者尚必武在后經(jīng)典敘事學(xué)內(nèi)部之間的關(guān)系方面做出了貢獻(xiàn)，其在《論后經(jīng)典敘事學(xué)的排他性與互補(bǔ)性》中指出，實(shí)質(zhì)上后經(jīng)典敘事學(xué)之間既存在排他性，又存在一定的互補(bǔ)性。他指出引起這些不同理解的原因主要是因?yàn)椴煌蓜e的后經(jīng)典敘事學(xué)在方法論基礎(chǔ)、閱讀位置、關(guān)注層面三個(gè)方面的排他性。通過(guò)后經(jīng)典敘事學(xué)的排他性分析，不難發(fā)現(xiàn)它們之間的互補(bǔ)性。尚必武同時(shí)認(rèn)為，多元主義是后經(jīng)典敘事學(xué)未來(lái)發(fā)展的必由之路。

3.3 后經(jīng)典敘事學(xué)理論研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)熱點(diǎn)理論也進(jìn)行了不同角度的研究。與經(jīng)典敘事學(xué)相比，后經(jīng)典敘事學(xué)有多種轉(zhuǎn)向，包括接受轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向、話語(yǔ)轉(zhuǎn)向等，我國(guó)學(xué)者都有論述研究。例如，石群山在《后經(jīng)典敘事學(xué)的接受轉(zhuǎn)向》一文中闡釋了經(jīng)典敘事學(xué)注重的是文本的內(nèi)部研究，后經(jīng)典敘事學(xué)則在于注重文本內(nèi)部研究的同時(shí)還轉(zhuǎn)向?qū)ξ谋就獠康耐卣?，其中一個(gè)轉(zhuǎn)向就是對(duì)接受之維的重視?；蛘呔秃蠼?jīng)典敘事學(xué)的某一分支理論為例進(jìn)行研究后經(jīng)典敘事學(xué)。例如，王振軍在《后經(jīng)典敘事學(xué)：讀者的復(fù)活—以修辭敘事學(xué)為視點(diǎn)》闡述了讀者復(fù)活是學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)變給敘事學(xué)帶來(lái)的深刻影響，理論意義在于重啟文學(xué)研究中的人本意識(shí)，重建文學(xué)與社會(huì)生活的廣泛聯(lián)系。

3.4 后經(jīng)典敘事學(xué)理論的運(yùn)用

國(guó)內(nèi)不少學(xué)者運(yùn)用后經(jīng)典敘事學(xué)理論來(lái)解讀文學(xué)作品，探討如何從新的視角分析和創(chuàng)作藝術(shù)作品。例如，徐淑蘭、張吉才在《后經(jīng)典敘事學(xué)視角下魔幻現(xiàn)實(shí)主義策略分析——以<百年孤獨(dú)>為例》一文中分析了如何用后經(jīng)典敘事學(xué)手法實(shí)現(xiàn)魔幻現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作和欣賞。除此之外，把后經(jīng)典敘事學(xué)理論應(yīng)用于英語(yǔ)翻譯也是一些學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)，趙晶在《后經(jīng)典敘事學(xué)視域下的英語(yǔ)翻譯新探》中，借助于后經(jīng)典敘事學(xué)理論重新歸類(lèi)了英語(yǔ)翻譯的語(yǔ)境，提出了英語(yǔ)翻譯的三重語(yǔ)境劃分模式，將語(yǔ)境分為社會(huì)歷史語(yǔ)境、敘事語(yǔ)境以及上下文語(yǔ)境三個(gè)層面，并例證了次方法兼具有操作簡(jiǎn)便、快捷、準(zhǔn)確等特點(diǎn)。

3.5 對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)文獻(xiàn)評(píng)述

對(duì)國(guó)內(nèi)外敘事學(xué)家的敘事理論以及著作、文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述，分析總結(jié)其經(jīng)典理論，并客觀的評(píng)析其理論的貢獻(xiàn)及其局限性也是國(guó)內(nèi)不少學(xué)者關(guān)注的視角。通過(guò)評(píng)述能夠?qū)?yōu)秀的后經(jīng)典敘事學(xué)家的理論有清晰的認(rèn)識(shí)和理論上的系統(tǒng)認(rèn)知。比較有代表性的評(píng)述文章有胡全生的《博觀而約取，厚積而薄發(fā)——評(píng)<當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究>》，鄧治雪的《史論結(jié)合氣勢(shì)恢宏——評(píng)<敘事學(xué)導(dǎo)論：從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)>》，宋楠、張萬(wàn)敏的《申丹論文對(duì)西方后經(jīng)典敘事學(xué)的引介與研究》等文章。

4 后經(jīng)典敘事學(xué)的研究評(píng)述及展望

后經(jīng)典敘事學(xué)在我國(guó)近十年發(fā)展勢(shì)頭迅猛，無(wú)論是從數(shù)量以及研究的廣度和深度，都呈現(xiàn)日趨強(qiáng)勁的勢(shì)頭。國(guó)內(nèi)敘事學(xué)界對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)多方面、多角度的研究，為我國(guó)后經(jīng)典敘事學(xué)研究做出了巨大的貢獻(xiàn)，但國(guó)外的敘事學(xué)家在后經(jīng)典敘事學(xué)研究方面仍然處于領(lǐng)軍地位，筆者相信，國(guó)內(nèi)的敘事學(xué)者研究的極大熱情定能促進(jìn)我國(guó)后經(jīng)典敘事學(xué)研究的國(guó)際水平，走到國(guó)際前沿研究陣地，不斷有新的理論來(lái)完善后經(jīng)典敘事學(xué)，乃至對(duì)后經(jīng)典階段之后，敘事學(xué)研究的范式與走向有自己獨(dú)到的見(jiàn)解和理論。對(duì)在高校從事文學(xué)研究與學(xué)習(xí)的師生來(lái)說(shuō)，講授和學(xué)習(xí)敘事學(xué)知識(shí)已然成為一種時(shí)尚和必須，就這方面來(lái)說(shuō)，西方學(xué)者顯然走在了我們的前面。為普及和推廣敘事理論在中國(guó)的傳播和發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始將注意力轉(zhuǎn)向了對(duì)敘事學(xué)研究后備力量的培養(yǎng)上，有代表性的有申丹的《西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典》著作，被列入北京市高等教育精品教材，以及譚君強(qiáng)的《敘事學(xué)導(dǎo)論：從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)》著作，都是高等院校很好的文學(xué)研究教材。希望國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的敘事學(xué)家都有精品的關(guān)于后經(jīng)典敘事學(xué)理論的文學(xué)教材問(wèn)世，培養(yǎng)更多的敘事學(xué)理論學(xué)者。國(guó)內(nèi)后經(jīng)典敘事學(xué)研究取得一定成績(jī)的同時(shí)也存在不足及研究的局限性，有些評(píng)述性借鑒文章，缺乏自身的觀點(diǎn)。從研究的廣度來(lái)說(shuō)，對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)各分支之間還有相互交叉、相互跨越的空間，實(shí)現(xiàn)后經(jīng)典敘事學(xué)的多元發(fā)展道路?？傊?，我國(guó)的后經(jīng)典敘事學(xué)在眾多專(zhuān)家學(xué)者的引領(lǐng)下，定會(huì)有更廣闊的發(fā)展前景以及更豐碩的研究成果。