李向奎

有一次陶行知先生到武漢大學(xué)做演講，陶先生抱著一只大公雞來(lái)到講臺(tái)上。先生又掏出一把米放到公雞面前，然后按著雞頭讓它吃，公雞不肯吃，先生又掰開(kāi)雞嘴，硬往嘴里塞，公雞拼命反抗，還是不肯吃。先生倒退幾步，靜靜地瞧著公雞，公雞站在講臺(tái)上竟自己吃起米來(lái)。先生再次來(lái)到講臺(tái)前說(shuō)：“教育教學(xué)也跟喂雞一樣，如果我們強(qiáng)迫學(xué)生學(xué)習(xí)，把知識(shí)硬灌輸給他們，他們是不愿意接受的，即使接受了，也很快就會(huì)把知識(shí)還給老師的。如果讓學(xué)生主動(dòng)、自由地學(xué)習(xí)，那效果一定好得多！”

先生前兩次喂雞，粗暴強(qiáng)硬，引起公雞的強(qiáng)烈反抗，是謂“有為”，最后一次喂雞，他躲到一邊，公雞主動(dòng)吃起米來(lái)，可謂“無(wú)為”。先生的演講是有為教學(xué)與無(wú)為教學(xué)有機(jī)結(jié)合的成功范例，有如醍醐灌頂，同時(shí)也與老子的法道自然思想不謀而合。

其實(shí)，老子的“無(wú)為”思想不是孤立的，“無(wú)為”并不是單純的“不為”，而是“不為”的否定之否定規(guī)律的高級(jí)階段，是老子有感于當(dāng)時(shí)世人做事僅憑主觀意愿而過(guò)為、胡為和妄為傾向而提出的一種矯正策略，所以，“無(wú)為”是以“有為”為依據(jù)的，離開(kāi)了“有為”的“無(wú)為”，“無(wú)為”就變得虛無(wú)而沒(méi)有意義。因此，教育教學(xué)中的“無(wú)為”，并不是提倡教師什么也不干的“不為”，而是讓教師從教學(xué)“主角”的角色里退出來(lái)，擔(dān)當(dāng)策劃人、主持人和配角，處理好有所教和有所不教的關(guān)系，教是為了不教，不教是教的延伸，是更好地教。在課堂教學(xué)中，教與不教二者互相依存，缺一不可。

何時(shí)“有為”，何時(shí)“無(wú)為”？如何處理“有為”與“無(wú)為”之間的度？我認(rèn)為，二者應(yīng)根據(jù)具體情況具體籌劃，有機(jī)結(jié)合，靈活運(yùn)用。

北京基礎(chǔ)教育研究中心吳正憲老師的示范課“求平均數(shù)”，就很好地體現(xiàn)了課堂教學(xué)中的統(tǒng)一性（師度）與自主性（自度）的辯證關(guān)系。教學(xué)開(kāi)始，吳老師把全班學(xué)生分為兩隊(duì)，由學(xué)生自己命名為“先鋒隊(duì)”和“必勝隊(duì)”。每隊(duì)派出三名選手，進(jìn)行拍球比賽，由兩名學(xué)生在黑板上記分：第二輪比賽吳老師舉手請(qǐng)求加入“先鋒隊(duì)”，強(qiáng)行把自己拍球的分?jǐn)?shù)加入了 “先鋒隊(duì)”的總分，然后宣布“先鋒隊(duì)”勝利。此舉激起“必勝隊(duì)”的“強(qiáng)烈抗議”，認(rèn)為四人組與三人組這樣評(píng)比不公平！求平均數(shù)問(wèn)題就這樣被學(xué)生發(fā)現(xiàn)并提了出來(lái)。吳老師沒(méi)有直接拋出問(wèn)題，而是故意制造一起“不公平”事件，使學(xué)生自然發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題，進(jìn)而解決問(wèn)題。教者無(wú)為，學(xué)生自悟自度。

通過(guò)觀察吳正憲老師的課，我們發(fā)現(xiàn)通過(guò)老師的暗示和指點(diǎn)，讓學(xué)生自己找到門(mén)路，然后，讓他們按照自己的方式，尋找和發(fā)現(xiàn)自己所感興趣的東西，開(kāi)拓未知的領(lǐng)域，這是最好的教學(xué)方式。“自度”（無(wú)不為）固然高妙，如能“度師”（超為）則是“有為教學(xué)”與“無(wú)為教學(xué)”有機(jī)結(jié)合、辯證統(tǒng)一所達(dá)到的至高境界。

編輯/李莉E-mail：1183916794@qq.com