馬亮

（遼寧省北票市中心醫(yī)院心血管內(nèi)科，遼寧 北票 122100）

目前，在穩(wěn)定型心絞痛患者的臨床診斷中，F(xiàn)FR可以作為評價(jià)冠狀動(dòng)脈狹窄程度是否能引起心肌缺血的一項(xiàng)重要有創(chuàng)檢查指標(biāo)。但是對于不穩(wěn)定型心絞痛患者來說，其心肌缺血的程度會(huì)受到多種因素影響，包括冠狀動(dòng)脈的狹窄程度、斑塊表面的粗糙程度、機(jī)體的微循環(huán)狀態(tài)、血管內(nèi)皮功能以及心肌灌注情況等，所以FFR在該病臨床治療中的應(yīng)用還存在較大爭議，而且相關(guān)研究的樣本數(shù)量都較小[1]。從理論上來說，冠狀動(dòng)脈的狹窄程度＞1/2就會(huì)導(dǎo)致心肌出現(xiàn)缺血現(xiàn)象，而當(dāng)其狹窄程度＞3/4時(shí)，心肌缺血程度較為明顯。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（Percutaneous Coronary Intervention，PCI）的狹窄程度標(biāo)準(zhǔn)為70%，但是在臨床病變的PCI治療中，尚無明確標(biāo)準(zhǔn)[2]。通過臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在CAG檢查中，以不穩(wěn)定型心絞痛患者為主，而且臨界病變所占的比例較大。為了探討此類患者在FFR和CAG指導(dǎo)下進(jìn)行介入治療的效果，選取80例患者進(jìn)行了臨床回顧性研究，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 從本院2015年7月至2016年6月收治的臨界病變不穩(wěn)定型心絞痛患者中選取40例患者作為觀察組。入選者均符合權(quán)威規(guī)范制定的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)CAG和FFR檢查確診[3]。其中男23例，女17例；年齡43～78歲，平均（57.25±6.47）歲；其中合并高血壓19例，血脂異常16例，糖尿病10例。并于同期經(jīng)CAG檢查的臨界病變不穩(wěn)定型心絞痛患者中選取40例自愿參與者作為對照組，其中男25例，女15例；年齡45～79歲，平均（57.83±6.32）歲；其中合并高血壓20例，血脂異常17例，糖尿病7例。比較兩組患者的性別比例、年齡分布以及合并癥類型分布等資料數(shù)據(jù)，組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組：接受CAG檢查，經(jīng)股動(dòng)脈或橈動(dòng)脈穿刺，采用Judkins法予以檢查，使用血管造影機(jī)（Philips FD10型），對CAG圖像予以分析。由2名臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行獨(dú)立診斷，按照冠狀動(dòng)脈狹窄程度為1/2～7/10，直徑≥2.5 mm的標(biāo)準(zhǔn)，判定一致則為臨床病變。確診后行PCI介入治療，同時(shí)配合規(guī)范的冠心病2級預(yù)防藥物治療和12個(gè)月的雙聯(lián)抗血小板藥物治療。

觀察組：在CAG檢查的基礎(chǔ)上，聯(lián)合FFR檢查，具體操作為：使用由ST.Jude Medical公司生產(chǎn)的動(dòng)脈生理檢測儀（Radi Analyzer Xpress，12711型）和有創(chuàng)血壓傳感器（Pressure Wire? Certus? 12006）進(jìn)行檢查，取140～180μg/（kg·min）ATP（三磷酸腺苷），經(jīng)肘正中靜脈注射，采用回撤技術(shù)對彌漫性病變和多處病變進(jìn)行FFR測量，對病變情況予以判斷。明確病情后，對其給予PCI治療，藥物治療同對照組。

1.3 觀察指標(biāo) 對兩組患者進(jìn)行為期12個(gè)月的隨訪，對其不良心血管事件的發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，主要評價(jià)指標(biāo)包括心絞痛未緩解、心源性死亡、非致死性心肌梗死和再次靶血管血運(yùn)重建等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件對本組研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)比較，觀察組不良心血管事件的發(fā)生率為10.00%，低于對照組的70.00%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者不良心血管事件的發(fā)生率對比[n（%）]

3 討論

目前，在冠心病臨界病變的臨床治療中，采用何種方法一直是醫(yī)學(xué)界爭論的焦點(diǎn)問題[4]。CAG和IVUS（血管內(nèi)超聲）可以為臨床治療提供準(zhǔn)確的冠狀動(dòng)脈影像學(xué)依據(jù)，但是無法準(zhǔn)確判斷心肌缺血程度。根據(jù)影像學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)，不需要給予PCI治療的病變，其不良心血管事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高。FFR是當(dāng)前公認(rèn)檢查是否存在心肌缺血的主要方法，具有很高的可重復(fù)性和準(zhǔn)確性，能夠?qū)π募∪毖牟∽冞M(jìn)行準(zhǔn)確判斷[5]。

所謂FFR，就是指冠狀動(dòng)脈存在狹窄病變時(shí)，和病變近端正常血管的最大血流量相比，病變遠(yuǎn)端最大血流量較少[6]。這是因?yàn)?，血管?nèi)的壓力和血流呈正比例，當(dāng)血管舒張壓達(dá)到最大時(shí)，心肌的微血管阻力會(huì)被打掉。由此可知，F(xiàn)FR等同于冠狀動(dòng)脈遠(yuǎn)端的壓力和主動(dòng)脈壓力比值，也就是利用檢測壓力的方法來獲取FFR[7]。

當(dāng)前，F(xiàn)FR檢查主要用于穩(wěn)定型心絞痛心肌缺血的臨床診斷中，可對治療給予有效指導(dǎo)，減少治療費(fèi)用，降低不良心血管事件的發(fā)生情況[8]。而FFR在不穩(wěn)定型心絞痛的臨床應(yīng)用中，以小樣本研究為主，而且在醫(yī)學(xué)界還沒有達(dá)成共識。本次研究中，F(xiàn)FR不同參數(shù)的病變狹窄程度無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這一結(jié)果提示，不穩(wěn)定型心絞痛患者的臨界病變無法將狹窄程度作為判斷心肌是否缺血的主要依據(jù)，需要配合科學(xué)可靠的功能學(xué)指標(biāo)進(jìn)行治療。

采用常規(guī)的CAG指導(dǎo)介入治療可能會(huì)對一些并不引起缺血的臨界病變進(jìn)行PCI治療，F(xiàn)FR可以有效的識別引起心肌缺血的臨界病變，使得PCI治療更加具有針對性。與CAG指導(dǎo)的治療相比，可以減少主要不良心血管事件，尤其是有效地緩解心絞痛、減少靶血管再次血運(yùn)重建。

在本次研究中，觀察組不良心血管事件的發(fā)生率為10.00%，低于對照組的70.00%，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這一結(jié)果和其他國內(nèi)的相關(guān)報(bào)道具有一致性[9-10]，提示采用FFR和CAG可以對不穩(wěn)定型心絞痛患者臨床病變的缺血程度進(jìn)行準(zhǔn)確鑒別，可以有效指導(dǎo)介入治療，減少術(shù)后不良心血管事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

但是，本次研究也存在一定的不足之處，回顧性研究的樣本數(shù)量較小。同時(shí)，F(xiàn)FR檢查的費(fèi)用較高，也會(huì)對病例樣本的選擇產(chǎn)生一定影響。另外，本次研究隨訪時(shí)間較短。上述問題都需在今后的研究中不斷改進(jìn)和完善。