藍(lán)菊松，徐素音，曹海秀

（九江市第一人民醫(yī)院，江西 九江 332000）

甲狀腺結(jié)節(jié)是最常見的甲狀腺病變，大部分患者表現(xiàn)為良性結(jié)節(jié)，但5%～15%為甲狀腺癌[1]。因此，早期鑒別診斷甲狀腺結(jié)節(jié)樣病變良惡性就顯得尤為重要。超聲檢查是目前臨床上診斷甲狀腺疾病的首選方法，具有分辨率高、操作簡便、效價(jià)比高和可重復(fù)性強(qiáng)等特點(diǎn)，對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的評(píng)價(jià)具有重要意義[2]。鈣化是屬于甲狀腺癌相關(guān)值較高的二維聲像圖圖像改變，是診斷甲狀腺癌的特異性指標(biāo)；動(dòng)脈血流阻力（RI）是血流參數(shù)之一，具有重復(fù)性好、可量化、超聲掃查角度無影響等優(yōu)點(diǎn)。本研究首次將RI和鈣化模式聯(lián)合應(yīng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床診斷中，并與病理結(jié)果進(jìn)行對(duì)照分析，以探討該法的臨床應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年9月至2017年8月本院收治的甲狀腺結(jié)節(jié)患者282例，男110例，女172例，年齡19～78歲，平均年齡（45.7±5.6）歲，均行手術(shù)治療及術(shù)后病理診斷。根據(jù)患者病理結(jié)果分為良性組和惡性組，其中惡性組男21例，女36例；年齡19～77歲，平均（45.7±5.6）歲。良性組89例，女136例；年齡19～78歲，平均（46.1±5.2）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 兩組術(shù)前均行甲狀腺彩色多普勒超聲檢查。儀器采用德國西門子AUCSON S2000彩色多普勒超聲診斷儀，配備5.0～10.0 MHz高頻探頭?；颊呷⊙雠P位，充分暴露頸前區(qū)。常規(guī)觀察甲狀腺大小和回聲，用二維超聲對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行仔細(xì)觀察，觀察內(nèi)容包括結(jié)節(jié)位置、大小、數(shù)量、形態(tài)、邊緣邊界、有無聲暈、內(nèi)部回聲、后方回聲、側(cè)方回聲等；重點(diǎn)觀察結(jié)節(jié)內(nèi)部鈣化灶情況，記錄其數(shù)量、大小、形態(tài)。用彩色多普勒血流顯像（CDFI）對(duì)病灶內(nèi)部及周邊多處取樣，觀察病灶內(nèi)部及其周圍血流分布，多普勒能量顯像（PDI）技術(shù)測(cè)量內(nèi)部血流速度和RI。最后觀察頸部有無可疑淋巴結(jié)，若有可疑淋巴結(jié)，觀察其數(shù)量、位置、形狀、大小、內(nèi)部回聲及血流情況。所有患者以手術(shù)病理為最后診斷，并根據(jù)結(jié)果分為良性組和惡性組。

根據(jù)鈣化模式，將甲狀腺內(nèi)的鈣化分為四型：①微鈣化：＜2 mm、呈簇狀或散狀分布的多個(gè)強(qiáng)回聲光電，伴或不伴聲影；②粗鈣化：≥2 mm位于結(jié)節(jié)內(nèi)部的強(qiáng)回聲光斑，伴聲影；③孤立鈣化：周圍無環(huán)繞的單個(gè)粗鈣化；④周邊鈣化：呈環(huán)形或弧形環(huán)繞于結(jié)節(jié)周圍的粗鈣化。當(dāng)結(jié)節(jié)內(nèi)同時(shí)出現(xiàn)微鈣化與粗鈣化時(shí)，則結(jié)節(jié)被劃入微鈣化型。

1.3 觀察指標(biāo) ①282例患者術(shù)后病理結(jié)果；②良性組和惡性組的RI，RI≥0.70考慮為甲狀腺惡性結(jié)節(jié)[3]；③良性組和惡性組的鈣化情況；④兩種方法單獨(dú)以及聯(lián)合診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感性和特異性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 282例患者術(shù)后病理結(jié)果 282例患者經(jīng)術(shù)后病理確定為良性225例（79.79%）（良性組），其中甲狀腺腺瘤152例、結(jié)節(jié)性甲狀腺腫73例。確定為惡性57例（20.21%）（惡性組），其中乳頭狀癌43例、濾泡癌10例、未分化癌2例、髓樣癌2例。

2.2 兩組患者的RI和鈣化情況比較 惡性組RI≥0.70的概率、鈣化率均明顯高于良性組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的RI和鈣化情況比較[n（%）]Table 1 ComparisonofRIandcalcificationin twogroups of patients[n(%)]

2.3 兩種方法單獨(dú)以及聯(lián)合診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感性和特異性 兩種方法聯(lián)合診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感性和特異性明顯優(yōu)于兩種方法單獨(dú)診斷（P＜0.05），見表2。

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)是一種常見病，其惡性比例約占5%～15%，本研究中282例患者經(jīng)術(shù)后病理確定為惡性57例（20.21%），稍高于其他文獻(xiàn)報(bào)道，考慮為樣本量較小所致。大部分甲狀腺結(jié)節(jié)患者沒有臨床癥狀，需通過體格檢查和影像學(xué)檢查確診，尤其是良惡性的確定。超聲檢查是目前甲狀腺結(jié)節(jié)的首選評(píng)估方法，其具有操作簡便、無創(chuàng)傷性、結(jié)果準(zhǔn)確、價(jià)格低、可重復(fù)性強(qiáng)及適用性廣等優(yōu)點(diǎn)[4]。鈣化是診斷甲狀腺癌相關(guān)值較高的因素，臨床研究發(fā)現(xiàn)約30%的甲狀腺結(jié)節(jié)中會(huì)發(fā)生鈣化，良性疾病較少出現(xiàn)鈣化，惡性結(jié)節(jié)的鈣化率則可高達(dá)50%以上[5]。這可能是由于癌細(xì)胞生長迅速，惡性結(jié)節(jié)的血管及纖維組織增生，引發(fā)鈣鹽沉積，進(jìn)而形成砂粒體。研究表明[6]，相較于甲狀腺良性腫瘤，其惡性腫瘤發(fā)生鈣化的幾率明顯上升，甲狀腺癌與鈣化存在著密切的聯(lián)系。本研究結(jié)果顯示，惡性組鈣化率明顯高于良性組（P＜0.05），與上述研究結(jié)果一致。目前多數(shù)學(xué)者已認(rèn)同，砂粒體可作為甲狀腺乳頭狀癌的特征表現(xiàn)之一，其診斷甲狀腺癌具有很高的特異性，可達(dá)90%以上[7]。

表2 不同方法診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感性和特異性比較（%）Table 2 Comparison of sensitivity and specificity of different methods for diagnosing thyroid nodules(%)

血流參數(shù)也是甲狀腺結(jié)節(jié)超聲檢查的主要指標(biāo)，在鑒別甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)中具有重要作用。其觀察內(nèi)容包括結(jié)節(jié)內(nèi)部動(dòng)脈RI、動(dòng)脈血流峰值流速、血管分布模式等[8]。結(jié)節(jié)樣病變的血管分布模式需依賴于醫(yī)師的主觀判斷，易受醫(yī)師水平差異的影響；而血流峰值速度則可能被醫(yī)師掃查手法和采樣角度所影響，且重復(fù)性較差。RI是用于描述動(dòng)脈波形的血流參數(shù)，具有不受觀察者主觀及掃查角度影響、可量化、重復(fù)性好等優(yōu)點(diǎn)，從而能客觀反映腫瘤內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)情況[9]。研究發(fā)現(xiàn)，甲狀腺惡性結(jié)節(jié)RI明顯高于良性結(jié)節(jié)，考慮為惡性腫瘤生長快，且呈無序及無限制性，使其內(nèi)部血管受壓，腫瘤血管管徑、走行迂曲不規(guī)則，導(dǎo)致血管阻力較高[10]。本研究中，惡性組RI≥0.70的概率明顯高于良性組（P＜0.05），與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道基本一致，表明RI是良鑒別診斷惡性結(jié)節(jié)的可靠指標(biāo)之一。

本研究將RI和鈣化模式聯(lián)合應(yīng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床診斷中，并與病理結(jié)果進(jìn)行對(duì)照分析，結(jié)果顯示兩種方法聯(lián)合診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的敏感性和特異性明顯優(yōu)于兩種方法單獨(dú)診斷（P＜0.05），提示兩種方法聯(lián)合診斷甲狀腺結(jié)節(jié)能進(jìn)一步提高診斷的準(zhǔn)確性。

綜上所述，RI和鈣化模式聯(lián)合應(yīng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床診斷中，可提高臨床診斷率，對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的判定具有重要臨床應(yīng)用價(jià)值，為臨床診斷及治療提供更加準(zhǔn)確的信息。