于珠峰

（四平市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科，吉林 四平 136001）

自發(fā)性腦出血即由于患者自身身體原因引發(fā)的各種腦大動脈、小動脈、靜脈及毛細(xì)血管破裂出血現(xiàn)象，其受到患者體內(nèi)多種因素的影響且具有較高的病死率、致殘率，對患者身體健康及正常生活均造成嚴(yán)重?fù)p害[1]。自發(fā)性腦出血患者病發(fā)后有血腫遺留在患者血管內(nèi)，因此多給予手術(shù)治療。本次研究將對比微創(chuàng)手術(shù)及開顱手術(shù)對自發(fā)性腦出血患者治療效果的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：96例自發(fā)性腦出血患者入院時間均為2016年1月至2016年10月，結(jié)合患者入院時間先后將其分為兩組。觀察組（48例）患者中男性、女性比例為28∶20，年齡55～84歲，平均年齡（70.2±4.5）歲；對照組患者（48例）患者中男性、女性比例為27∶21，年齡55～85歲，平均年齡（70.5±4.8）歲。本次研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)且事前告知患者家屬，經(jīng)同意后簽訂證明。觀察組、對照組患者上述臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析而均無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法：對照組患者給予常規(guī)開顱手術(shù)治療，手術(shù)人員給予患者全身麻醉并由其骨瓣進(jìn)行常規(guī)開顱，直視患者顱內(nèi)血腫情況并清除相關(guān)血腫塊，結(jié)合患者術(shù)中實際剔除的血腫塊數(shù)量決定是否給予患者顱骨瓣清除手術(shù)。本組患者中有血腫破入腦室患者給予腦室外引流治療。觀察組患者給予微創(chuàng)手術(shù)治療，手術(shù)人員術(shù)前通過顱腦CT觀察患者顱內(nèi)血腫情況，并結(jié)合患者血腫形態(tài)、大小、位置等因素選擇恰當(dāng)?shù)拇┐厅c，給予患者全身麻醉及術(shù)前消毒，依照術(shù)前實際觀察情況進(jìn)行穿刺。而后將引流管固定于患者頭皮上并使用5 mL注射器連接引流管尾端，緩慢、輕柔的回抽，分批次抽吸患者顱內(nèi)血腫塊，基本上每次回抽血腫量為整體血腫量的1/3。手術(shù)人員觀察患者顱內(nèi)壓力得到有效緩解后可暫時封閉引流管并連接顱外引流器，緩慢給予患者顱腦內(nèi)血腫引流?；颊吆罄m(xù)治療過程中應(yīng)定期給予顱腦CT復(fù)查，手術(shù)人員于患者引流管中注入30000 U/d的尿激酶，每次保留2 h后開放引流，2次/天，確定患者顱腦內(nèi)血腫量低于20%時即可拔針。

1.3 觀察指標(biāo)：①統(tǒng)計兩組患者術(shù)后病死率及血腫清除率；②使用神經(jīng)功能缺損評分標(biāo)準(zhǔn)（NDS評分）[2]評估患者術(shù)前、術(shù)后7 d、術(shù)后14 d、術(shù)后28 d的神經(jīng)功能恢復(fù)情況；③統(tǒng)計兩組患者置管保持時間、抽吸血腫體積、手術(shù)持續(xù)時間等指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：將本次研究數(shù)據(jù)輸入統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0表格中，分別以（、（%）表示計量資料、計數(shù)資料，并予以t檢驗、χ2檢驗，分析組間項是否之間的差異，如P＜0.05，則差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療指標(biāo)：觀察組患者術(shù)后病死率6.3%（3/48）、血腫清除率（93.8%）；對照組患者術(shù)后病死率20.8%（10/48）、血腫清除率79.2%（38/48）。兩組患者上述指標(biāo)對比均存在顯著性差異且觀察組優(yōu)于對照組（χ2=0.037，P＜0.05）。

2.2 神經(jīng)功能：觀察組患者術(shù)前NDS評分為（75.4±7.8）分、術(shù)后7 d（55.6±5.8）分、術(shù)后14 d（41.4±3.5）分、術(shù)后28 d（32.3±2.1）分；對照組患者術(shù)前NDS評分為（74.9±7.7）分、術(shù)后7 d（65.6±6.4）分、術(shù)后14 d（51.4±4.4）分、術(shù)后28 d（38.3±2.5）分。對比可見觀察組患者術(shù)后7、14、28 d神經(jīng)功能缺損評分與對照組患者相比均明顯降低且存在顯著性差異（t值分別為8.021、12.323、12.732，P＜0.05）。

2.3 術(shù)中指標(biāo)：觀察組患者置管保持時間（4.3±0.8）d、抽吸血腫體積（26.1±10.6）mL、手術(shù)持續(xù)時間（49.6±5.3）min；對照組患者上述指標(biāo)依次為（5.2±1.1）d、（22.1±7.6）mL、（64.1±5.5）min。由此可見觀察組患者上述指標(biāo)與對照組患者相比均存在顯著性差異且均優(yōu)于對照組（t值分別為4.584、2.125、13.152，P＜0.05）。

3 討 論

自發(fā)性腦出血是一種無明顯外在誘因的腦內(nèi)出血性疾病，其病情具有自發(fā)性、突發(fā)性、復(fù)雜性、致命性等多項特點，常見的自發(fā)性腦出血疾病類型包括高血壓性腦室內(nèi)出血、動脈瘤性腦室內(nèi)出血、腦動靜脈畸形性腦室內(nèi)出血等，患者必須給予即使恰當(dāng)?shù)膿尵戎委煟拍鼙ＷC生命安全。臨床研究顯示[3]，早期清除血腫等一系列治療措施對挽救患者生命、改善患者神經(jīng)功能、恢復(fù)患者生活質(zhì)量等具有非常重要的意義。

本次研究中主要對比傳統(tǒng)開顱手術(shù)及微創(chuàng)顱內(nèi)手術(shù)對自發(fā)性腦出血患者治療效果的差異。其中傳統(tǒng)開顱手術(shù)是在直視情況下觀察患者顱腦內(nèi)血腫的具體情況，結(jié)合手術(shù)人員的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗直接將患者腦內(nèi)血腫快取出[4]。而微創(chuàng)顱內(nèi)手術(shù)則是通過術(shù)前影響細(xì)致觀察以確定患者顱內(nèi)血腫塊所在的具體位置、大小、形態(tài)等各項信息，結(jié)合不同患者的情況選擇不同的穿刺位置，進(jìn)而通過顱外引流緩慢抽吸患者腦內(nèi)血腫塊。與微創(chuàng)顱內(nèi)手術(shù)相比，傳統(tǒng)開顱手術(shù)手術(shù)時間更長、患者床上更大，因此傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療的自發(fā)性腦出血患者往往術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率要高于微創(chuàng)顱內(nèi)手術(shù)患者，這一點在相關(guān)研究結(jié)論中也是得到證實的。而微創(chuàng)顱內(nèi)手術(shù)則是當(dāng)前微創(chuàng)手術(shù)的一項縮影，其首先對患者腦內(nèi)血腫情況進(jìn)行仔細(xì)觀察，其次整個手術(shù)操作過程中不涉及到開顱等大型操作，穿刺方向及深度兼顧了患者人體結(jié)構(gòu)及血腫位置的變化情況，在對患者顱腦損傷更小的情況，以更加細(xì)致、精深、合理的速度完成對患者顱內(nèi)血腫的抽吸清除。研究結(jié)果顯示[5]，微創(chuàng)顱內(nèi)手術(shù)治療自發(fā)性腦內(nèi)出血患者效果更好，患者創(chuàng)傷更小、手術(shù)時間明顯縮短，是對傳統(tǒng)開顱手術(shù)缺點的有效彌補(bǔ)。而本次研究結(jié)果中觀察組患者在病死率、術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分、手術(shù)持續(xù)時間、置管持續(xù)時間等諸多指標(biāo)上均優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血患者相較于傳統(tǒng)開顱手術(shù)效果更好，患者病死率降低且手術(shù)各項指標(biāo)明顯優(yōu)化。