某市不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)詢(xún)問(wèn)：

我單位最近遇到一起登記業(yè)務(wù)，夫妻倆各自簽訂了一份借款合同，向同一家銀行貸款，但是他們和銀行之間只簽訂了一份抵押合同，分別擔(dān)保這兩個(gè)債權(quán)，現(xiàn)在當(dāng)事人前來(lái)申請(qǐng)抵押權(quán)登記。像這種情況我們可以受理嗎？有人認(rèn)為：一個(gè)抵押權(quán)只能對(duì)應(yīng)一個(gè)主債權(quán)，如果對(duì)應(yīng)多個(gè)主債權(quán)，不就是最高額抵押?jiǎn)?？是否可以要求申?qǐng)人作為兩個(gè)抵押權(quán)分別設(shè)定或是作為最高額抵押申請(qǐng)？如果分別設(shè)定，就是兩個(gè)抵押權(quán)，這又牽涉到抵押權(quán)的順位問(wèn)題，如果是按順位登記，如何來(lái)確定這兩個(gè)抵押權(quán)哪個(gè)順位在先？

金紹達(dá)：對(duì)于是否可以用一個(gè)抵押權(quán)來(lái)?yè)?dān)保多個(gè)債權(quán)，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》和《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》并沒(méi)有具體規(guī)定。但是，《擔(dān)保法》第33條規(guī)定：“本法所稱(chēng)抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第34條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保”，《物權(quán)法》也在第179條中做了與此相一致的規(guī)定?？梢?jiàn)，法律并沒(méi)有規(guī)定一個(gè)抵押權(quán)只能對(duì)應(yīng)一個(gè)主債權(quán)，常見(jiàn)的最高額抵押也是抵押，最高額抵押就是用一個(gè)抵押權(quán)擔(dān)保多個(gè)債權(quán)。因此，符合《擔(dān)保法》第33條規(guī)定的，就可以設(shè)定抵押，并不因擔(dān)保的是一個(gè)債權(quán)還是多個(gè)債權(quán)而受到影響，所以《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》無(wú)須就此再作規(guī)定。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名學(xué)者謝在全在其《民法物權(quán)論》中認(rèn)為：“同一債權(quán)人對(duì)同一債務(wù)人有數(shù)債權(quán)時(shí)，固得設(shè)定一抵押權(quán)為擔(dān)保，對(duì)數(shù)債務(wù)人有數(shù)債權(quán)者亦同”（第570頁(yè)），即是對(duì)同一個(gè)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是否對(duì)同一個(gè)債務(wù)人，都可以設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)來(lái)為幾個(gè)債權(quán)擔(dān)保。

在本例中，向同一家銀行貸款就是同一個(gè)債權(quán)人，而夫妻是不同的民事主體，兩人各簽了一份主債權(quán)合同就是兩個(gè)主債權(quán)，這是同一個(gè)債權(quán)人對(duì)不同債務(wù)人有兩個(gè)債權(quán)。所以，只要擔(dān)保的這兩個(gè)債權(quán)的數(shù)額合計(jì)不超過(guò)抵押物的價(jià)值，就可以設(shè)定--個(gè)抵押權(quán)為之擔(dān)保，而沒(méi)有理由要求申請(qǐng)人作為兩個(gè)抵押權(quán)分別設(shè)定。

最高額抵押和一般抵押的最大區(qū)別就是最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)是不特定（不能具體肯定）的，一般是為將來(lái)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保。而一般抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)是特定的。本例中當(dāng)事人設(shè)定抵押是明確地只為這兩個(gè)債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，所以不是最高額抵押。

順位是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上依設(shè)立的時(shí)間先后所排列的順序中所占據(jù)的位置。本例中當(dāng)事人只設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)，所以不存在順位問(wèn)題。