張 勉

（玉林師范學院，廣西玉林 537000）

伴隨社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，人們的婚姻家庭結(jié)構(gòu)和觀念的不斷變遷，家事糾紛的數(shù)量、類型及審理難度正在相應(yīng)發(fā)生變化。而農(nóng)村家事糾紛案件主要涉及當事人的私人領(lǐng)域，按以往的情況通過非訴訟的方式來化解矛盾更合適。新的民訴法已經(jīng)實施，新增的訴訟與非訴訟的銜接機制，給農(nóng)村家事糾紛增加了一種解決方式，便于處理一些人民調(diào)解制度已無法有效解決的糾紛。訴調(diào)對接機制最早由實（業(yè)）務(wù)部門提出，但目前還沒有一個較為完備和長效的機制，多數(shù)還是僅依賴于各地區(qū)對實踐經(jīng)驗的總結(jié)。

1 茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛的內(nèi)涵

茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛主要是指發(fā)生在以種植和經(jīng)營茶葉的鄉(xiāng)村，這些鄉(xiāng)村的農(nóng)村家庭中的夫妻、親子、其他家庭成員之間出現(xiàn)的民事糾紛。糾紛的類型主要包括離婚、子女撫養(yǎng)、繼承和其他財產(chǎn)問題，其中，很多糾紛都涉及到茶葉生意的財產(chǎn)分割問題，糾紛常常涉及財產(chǎn)和人身權(quán)益。但是，由于當前城市化進程的加快、人民權(quán)利意識的提高、農(nóng)村環(huán)境的變化、婚姻家庭觀念的變化、農(nóng)村熟人社會逐步陌生化等情況，家事糾紛的發(fā)生數(shù)量逐年增加，所涉及的關(guān)系更復雜，難以“一調(diào)而了事”或“一判而事了”。

2 茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛的現(xiàn)狀

茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛比較復雜，具有親屬性和經(jīng)濟性結(jié)合的特點。茶鄉(xiāng)的經(jīng)營主業(yè)是茶葉，所以家庭作坊式的茶葉加工廠和小企業(yè)比較多，家事糾紛的主體則往往涉及到老人、子女乃至整個茶葉生意的家族利益，關(guān)系到的可能有離婚、繼承茶企業(yè)的財產(chǎn)、老人的贍養(yǎng)問題，同時還混合著其他的家事糾紛。所以在處理糾紛時，不僅要考慮當?shù)氐慕?jīng)濟主業(yè)，又得考慮當?shù)氐拿袼琢晳T，以及子女的撫養(yǎng)問題。另外，由于家事糾紛涉及親屬關(guān)系，主要發(fā)生在夫妻、父母子女、兄弟姐妹之間，處理糾紛時需要考慮親屬的情感和身份關(guān)系，還要注意隱私。俗話說“家丑不得外揚”，在農(nóng)村熟人社會中，更不得外揚自己的家丑，否則在村民中就抬不起頭。茶鄉(xiāng)農(nóng)村更是如此，各家各戶多數(shù)種茶和賣茶，在村里就得有良好的臉面，所以一般不愿意外人知道自己的家務(wù)事，否則生意可能受影響。

3 茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛解決路徑的評述

3.1 人民調(diào)解制度

人民調(diào)解制度符合我國的國情，目前我國的農(nóng)村社會環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了較大變化，傳統(tǒng)的茶鄉(xiāng)農(nóng)村社會，比較信賴家族的長輩或有話語權(quán)的前輩，有糾紛一般由他們進行調(diào)解，或者村中設(shè)有專門的人民調(diào)解組織，介入糾紛調(diào)解中。利用這種土生土長的“草根”制度，既能符合我國傳統(tǒng)文化觀念，又可實現(xiàn)情、理、法統(tǒng)一的合理性，可以高效低成本地化解農(nóng)村家事糾紛。人民調(diào)解委員會主持下，組織有糾紛的茶鄉(xiāng)農(nóng)民，通過說服引導、做心理輔導和思想工作，促成雙方當事人達成協(xié)議，消解矛盾[1]。被西方譽為“東方之花”的人民調(diào)解制度，這是一種我國人民獨創(chuàng)的非訴訟糾紛解決方式[2]。所以，人民調(diào)解機制有解決茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛的天然優(yōu)勢。首先，符合我國傳統(tǒng)文化觀念中的“大同”社會和“和諧”文化，而這個“和諧”的實現(xiàn)在農(nóng)村的傳統(tǒng)觀念中，不是依賴法律強制力而是民眾心中的自我道德約束，因此，我國農(nóng)村是鄉(xiāng)土社會和禮治社會，村規(guī)民俗和人際調(diào)解更加適合處理糾紛。另外，“無訟”思想在我國農(nóng)村根深蒂固。村民家里有糾紛如能自己和解一般都盡量和解，不行就會找家族長輩調(diào)解，他們多數(shù)認為如果打官司是不光彩的。而前述的長輩調(diào)解也起不到作用，就會找村委或鄉(xiāng)里的調(diào)解組織來處理，這就是調(diào)解制度有效發(fā)揮作用的時候，通過調(diào)和、說理的方式，緩和他們的家庭矛盾。其次，人民調(diào)解制度的優(yōu)勢在于非強制性，村民完全自愿參與調(diào)解，當事人則會心甘情愿主動參與到調(diào)解中，也希望能把矛盾化解，做到“案結(jié)事了”，做到情、理、法的有機統(tǒng)一。最后，人民調(diào)解制度的成本比較低，適合村民的經(jīng)濟收入，他們不用擔心要承擔太高的糾紛處理成本。在茶鄉(xiāng)農(nóng)村，家事糾紛多涉及家庭小事、財產(chǎn)數(shù)額較少，對于此類糾紛如要通過訴訟的方式，成本較高，很多村民就會由于經(jīng)濟壓力而放棄訴訟。但是通過調(diào)解可就近調(diào)解，對村來說是最便捷高效的糾紛處理方式。

3.2 訴調(diào)有限分離與互動對接機制

當前所提出的訴調(diào)對接，不是完全的調(diào)審分離，而是訴調(diào)的有限分離和互動對接。具體指的是審判人員和調(diào)解人員的有限分離，訴調(diào)的互動對接是做好人員的對接以及程序的對接。由于人民調(diào)解制度在實踐運行過程中還存在一些問題，阻礙著人民調(diào)解制度功能的發(fā)揮，所以在當前茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛復雜多變的現(xiàn)狀之下，采取訴調(diào)對接方式可有效解決人民調(diào)解制度無法解決的問題。

3.2.1 法律依據(jù)：《民事訴訟法》的新增制度

新的《民事訴訟法》修訂當中提出可以通過訴訟外方式實現(xiàn)權(quán)利。例如，在茶鄉(xiāng)農(nóng)村的家庭中婚姻家庭糾紛當事人起訴到人民法院，如果按照122條規(guī)定，適宜調(diào)解的則可先行調(diào)解。因此，訴調(diào)對接機制具有一定的法律依據(jù)?？傊栲l(xiāng)農(nóng)村家事糾紛的處理需要有理的一面，也要有情的一面，那么家事糾紛訴訟和調(diào)解則需要有一定的分離也有一定互動，才能更好地處理家事糾紛。

3.2.2 有效解決人民調(diào)解制度在處理農(nóng)村家事糾紛中的不足

雖然前述人民調(diào)解制度有著天然解決農(nóng)村家事糾紛的優(yōu)勢，但是目前的人民調(diào)解制度未跟上農(nóng)村社會的發(fā)展現(xiàn)狀。農(nóng)村社會環(huán)境發(fā)生了較大變化，茶鄉(xiāng)農(nóng)村以茶葉種植經(jīng)營為主，經(jīng)濟發(fā)展水平相比一些農(nóng)村要高，他們的財產(chǎn)數(shù)額已大大增加，形式豐富多樣。如果這些家庭在糾紛中要分家產(chǎn)，離婚財產(chǎn)糾紛中要分割夫妻財產(chǎn)時，情況更復雜。其次，茶鄉(xiāng)農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)形式變化，多年前的農(nóng)村是封閉性比較強的，但是，隨著城鎮(zhèn)化進程加快，很多農(nóng)村子女走出茶鄉(xiāng)，進入城市讀書或打工，鄉(xiāng)村的人員結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，茶鄉(xiāng)的熟人社會逐漸陌生化，與此同時，茶鄉(xiāng)農(nóng)民們的文化水平也在提高，維權(quán)意識有所提高，家庭觀念也會隨之而改變，諸多的變化給人民調(diào)解工作帶來了難度。再次，目前人民調(diào)解與司法調(diào)解的銜接不夠，人民調(diào)解、行政、司法調(diào)解還是各自獨立的狀態(tài)，資源共享不足，協(xié)同機制沒有形成。特別是對于家事糾紛方式的銜接不足，例如審判人員在離婚案件中，由于法院在審理離婚案件時必須進行調(diào)解，但在案多人少的情況下，審判人員往往沒有足夠時間和精力去對當事人的感情基礎(chǔ)、家庭環(huán)境等綜合情況進行調(diào)查，而那些了解情況的人民調(diào)解員又無法進入訴訟程序，這種就屬于人民調(diào)解和司法調(diào)解的斷裂。所以訴調(diào)對接機制可以有效地解決實踐中存在的問題。

3.2.3 司法實踐基礎(chǔ)

在實際工作中人民調(diào)解等基層組織的參與度與積極性并不高，目前仍然由法院第一時間介入，實際承擔著調(diào)解的工作。這樣的話，法院的工作壓力并沒有得到緩解，人民調(diào)解等社會資源也沒有真正發(fā)揮其本土優(yōu)勢作用，也就是說，原有的訴調(diào)對接機制并沒有把法官從調(diào)審一體的困境中抽離出來，無法真正達到處理好家事矛盾糾紛的初衷。因此，廣西柳州L縣人民法院在摸索中成功地初步構(gòu)建了訴調(diào)對接機制，L縣法院重視本轄區(qū)的實踐經(jīng)驗，積極運用風俗習慣妥善化解家事矛盾，促進家庭和諧。L縣法院積極探索更有益的家事糾紛訴調(diào)對接機制，不是單一的調(diào)審分離也不是單一的調(diào)審合一，而是通過訴調(diào)對接中心的有限分離與互動對接推動家事審判工作。

第一，有限分離：多項制度實現(xiàn)家事糾紛調(diào)審有限分離。家事糾紛的解決機制需要借鑒國外“調(diào)審分離”的做法，但是基于我國現(xiàn)有立法以及本土的實際情況，不可能做到也不能完全照搬國外的調(diào)審分離，可在訴調(diào)對接的前提下“調(diào)審分離”，而“調(diào)審分離”的突破點在于人員的分離。因此，L縣人民法院從人員分離入手，建立了多項制度以實現(xiàn)家事糾紛調(diào)審分離，有效的解決了人員分離的問題，這些制度使家事調(diào)解人員規(guī)范化、專業(yè)化，從而更便于開展家事調(diào)解工作，只有社會組織中的家事調(diào)解人員更規(guī)范、更專業(yè)，同時利用其本土優(yōu)勢，我們的人民調(diào)解才能真正發(fā)揮作用。

第二，互動對接：多個平臺完善家事糾紛訴調(diào)對接機制。訴調(diào)的互動對接關(guān)鍵是做好人員的對接以及程序的對接。L縣人民法院在人員對接方面搭建了與人民調(diào)解委員會的訴調(diào)對接平臺、與婦女兒童維權(quán)的訴調(diào)對接平臺；在程序?qū)臃矫娼⒕W(wǎng)上立案與委派、委托和邀請調(diào)解銜接平臺。一與人民調(diào)解委員會的訴調(diào)對接。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會，是L縣人民法院人民法院特邀調(diào)解組織的主力軍，通過建立與人民調(diào)解委員會的訴調(diào)對接，真正意義上實現(xiàn)了訴調(diào)對接的有效銜接，人民調(diào)解委員會承擔著全縣各鄉(xiāng)村的家事糾紛案件的委派、委托調(diào)解以及邀請調(diào)解業(yè)務(wù)。二與婦女兒童維權(quán)的訴調(diào)對接。通過在縣婦聯(lián)設(shè)立L縣人民法院、縣司法局、縣婦聯(lián)婦女兒童維權(quán)訴調(diào)對接工作站、網(wǎng)上立案指導服務(wù)站，實現(xiàn)了法院、司法局、婦聯(lián)在維護婦女兒童權(quán)益工作的三家聯(lián)合，走出了一條高效便民的維權(quán)道路。三建立網(wǎng)上立案與委派、委托和邀請調(diào)解銜接平臺。法院重點在網(wǎng)上立案和委派、委托以及邀請調(diào)解方面下工夫，通過在家事糾紛立案前的委派調(diào)解以及立案后的委托調(diào)解以及立案前后的邀請調(diào)解，結(jié)合L縣人民法院遠程網(wǎng)上立案平臺，實現(xiàn)家事糾紛案件的一站式快速解決，避免家事矛盾進一步加深，切實維護家庭的和諧穩(wěn)定。

3.2.4 實踐中需要進一步解決的幾點問題

第一，各部門的銜接不足。訴調(diào)對接需要各機構(gòu)形成協(xié)同機制，通過司法、行政部門、調(diào)解組織和社會團體各方力量合作。尤其是茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛，需要各相關(guān)機構(gòu)和人員較于其他矛盾糾紛投入更多的精力，加之在基層的各單位中，普遍存在無人員、未穩(wěn)定開展工作等情況，各機構(gòu)對此工作缺乏動力，無法形成工作長效機制，亦無法將訴調(diào)對接范圍形成規(guī)模。另外，需加強訴調(diào)對接機制在茶鄉(xiāng)農(nóng)村的宣傳，讓農(nóng)民們認識到訴調(diào)對接解決家事糾紛的好處，同時也得對其他機構(gòu)的宣傳工作也得做到位，澄清訴訟外糾紛解決機制建設(shè)中那種“幫法院干活”的錯誤認識，提高他們參與訴調(diào)對接工作的積極性。第二，訴調(diào)機制的運行保障力缺乏。茶鄉(xiāng)農(nóng)村家事糾紛訴調(diào)對接機制沒有足夠的經(jīng)濟基礎(chǔ)。不論是協(xié)調(diào)各單位開展調(diào)解活動，還是對相關(guān)人員進行培訓，或是調(diào)解獎勵等方面，均沒有專項預算去支持家事糾紛訴調(diào)工作的展開。建議強化激勵機制與經(jīng)費保障，可以設(shè)立經(jīng)費專項支出和使用管理制度，對聯(lián)動機構(gòu)和人員進行適當補助，尤其保障非行政機構(gòu)調(diào)解組織和人員的經(jīng)費。