丁立維

浙江省中醫(yī)藥研究院 浙江 杭州 310007

《醫(yī)學(xué)綱目》是元末明初浙籍著名醫(yī)家樓英編寫(xiě)的一部綜合性醫(yī)學(xué)著作，成書(shū)于明初，現(xiàn)存最早的版本為明嘉靖四十四年乙丑（1565年）曹灼刻本。此書(shū)是一部綱目體的資料匯編性著作，樓氏結(jié)合自身醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)明以前醫(yī)學(xué)進(jìn)行了總結(jié)歸類，具有極高實(shí)用性，不僅為中國(guó)醫(yī)家稱道，對(duì)海外醫(yī)家也影響深遠(yuǎn)。為了更清晰地了解《醫(yī)學(xué)綱目》在海外的傳播情況，本文從文獻(xiàn)征引的角度對(duì)《醫(yī)學(xué)綱目》在日本的傳播情況進(jìn)行了初步研究。

1 征引《醫(yī)學(xué)綱目》的主要日本醫(yī)籍

1.1 丹波家族之書(shū)：丹波家族是日本頗負(fù)盛名的醫(yī)學(xué)世家，在當(dāng)時(shí)日本醫(yī)學(xué)界專崇仲景的古方派與極力效法李東垣、朱丹溪的后世方派之間提出了采擇歷代良師遺訓(xùn)的折衷之說(shuō)，其后又將清儒擅長(zhǎng)的考據(jù)方法運(yùn)用到研究闡釋醫(yī)籍之中，編撰了諸多具有重要參考價(jià)值的醫(yī)學(xué)書(shū)籍。

丹波元簡(jiǎn)撰寫(xiě)的《傷寒論輯義》（1801年）、《金匱玉函要略輯義》（1806年）、《素問(wèn)識(shí)》（1806年）及《靈樞識(shí)》（1806年）等書(shū)對(duì)《醫(yī)學(xué)綱目》都有所引用?！秱撦嬃x》有8處引用了樓氏《醫(yī)學(xué)綱目》的內(nèi)容，其中有醫(yī)案4則，醫(yī)論2則，文字考訂2則。《金匱玉函要略輯義》同樣是丹波元簡(jiǎn)編撰的傷寒著作，征引《醫(yī)學(xué)綱目》14處，其中醫(yī)案1則，醫(yī)論8則，文字考訂5則?！端貑?wèn)識(shí)》與《靈樞識(shí)》是以訓(xùn)詁學(xué)方法闡釋《內(nèi)經(jīng)》原文的兩部醫(yī)著，其中《素問(wèn)識(shí)》引《醫(yī)學(xué)綱目》25處，《靈樞識(shí)》引樓氏之語(yǔ)61處，內(nèi)容多為文字考訂。

丹波元簡(jiǎn)之子丹波元胤在《中國(guó)醫(yī)籍考》（1819年）中則收錄了樓氏《醫(yī)學(xué)綱目》的自序。丹波元胤之弟丹波元堅(jiān)在《金匱玉函要略述義》（1842年）和《雜病廣要》（1853年）中也多次引用《醫(yī)學(xué)綱目》?！督饏T玉函要略述義》作為對(duì)其父之作《金匱玉函要略輯義》的補(bǔ)充，引用《醫(yī)學(xué)綱目》5處，多與脈診有關(guān)?！峨s病廣要》引用《醫(yī)學(xué)綱目》的內(nèi)容較多，共68處，其中有22處所引為《醫(yī)學(xué)綱目》中收錄的他者的內(nèi)容，為二次引用，其他主要內(nèi)容為醫(yī)論與方藥。

1.2 其他：原昌克的《經(jīng)穴匯解》（1803年）是一部針灸專著，對(duì)經(jīng)穴位置及主治考辨精詳。此書(shū)引用《醫(yī)學(xué)綱目》內(nèi)容22處，多為經(jīng)穴位置及穴名考釋。淺田宗伯的《先哲醫(yī)話》（1880年）中除了引用《醫(yī)學(xué)綱目》所載之方外，還摘錄了北山友松對(duì)《醫(yī)學(xué)綱目》的評(píng)價(jià)，北山先生認(rèn)為：“《醫(yī)學(xué)綱目》別為一家，與他書(shū)體裁自異?！焙笥懈阶拒幹Z(yǔ)：“有明一代醫(yī)書(shū)之多，汗牛不啻。所謂類比者居多，戴復(fù)庵、吳有性、陳實(shí)功之外，僅僅數(shù)家耳?！夺t(yī)學(xué)綱目》亦庸中之佼佼者，此言有味。”[1]其對(duì)《醫(yī)學(xué)綱目》的評(píng)價(jià)可謂一語(yǔ)中的。20世紀(jì)湯本求真所編撰的《皇漢醫(yī)學(xué)》（1927年）中也有《醫(yī)學(xué)綱目》的身影，可見(jiàn)《醫(yī)學(xué)綱目》一直作為日本醫(yī)家的案頭書(shū)廣泛流傳。

2 征引內(nèi)容的特點(diǎn)

2.1 醫(yī)案：日本醫(yī)籍所征引的醫(yī)案主要為《醫(yī)學(xué)綱目》中收錄的北宋醫(yī)家孫兆的醫(yī)案。孫兆進(jìn)士出身，官將侍郎守殿中丞、尚藥奉御丞等，是仁宗嘉佑二年（1057年）設(shè)立的校正醫(yī)書(shū)局的主要成員之一，參與校正了《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》《外臺(tái)秘要》等書(shū)，其著有《傷寒方》《傷寒脈訣》《素問(wèn)注釋考誤》等書(shū)，均佚[2]。從樓氏《醫(yī)學(xué)綱目》所記載的內(nèi)容來(lái)看，孫氏在運(yùn)用傷寒理論治療疾病方面有其高明之處。

如丹波元簡(jiǎn)在《傷寒論輯義》一書(shū)中釋真武湯時(shí)，引孫兆治療太乙宮道士周德真之案：“太乙宮道士周德真患傷寒，發(fā)汗出多，驚悸目眩，身戰(zhàn)掉欲倒地。眾醫(yī)有欲發(fā)汗者，有作風(fēng)治者，有用冷藥解者，病皆不除。召孫至，曰：太陽(yáng)經(jīng)病得汗早，欲解不解者，因太陽(yáng)經(jīng)欲解，復(fù)作汗，腎氣不足，汗不來(lái)，所以心悸目眩身轉(zhuǎn)，遂作真武湯服之，三服微汗自出遂解。蓋真武湯附子、白術(shù)和其腎氣，腎氣得行，故汗得來(lái)也，若但責(zé)太陽(yáng)者，惟能干涸血液爾。仲景云，尺脈不足，營(yíng)氣不足，不可以汗，以此知腎氣怯，則難得汗也矣?！盵3]此條見(jiàn)于《醫(yī)學(xué)綱目·卷之三十二傷寒部·戰(zhàn)栗振搖》，文字無(wú)差[4]。又引有孫兆論十棗湯之證治[3]、用小陷胸湯治腹?jié)M[3]、以五苓散和白虎湯治療自汗[3]等醫(yī)案內(nèi)容。在《金匱玉函要略輯義》中，丹波元簡(jiǎn)引用了孫兆用葶藶大棗湯治療痰唾咳喘的驗(yàn)案，考其文字，均無(wú)改動(dòng)[5]。

丹波元堅(jiān)的《雜病廣要》所引同樣為孫兆醫(yī)案，如：“彩帛鋪劉員外，患傷寒六七日，晝夜不得眠，方眠即起，方起即倒，未嘗少息，看待厭倦，召孫。孫曰：若言是氣，必喘作；今無(wú)此癥，非氣也。時(shí)復(fù)身上冷汗出，尺寸脈皆沉，關(guān)中亦沉，重診之鼓擊于指下，此痰積寒聚于胸中也。遂用陳皮、半夏、干姜三物各一兩為飲，姜半兩捶碎，以水兩碗，煎七分去渣，分二服。服藥經(jīng)時(shí)遂睡，經(jīng)一晝夜不醒，既覺(jué)下痰一塊，如雞子大，其疾遂愈。凡痰癥皆有冷汗，其癥明矣。”[6]此條見(jiàn)于《醫(yī)學(xué)綱目·卷之二十一脾胃門·內(nèi)傷飲食·百病皆生于痰》，文字無(wú)改[4]。又在《雜病廣要·臟腑類·狂·鎮(zhèn)墜諸方》下的“辰砂散”條中提到“《綱目》載此方孫兆治驗(yàn)，宜參。云出《靈苑方》”。在《醫(yī)學(xué)綱目·卷之二十五脾胃部·狂》中確有此案記載：“相國(guó)寺僧充忽患癲疾，經(jīng)半年，遍服名醫(yī)藥皆不效，僧俗兄潘氏家富，召孫療之。孫曰：今夜睡著，明后日便愈也。潘曰：且告投藥，報(bào)恩不忘。孫曰：有咸物但與師吃，待渴卻來(lái)道。至夜僧果渴。孫至，遂求溫酒一角，調(diào)藥一服與之。有頃，再索酒，與之半角。其僧遂睡，兩晝夜乃覺(jué)，人事如故。潘謝孫，問(wèn)其治法。曰：眾人能安神矣，而不能使神昏得睡，此乃《靈苑方》中朱砂、酸棗仁、乳香散也，人不能用耳?！盵4]此外，丹波元堅(jiān)還引有孫兆安蛔醫(yī)案[6]、治喉喑醫(yī)案[6]等內(nèi)容，文字均同原書(shū)。

刊行于1927年的《皇漢醫(yī)學(xué)》中也引用了孫兆醫(yī)案，所選內(nèi)容與丹波元簡(jiǎn)在《傷寒論輯義》與《金匱玉函要略輯義》中所引相同，為孫兆用葶藶大棗瀉肺湯治療痰唾喘咳[7]、用小陷胸湯治療腹?jié)M[7]及以五苓散和白虎湯治療自汗[7]等內(nèi)容。

從上述日本醫(yī)籍所引醫(yī)案來(lái)看，樓氏《醫(yī)學(xué)綱目》中孫兆醫(yī)案對(duì)日本醫(yī)家的啟發(fā)頗大，在不同時(shí)期不同題材的日本醫(yī)籍中都有引用，且均為原文引用，未改一字。尤其值得注意的是，從丹波元堅(jiān)在《雜病廣要》中所提到而未引用那則醫(yī)案的表述中似乎可以推斷《醫(yī)學(xué)綱目》可能是當(dāng)時(shí)日本漢醫(yī)界的普遍參考書(shū)之一，具有類似通識(shí)教材或指南的功用。

2.2 醫(yī)論：日本醫(yī)家在引用《醫(yī)學(xué)綱目》中的醫(yī)論時(shí)，并不像引用醫(yī)案那樣原文照搬，而是對(duì)其內(nèi)容有所評(píng)判。如丹波元簡(jiǎn)在《傷寒論輯義》論“干姜附子湯證”時(shí)，原文為：“下之后，復(fù)發(fā)汗，晝?nèi)諢┰瓴坏妹?，夜而安靜，不嘔不渴，無(wú)表證，脈沉微，身無(wú)大熱者，干姜附子湯主之?！倍鴺鞘稀夺t(yī)學(xué)綱目》作“日夜煩躁，不得安眠，時(shí)安靜”，丹波氏認(rèn)為與經(jīng)文不符，評(píng)論言“不知何據(jù)”[3]。與這種質(zhì)疑態(tài)度類似的例子還有《金匱玉函要略輯義》中提到的“百勞丸”，丹波氏言：“百勞丸非仲景之方，出于醫(yī)學(xué)綱目，而吳氏方考亦云百勞丸，齊大夫傳張仲景方也。未見(jiàn)所據(jù)?！盵5]

除了上述質(zhì)疑之例，日本醫(yī)家對(duì)《醫(yī)學(xué)綱目》中的理論還是多持贊同態(tài)度，并將其觀點(diǎn)與其他醫(yī)家觀點(diǎn)綜合比較看待。如《素問(wèn)識(shí)·通評(píng)虛實(shí)論篇第二十八》釋“仆擊”，言：“張?jiān)?，暴仆如擊也。樓氏綱目云，其卒然仆倒，經(jīng)稱為擊仆，世又稱為卒中風(fēng)，是也。簡(jiǎn)按九宮八風(fēng)篇云，其有三虛，而偏中于邪風(fēng)，則為擊仆偏枯矣，樓說(shuō)為長(zhǎng)。吳云，暴仆，為物所傷也。志云，癲癇之外實(shí)也。俱屬臆解?！盵8]又如《靈樞識(shí)·根結(jié)篇第五》釋“顙大者鉗耳也”，言：“馬云……張?jiān)啤驹啤?jiǎn)案樓氏云，顙大謂額角入發(fā)際，頭維二穴也，以其鉗束于耳上，故名鉗耳也。知馬根據(jù)樓說(shuō)，今從之。甲乙作結(jié)于頏顙，頏顙者鉗大，鉗大者耳也，義未詳。”[9]

丹波元堅(jiān)的《雜病廣要》在引用樓氏《醫(yī)學(xué)綱目》時(shí)則多為原文引用及二次引用，很少加以評(píng)論，如論諸瘧之脈的脈候引樓氏言：“若多寒而但有寒者，其脈或洪實(shí)或滑，當(dāng)作實(shí)熱治之，若便用桂枝誤也。如或多熱而但有熱者，其脈或空虛或微弱，當(dāng)作虛寒治之，若便用白虎湯亦誤也。所以欲學(xué)人必先問(wèn)其寒熱，或熱多熱少，或寒多寒少，又診脈以參之，百無(wú)一失矣。”[6]此條見(jiàn)于《醫(yī)學(xué)綱目·卷之六陰陽(yáng)臟腑部·瘧寒熱》[4]。又如釋痛痹證治，則引《醫(yī)學(xué)綱目》中引用的李東垣和血散痛湯方論[6]，見(jiàn)于《醫(yī)學(xué)綱目·卷之十二肝膽部·行痹》[4]，均一字無(wú)差。

2.3 文字考訂：受到清代考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響，日本醫(yī)家將考據(jù)學(xué)的研究方法運(yùn)用到了對(duì)醫(yī)理的分析之中，樓氏在《醫(yī)學(xué)綱目》中相關(guān)內(nèi)容的文字考訂被作為一種判斷正誤的標(biāo)準(zhǔn)而被多次引用，其中尤以丹波元簡(jiǎn)的《素問(wèn)識(shí)》與《靈樞識(shí)》中多見(jiàn)，從其所引內(nèi)容來(lái)看，樓氏在對(duì)《內(nèi)經(jīng)》原文的理解上沒(méi)有尊古崇經(jīng)，以為一字不可改，而是積極將自己質(zhì)疑的觀點(diǎn)書(shū)寫(xiě)下來(lái)，以供后世醫(yī)家參考。如《素問(wèn)識(shí)·生氣通天論篇第三》中“營(yíng)氣不從”條：“‘營(yíng)氣不從，逆于肉理，乃生癰腫’十二字，舊本元誤在及驚駭之下?！盵8]此條見(jiàn)于《醫(yī)學(xué)綱目·卷之一陰陽(yáng)臟腑部·陰陽(yáng)》[4]，此處丹波元簡(jiǎn)按樓氏所言改定，認(rèn)為“雖不知古文果然否，其說(shuō)則頗明備，故附存于此”。又有《素問(wèn)識(shí)·金匱真言論篇第四》中“按蹺”條引《醫(yī)學(xué)綱目·卷之一陰陽(yáng)臟腑部·五臟》[4]云：“‘按蹺’二字非衍文，其上下必有脫簡(jiǎn)，即冬不藏精者，春必溫病之義也?！盵8]《靈樞識(shí)·經(jīng)筋篇第十三》釋“名曰季冬痹”言：“樓氏以此五字，移前段‘唾血膿者死不治下’，張同。云手少陰之經(jīng)，應(yīng)十二月之氣也，此節(jié)舊在后無(wú)用燔針之下，蓋誤次也，今移正于此。”[9]則從樓說(shuō)改誤等等，均為丹波氏對(duì)樓氏觀點(diǎn)的認(rèn)同與傳承。當(dāng)然，在對(duì)有些經(jīng)文的理解上，丹波氏并未取用樓氏觀點(diǎn)，如《素問(wèn)識(shí)·宣明五氣篇第二十三》釋“并于脾則畏”，言：“馬云，陰陽(yáng)應(yīng)象大論曰思，而茲曰畏者，蓋思過(guò)則反畏也。高云，思慮者，脾之精，今曰畏者，慮之至也。樓云，畏，當(dāng)作思。簡(jiǎn)按九針論亦作畏，甲乙作饑。（與王注一經(jīng)同）”[8]則是以《靈樞·九針》為判斷依據(jù)，未從樓說(shuō)。

2.4 方藥及其他：《醫(yī)學(xué)綱目》中收錄整理了明以前醫(yī)家的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，其中包含了大量的方藥內(nèi)容，這一部分內(nèi)容也是日本醫(yī)家常引用的對(duì)象，其中又以丹波元堅(jiān)的《雜病廣要》中引用最多。如破傷風(fēng)的證治中引有《醫(yī)學(xué)綱目·卷之十一肝膽部·破傷風(fēng)》[4]。又引有治療患勞的火燒香法：“《經(jīng)驗(yàn)》治患勞，火燒香法，玄參一斤，甘松六兩，為末，煉蜜一斤和勻，入瓷瓶?jī)?nèi)封閉，地中窨十日取出，更用灰末六兩，更煉蜜六兩和勻，入瓶?jī)?nèi)封，更窨五日取出，燒入鼻中，常聞香，疾自愈。（《綱目》）”[6]此條見(jiàn)于《醫(yī)學(xué)綱目·卷之五陰陽(yáng)臟腑部·勞瘵骨蒸熱》，原文為：“〔《經(jīng)驗(yàn)》〕治患勞人。燒香法：玄參一斤，甘松六兩為末，煉蜜一斤，和勻，入瓷瓶?jī)?nèi)，封閉地中，埋窨半日，取出。更用炭末六兩，煉蜜六兩，和勻，入瓶?jī)?nèi)，封窨五日，取出燒。使鼻中常聞香氣，疾自愈矣。”[4]文字有些許差異。考《證類本草》《普濟(jì)方》所載，應(yīng)為“入瓷瓶?jī)?nèi)封閉，地中埋窨十日取出?！薄鞍搿弊譃椤笆弊种`。

針灸經(jīng)穴的內(nèi)容也常被日本醫(yī)家所引用，原昌克的《經(jīng)穴匯解》中就大量引用了《醫(yī)學(xué)綱目》關(guān)于經(jīng)穴論述，如陰都穴：“一名通關(guān)（醫(yī)綱）……按《醫(yī)學(xué)綱目》引《摘英》曰：通關(guān)，在中脘旁，各五分。針入八分，左捻能進(jìn)飲食，右捻能和脾胃。許氏曰：此穴一針?biāo)男В蚕箩樅罅季糜X(jué)脾磨食覺(jué)針動(dòng)，為一效；次針破病根，腹中作聲，為二效；次覺(jué)流入膀胱，為三效；又次覺(jué)氣流行腰后骨空間，為四效?！盵10]此條見(jiàn)于《醫(yī)學(xué)綱目·卷之二十二脾胃部·噎》[4]。又如太都穴：“太都（靈樞）本節(jié)之前下，陷者之中也，為滎。（靈樞）大指本節(jié)內(nèi)側(cè)，赤白肉際。（肘后）按本節(jié)，謂大指本節(jié)，承上文也，前，舊作后，甲乙，千金，千金翼，外臺(tái)，次注，資生，以下諸書(shū)，從之。醫(yī)學(xué)綱目，獨(dú)作本節(jié)之前是也，不然則太白，不應(yīng)容核骨下，故今訂之?！盵10]此條原昌克則是以樓說(shuō)為準(zhǔn)，訂正穴位所在。此類內(nèi)容還有很多。

3 小結(jié)

真柳誠(chéng)先生曾經(jīng)對(duì)中日韓越四國(guó)的古醫(yī)籍?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)比較研究，其中虞摶的《醫(yī)學(xué)正傳》、李梴的《醫(yī)學(xué)入門》與龔?fù)①t的《萬(wàn)病回春》為被日韓越三國(guó)皆多次引用、翻刻的最受歡迎的中國(guó)醫(yī)籍。這三部書(shū)的共同之處在于部頭較小，并使用歌賦形式敘述醫(yī)理及方藥，簡(jiǎn)明易了[11]。而樓英的《醫(yī)學(xué)綱目》則為大部頭之作，體系完備、理法詳盡，與上述三部書(shū)籍有近似于科普暢銷書(shū)與專業(yè)教材的區(qū)別，這或許是為何從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看《醫(yī)學(xué)綱目》的流傳廣度不如上述三部醫(yī)籍的原因。從上述日本醫(yī)籍引《醫(yī)學(xué)綱目》的內(nèi)容來(lái)看，日本醫(yī)家從中吸取了樓氏整理和闡述的關(guān)于前代醫(yī)案、醫(yī)學(xué)理論、文字訓(xùn)釋及方藥證治等方面的知識(shí)，并借助這些來(lái)理解和分析更為古奧的醫(yī)學(xué)經(jīng)典。從日本醫(yī)家引用《醫(yī)學(xué)綱目》內(nèi)容的態(tài)度來(lái)看，《醫(yī)學(xué)綱目》在當(dāng)時(shí)已作為日本醫(yī)家的重要參考書(shū)之一活躍于日本漢醫(yī)學(xué)界。然而，《醫(yī)學(xué)綱目》在當(dāng)今醫(yī)史文獻(xiàn)研究領(lǐng)域尚未得到應(yīng)有的重視，筆者希望通過(guò)此次研究使更多學(xué)者注意到還有這樣一部堪當(dāng)醫(yī)學(xué)教科書(shū)的醫(yī)籍等待被進(jìn)一步挖掘。