高晶

老年高血壓是臨床高發(fā)病, 對機(jī)體多系統(tǒng)器官造成危害,臨床對本病的重視程度不斷提升［1］。與本病相關(guān)的研究顯示,本病患者血壓顯著升高的同時, 與之相關(guān)的RAAS的表現(xiàn)也極為突出, 因此對患者治療的過程中上述方面的綜合改善程度成為療效評估的重要方面之一［2］。本研究就氨氯地平貝那普利在老年高血壓患者中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行探究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年2月～2018年2月本院收治的86例老年高血壓患者作為研究對象, 隨機(jī)分為對照組與觀察組, 每組43例。對照組中男24例, 女19例；年齡60～75歲,平均年齡(66.6±5.0)歲；病程2.0～20.5年, 平均病程(7.2±5.6)年；分級：1～2級者29例, 3級者14例。觀察組中男25例,女18例；年齡60～74歲, 平均年齡(66.8±5.3)歲；病程2.2～22.0年, 平均病程(7.3±5.8)年；分級：1～2級者28例, 3級者15例。兩組患者的性別、年齡、病程與高血壓分級等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采用貝那普利進(jìn)行治療, 20 mg/次, 1次/d。觀察組采用氨氯地平貝那普利(氨氯地平5 mg：鹽酸貝那普利10 mg)進(jìn)行治療, 1片/次, 1次/d。兩組患者均治療12周。

1.3 觀察指標(biāo) 于治療后12周各檢測1次兩組患者的血壓水平及RAAS指標(biāo)(Ang-Ⅱ、ALD及PRA)并進(jìn)行比較。采用電子血壓計(jì)檢測收縮壓和舒張壓?；颊咧委熐昂蟪科鹂崭寡獧z測Ang-Ⅱ、ALD及PRA, 血標(biāo)本離心處理后取血清, 三項(xiàng)指標(biāo)以酶聯(lián)免疫法試劑盒進(jìn)行定量檢測。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后血壓水平比較 治療前, 對照組收縮壓與舒張壓分別為(166.32±8.53)mm Hg與(96.12±6.13)mm Hg, 觀察組收縮壓與舒張壓分別為(165.98±8.10)mm Hg與(96.23±6.08)mm Hg；治療后, 對照組的收縮壓與舒張壓分別為(138.24±7.65)mm Hg與(88.98±5.20)mm Hg, 觀察組的收縮壓與舒張壓分別為(132.10±6.31)mm Hg與(82.45±4.95)mm Hg；治療前, 兩組收縮壓與舒張壓比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.190、0.084, P＞0.05)；治療后, 觀察組收縮壓與舒張壓均低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.060、5.964,P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后AngⅡ、ALD及PRA水平比較 治療前, 對照組的AngⅡ、ALD及PRA水平分別為(132.65±12.63)ng/L、(195.23±23.63)ng/L 及 (2.02±0.33)mmol/L, 觀察組的Ang-Ⅱ、ALD及PRA水平分別為(133.10±12.57)ng/L、(196.11±22.98)ng/L及 (1.99±0.35)mmol/L；治療后, 對照組有Ang-Ⅱ、ALD及PRA水平分別為(98.76±10.27)ng/L、(138.68±16.71)ng/L及 (1.84±0.27)mmol/L, 觀察組的血清Ang-Ⅱ、ALD及PRA水平分別為(81.63±8.46)ng/L、(99.97±14.53)ng/L及(1.62±0.22)mmol/L；治療前 , 兩組 Ang-Ⅱ、ALD及PRA水平比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.166、0.175、0.409,P＞0.05)；治療后, 觀察組Ang-Ⅱ、ALD及PRA水平均低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.442、11.463、4.142, P＜0.05)。

3 討論

高血壓在臨床高發(fā), 其中較多為老年患者, 對老年患者的心臟、腎臟、腦部等多方面造成較大的危害［3］, 因此對老年高血壓患者進(jìn)行治療的需求較高。而對老年高血壓患者進(jìn)行治療的過程中, 除血壓的平穩(wěn)控制外, RAAS等血壓調(diào)控相關(guān)的重要指標(biāo)也是亟待調(diào)控的方面, 其中Ang-Ⅱ、ALD及PRA作為常見檢測指標(biāo), 其表達(dá)的控制水平可在一定程度上反應(yīng)疾病的治療效果［4,5］。本研究就氨氯地平貝那普利在老年高血壓患者中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行探究, 研究結(jié)果顯示, 治療前, 對照組收縮壓與舒張壓分別為(166.32±8.53)mm Hg與(96.12±6.13)mm Hg, 觀察組收縮壓與舒張壓分別為(165.98±8.10)mm Hg與(96.23±6.08)mm Hg；治療后, 對照組的收縮壓與舒張壓分別為(138.24±7.65)mm Hg與(88.98±5.20)mm Hg, 觀察組的收縮壓與舒張壓分別為(132.10±6.31)mm Hg與(82.45±4.95)mm Hg；治療前, 兩組收縮壓與舒張壓比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組收縮壓與舒張壓均低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 兩組Ang-Ⅱ、ALD及PRA水平比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組Ang-Ⅱ、ALD及PRA水平均低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見氨氯地平貝那普利治療的效果顯著優(yōu)于貝那普利, 具體表現(xiàn)為治療后的血壓水平及RAAS指標(biāo)均顯著低于貝那普利治療的患者, 與氨氯地平貝那普利發(fā)揮效果更為長效及快速等有關(guān), 且降壓效果更為平穩(wěn), 在此過程中, RAAS也呈現(xiàn)逐步改善的狀態(tài), 因此應(yīng)用效果較好［6］。

綜上所述, 氨氯地平貝那普利對老年高血壓患者的血壓與RAAS狀態(tài)有較好的影響作用, 因此在老年高血壓患者中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。