梁英 龔娜 李建清 葉峰 羅子英

摘 要 目的：分析MRI與CT診斷腰椎間盤突出結(jié)果。方法：納入2017年1月—2018年12月治療的腰椎間盤突出癥患者50例，均接受MRI與CT檢查，以手術(shù)病理檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種檢查方式診斷腰椎間盤突出結(jié)果及漏診率和誤診率。結(jié)果：MRI檢出腰椎間盤突出48例，檢出率為96.00%，CT檢出41例，檢出率為82.00%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。MRI漏診1例（2.00%），低于CT的7例（14.00%），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。MRI誤診1例（2.00%），CT誤診2例（4.00%），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：MRI診斷腰椎間盤突出效果優(yōu)于CT，可作為優(yōu)選影像檢查手段。

關(guān)鍵詞 腰椎間盤突出；檢測；影像學(xué)

中圖分類號(hào)：R681.5+3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2019）24-0021-02

Analysis of the results of MRI and CT in the diagnosis of lumbar disc herniation

LIANG Ying1， GONG Na2， LI Jianqing1， YE Feng1， LUO Ziying1

（1. MRI Room of Traditional Chinese Medicine Hospital of Pingxiang， Jiangxi Province 337000， China； 2. CT Room of Traditional Chinese Medicine Hospital of Pingxiang， Jiangxi Province 337000， China）

ABSTRACT Objective： To analyze the results of MRI and CT in the diagnosis of lumbar disc herniation. Methods： Fifty patients with lumbar disc herniation who were included in the treatment from January 2017 to December 2018 were all examined by MRI and CT. The results of surgical pathological examination were used as the gold standard to compare the two examination methods to diagnose the results of lumbar disc herniation and the rate of missed diagnosis and misdiagnosis. Results： Forty-eight cases of lumbar disc herniation were detected by MRI， the detection rate was 96.00%， 41 cases were detected by CT， the detection rate was 82.00%， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. The missed diagnosis of MRI was 1 case（2.00%）， which was lower than that of CT 7 cases（14.00%）， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. MRI misdiagnosis was 1 case（2.00%）， CT misdiagnosis was 2 cases（4.00%）， but the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion： MRI is superior to CT in the diagnosis of lumbar disc herniation and can be used as a preferred imaging method.

KEY WORDS lumbar disc herniation； detection； imageology

腰椎間盤突出是臨床常見的脊柱退行性疾病，多發(fā)于青中年人群，主要與外力損傷、突然負(fù)重、腰姿不正等多種因素有關(guān)[1]。腰椎間盤突出癥以腰痛、下肢痛等為典型表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者正常工作和生活。外科手術(shù)是治療腰椎間盤突出的重要手段，但該病臨床分型較多，及早確診和準(zhǔn)確進(jìn)行分型能夠?yàn)槭中g(shù)治療提供指導(dǎo)，是改善患者預(yù)后的關(guān)鍵[2]。影像學(xué)檢查是診斷腰椎間盤突出的常用手段，X線、CT、MRI等均在腰椎間盤突出診斷中有所應(yīng)用，其中CT與MRI的效果更佳[3-4]。本文報(bào)道采用MRI與CT診斷腰椎間盤突出的效果，并對兩者進(jìn)行比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月—2018年12月在萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院進(jìn)行治療的腰椎間盤突出癥患者50例，均經(jīng)手術(shù)證實(shí)，MRI與CT檢查影像資料完整。其中男性30例，女性20例，年齡35～74歲，平均（56.25±6.85）歲，病程6個(gè)月～9年，平均（4.77±1.46）年。排除合并其他急慢性疾病者、生活無法自理或存在交流障礙者及有重要臟器功能障礙者。

1.2 方法

1.2.1 MRI檢查

采用聯(lián)影U570 1.5T型磁共振掃描儀進(jìn)行檢查，按順序進(jìn)行腰部的矢狀面SE序列T1WI掃描、T2WI掃描以及橫斷面T2WI掃描，記錄腰椎間盤信號(hào)變化。

1.2.2 CT檢查

采用東芝Alexion型16排螺旋CT掃描儀對患者腰部進(jìn)行掃查，參數(shù)設(shè)定：電壓120 kV、電流250 mA、層厚3.0 mm、間距3.0 mm、角度0°～30°、矩陣256 mm×512 mm。連續(xù)對腰椎間盤進(jìn)行掃描，明確病變部位后再進(jìn)行重點(diǎn)掃描，范圍為L3～L4、L4～L5、L5～S1。

1.2.3 觀察指標(biāo)

以手術(shù)病理檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種檢查方式診斷腰椎間盤突出的結(jié)果以及漏診率和誤診率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，組間比較采取χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法的診斷結(jié)果

MRI檢查對腰椎間盤突出的檢出率高于CT檢查（P<0.05，表1）。

2.2 兩種方法的漏診率和誤診率

MRI檢查腰椎間盤突出漏診1例（2.00%），低于 CT的7例（14.00%），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。MRI誤診1例（2.00%），CT誤診2例（4.00%），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

近年來，國內(nèi)腰椎間盤突出癥發(fā)病率逐年升高，已經(jīng)成為嚴(yán)重影響居民健康的又一常見骨科疾病。腰椎間盤突出癥誘發(fā)因素較多，包括遺傳、外傷、腰椎間盤退行性改變等，患者發(fā)病后均有不同程度的腰部疼痛，生活質(zhì)量明顯下降，需及時(shí)進(jìn)行治療[5]。腰椎間盤突出癥的早期診斷和病情評(píng)估能夠?yàn)榕R床治療提供可靠依據(jù)，影像學(xué)檢查在該病的診斷中發(fā)揮著重要作用。

目前，在臨床診斷腰椎間盤突出癥的常用影像學(xué)檢查手段中，X線檢查靈敏度和準(zhǔn)確率較差，臨床應(yīng)用局限性明顯，CT、MRI則在臨床上使用頻率更高。CT診斷腰椎間盤突出癥分辨力較高，掃描范圍也較廣，能夠清晰顯示腰椎間盤的形態(tài)、密度、椎管情況等[6]。CT診斷腰椎間盤突出癥的主要征象為軟組織塊影（常為新月狀或丘狀），椎間盤向后或側(cè)方突出，神經(jīng)根受到突出的椎間盤壓迫，硬膜囊前間隙不可見，突出的椎間盤內(nèi)部可見點(diǎn)狀或塊狀的高密度影，椎間盤鈣化[7]。國內(nèi)部分研究報(bào)道也對CT在腰椎間盤突出癥診斷中顯示椎間盤鈣化、積氣以及椎體邊緣和大小增生等方面的優(yōu)勢進(jìn)行了肯定[8]。另外，CT檢查耗時(shí)短、價(jià)格低，在基層醫(yī)院開展較多。

MRI的軟組織分辨力較CT更高，能夠?qū)崿F(xiàn)多方位、多參數(shù)成像，有效排除骨骼偽影對影像效果的影響，提高對椎管內(nèi)病變的檢出率。吳瑜等[8]報(bào)道部分椎間隙狹窄明顯的患者CT無法進(jìn)行明確診斷，而MRI則能夠通過T1WI對病變椎體、椎間盤和附件等的組織解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行顯示，同時(shí)通過T2WI對病變位置形態(tài)及與周圍結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行顯示，為臨醫(yī)師提供脊髓、硬膜囊、神經(jīng)根等的參數(shù)，區(qū)分脫出髓核結(jié)構(gòu)[9]。Han等[10]報(bào)道，CT掃描在鑒別腰椎間盤突出癥與椎管內(nèi)占位性病變中效果低于MRI。王婭等[11]也發(fā)現(xiàn)，與CT檢查相比，MRI在診斷腰椎間盤突出癥中顯示脊髓、硬膜囊受壓變形及軟化中效果更佳。本研究結(jié)果也顯示，MRI檢查對腰椎間盤突出的檢出率高于CT檢查，MRI檢查對腰椎間盤突出的漏診率低于CT檢查（P<0.05），證實(shí)了MRI在診斷腰椎間盤突出中有更高的準(zhǔn)確率。當(dāng)然，無論是CT還是MRI在診斷腰椎間盤突出癥中均有一定漏診和誤診情況，將兩者聯(lián)合使用有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，提高診斷效果。鑒于MRI診斷腰椎間盤突出效果優(yōu)于CT，可作為優(yōu)選影像檢查手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 龍翔宇， 王剛， 孫振誼， 等. 佛山市城鄉(xiāng)地區(qū)腰椎間盤突出癥患病危險(xiǎn)因素調(diào)查分析[J]. 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)， 2018， 9（1）： 45-46.

[2] Wang ZX， Hu YG. Factors associated with lumbar disc highintensity zone （HIZ） on T2-weighted magnetic resonance image： a retrospective study of 3185 discs in 637 patients[J]. J Orthop Surg Res， 2018， 13（1）： 307.

[3] 張靜. 不同影像學(xué)檢查方式診斷最外側(cè)型腰椎間盤突出癥的對比[J]. 繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2018， 32（1）： 155-156.

[4] 勞勢智， 馮宇欣， 李曉龍， 等. MRI與CT診斷腰椎間盤突出的效果及應(yīng)用價(jià)值分析[J]. 青島醫(yī)藥衛(wèi)生， 2018， 50（5）： 356-358.

[5] 余曉艷， 史勝苗， 劉芳琴. 青少年腰椎椎間盤突出癥流行病學(xué)及危險(xiǎn)因素分析[J]. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2018， 15（5）： 101-104.

[6] 鄭勇明， 董海波. 腰椎間盤突出癥患者嚴(yán)重程度與CT影像學(xué)特征的相關(guān)性分析[J]. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2019， 17（3）： 447-450.

[7] Kim SH， Choi SS， Lee MK， et al. Complex regional pain syndrome caused by lumbar herniated intervertebral disc disease[J]. Pain Physician， 2016， 19（6）： E901-E904.

[8] 吳瑜， 苗新中. 腰椎間盤突出MRI與CT診斷的效果及應(yīng)用價(jià)值對比[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 50（11）： 1339-1340.

[9] 黃理華. 核磁共振（MRI）影像診斷腰椎間盤突出癥的臨床價(jià)值[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用， 2018， 2（23）： 150-151.

[10] Han S， Jang IT. Prevalence and distribution of incidental thoracic disc herniation， and thoracic hypertrophied ligamentum flavum in patients with back or leg pain： a magnetic resonance imaging-based cross-sectional study[J]. World Neurosurg， 2018， 120： e517-e524.

[11] 王婭， 孫志遠(yuǎn)， 陳立頂. 腰椎間盤突出癥CT與MRI影像對比研究[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2018， 13（30）： 77-78.