黃飛 胡建云

2017年8月至12月，被告人何某在南昌市東湖區(qū)某某住宅二區(qū)以收取保護費的名義多次敲詐勒索被害人楊某、廖某，共計敲詐勒索4000元；2018年3月開始，被告人何某伙同謝某在南昌市東湖區(qū)某某住宅二區(qū)以收取保護費的名義多次敲詐勒索被害人楊某、徐某、陳某等人，被告人謝某、何某威脅被害人如不交保護費，便不準其在某某住宅二區(qū)內招攬生意，被害人楊某、徐某、陳某、廖某等人迫于無奈便多次向被告人謝某、何某上交保護費。

公訴機關認為，被告人何某、謝某以非法占有為目的，多次敲詐勒索他人，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十四條的規(guī)定，應當以敲詐勒索罪追究刑事責任。二被告人同時具有《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款之情節(jié)。提請法院依法判處。

被告人何某、謝某對公訴機關指控的犯罪事實及罪名無異議，且當庭自愿認罪，懇請對其從輕處罰。

法院在審理該案后認為，被告人何某單獨或伙同被告人謝某，以非法占有為目的，多次敲詐勒索他人錢財，其行為均已構成敲詐勒索罪。公訴機關指控被告人何某、謝某的犯罪事實清楚，證據確鑿充分，指控的罪名成立，法院予以確認。被告人何某案發(fā)后主動投案，并如實供述其罪行，故對其辯護人提出的被告人何某具有自首情節(jié)可從輕處罰之意見，法院予以采納。被告人謝某當庭自愿認罪，酌情從輕處罰。被告人何某有犯罪前科，酌情從重處罰；被告人謝某有多次劣跡，酌情從重處罰。被告人謝某積極參與本案犯罪活動，伙同何某共同對相應人員進行敲詐勒索，在本案犯罪中并非起次要或輔助作用，故對其辯護人提出的謝某系本案從犯之意見，法院不予采納。相應被害人支付被敲詐勒索款項目的系為繼續(xù)進行違法活動，故追繳被告人何某、謝某違法所得，上繳國庫。根據本案犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法判決如下：

一、被告人何某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣6000元（于本判決生效后十日內向法院繳納）；

二、被告人謝某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣5000元（于本判決生效后十日內向法院繳納）；

三、追繳被告人何某違法所得人民幣4000元予以沒收，上繳國庫。

【點評】根據有關法律之規(guī)定：敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。