嚴斌劍　章培星

關鍵詞：職業(yè)流動;草根;民營企業(yè)主

本文為國家自然科學基金青年項目（編號：71503129）

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年10月16日

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，其中民營企業(yè)做出了巨大的貢獻。近年來，中央政府明確提出了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的口號，并出臺了《國務院關于大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》等一系列支持政策，為民營企業(yè)發(fā)展提供了新機遇。江蘇省民營企業(yè)從1999年末的12.5萬戶增加到2017年的222.9萬戶，浙江省從1999年末的70余萬戶增加2017年的152.6萬戶。全國工商聯(lián)在濟南發(fā)布了2017中國民營企業(yè)500強榜單，浙江省共有120家企業(yè)上榜，連續(xù)19年蟬聯(lián)全國第一。

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構和職業(yè)結(jié)構不斷變化，城鎮(zhèn)化的加快，不斷產(chǎn)生新的職業(yè)和產(chǎn)業(yè)，新的社會階層隨之出現(xiàn)，最突出的就是“民營企業(yè)主”這一階層。對于創(chuàng)造民營經(jīng)濟的主體——民營企業(yè)主的發(fā)展仍是國內(nèi)外學者的研究重點。不同地區(qū)民營企業(yè)主受到不同政治文化的影響，其出身來源有所不同。因此，我們更關注的是“誰能成為民營企業(yè)主”，由于受到兩地政治文化的影響，人們對職業(yè)選擇的傾向有所不同。自然資源的束縛以及生存環(huán)境的惡劣造就了浙江人吃苦耐勞、積極創(chuàng)新的精神，歷代相傳的浙商文化融入血液，使得浙江人熱愛創(chuàng)業(yè)。相較之下，江蘇省的重視教育和集體主義文化的發(fā)展賦予了江蘇人穩(wěn)中求進的精神，年輕人更愿意通過上學選擇穩(wěn)定的工作。針對于此，本文提出第一個問題：兩省不同的政治文化影響下民營企業(yè)主創(chuàng)業(yè)前的職業(yè)流動有何異同？

此外，民營企業(yè)主存在群體內(nèi)差異，特別是受到不同教育程度的企業(yè)主所能帶來的企業(yè)績效是不同的。據(jù)相關研究表明，文化程度越高的企業(yè)主越可能是大企業(yè)主，這是因為其能掌握的市場信息更豐富，更能解讀市場信息，抓住創(chuàng)業(yè)機會，從而發(fā)展成為大企業(yè)主。雖然江蘇省民營企業(yè)主的受教育水平仍有提高空間，但是仍高于浙江省。于是，本文提出第二個問題：兩省不同規(guī)模的民營企業(yè)主教育程度是否有差異性？

二、文獻綜述

江蘇文化強調(diào)集體、等級，企業(yè)家注重等級念，而浙江文化提倡功利、重商、富民，強調(diào)“工商皆本”，這種務實精神、開放意識是浙江民營經(jīng)濟保持活力和后勁的內(nèi)在原因。從政府支持方面來看，江蘇民營企業(yè)的發(fā)展是強勢政府的有力推動，而浙江主要是依靠人力資源和民間資本發(fā)展個私經(jīng)濟，政府的作用微弱，甚至被稱為“無為”。然而，現(xiàn)有研究對江浙文化、政府行為差異對整個區(qū)域民營企業(yè)的發(fā)展路徑影響研究較多，但更深入的從政治文化差異探討民營企業(yè)家的社會來源不多，因此給了我們更多的討論空間。

代際間的職業(yè)流動是社會學和經(jīng)濟學的研究熱點，國內(nèi)有不少文獻對此進行了深入的探討。陳光金（2005）指出在創(chuàng)辦私營企業(yè)之前，民營企業(yè)主一般不只一次經(jīng)歷過職業(yè)和職務變動。他們在開辦企業(yè)前可能經(jīng)歷外出謀生經(jīng)商，有可能來自國有企業(yè)改制，或者兩者兼有。范曉光（2017）指出體制內(nèi)精英“下?！边M入私營企業(yè)的比例在降低，高學歷者在畢業(yè)后直接進入私營經(jīng)濟的比重自21世紀以來上升很快，但是全國層面的結(jié)論可能不能簡單地推及到省級層面。這些研究沒有指出引起職業(yè)流動的政治環(huán)境、文化因素對民營企業(yè)主職業(yè)流動選擇的影響，帶給我們一些啟示，使我們立足江浙兩省，對兩省政治文化影響民營企業(yè)主創(chuàng)業(yè)前的職業(yè)流動進行比較。

高虹遠（2007）指出在計劃經(jīng)濟時期的中國社會私營企業(yè)主不遺余力地給子代提供更好的教育，以幫助他們進入體制獲得更高的社會地位?！笆濉逼陂g江蘇高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率6.29%，浙江為12.42%。浙商的活力與實力與浙江省的平均受教育程度較低形成鮮明反差。陳光金（2005）認為擁有高等學歷的人會越來越多地加入私營企業(yè)家的隊伍。不少研究指出江蘇教育水平確實高于浙江，但是在民營企業(yè)主是否有相同的趨勢？已有文獻在教育程度與區(qū)域經(jīng)濟的增長有較多研究，而對與民營企業(yè)家個人關系的研究較少。因此，本文旨在比較兩省之間不同社會來源的企業(yè)家受教育程度的異同。

三、變量與研究方法

（一）變量。本文對江浙民營企業(yè)主在創(chuàng)辦企業(yè)前的職業(yè)流動劃分為以下五類：“下?！毙汀ⅰ案闹啤毙?、“跳板”型、“跨界”型、“草根”型?！跋潞！毙褪侵冈趧?chuàng)辦該企業(yè)前僅在黨政機關事業(yè)單位工作過的企業(yè)主;“改制”型是指在國有企業(yè)工作過的企業(yè)主，也包括從黨政機關事業(yè)單位流動到國有企業(yè)的企業(yè)主;“跳板”型是指在三資/外企或者其他私營企業(yè)工作過的企業(yè)主;“跨界”型是指既在體制內(nèi)工作過又在體制外工作過的企業(yè)主;“草根”型是指只經(jīng)歷過村干部、打工、留學、個體戶、農(nóng)民出身的企業(yè)家，他們在市場能力與體制資本兩方面均處于劣勢。本研究將規(guī)模以上私營企業(yè)的所有者界定為大企業(yè)主，由此得到大企業(yè)主和中小企業(yè)主兩大群體，在中小企業(yè)中，將工業(yè)營業(yè)額不超過3，000萬元和其他行業(yè)不超過1，000萬元的企業(yè)擁有者界定為小企業(yè)主，其余為中企業(yè)主。

（二）分析方法。本文主要是研究江浙民營企業(yè)主在創(chuàng)業(yè)前的職業(yè)流動，由于因變量職業(yè)流動是多分類變量，因此本文選擇多項logit模型進行回歸。假設效用函數(shù)的誤差項是獨立分布的，民營企業(yè)主樣本i選擇職業(yè)流動方式k的概率logitYyi=kY可以表示為：

logit（yi=k）=，k=1，2，3，4，5 （1）

式（1）中，因變量yi是一個分類變量，為五種職業(yè)流動組成的可能集，在實際分析中，將2“改制”作為其他四種職業(yè)流動的對照組。利用Stata11.0進行回歸，可以得到模型的參數(shù)估計值。參數(shù)估計值將反映相對于對照組而言，各變量對企業(yè)主不同職業(yè)流動相對概率的影響。

四、實證結(jié)果及其說明

（一）描述性分析（表1）

1、職業(yè)流動趨勢。描述統(tǒng)計還顯示，在中企業(yè)主中，江蘇 “下海”、“改制”企業(yè)主占2.83%、38.84%，分別高于浙江的2.35%和27.07%;“草根”占45.93%，低于浙江的58.37%。在小企業(yè)主中，江蘇曾在體制內(nèi)的企業(yè)主占33.38%，大于浙江18.25%;“草根”占56.51%，低于浙江69.92%。不管中企業(yè)還是小企業(yè)主，江蘇曾經(jīng)來自體制內(nèi)的企業(yè)家的比例都大于浙江，而在大企業(yè)主中，不同的是曾經(jīng)來自“改制”的比例低于浙江。由此可以得出，浙江省企業(yè)主來自“草根”階層的可能性比江蘇省大，且浙江省的民營企業(yè)家來自“草根”的比例大于江蘇省，而江蘇省來自體制內(nèi)的民營企業(yè)家比例大于浙江省。我們還發(fā)現(xiàn)在浙江省，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)主來自體制內(nèi)的可能性越大。通過有關學者研究可知，如果企業(yè)家具有國有部門工作背景或干部家庭背景對經(jīng)濟資源獲取所發(fā)揮的作用更大，能夠幫助公司獲得更多發(fā)展空間。

2、文化程度變化趨勢。隨著企業(yè)注冊時間的推移，江浙兩省本科及以上學歷企業(yè)主的比例在不斷上升，且江蘇省始終高于浙江省。浙江省高中及以下學歷的企業(yè)主始終高于江蘇省，這可能的解釋是，20世紀80年代起，浙江承接了大量的外向型勞動密集型產(chǎn)業(yè)，不論學歷高低，只有人們有勤勞的雙手就有可能成為企業(yè)主。由表1可知，江蘇省大中小企業(yè)主學歷在高中及以下的比例都低于浙江省，學歷在大專、本科及以上的比例都高于浙江省。這與前人研究也相似，浙江私營企業(yè)主認為自己本身文化程度較低。進一步研究表明，江蘇省本科及以上學歷人數(shù)所占百分比與浙江省本科及以上人數(shù)百分比的比值隨著時間的推移呈現(xiàn)波動上升的趨勢，而大專學歷人數(shù)所占百分比呈現(xiàn)下降趨勢。說明隨著注冊時間的推移，江蘇省本科及以上學歷的民營企業(yè)主的比例逐漸與浙江拉開距離，而文化為大專的企業(yè)主比例在不斷靠近。由此可知，江蘇省大、中、小企業(yè)主的文化程度都比浙江省高，并且相對浙江省來說，江蘇省民營企業(yè)主文化教育水平上升速度快于浙江，這與江蘇省重視文化教育密切聯(lián)系。我們通過研究還發(fā)現(xiàn)，江蘇省“下?！毙?、“改制”型企業(yè)主中大專及以上學歷的分別占62.62%、56.19%，浙江省“下?！毙?、“改制”型企業(yè)主中大專及以上學歷的分別占56.31%、44.65%，這也說明體制內(nèi)的企業(yè)家學歷較高。（表1）

3、政治身份。在小企業(yè)主和大企業(yè)主中，江蘇省擁有黨員身份的企業(yè)主比例高于浙江省。由于江蘇省曾在體制內(nèi)工作過的企業(yè)主高于浙江省，而大多曾在體制內(nèi)工作過的企業(yè)主開辦民營企業(yè)之前已經(jīng)是中共黨員，這些“老黨員”與其昔日同事們存在更廣泛的聯(lián)系，這種聯(lián)系在緩解民營企業(yè)外部環(huán)境約束和促進民營企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，因此這些人更有可能成為中企業(yè)主或者大企業(yè)主。在計劃經(jīng)濟下，政府掌握了大量資源，而中企業(yè)主為了企業(yè)的發(fā)展不斷尋求政治條件的支持，政府也為了擴大執(zhí)政黨的群眾基礎和社會基礎把民營企業(yè)主的先進分子吸收進黨內(nèi)。在中企業(yè)主中，兩省的黨員比例都是最高，并且江蘇省黨員身份比例大于浙江省，這可能是因為小企業(yè)主沒有能力與政府建立政治聯(lián)系，而大企業(yè)實力比較強，不需要靠與政府建立聯(lián)系發(fā)展企業(yè)。

（二）回歸結(jié)果及說明。表2呈現(xiàn)的是分別對模型1、模型2、模型3和模型4進行實證，其中模型1是分別對江浙兩省企業(yè)主總樣本的分析，模型2、3、4是對企業(yè)主子樣本分析。模型1分析顯示，教育程度對江浙兩省“草根”流動的負效應顯著存在，學歷越高影響越大，并且江蘇本科及以上的回歸系數(shù)大于浙江，說明兩省高學歷的人比起“草根”更可能來自“改制”，且江蘇省可能性更大。這可能是由于體制內(nèi)就業(yè)中存在著明顯的職業(yè)代際傳遞現(xiàn)象，體制內(nèi)職工的子女更可能獲得體制內(nèi)就業(yè)機會，這些人家庭條件相對都比較好，大多接受過良好的教育，這也與我們上文得出的結(jié)論一致。在政治身份上，江蘇省民營企業(yè)主的黨員身份對其“跨界”有影響正顯著，浙江省中民主黨派身份對“草根”有正向影響，這說明浙江省擁有民主黨身份的民營企業(yè)主更可能來自“草根”型，因為浙江省非公經(jīng)濟非常發(fā)達。此外，江蘇有過公益捐贈的企業(yè)主對“下?！庇酗@著正影響，說明江蘇省有過公益捐贈的民營企業(yè)主在創(chuàng)辦企業(yè)前更可能是來自“下海”型，這可能是由于來自黨政機關的企業(yè)主擁有的政治關系對民營企業(yè)履行社會責任有正向促進作用，或者認為通過捐贈可以獲得稅收優(yōu)惠、改善企業(yè)營商環(huán)境、獲得“制度紅利”。（表2）

表2中子樣本回歸分析結(jié)果顯示：在小企業(yè)主（模型2）中，教育程度對江浙兩省“草根”流動的負效應顯著存在，且學歷越高影響越大。江蘇省不同學歷程度的小企業(yè)主來自“改制”的可能性比浙江省民營小企業(yè)主大，而且江蘇省本科及以上小企業(yè)主對“跳板”型有顯著負影響，這說明了江蘇省小企業(yè)主更可能來自“改制”型，而對浙江省沒有通過檢驗。此外，江蘇省有過社會捐贈的小企業(yè)主更可能來自“下?！毙?。

在中企業(yè)主（模型3）中，江蘇省教育程度對“下?！绷鲃佑酗@著負效應，大專及以上對“跳板”、“草根”也有顯著負效應，說明江蘇大專及以上文化程度的中企業(yè)主來自“改制”型流動可能性比較大。在浙江也相似現(xiàn)象，浙江大專學歷的中企業(yè)主對“草根”、“跳板”有顯著負效應，并且本科及以上學歷中企業(yè)主對“跳板”抑制作用小于大專學歷的，因此浙江大專學歷的中企業(yè)主更可能來自“改制”。這些人可能是原來國有企業(yè)中的管理者、廠長等具有很強能力的人。江蘇省黨員身份對“下海”型有顯著正影響，對“跨界”有顯著負影響，在浙江省沒有通過檢驗。這可能是因為江蘇省中企業(yè)主比小企業(yè)主更有遠見但是又沒有大企業(yè)主雄厚的資金，于是他們不得不與政府保持聯(lián)系，而政治參與的一個途徑就是成為黨員，浙江省的經(jīng)商環(huán)境使得企業(yè)主沒有這種擔憂。此外，有過公益捐贈的浙江中企業(yè)主更可能來自“改制”型。

在大企業(yè)主（模型4）中，浙江省大專及以上學歷的企業(yè)主對“草根”有顯著負影響，說明更可能來自改制，教育程度對江蘇省大企業(yè)主職業(yè)流動未通過統(tǒng)計檢驗。江蘇有黨員身份的企業(yè)主更可能來自于“改制”型。

五、研究結(jié)論及啟示

通過對江浙兩省1997～2012年的私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的對比分析，我們對兩省民營企業(yè)主構成來源有了整體的了解：“草根”型企業(yè)家是兩省民營企業(yè)家的主要來源，并且大體上江蘇“草根”企業(yè)家的比例低于浙江，由于浙江政府部門把推動民營經(jīng)濟發(fā)展、激活民間投資放在重要的戰(zhàn)略位置，積極采取各種措施促進民營中小企業(yè)發(fā)展，為民營經(jīng)濟加快發(fā)展營造良好的氛圍，相對寬松的政治環(huán)境使得“草根”企業(yè)家不斷涌出。研究還發(fā)現(xiàn)，江蘇省來自體制內(nèi)的企業(yè)主學歷更高，而浙江省來自“草根”的企業(yè)主學歷更高。

本文根據(jù)企業(yè)主內(nèi)部異質(zhì)性將企業(yè)主分為三個階層，結(jié)果表明浙江省企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)主來自體制內(nèi)的可能性越大。此外，江蘇省來自體制內(nèi)的中小民營企業(yè)家比例大于浙江省。這說明江蘇省官本位的思想并沒有完全消除。隨著企業(yè)注冊時間的推移，江蘇省大中小企業(yè)主學歷在高中及以下的比例都低于浙江省，學歷在大專、本科及以上的比例都高于浙江省。作為教育大省的江蘇省在經(jīng)濟與教育的發(fā)展與互動中，為企業(yè)培養(yǎng)和輸送了大量的人才，民營企業(yè)主的教育素質(zhì)明顯高于浙江省。大中企業(yè)主中，江蘇省擁有黨員身份的企業(yè)主高于浙江省，而在小企業(yè)主中，江蘇省擁有黨員身份的企業(yè)主比例低于浙江省，說明體制內(nèi)的優(yōu)勢并沒有消除。

從職業(yè)流動機制來看，教育程度對江浙兩省“草根”流動的負效應顯著存在，且學歷越高影響越大，且江蘇省可能性更大。在政治身份上，江蘇省中企業(yè)主黨員身份對“下?！毙陀酗@著正影響，對“跨界”、“草根”有顯著負影響，大企業(yè)主身份對“跳板”、“草根”型有顯著負影響，在浙江省沒有通過檢驗，這說明浙江省大中民營企業(yè)主的經(jīng)商不受政治環(huán)境的影響。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，江蘇省有過社會捐贈的小企業(yè)主更可能來自“下?！毙?，浙江省有過社會捐贈的中企業(yè)主更可能來自“改制”型。這可能是因為體制內(nèi)的企業(yè)家更注重通過社會捐贈提升企業(yè)形象。

本研究率先從省級層面比較了江蘇和浙江兩省不同規(guī)模企業(yè)家創(chuàng)業(yè)前的職業(yè)流動。盡管已有研究探討了中國社會民營企業(yè)主的社會構成，但在本研究中同時考慮了教育程度、文化環(huán)境、政府關系對江浙兩省的影響，更加微觀。隨著民營經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家政府不斷釋放創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，市場環(huán)境越來越規(guī)范，早些年憑借勇氣、吃苦耐勞就能創(chuàng)業(yè)成功的形式已經(jīng)慢慢消失，隨之而來的是越來越多的高學歷者紛紛投入創(chuàng)業(yè)浪潮中。我們也看到浙江私營企業(yè)主經(jīng)過幾代人的努力文化程度在不斷提高。因此，浙江省民營企業(yè)要想持續(xù)良好發(fā)展，就要重視人才的培養(yǎng)，加大對教育事業(yè)的資金投入。隨著國有經(jīng)濟民營化和經(jīng)濟市場化程度的提高，江蘇省政府應逐步退出經(jīng)濟活動，營造有利于民營經(jīng)濟發(fā)展的市場化環(huán)境，加強文化宣傳，鼓勵高學歷者積極創(chuàng)業(yè)。最后，由于調(diào)查數(shù)據(jù)的限制，不能分析最新的民營企業(yè)主創(chuàng)業(yè)前的職業(yè)流動，并且江浙兩省的研究結(jié)果不具有普遍性。

主要參考文獻：

[1]李路路，朱斌.中國經(jīng)濟改革與民營企業(yè)家競爭格局的演變[J].社會發(fā)展研究，2014.1（1）.

[2]范曉光，呂鵬.中國私營企業(yè)主的社會構成：階層與同期群差異[J].中國社會科學，2017（7）

[3]余漢，蒲勇健，宋增基.民營企業(yè)家社會資源、政治關系與公司資源獲得——基于中國上市公司的經(jīng)驗分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2017.39（6）.

[4]單東.浙江中小民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級問題研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2014（2）.

[5]高虹遠.文化資本與地位獲得對浙江某市私營企業(yè)主子女上向流動的個案分析[J].社會，2007（1）.

[6]陳光金.中國私營企業(yè)主的形成機制、地位認同和政治參與[J].黑龍江社會科學，2011（1）.

[7]韓雷，陳華帥，劉長庚.“鐵飯碗”可以代代相傳嗎？——中國體制內(nèi)單位就業(yè)代際傳遞的實證研究[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2016（8）.

[8]李孔岳，葉艷.先賦性、后致性政治關系與社會責任——基于重污染行業(yè)民營企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中山大學學報（社會科學版），2016.56（4）.

[9]彭飛，范子英.稅收優(yōu)惠、捐贈成本與企業(yè)捐贈[J].世界經(jīng)濟，2016.39（7）.

[10]唐躍軍，左晶晶，李匯東.制度環(huán)境變遷對公司慈善行為的影響機制研究[J].經(jīng)濟研究，2014.49（2）.