鄧可 宋峰 史艷慧

自2005年世界遺產(chǎn)締約國第15次大會（2005年10月，巴黎）上通過的《維也納宣言》（Vienna Memorandum）中提出“歷史性城市景觀”以來，業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了很多相關(guān)的討論和研究，同時也再次引發(fā)了有關(guān)世界遺產(chǎn)操作體系的爭論。世界遺產(chǎn)從立業(yè)之初就面臨著自然與文化純粹二分法的10條遴選標準所帶來的矛盾，修正一直沒有停止：最早增設混合遺產(chǎn)，之后引入“文化景觀”，直到近年來衍生出“歷史性城市景觀”（Historic Urban Landscape，簡稱 HUL）的概念，這在一定程度上體現(xiàn)了世界遺產(chǎn)保護理念的更新與前進。但即使在今天，學術(shù)上的“文化景觀”概念并沒有被世界遺產(chǎn)相關(guān)機構(gòu)所充分理解和借鑒，世界遺產(chǎn)領域中作為文化遺產(chǎn)亞類的“文化景觀”與文化景觀的學術(shù)范疇之間尚存在著很大的差異，并存在一定程度的混淆?！皻v史性城市景觀”的提出，再次引起人們對“文化景觀”的關(guān)注。但是，能否有效應對世界遺產(chǎn)實踐中復雜而變化的人地關(guān)系等問題，還取決于能否正確認知“文化景觀”在學術(shù)范疇與遺產(chǎn)領域間的關(guān)聯(lián)和差異，以及“歷史性城市景觀”與它們的關(guān)系。

1 從文化景觀到城市景觀：學術(shù)范疇

早在“文化景觀”成為世界遺產(chǎn)分類體系中的一個特殊類別之前，它就已經(jīng)作為具有久遠的德國地理學傳統(tǒng)的學術(shù)概念而存在了[1]。19世紀末，隨著學者對人類創(chuàng)造并生活于其間的聚落的關(guān)注日漸提高，德國地理學界對景觀的研究出現(xiàn)了“自然景觀”（natural landscape）和“文化景觀”（cultural landscape）的分野，并形成了各自的研究領域。奧托 施呂特爾（Otto Schlüter，1872—1952）認為，人文地理學應該以“辨認地球上可以感覺到的現(xiàn)象的形態(tài)和排列”為目標，并在借鑒馮 李?；舴遥╒on Richthofen，1833—1905）關(guān)于自然景觀研究方法的基礎上，進一步提出人文地理學必須采用形態(tài)學和發(fā)生學的研究方法，強調(diào)形態(tài)、要素之間相互作用的關(guān)系以及發(fā)展史這3種因素[2]。這3種因素可以分別解釋為：文化景觀作為一種可觀察到的現(xiàn)象是什么樣的，文化景觀中各種要素之間相互作用的機制是什么，以及在人地關(guān)系的互動中，文化景觀經(jīng)歷了怎樣的變化[3]。

20世紀初，卡爾 索爾（Carl Sauer，1889—1975）繼承了其德國前輩關(guān)于景觀發(fā)生學的研究方法，將德國的“文化景觀”術(shù)語引入英語世界，并在他擔任加州大學伯克利分校地理系系主任期間（1923—1954年），創(chuàng)立了伯克利學派（Berkeley School）?？?索爾認為，“文化景觀是某一文化群體利用自然景觀的結(jié)果，其中文化是驅(qū)動力，自然是媒介，而文化景觀則是結(jié)果”[4]?？梢?，文化景觀是以自然景觀為載體，在某種文化原動力（繁衍、生產(chǎn)和交往等）作用下的一種自我創(chuàng)造[1]。同時也表明，文化景觀是客觀廣泛存在的，凡有人類活動的地方，就會產(chǎn)生文化景觀，因此，凡對人類有所干預或受到人類活動干預的因素如“地形、土壤、河流、植物和動物等，都應被納入文化景觀的研究”[5]，并通過對表象的審視，回溯其發(fā)生、發(fā)展和演化的全過程。

與關(guān)注鄉(xiāng)村景觀研究的伯克利學派不同，由康澤恩（M. R. G.Conzen，1907—2000）初創(chuàng)于20世紀60年代的康澤恩學派（Conzenian School）則繼承和發(fā)展了德國景觀地理學派的研究方法，重點研究了城市聚落景觀和城市形態(tài)[6]。至此，學術(shù)界關(guān)于文化景觀的研究就產(chǎn)生了城市和鄉(xiāng)村的分野。其中，指向鄉(xiāng)村的文化景觀被稱為“鄉(xiāng)村景觀”（rural landscape）；而指向城市的文化景觀則被稱為“城市景觀”（urban landscape），即人類在城市聚落—這類高強度開發(fā)利用的空間中所創(chuàng)造的文化景觀，關(guān)注的是城鎮(zhèn)的物質(zhì)形態(tài)與風貌的發(fā)生、發(fā)展和演化，并逐漸演化為城市形態(tài)學（urban morphology）的研究對象[7]。由此可見，盡管“城市景觀”和“鄉(xiāng)村景觀”指向和關(guān)注的對象有所不同，但它們都有著“文化景觀”的學術(shù)淵源和內(nèi)涵，都是人與自然在時空過程中發(fā)展的階段性表象，并且始終處于繼續(xù)演化的狀態(tài)。

2 文化景觀與歷史性城市景觀的確立：遺產(chǎn)領域

對于熟悉景觀學派的研究者來說，“城鎮(zhèn)景觀”的學術(shù)概念源自“文化景觀”是不言自明的，而在遺產(chǎn)領域中，“文化景觀”與“歷史性城鎮(zhèn)景觀”的確立過程卻相對獨立。這或許是由于遺產(chǎn)領域?qū)ξ幕坝^和城市歷史景觀的關(guān)注源于不同的遺產(chǎn)保護實踐。前者是由鄉(xiāng)村景觀所引發(fā)的自然景觀與文化景觀的截然分離的再反思[8]，而后者則與文化遺產(chǎn)中紀念物、遺址及城鎮(zhèn)歷史中心的保護有更為直接的聯(lián)系（圖1）。

1972年11月16日通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，首次正式確立了世界性的遺產(chǎn)保護制度[9]，并將世界遺產(chǎn)分為文化遺產(chǎn)（Cultural Heritage）和自然遺產(chǎn)（Natural Heritage）2類。此后，世界遺產(chǎn)體系一直在進行更新和改進，第一項文化和自然混合遺產(chǎn)（Mixed Heritage）—危地馬拉蒂卡爾國家公園（Tikal National Park）—于1979年產(chǎn)生[10]。而1992年，世界遺產(chǎn)又從學術(shù)界引介“文化景觀”這一概念，并將其作為文化遺產(chǎn)類別之下的特殊亞類?？梢钥吹?，世界遺產(chǎn)操作方式和體系的不斷調(diào)整和完善，是基于人們在遺產(chǎn)實踐過程中對人地關(guān)系這一歷史性、系統(tǒng)性和復合性問題所采取的應對策略的不斷改進，表現(xiàn)出人們對遺產(chǎn)認知的不斷深入。但是，世界遺產(chǎn)在引介學術(shù)概念的“文化景觀”的時候，由于對其學術(shù)含義認知或操作上的局限性，導致遺產(chǎn)領域?qū)Α拔幕坝^”和其后產(chǎn)生的“歷史性城市景觀”的認知和操作上的缺陷[11-14]。

在世界遺產(chǎn)最初的分類中，自然與文化的純粹二分法顯然過于絕對，而世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)的自然地域都或多或少地存在或曾經(jīng)存在人類歷史活動的干預，成為自然和文化要素共同作用和相互交融的區(qū)域。這就導致在具體操作過程中，一些申報項目引起了持續(xù)的爭議，如英國湖區(qū)（The English Lake District），長期以來難以被列入名錄，直到2017年才被列為文化遺產(chǎn)。基于這樣的客觀事實，世界遺產(chǎn)委員會從學術(shù)領域引介“文化景觀”概念，以彌補這一缺陷[15-16]。然而，“文化景觀”最終作為文化遺產(chǎn)之下的特殊亞類得以確立，地位十分尷尬。而此后多年的實踐表明，“文化景觀”的學術(shù)研究成果并沒有被很好地運用于遺產(chǎn)領域中。

1 文化景觀在學術(shù)領域與遺產(chǎn)領域中的發(fā)展歷程對比Comparison of development processes of cultural landscape in academic field and heritage field

相對獨立地，2005年，世界遺產(chǎn)締約國第15次大會在原有的《維也納備忘錄》的基礎上通過了《關(guān)于保護城市歷史景觀的宣言》[17]，并于世界遺產(chǎn)委員會第36次會議（2011年11月，巴黎）通過了《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》（Recommendation On The Historic Urban Landscape）[18]，提出城市歷史景觀方法“作為一種保存遺產(chǎn)和管理歷史名城的創(chuàng)新方式的重要意義”，強調(diào)城市歷史景觀是“超越‘歷史中心’或‘整體’的概念”，是文化和自然屬性及其價值經(jīng)過歷史的層層積淀而形成的城市區(qū)域[3]。這體現(xiàn)著遺產(chǎn)保護的關(guān)注對象從最初的紀念物（mounuments）等孤立個體，到更大范圍的周邊環(huán)境（setting），再進一步發(fā)展到街區(qū)或城鎮(zhèn)的完全復合體。

“歷史性城市景觀”概念的提出，擴大了世界遺產(chǎn)的關(guān)注對象，是遺產(chǎn)實踐朝著“文化景觀”學術(shù)內(nèi)涵的一次邁進。正因為此，此前遺產(chǎn)界在對“文化景觀”學術(shù)內(nèi)涵借鑒不充分的情況下所設立的“文化景觀”類別的歷史局限性進一步顯露，同時也引發(fā)了學界對“歷史性城市景觀”的本質(zhì)及其與“文化景觀”之間關(guān)系的思考。

3 歷史性城市景觀的文化景觀本質(zhì)

聯(lián)合國教科文組織對“歷史性城市景觀”的定義如下：“歷史性城市景觀是包含被理解的文化和自然價值屬性的歷史層積結(jié)果的城市區(qū)域，它超越了‘歷史中心’或‘整體’的概念，包含了更廣泛的城市環(huán)境及其地理位置。它包括遺址的地形、地貌、水文等自然特征、歷史和當代建成環(huán)境、地上和地下基礎設施、開放空間和綠地、土地利用模式和空間組織、認知和視覺關(guān)系，以及城市結(jié)構(gòu)中的所有其他元素；同時還包括社會文化習俗和價值觀、經(jīng)濟發(fā)展過程以及與多樣性和特性相關(guān)的無形的遺產(chǎn)維度。[18]”

從上述定義可以看出，歷史性城市景觀所關(guān)注的方面，包含以建成環(huán)境為指向的文化景觀中的多個方面。城市是典型的人類聚落之一，它與鄉(xiāng)村共同構(gòu)成了文化景觀的研究主體。城市是人類對自然界的利用和改造最“徹底”的地域空間，人類的不斷發(fā)展離不開城市，人類的活動不可避免地會在歷史的基礎上留下屬于當代的痕跡；同時，后一時期的活動必然會建立在前一時期活動遺痕的基礎之上。這種人類活動與環(huán)境相互交織的歷史過程，無疑是“文化景觀”學術(shù)內(nèi)涵中最顯著的表現(xiàn)形式之一，反映的是作為文化群體的人類，不斷適應和改造環(huán)境的累積性結(jié)果。因此，城市景觀就是文化景觀所包含的一部分，而歷史性城市景觀又是一類特殊的城市景觀。三者之間的差異就在于研究對象范圍的不同以及對歷史價值關(guān)注的有無—文化景觀包含人類建造在自然本底之上的一切景觀，而城市景觀的研究主體是其中的城市，歷史性城市景觀的研究主體則是具有一定歷史縱深的城市，帶有很強的主觀側(cè)重性。但不論城市景觀還是歷史性城市景觀，作為研究對象而言，都同屬于文化景觀的范疇，帶有文化景觀的學術(shù)本質(zhì)。

由于歷史是延續(xù)不斷的過程，因此城市也是不同時期動態(tài)演進的“疊加體”—上至城市雛形時期的景觀遺存，下至當代的建成部分，只要是今天目之所及的，都是歷史性城鎮(zhèn)景觀中的有機組成和可讀部分。正是不同時期、不同程度、不同方式的人類干預，構(gòu)成了城市中所有歷史產(chǎn)物的動態(tài)組合，賦予了城市景觀豐富的文化內(nèi)涵，體現(xiàn)了時間在城市空間中的延續(xù)性。

與世界遺產(chǎn)過去的做法相比，歷史性城市景觀把對遺產(chǎn)的關(guān)注目光轉(zhuǎn)向承載人類當下日?；顒印⒕哂懈毡闅v史意義的城市，也就是那些被世界遺產(chǎn)孤立在外的更廣泛存在的文化景觀的載體，并將視野擴展到了更廣泛的自然和歷史背景對文化景觀的影響中來，這或是遺產(chǎn)領域建立在吸收文化景觀學術(shù)概念基礎上的一次革新[19]。

4 圍繞“歷史性”的幾個關(guān)鍵問題

歷史性城市景觀的提出具有相當?shù)倪M步意義。今天，全世界一半以上的人口居住在城市，城市作為人類發(fā)展引擎和創(chuàng)造中心的重要地位仍在不斷鞏固。人們已經(jīng)逐漸認識到，保護遺產(chǎn)的意義不僅在于將歷史的面貌真實而完整地留存于世，更在于如何解決人類當前和未來的生存與發(fā)展之間的矛盾，以及如何保護那些正處于動態(tài)演化中的建成環(huán)境及其遺產(chǎn)等現(xiàn)實問題。人與自然的關(guān)系就是在歷史進程中共同發(fā)展和動態(tài)作用著的，而城市只是這些作用表現(xiàn)最集中的區(qū)域，正是因為如此，才有必要以文化景觀的學術(shù)視角作為遺產(chǎn)事業(yè)的立足點。與此同時，這一遺產(chǎn)保護界的新興概念能否發(fā)揮它應有的作用，尚有幾個關(guān)鍵問題需要思考。

4.1 “歷史性”的概念

廣義上講，凡是“今天”以前所發(fā)生的都屬于歷史的范疇，它是不受人的主觀選擇而客觀存在的。歷史是連續(xù)并不斷向前推進的，人類的發(fā)展也伴隨著城市的發(fā)展。借鑒文化景觀學術(shù)概念的科學性就在于，文化景觀并不片面關(guān)注歷史表象而忽視人與自然發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律和趨勢—它強調(diào)人地關(guān)系的連續(xù)性，體現(xiàn)了人類利用和改造自然、歷史活動不斷疊加的過程性本質(zhì)；強調(diào)從城市發(fā)展的各個階段去審視城鎮(zhèn)景觀的歷史，通過對不同時期的過渡性和差異性分析，從過程入手理解城鎮(zhèn)景觀的歷史性。

從學術(shù)研究的角度，城市形態(tài)學的康澤恩學派指出了“historical landscape”對于地方社區(qū)和社會的較為普遍的意義，而世界遺產(chǎn)的角度則更強調(diào)遺產(chǎn)價值的突出性，因而采用“historic”而非“historical”（這似乎遺留著過去強調(diào)單體歷史元素保存的影子和危險），但不能否認，對“Historic Urban Landscape”價值的認知有賴于對更為普遍的“historical urban landscape”的理解。

4.2 “歷史性”的價值表現(xiàn)

不同時期的城鎮(zhèn)建設和發(fā)展情況不僅受到當時政治、經(jīng)濟、社會、技術(shù)等多方面影響，同時還受到前續(xù)各歷史時期建成情況的限制，因此，一個歷史性城市或片區(qū)必然表現(xiàn)出歷史遺存的多樣性，包括景觀本身的類型、式樣、規(guī)模以及與之關(guān)聯(lián)的人群等。這些不同歷史時期的景觀遺存有機地組合在一起，體現(xiàn)的不僅是某一時期內(nèi)的輝煌建造，還在于不同時期歷史遺存之間的相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)和發(fā)展—這種動態(tài)演進和延續(xù)存在的狀態(tài)，是一座城市能夠發(fā)展至今的客觀條件，是歷史城市的價值源泉，也是歷史城市能夠繼續(xù)保持生機與活力所應遵循的基本規(guī)律。

同時，由于“今天的存在指示著曾經(jīng)的存在”，各景觀要素彼此間還可能相互成為研究的旁證。例如，今天的北京城市二環(huán)路基本沿明清城墻的基礎修建，盡管城墻不復存在，但二環(huán)路這一新要素指示了城墻這一舊要素曾經(jīng)存在的位置，進而對理解舊北京城的城市形態(tài)和特征有著重要作用。

因此，“歷史性”的價值應當超越物質(zhì)或?qū)徝缹用娴摹懊莱蟆薄昂脡摹鄙踔痢坝袩o”等，同時還應當包含精神關(guān)聯(lián)層面。所有環(huán)境要素都是歷史積累過程中的一部分，成為理解特定時代和特定人類活動的重要物證，凝聚了不同群體的集體記憶，這在一定程度上比物質(zhì)層面的景觀遺存更加不可或缺和不可復制，是歷史性城市景觀價值的核心要義所在。

4.3 “歷史性”的保護對象和保護方法

城市的存在和發(fā)展依賴于承載它的地域空間載體，包括自然格局、氣候、環(huán)境等本底要素，城市的外部環(huán)境決定和影響著城市的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。較之于此前世界遺產(chǎn)局限于自然、人文二分法的操作方式，歷史性城市景觀已經(jīng)開始關(guān)注城市所處的外部環(huán)境，這在一定程度上打破了自然與人文各要素間的分離狀況。但是，對地表人文現(xiàn)象的演變過程進行整體性的研究，仍然是需要進一步注意的方面。文化景觀的學術(shù)內(nèi)涵為歷史性城市景觀的保護途徑提供了可鑒之策。從自然本底以及人與自然交互作用的過程著眼，才能從大的格局中去理解城市，進而把握城市的發(fā)展方向。

城市是由局部構(gòu)成的整體，其內(nèi)部的組成結(jié)構(gòu)之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，不同時期、不同部分的景觀機制相互作用，共同構(gòu)成了城市這一有機體。城市中一個部分的改變往往會引起其他部分的改變。只有全面地把握城市中各組成部分的特征及其相互作用的關(guān)系，不將局部從整體中分離出來，整體地認知和解讀城鎮(zhèn)景觀，才能從整體上保護好城市的歷史。

另外，保護歷史性城市景觀，不應局限于物質(zhì)風貌保護而忽視非物質(zhì)要素在歷史演化與延續(xù)中所起的根本作用，更不能以某時期的歷史風貌為“藍本”，單純對物質(zhì)空間進行刻意“重建”或“打造”，所謂“重現(xiàn)歷史盛況”，讓歷史“停留”在某一時期。這種將現(xiàn)實與整體歷史脈絡相決斷的做法，已經(jīng)被許多事實印證是缺乏生命力的。如近年來深受詬病的北京前門大街改造項目，在引入與所處地段的歷史文化特征和發(fā)展訴求不相匹配的商業(yè)資本的同時，大刀闊斧鏟除不同時期的歷史遺留，按“清末明初風貌”的“理想”藍圖進行重建，結(jié)果卻使這條繁榮了數(shù)百年的商業(yè)街頓時陷入人氣盡失和商業(yè)虧損的窘境。之所以出現(xiàn)這種狀況，在很大程度上歸結(jié)于當局沒有意識到歷史性城市景觀的核心要義，即歷史的層層累積所產(chǎn)生的精神關(guān)聯(lián)。

因此，研究和保護歷史性城市景觀，要以文化景觀的學術(shù)理論為方法論，從認識城市與環(huán)境、人與自然的動態(tài)關(guān)系為出發(fā)點，從時間演進的視角去審視每個時期的景觀遺存，系統(tǒng)性、歷史性、發(fā)展性地分析城市景觀中的各組成要素，解析文化景觀的演變過程，認識并處理好整體與局部、歷史與現(xiàn)實之間的關(guān)系，留住和傳承城市的文脈，尊重和理解城市景觀的多樣性，使城市景觀動態(tài)地延續(xù)和發(fā)展，這才是歷史性城市景觀能夠永續(xù)傳承下去的意義和方法所在。

注釋：

圖1改繪自J. W. R. Whitehand在“東亞世界遺產(chǎn)文化景觀 廬山論壇”（2013年10月，廬山）上的講稿。