摘 "要：網(wǎng)絡(luò)輿論是把“雙刃劍”，一方面能大學(xué)生關(guān)注一些主流媒體忽視或者被迫忽視的地方，使得正義得以張揚;另一方面也正是由于網(wǎng)絡(luò)的放大作用，很多意見在網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境下變得“夸張”，混淆了大學(xué)生的分辨能力。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論""大學(xué)生道德""成長 "影響

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速普及，資訊的傳播速度加快。消息來源變得更廣更及時，已經(jīng)從平面媒體轉(zhuǎn)為門戶網(wǎng)站和個人博客。特別是在微博、SNS等Web2.0型社交網(wǎng)站出現(xiàn)后，更多的聲音也能在極短的時間內(nèi)得到廣泛的傳播。這給網(wǎng)民提供了一個相對自由地表達意見、獲取信息和互動交流的空間，進而形成了獨特的網(wǎng)絡(luò)輿論。

網(wǎng)絡(luò)輿論對大學(xué)生的道德成長有著巨大的影響。

一、大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)的主力軍，網(wǎng)齡長、每天上網(wǎng)時間長、并且關(guān)注各類事件，大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)輿論的最主要參與者。

大學(xué)生認為講道理、辯論不是一種不良的網(wǎng)絡(luò)行為，他們認為“在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的言論的權(quán)利是必須尊重的”，然而，在網(wǎng)絡(luò)辯論的過程中，卻產(chǎn)生了大量的不良行為。很多辯論者用一些虛無的證據(jù)，從道德層面來消滅對手，成了一種常見的暴力現(xiàn)象。網(wǎng)民對特定事件的討論嚴重侵犯了他人的隱私和合法權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間，而是直接延伸和投射到現(xiàn)實生活之中。這是十分危險的?！啊W(wǎng)絡(luò)暴力’只是由于我們現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不成熟的表現(xiàn)，現(xiàn)實壓力、突發(fā)性事件、其他觀點表達渠道缺失，成為網(wǎng)絡(luò)暴力形成的條件，而這本身并非是網(wǎng)絡(luò)輿論的錯。事實上，網(wǎng)絡(luò)輿論更多的時候表現(xiàn)出的是一種對被忽視者的關(guān)注，和對真理的追求?！鄙踔劣惺茉L者認為，網(wǎng)絡(luò)輿論只是一種輿論，網(wǎng)絡(luò)只是一種渠道，而只是因為網(wǎng)絡(luò)的渠道特性使得網(wǎng)絡(luò)輿論備受關(guān)注。對于如何解決網(wǎng)絡(luò)輿論中的暴力問題，有許多受訪者認為需要立法。然而支持者還不到一半，與預(yù)料有很大出入。有人擔(dān)心立法會剝奪正常的言論的權(quán)利，暴力與非暴力的界限難以區(qū)分。很多受訪者堅持認為只有靠網(wǎng)友自律來改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)。一位軟件工程的學(xué)生說：“網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是匿名的，這使得法律監(jiān)管絕對無法實現(xiàn)。事實上，‘網(wǎng)絡(luò)輿論暴力’的消除的關(guān)鍵在于網(wǎng)民的自身素養(yǎng)的提高，網(wǎng)民們把握言論自由的限度，不能侵犯他人權(quán)利。己所不欲，勿施于人?！彼耐瑢嬍矣岩脖硎荆骸拔医?jīng)常登錄英文的社交網(wǎng)絡(luò)，就發(fā)現(xiàn)國外的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境比國內(nèi)的好很多。究其原因，我個人認為是國內(nèi)社會的病態(tài)導(dǎo)致網(wǎng)民在現(xiàn)實中的病態(tài)，然而在現(xiàn)實中又難以表達，導(dǎo)致網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的病態(tài)的爆發(fā)?！睂τ凇笆欠駞⑴c過網(wǎng)絡(luò)輿論事件”的問題，幾乎所有受訪者選了“僅僅是圍觀”或者“我只是隨波逐流”的選項。對此分析，事實上網(wǎng)絡(luò)輿論的日益強大并沒有使網(wǎng)民獲得一種言論上的自由，反而喪失了思維上的自由。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)輿論的認識還是十分理性的。但是，他們也表示會由于輿論的引導(dǎo)或多或少地出現(xiàn)一些感性的情感認識，甚至很多人有過沖動的行動。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論危機是一把“雙刃劍”，它在給大學(xué)生的倫理道德形成帶來積極影響的同時，也產(chǎn)生了一些不容忽視的負面影響。

（1）大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)倫理道德失范的表現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)輿論的“群體極化”導(dǎo)致大學(xué)生倫理道德的多元對立。“新的傳播技術(shù)加強了人的思想分化，而不是融合。在網(wǎng)絡(luò)世界里，人們很容易找到跟自己思想一致的信息和支持者?！痹陂_放的網(wǎng)絡(luò)輿論中，大學(xué)生對公共事件釋放的刺激性信息形成的情緒、態(tài)度和意見是一種互不溝通的“多元”，在“群體極化”的作用下發(fā)生分化，置身其中的人往往傾向于把意見群體的力量夸大，完成自我肯定與復(fù)制，形成極具差異和對峙的“輿論聯(lián)盟”。通過沉默螺旋效應(yīng)和議程設(shè)置功能得到放大或壓制。隨著時間和公共事件的向前發(fā)展，這些“輿論聯(lián)盟”也不斷擴大或縮小，相互處于此消彼長的狀態(tài)。如“哈爾濱警察打死大學(xué)生”事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論開始一邊倒地同情死者，其后網(wǎng)絡(luò)輿論又來了個驚天大逆轉(zhuǎn)，認為這樣的惡少罪有應(yīng)得。在整個網(wǎng)絡(luò)輿論的話語系統(tǒng)中，由于欠缺對話和討論，導(dǎo)致大學(xué)生偏執(zhí)地沉溺于迎合自己喜好的論述和觀點，懶于思索或形成新的想法、觀念。

（2）網(wǎng)絡(luò)語言失范導(dǎo)致大學(xué)生倫理道德的失范。網(wǎng)絡(luò)輿論的互動機制產(chǎn)生了新的敘事結(jié)構(gòu)、話語符號、話語策略及話語文化，加快著輿論事件的傳播蔓延。但同時在網(wǎng)絡(luò)輿論中，教育和管理的忽視使大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)輿論缺少了約束和管制，網(wǎng)絡(luò)輿論的語言變得暴力化、粗俗化、戲謔化。在網(wǎng)絡(luò)論壇和交往中語言粗俗、相互攻訐和謾罵、惡意詆毀他人等不文明用語行為經(jīng)?？梢姟Ｔ诰W(wǎng)絡(luò)交流中，有些大學(xué)生以制造偏離邏輯、語法和修辭規(guī)范的“奇言怪語”為時髦，以傳播黑色、黃色、灰色信息為樂趣。語言表達的“無厘頭”現(xiàn)象正在改變和顛覆著大學(xué)生閱讀、寫作、思考、生活的固有模式，泛濫成災(zāi)的不規(guī)范、不文明的網(wǎng)絡(luò)語言成為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)倫理道德失范的一個真實縮影。

（3）網(wǎng)絡(luò)輿論的文化西化導(dǎo)致大學(xué)生倫理道德的迷茫。在人文社會科學(xué)領(lǐng)域中，大量充斥著西方政治、經(jīng)濟、文化的各種輿論信息。西方國家借助于網(wǎng)絡(luò)輿論的優(yōu)勢，大力宣揚西方國家的社會文化、商業(yè)理念、價值標準和生活方式。西方國家?guī)淼牡赖掠^念、價值標準、文化意識形態(tài)的復(fù)雜性與多元化對大學(xué)生倫理道德的影響極為明顯，它破壞了大學(xué)生已經(jīng)積淀到心理層次的思想、價值、文化、倫理道德觀念，使大學(xué)生在倫理道德上出現(xiàn)仿徨、困惑、無所適從，不利于接受優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化觀念、正確的民族意識和愛國主義思想。大學(xué)生的行為抉擇不時會陷入了前路迷惘與現(xiàn)實沖突的困境，其倫理價值取向被嚴重扭曲甚至置換。

錯誤的“輿論場”導(dǎo)致大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)倫理道德的失范。錯誤的“輿論場”反過來又使大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)倫理道德的異化，扭曲的道德標準有礙其身心的健康成長。然而多數(shù)大學(xué)生對于網(wǎng)上輿論還是能夠理性對待的。

參考文獻

[1]張桂芬，徐巖嶺.論網(wǎng)絡(luò)時代的大學(xué)生信息利用指導(dǎo)[J].高校圖書館工作.2005（04）.

[2]丁柏銓.論市場經(jīng)濟條件下新聞傳媒的管理[J].河北學(xué)刊.2003（01）.

[3]郭光華.論網(wǎng)絡(luò)輿論主體的“群體極化”傾向[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004（06）.