2010年3月，曹某在中介公司的介紹下與李某達(dá)成房屋買賣協(xié)議，約定曹某購買李某位于北京市通州區(qū)的一處房屋，并為此支付了100多萬元的購房款。雙方在補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，李某需在房屋過戶完90天之內(nèi)將戶口遷出，逾期按每日100元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。

2010年4月19日，雙方辦理了房屋過戶登記手續(xù)，將房屋過戶至曹某名下，曹某拿到了房屋產(chǎn)權(quán)登記證書，但李某卻遲遲沒有將自己和家人的戶口遷出。曹某無奈之下起訴到法院。

此案庭審時，李某的兒子黃某作為代理人出庭應(yīng)訴，他稱，其母當(dāng)時將房屋賣了之后，買了一套小產(chǎn)權(quán)房，買的時候聽說可以落戶，但后來政策管得嚴(yán)了，小產(chǎn)權(quán)房不讓落戶，導(dǎo)致其母子二人的戶口無處安置，只能先掛在原房屋上，而并非故意不遷出。

日前，北京通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告已嚴(yán)重違反合同的約定，應(yīng)按合同約定的每日100元的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任。

法院最終判令李某支付7年來的違約金20余萬元。但戶口遷移系公安機(jī)關(guān)戶籍管理部門的行政職權(quán)，并非法院管轄的范圍，購房人要求遷戶的訴請被駁回。 （摘自《北京晚報(bào)》）