摘要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境問題日益凸顯，由此對公民的生活以及身體健康造成極大損害或潛在危害。隨著公民維權意識的不斷增強，環(huán)境公益訴訟制度逐漸產(chǎn)生并發(fā)展起來。2014年我國新修訂的《環(huán)境保護法》明確規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度，確立了其法律地位，然而由于我國的環(huán)境公益訴訟制度起步較晚，相關法律體系有待完善，實際操作過程中也存在諸多問題，本文主要通過對環(huán)境公益訴訟制度的概念特征以及當下存在的諸多問題進行分析，并提出相應的解決措施，以期推動環(huán)境公益訴訟制度的健全完善。

關鍵詞：公益訴訟；現(xiàn)狀；完善建議

前言：

近年來，因環(huán)境問題引起的案件糾紛數(shù)量越來越多，這一方面體現(xiàn)了公民環(huán)保意識的增強，另一方面也體現(xiàn)的公民法律維權意識的不斷提高。然而由于我國環(huán)境公益訴訟仍處于起步階段，相關法律規(guī)定的缺失使得其實際的操作性較差，案件糾紛的解決效果不是很理想。為此需要進一步完善相關法規(guī)以及配套制度，推動環(huán)境糾紛案件的妥善解決。

一、環(huán)境公益訴訟的概念和特征

環(huán)境公益訴訟，即為保護環(huán)境公益而提起的訴訟，學者認為，環(huán)境公益訴訟是指根據(jù)法律的規(guī)定，任何公民、單位以及社會團體在發(fā)現(xiàn)環(huán)境或生態(tài)遭受破壞的情形下，為了阻止環(huán)境遭受進一步的侵害，對于破壞環(huán)境的行為向法院提起訴訟的制度。根據(jù)其概念可以看出，環(huán)境公益訴訟具有主體上的廣泛性、目的上的公益性以及實施效果上的預防性等特征。

二、環(huán)境公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）主體范圍較窄

《環(huán)境保護法》第 58 條規(guī)定：對污染環(huán)境，破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（1） 依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記（2）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù) 5 年以上且無違法記錄。這條規(guī)定符合立法者對環(huán)境公益訴訟的原告主體資格采取明確的法定主義。但主體資格范圍沒有較大的突破。新民訴法僅僅將環(huán)境公益訴訟的主體確定為“法律規(guī)定的機關和有關組織”，新環(huán)保法對“有關組織”進行了規(guī)定，但其并沒有對“法律規(guī)定的機關”作出規(guī)定，這說明法律對環(huán)境公益訴訟的主體規(guī)定仍然有所保留，另有，“法律規(guī)定的機關”中的“法律”我們也無從查找，在司法實踐中也只能依靠環(huán)境類的單行法。再者，受到環(huán)境污染等影響的公民是否有權提起公益訴訟也沒有明確說明。

（二）舉證困難

環(huán)境公益訴訟案件的復雜性、專業(yè)性決定了其取證難于一般的民事案件，且由于環(huán)境侵權案件證據(jù)一般具有隱蔽性特征，其證據(jù)的搜集更是難上加難。具體表現(xiàn)是，司法實踐中，環(huán)境民事公益訴訟案件的證據(jù)往往掌握在不負擔舉證責任的當事人或第三人手中，對此我國雖設置了特殊情形下舉證責任倒置和無過錯歸責原則，但環(huán)境民事公益訴訟中仍以“誰主張誰舉證”為基本原則，取證難大大打擊了原告的訴訟積極性。此外，環(huán)境民事公益訴訟中的證據(jù)收集活動是成本很高的技術活，收集和證明過程往往涉及多個學科的知識和技術的應用，需要專業(yè)人員的介入，這就給原告的舉證帶來了新的難題。

（三）訴訟費用承擔問題

與普通的民事訴訟相比，環(huán)境民事公益訴訟過程中所需的鑒定費、律師費以及法院的受理費的數(shù)額都非常高昂。為解決這一問題最高院的司法解釋第24條設置了一個類似公益訴訟基金的規(guī)定，然而其實際操作性并不高。面對高昂的訴訟費用，費用哪里來是急需解決的問題。

（四）環(huán)境公益訴訟的相關規(guī)則不完善

《環(huán)境保護法》僅僅初步規(guī)定了訴訟的主體，而對訴訟應該適用的具體規(guī)則并沒有作具體說明，例如原告資格認定問題、訴訟管轄等方面，由于缺乏相關規(guī)定，使得環(huán)境公益訴訟實踐應用的困難，嚴重影響環(huán)境公益訴訟的發(fā)展進程。

三、完善建議

（一）完善相關法律

法律規(guī)定是法院審理環(huán)境公益訴訟的主要依據(jù)，由于我國的環(huán)境公益訴訟制度仍處于起步階段，相關法律規(guī)定并不完善，因此要注重完善相關法律，對環(huán)境公益訴訟的使用程序和規(guī)則進行明確細致的規(guī)定，以提高其可行性。

（二）拓寬原告的主體范圍

環(huán)境公益訴訟主要維護的是社會公共利益，而公民是環(huán)境問題的直接或間接受害者，其理應有資格提起環(huán)境公益訴訟，或許賦予公民提起環(huán)境公益訴訟的權利在一定程度上會導致訴訟案件的急劇增長，增加法院壓力，但不能因此就否認其應該享有的權利。此外，行政機關也應當納入原告的主體范圍，使得各環(huán)保行政機關也可以實現(xiàn)保護公共利益的訴求，構建環(huán)境行政公益訴訟制度。

（三）對舉證責任合理分配

由于環(huán)境公益訴訟中，原告與被告的社會地位、經(jīng)濟實力等方面相差較大，從而導致各方舉證能力差別懸殊，因此應當根據(jù)各方的舉證能力對舉證責任進行合理分配。所以在舉證中，需要優(yōu)先舉證，如果一旦確認了這一事實，其他的補充舉證就需要被告來補充。除非被告能夠提供有力的證據(jù)證明自身不存在環(huán)境破壞的行為，否則將會承擔相應的法律責任。

（四）訴訟費用問題

對于訴訟費用問題，可以進一步建立完善公益訴訟專項基金制度。受環(huán)境公益訴訟賠償金或修復費用性質所限制，人民法院不能直接判令被告向公益訴訟原告支付環(huán)境公益訴訟賠償金或修復費用。通過對環(huán)境公益訴訟賠償金進行管理，一部分用于環(huán)境公益訴訟的訴訟費用承擔，另外一部分作為環(huán)境治理修復的專項費用，此外還可以將環(huán)境公益訴訟的費用列為地方政府的一項財政支出，從而為訴訟的有序進行提供資金保障。

結語：

環(huán)境公益訴訟制度的建立健全，為我國環(huán)境保護發(fā)揮了重要作用，但作為新生事物，缺陷的存在不可避免。接下來的重要任務就是完善相關制度，通過進一步擴大公益訴訟的主體范圍，推動公眾的廣泛參與，提高其環(huán)境保護意識和積極性，以推動我國的環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展完善，促進其積極作用的發(fā)揮。

參考文獻：

[1]徐祥民，梅宏：《環(huán)境公益訴訟研究一以制度建設為中心》，中國法制出版社 2009 年版，第 68 頁。

[2]沈壽文：環(huán)境公益訴訟行政機關原告資格之反思[M].載《當代法學》2013 年第 1 期。

[3]康玉鳳、馬雪嬌.環(huán)境民事公益訴訟制度的短板及完善路徑[M].河西學院學報.2018年第1期。

[4]宋玉娜.環(huán)境公益訴訟制度芻議[M].法制與社會.2017年8月。

[5]孫茜. 我國環(huán)境公益訴訟制度的司法實踐與反思[M].法律適用.2016年第7期。

作者簡介：韓華丹（1996），女，漢族，河北省保定市人，本科在讀，單位：河北大學政法學院，研究方向：法學。