【內(nèi)容提要】"自20世紀(jì)以來，拉丁美洲的政治舞臺(tái)上相繼出現(xiàn)過四波反建制主義浪潮，每一波反建制主義均誕生于經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，反建制主義領(lǐng)袖在上臺(tái)后都會(huì)制定新的政策來改變現(xiàn)行建制以加強(qiáng)權(quán)威?，F(xiàn)有關(guān)于拉美反建制主義生成原因的解釋主要有三類，但無論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)解釋、話語體系解釋，還是政治制度解釋，都無法全面地闡釋其周期性出現(xiàn)的原因。從拉美反建制主義的特點(diǎn)出發(fā)，本文認(rèn)為，拉美反建制主義實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)危機(jī)下政治領(lǐng)導(dǎo)人通過動(dòng)員群眾尋求權(quán)威重建的一種方式。拉美歷史上受到社會(huì)發(fā)展傳統(tǒng)的影響，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有高度的對(duì)外依存性，與此同時(shí)治理策略又具有激進(jìn)性，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)在拉丁美洲周而復(fù)始地出現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各種現(xiàn)存建制的權(quán)威會(huì)受到?jīng)_擊，需要尋找新的權(quán)威來重塑民眾對(duì)于建制的信任。拉丁美洲具有崇尚權(quán)威的政治文化傳統(tǒng)，魅力型領(lǐng)袖往往會(huì)受到青睞，反建制主義因此作為一種選項(xiàng)得以長期活躍在拉美政治舞臺(tái)上，即使經(jīng)常被認(rèn)為是特例的智利也并不能逃脫此種規(guī)律。

【關(guān)鍵詞】"拉美"反建制主義"周期性"經(jīng)濟(jì)危機(jī)"權(quán)威

Abstract： Since entering the twentieth century， there have been four waves of anti-establishment movements in the political arena of Latin America. All of them rose during economic crisis， and the leaders of the movements usually change the previous establishment policies in order to strengthen the authority. The current explanations of Latin American anti-establishment can be categorized into three types： the socioeconomic explanation， the explanation of the system of discourse， and the last one is political institution. However， none of them can comprehensively explains the reason why anti-establishment occurs in Latin America periodically. From the characteristics of Latin American anti-establishment， this article argues that the anti-establishment is a way of seeking for the new authority by political leaders via mass movement during the economic crisis. Besides， Latin America is highly influenced by its socio-political and developmental traditions. The economic crisis repeats periodically in Latin America not only due to the fact that traditional pattern of economic development in this region has a high degree of dependence on foreign capital and international market， but also the traditional strategy of governance is radical. During the economic crisis， the authority of the existing institutions will be affected， thus appealing to find new authority to reshape the public trust in the political system. Owing to the traditional political culture， Latin American countries have a preference to resort to the charismatic political leaders to resolve the crisis. This is why anti-establishment has long been active in the political arena of Latin America. Even Chile， which is often regarded as an exception of the anti-establishment movements in the region， cannot escape the law.

Key Words： Latin America; Anti-establishment; Periodicity; Economic Crisis; Authority

反建制主義是20世紀(jì)以來拉丁美洲最為活躍的政治現(xiàn)象之一。拉美反建制主義就是政治領(lǐng)導(dǎo)人通過大眾動(dòng)員的方式反對(duì)現(xiàn)存建制，試圖打破現(xiàn)有政治格局以實(shí)現(xiàn)對(duì)國家的改造，其代表人物包括智利前總統(tǒng)阿圖羅·亞歷山德里（Arturo Alessandri）、阿根廷前總統(tǒng)胡安·庇?。↗uan Perón）、秘魯前總統(tǒng)藤森（Alberto Fujimori）、委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯（Hugo Chvez）等。事實(shí)上，學(xué)者們通常把這些政治領(lǐng)袖所推動(dòng)的政治實(shí)踐稱為“民眾主義”（populism）關(guān)于“populism”一詞學(xué)界有不同的譯法，包括“民粹主義”“人民黨主義”“平民主義”等。拉美學(xué)界自20世紀(jì)80年代起普遍譯為“民眾主義”，本文故采納此種譯法。，然而在描述拉美這一政治現(xiàn)象時(shí)，反建制主義相比民眾主義更為合適。

一方面，“民眾主義”的概念、內(nèi)涵甚至譯名至今沒有定論，但其核心特點(diǎn)就表現(xiàn)為反建制主義，即強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)袖直接動(dòng)員大眾反對(duì)現(xiàn)行建制。例如，英國學(xué)者保羅·塔格特（Paul Taggart）總結(jié)過與民眾主義相關(guān)的六個(gè)方面，其中就包括“民眾主義者敵視代議制政治”的內(nèi)容。保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，長春：吉林人民出版社，2005年，第3頁。而美國政治學(xué)家肯尼斯·羅伯茨（Kennth M.Roberts）認(rèn)為，“完備”的“民眾主義”概念應(yīng)同時(shí)具備五個(gè)方面的特征，其中同樣包括“繞過體制性干預(yù)和政治組織直接進(jìn)行自上而下的政治動(dòng)員”這一內(nèi)容。Kenneth M.Roberts， “Neoliberalism and the Transformation of Populism in Latin America： The Peruvian Case，” World Politics， Vol.48， No.1， 1995， p.88.這些學(xué)者們對(duì)于“民眾主義”的定義均包含了反建制主義的特征。

另一方面，對(duì)于“民眾主義”這一概念一般持有較為負(fù)面的看法，常常被等同于蠱惑人心、假民主、極端的民族主義、非理性選擇等俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期，第90頁。，無法客觀地描述拉美反復(fù)出現(xiàn)的、通過大眾動(dòng)員的方式反對(duì)現(xiàn)存建制這一政治現(xiàn)象。事實(shí)上，并不能簡單地將這一政治現(xiàn)象理解為政治領(lǐng)袖的權(quán)謀或政治策略，除了對(duì)權(quán)力的壟斷之外，無論是庇隆、藤森、還是查韋斯，他們均利用大眾動(dòng)員的方式推行了當(dāng)時(shí)有利于國家發(fā)展及民眾福利的改革及政策。也正因?yàn)槿绱?，直至今日在阿根廷，依舊能見到大量關(guān)于紀(jì)念庇隆的內(nèi)容;而在秘魯，藤森的女兒藤森慶子（Keiko Fujimori）連續(xù)兩次在總統(tǒng)競(jìng)選中作為兩名候選人之一進(jìn)入第二輪投票，這表明這些政治領(lǐng)袖留下的并非只有負(fù)面政治遺產(chǎn)。相較于民眾主義，反建制主義也就顯得更為中性。

基于上述兩方面的原因，本文將采用“反建制主義”來描述拉美自20世紀(jì)以來反復(fù)出現(xiàn)的這一政治現(xiàn)象，并嘗試回答拉美反建制主義為何會(huì)周期性地出現(xiàn)這一問題。

一、 拉美反建制主義浪潮的歷史回顧

與其他地區(qū)相比，拉美反建制主義的最大特點(diǎn)在于經(jīng)久不衰地活躍在拉美政治舞臺(tái)上。從20世紀(jì)至今，拉美反建制主義大致經(jīng)歷過四次浪潮。

（一） 第一波浪潮： 20世紀(jì)前20年

反建制主義的第一波浪潮出現(xiàn)在拉美國家開始進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程的階段，代表人物有烏拉圭前總統(tǒng)何塞·巴特列-奧多涅斯（José Batlle y Ordóez）、阿根廷前總統(tǒng)伊波利托·伊里戈延（Hipólito Yrigoyen）、智利前總統(tǒng)亞歷山德里。這一波反建制主義的特點(diǎn)是反對(duì)與大地主和“考迪羅”（caudillo）制相關(guān)聯(lián)的寡頭統(tǒng)治方式。

拉丁美洲從殖民時(shí)代開始就形成了以生產(chǎn)并出口初級(jí)產(chǎn)品為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)方式以大種植園、大莊園制為主。從19世紀(jì)下半葉開始，隨著拉美國家逐漸邁入工業(yè)化進(jìn)程，城市移民和工人階級(jí)的數(shù)量不斷擴(kuò)大，傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化。原有的寡頭政治統(tǒng)治已經(jīng)無法適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境，一些拉美國家領(lǐng)袖便通過動(dòng)員、拉攏這些未被納入現(xiàn)存建制中的新社會(huì)力量來贏得或鞏固政治權(quán)力，并對(duì)原有政治制度進(jìn)行改造。

以智利前總統(tǒng)亞歷山德里為例，自1915年作為自由黨候選人參加參議院選舉開始，他便依靠發(fā)動(dòng)煽動(dòng)性的演說攻擊現(xiàn)存權(quán)力機(jī)構(gòu)，來吸引工人階級(jí)的支持。1920年競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，亞歷山德里曾表示：“我希望成為一切反動(dòng)精神的威脅，成為那些抗拒一切正當(dāng)和必要的改革的人的威脅，因?yàn)樗麄兪腔靵y和動(dòng)蕩的鼓吹者?！比R斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》（第五卷），胡毓鼎等譯，徐壯飛等校，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第545頁。在公眾情緒空前沸騰的氣氛下，亞歷山德里以微弱優(yōu)勢(shì)獲勝。在當(dāng)選總統(tǒng)后，亞歷山德里試圖頒布《勞動(dòng)和社會(huì)福利法》等一系列社會(huì)性法律，但由于議會(huì)反對(duì)派的阻撓，他的改革方案未能通過。在經(jīng)歷短暫軍事政變后，亞歷山德里下令修訂1833年憲法，將智利改為總統(tǒng)制國家，強(qiáng)化總統(tǒng)權(quán)力，限制議會(huì)作用。雖然這一過程最終取得了一定程度的勝利，推翻了原有的寡頭政治統(tǒng)治的某些基礎(chǔ)，然而軍隊(duì)最終控制了智利政局，亞歷山德里以辭職結(jié)束了任職。

（二） 第二波浪潮： 20世紀(jì)30年代至70年代

第二波浪潮主要形成于1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)至第二次世界大戰(zhàn)期間，出現(xiàn)的國家數(shù)量較多，代表人物有巴西前總統(tǒng)熱圖利奧·瓦加斯（Getúlio Dornelles Vargas）、墨西哥前總統(tǒng)拉薩羅·卡德納斯（Lzaro Crdenas del Río）、阿根廷前總統(tǒng)庇隆。這一波反建制主義反對(duì)的是與出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的精英統(tǒng)治模式。

先前的拉美工業(yè)化進(jìn)程并沒有從根本上改變?cè)摰貐^(qū)以初級(jí)產(chǎn)品出口為主導(dǎo)的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，拉美經(jīng)濟(jì)依舊隨著國際市場(chǎng)的波動(dòng)而跌宕起伏。到20世紀(jì)20年代末，拉美國家的出口比重至少占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的將近40%;像哥斯達(dá)黎加、委內(nèi)瑞拉等國甚至占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的100%。萊斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》（第六卷）（上冊(cè)），高晉元等譯，張森根校，北京：當(dāng)代世界出版社，2000年，第73頁。隨著1929年世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大蕭條，拉美經(jīng)濟(jì)受到巨大沖擊，到1932年，拉美出口額比1929年減少65%E.布拉德福德·伯恩斯：《簡明拉丁美洲史：拉丁美洲現(xiàn)代化進(jìn)程的詮釋（插圖第八版）》，王寧坤譯，張森根校，北京：世界圖書出版公司，2009年，第242頁。，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受到越來越多的質(zhì)疑。在此情形下，拉美國家相繼制定了增加經(jīng)濟(jì)多樣化和促進(jìn)本國工業(yè)發(fā)展的計(jì)劃，進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略成為這一階段拉美國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式。

經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變也帶動(dòng)了政治與社會(huì)格局的變遷。20世紀(jì)30年代，拉美的農(nóng)村人口在總?cè)丝谥姓加休^大的比重。1940年，在墨西哥、巴西、阿根廷、智利、哥倫比亞和秘魯這六個(gè)拉美主要國家中，居住在城市地區(qū)的人口只有37.7%。但自經(jīng)濟(jì)模式調(diào)整后，城市人口迅速增長，到1980年，上述六國的城市人口已經(jīng)上升到69.4%萊斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》（第六卷）（上冊(cè)），高晉元等譯，張森根校，北京：當(dāng)代世界出版社，2000年，第256頁。，形成了大批工業(yè)無產(chǎn)者，工人運(yùn)動(dòng)在這一時(shí)期也逐漸興起。在這一階段，工會(huì)不僅將自己看作特殊的利益集團(tuán)，而且也認(rèn)為自身代表著“人民”。萊斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》（第六卷）（下冊(cè)），林無畏等譯，徐壯飛校，北京：當(dāng)代世界出版社，2001年，第330頁。作為一支較為薄弱的新興力量，它們的出現(xiàn)受到了一些政治領(lǐng)袖的關(guān)注。這些政治領(lǐng)袖通過與這一群體的密切聯(lián)系，給予他們社會(huì)福利和政治權(quán)利來獲得其政治支持，反對(duì)現(xiàn)存建制，成為主導(dǎo)拉美政壇的一股潮流。

巴西前總統(tǒng)瓦加斯是這一波浪潮中的代表性人物。他在1930年當(dāng)選國家元首后逐漸顛覆了原有的政治架構(gòu)，頒布新憲法、取消總統(tǒng)選舉、解散國會(huì)，建立以總統(tǒng)為核心的“新國家”。為了維護(hù)這一新建制，他將城市工人和無產(chǎn)階級(jí)作為其政權(quán)鞏固的重要力量來源。在不到十年時(shí)間里，他頒布了退休養(yǎng)老計(jì)劃、最低工資、每周工作時(shí)間不超過48小時(shí)等各種對(duì)工人有利的社會(huì)立法，借助這些福利政策與有效立法，巴西工人忠誠地、熱心地對(duì)瓦加斯表示支持。E.布拉德福德·伯恩斯：《巴西史》，王龍曉譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第305—306頁。 1945年，由于擔(dān)心瓦加斯繼續(xù)借助群眾政治動(dòng)員延緩民主化進(jìn)程，軍隊(duì)發(fā)動(dòng)政變推翻了他的統(tǒng)治。在20世紀(jì)60年代之后，以瓦加斯為代表的這一波反建制主義先后為軍人政變所終結(jié)，保守派軍人政權(quán)在70年代后成為拉美政治舞臺(tái)上的主導(dǎo)力量。

（三） 第三波浪潮： 20世紀(jì)八九十年代

反建制主義的第三波浪潮出現(xiàn)在拉美國家進(jìn)行新自由主義改革的階段，以阿根廷前總統(tǒng)梅內(nèi)姆（Carlos Saúl Menem）、巴西前總統(tǒng)科洛爾（Fernando Collor de Mello）、秘魯前總統(tǒng)藤森為代表。這一波反建制主義反對(duì)的是進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略下主導(dǎo)的發(fā)展模式及其既得利益者。

20世紀(jì)30年代后推行的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略使拉美經(jīng)濟(jì)保持了長期穩(wěn)定增長。但隨著20世紀(jì)70年代石油危機(jī)的爆發(fā)，拉美政府原先實(shí)行的擴(kuò)張政策使經(jīng)濟(jì)無法持續(xù)下去，一時(shí)間對(duì)外匯的需求變得特別緊迫。拉美大多數(shù)的國家因?yàn)樽约壕徑馕C(jī)的能力不足，于是只能通過借債來緩解外匯儲(chǔ)備不足的壓力，這就導(dǎo)致了拉美國家居高不下的外債率。1982年，墨西哥率先發(fā)生債務(wù)危機(jī)，作為地區(qū)性大國，墨西哥的危機(jī)傳導(dǎo)到拉美其他國家。此后十年，拉美經(jīng)濟(jì)陷入停滯狀態(tài)，生活在貧困線以下的人口猛增。

面對(duì)這一經(jīng)濟(jì)困局，西方國家給拉美開出了新自由主義的“藥方”，要求推動(dòng)市場(chǎng)化、私有化和自由化改革。然而新自由主義改革意味著政府要削減之前賦予民眾的社會(huì)福利，將會(huì)導(dǎo)致大量的失業(yè)，同時(shí)增加非正規(guī)部門的勞動(dòng)力。于是，一些反建制主義領(lǐng)導(dǎo)人為了贏得權(quán)力并推動(dòng)改革，采取了機(jī)會(huì)主義的策略：在關(guān)鍵選舉前，政府大幅增加社會(huì)開支以贏得社會(huì)邊緣群體的支持;而在當(dāng)選之后，又轉(zhuǎn)而采取新自由主義政策。以秘魯前總統(tǒng)藤森為例，在1990年的總統(tǒng)大選中他并沒有像對(duì)手一樣宣布推行新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，而是籠統(tǒng)地提出“技術(shù)、誠實(shí)和工作機(jī)會(huì)”的口號(hào)。然而在勝選后，他對(duì)秘魯經(jīng)濟(jì)實(shí)行了激進(jìn)的“休克療法”，大舉實(shí)行私有化。1992年，藤森還與軍隊(duì)聯(lián)手發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“自我政變”，關(guān)閉國會(huì)、司法機(jī)關(guān)和地區(qū)政府，并制定新憲法允許總統(tǒng)連任。他還在幾個(gè)地區(qū)實(shí)行“緊急狀態(tài)”，并派遣曾經(jīng)反抗“光輝道路”的巡邏隊(duì)維護(hù)秩序?？死锼沟倌取ず鞣茽柼兀骸睹佤斒贰?，左曉園譯，上海：東方出版中心，2011年，第256—260頁。因此，一些學(xué)者認(rèn)為，民主化后的這批反建制主義者甚至比之前幾波持有更強(qiáng)硬的反建制立場(chǎng)，因?yàn)樾伦杂芍髁x反對(duì)國家及政治組織的干預(yù)。周凡：《國外民粹主義研究前沿》，載復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義與國外思潮研究國家創(chuàng)新基地等編：《國外馬克思主義研究報(bào)告2008》，北京：人民出版社，2008年，第220頁。

隨著1997年亞洲金融風(fēng)暴的蔓延，拉美國家也相繼受到影響。特別是在1999年巴西金融危機(jī)后，以新自由主義政策為主導(dǎo)的拉美反建制主義政權(quán)紛紛出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困境，這一波反建制主義也在世紀(jì)之交落幕。

（四） 第四波浪潮： 20世紀(jì)90年代末至今

這一波浪潮主要形成于反思新自由主義改革的聲浪中，以委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯、厄瓜多爾前總統(tǒng)科雷亞（Rafael Correa）、玻利維亞現(xiàn)任總統(tǒng)莫拉萊斯（Evo Morales）為代表。這一波反建制主義反對(duì)的是與新自由主義相結(jié)合的全球化和官僚權(quán)威統(tǒng)治。

新自由主義改革推動(dòng)拉美地區(qū)實(shí)現(xiàn)了一定程度的經(jīng)濟(jì)增長，但是在增長的同時(shí)也使得拉美整體經(jīng)濟(jì)偏向于依賴國際市場(chǎng)，各國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體系不完善且十分脆弱。改革也對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來較為負(fù)面的影響：在新自由主義改革推行期間，失業(yè)率上升，財(cái)富分配不平衡，民眾受到的排斥日益增多。而第三波民主化后確立的政治制度不能有效遏制拉美地區(qū)腐敗和社會(huì)不公的蔓延，一些國家的政治建制甚至墮落成謀取私利和起反作用的競(jìng)選機(jī)器邁克爾·塔弗、朱麗亞·弗雷德里克：《委內(nèi)瑞拉史》，黃公夏譯，上海：東方出版中心，2010年，第156頁。，民眾的不滿逐漸積聚。在此局面下，新一批反建制主義領(lǐng)袖打破民主化后建立的政治運(yùn)作模式，通過經(jīng)濟(jì)資源的再分配直接動(dòng)員處于社會(huì)底層的民眾，主要包括失業(yè)者和大量非正規(guī)部門的勞動(dòng)者，在拉美掀起了反建制主義的一波新浪潮。

這一波反建制主義以委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯的上臺(tái)為開端。1998年，查韋斯當(dāng)選委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)。在上臺(tái)執(zhí)政后，他解散議會(huì)，制定新憲法，通過電視媒體等渠道與民眾進(jìn)行直接溝通，顛覆了原有的政治體系。他利用委內(nèi)瑞拉的資源優(yōu)勢(shì)，在石油出口中大舉獲利，將這些收入用于開展的一系列社會(huì)政策，解決窮人的醫(yī)療、飲食、教育問題等，使得委內(nèi)瑞拉的貧困率快速下降，識(shí)字率不斷上升。然而建立在石油紅利基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有先天的局限性，單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)整體的國際市場(chǎng)的依賴性很大，大規(guī)模的政府開支也使經(jīng)濟(jì)發(fā)展變得不可持續(xù)。隨著2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，從查韋斯執(zhí)政后期開始，委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)便出現(xiàn)惡化，直至今日，委內(nèi)瑞拉依舊深陷經(jīng)濟(jì)困境中。在2013年查韋斯逝世后，這一波反建制主義浪潮也逐漸消退。

二、 對(duì)傳統(tǒng)分析視角的再認(rèn)知

拉美反建制主義的浪潮催生了各種理論解釋。美國學(xué)者羅伯特·詹森（Robert S.Jansen）將現(xiàn)有關(guān)于拉美反建制主義的理論劃分為三代：第一代結(jié)構(gòu)主義理論強(qiáng)調(diào)反建制主義生成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素;第二代理論強(qiáng)調(diào)反建制主義形成的話語體系和追隨者的能動(dòng)性;第三代理論強(qiáng)調(diào)政治結(jié)構(gòu)，側(cè)重以民主制度為中心的解釋。Robert S.Jansen， “Populist Mobilization： A New Theoretical Approach to Populism，” Sociological Theory， Vol.29， No.2， 2011， pp.78-81.實(shí)際上，這一劃分大致囊括了現(xiàn)有對(duì)拉美反建制主義成因的主要解釋，然而將20世紀(jì)拉美反建制主義作為整體來看，這些理論又存在著各自的局限。

（一） 關(guān)于拉美反建制主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)解釋

對(duì)于拉美反建制主義浪潮，早期相關(guān)理論都認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的社會(huì)變遷是導(dǎo)致反建制主義產(chǎn)生的決定性因素，其中以現(xiàn)代化理論最具代表性。根據(jù)現(xiàn)代化理論的觀點(diǎn)，快速進(jìn)行中的城市化、工業(yè)化和教育的普及引發(fā)了大眾參與的浪潮，由此破壞了傳統(tǒng)政治權(quán)威。而在快速且劇烈的社會(huì)變動(dòng)中，制度化的新體制無法同步形成，這就使政治統(tǒng)治變得不穩(wěn)固，使反建制主義得以生成。Kurt Weyland， “Clarifying a Contested Concept： Populism in the Study of Latin American Politics，” Comparative Politics， Vol.34， No.1， 2001， p.5.例如，最早對(duì)拉美反建制主義進(jìn)行研究的吉諾·赫爾馬尼（Gino Germani）認(rèn)為，拉美反建制主義誕生于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中Gino Germani et al.， Populismo y contradicciones de clase en Latinoamérica （Mexico D.F.： Serie Popular Era， 1973）， pp.14-17.。因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國家的代議制民主是在緩慢的改革進(jìn)程中得到鞏固的，普通民眾通過參與政黨、工會(huì)組織等方式漸進(jìn)地被納入政治體系中;而拉美國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變使得社會(huì)結(jié)構(gòu)被打碎，進(jìn)而碎片化;原有的政治體系迅速地被新的政治體系挑戰(zhàn)，民眾被動(dòng)地納入政治進(jìn)程中。這是反建制主義產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。Aníbal Viguera， “‘Populismo’y ‘neopopulismo’ en América Latina，” Revista Mexicana de Sociología， Vol.55， No.3， 1993， pp.50-51.阿根廷著名左翼學(xué)者卡洛斯·維拉斯（Carlos M. Vilas）也贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為反建制主義是在從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、非工業(yè)化社會(huì)向工業(yè)資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，對(duì)危機(jī)的一種特別回應(yīng)。在拉美國家的發(fā)展進(jìn)程中，工業(yè)資本主義的擴(kuò)張摧毀了農(nóng)村小土地作業(yè)者和城市小資本主義生產(chǎn)者，由此導(dǎo)致工業(yè)資本和勞動(dòng)力的集中，為反建制主義的興起創(chuàng)造了客觀條件。因此，拉美國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是創(chuàng)造反建制主義的關(guān)鍵因素。Carlos M.Vilas， “Latin American Populism： A Structural Approach，” Science amp; Society， Vol.56， No.4， 1992/1993， pp.391-395.

然而社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的解釋至少忽略了兩條重要線索：一方面，反建制主義不僅出現(xiàn)在工業(yè)化進(jìn)程較快的拉美國家，也發(fā)生在工業(yè)化進(jìn)程較慢的國家。在拉美前兩波反建制主義浪潮中，阿根廷、巴西、墨西哥、智利等國是工業(yè)化、城市化進(jìn)程較快的國家，但在工業(yè)化進(jìn)程較慢的厄瓜多爾、秘魯?shù)葒?，同樣也出現(xiàn)了反建制主義政權(quán)。以厄瓜多爾為例，在20世紀(jì)60年代前，該國的經(jīng)濟(jì)極為依賴農(nóng)產(chǎn)品出口，進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略受到極大限制。然而在此階段，該國出現(xiàn)了反建制主義領(lǐng)袖貝拉斯科（José María Velasco Ibarra），他計(jì)劃實(shí)行了土地改革政策，將大地主的土地劃分為小的單位，同時(shí)要求增加農(nóng)民的利益。

另一方面，在工業(yè)化進(jìn)程較快的反建制主義國家，反建制主義領(lǐng)袖的支持者也并非只有城市勞工，同樣也有以鄉(xiāng)村農(nóng)民為主要支持者的政權(quán)，其中最具代表性的是墨西哥的卡德納斯政權(quán)。卡德納斯通過土地改革獲得農(nóng)民的支持，在他就任總統(tǒng)前，墨西哥政府對(duì)土地改革并不熱衷，在他上任后，土地改革成為政府的主要政策。1934年至1940年，卡德納斯向80萬人分配了18萬平方千米的土地，無地農(nóng)民從250萬人減少到190萬人，鄉(xiāng)村農(nóng)民同城市工人一樣被組織起來。萊斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》（第七卷），江時(shí)學(xué)等譯，高铦等校，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996年，第22頁。因此，反建制主義的生成并不僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，卡爾·多伊奇（Karl W.Deutsch）就曾經(jīng)用定量的方法分析了社會(huì)動(dòng)員和政治發(fā)展之間的關(guān)系，他認(rèn)為，穩(wěn)定的收入增長很可能伴隨社會(huì)動(dòng)員，但在缺乏人均收入增長的國家中，社會(huì)動(dòng)員也大量存在Karl W.Deutsch， “Social Mobilization and Political Development，” The American Political Science Review， Vol.55， No.3， 1961， p.499.，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致反建制主義的解釋具有明顯局限性。

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)解釋主要形成于20世紀(jì)六七十年代，其所經(jīng)歷的拉美反建制主義浪潮處于社會(huì)變革的現(xiàn)代化大背景下，當(dāng)時(shí)西方學(xué)界普遍運(yùn)用現(xiàn)代化理論來解釋第三世界國家的社會(huì)變遷，即使同時(shí)期的依附理論等新馬克思主義理論也建立在對(duì)現(xiàn)代化理論批判的基礎(chǔ)之上，學(xué)者們對(duì)拉美社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)固后可能出現(xiàn)的反建制主義浪潮并沒有認(rèn)知，這就使該理論無法詮釋反建制主義之后在拉美反復(fù)發(fā)生這一現(xiàn)象。

（二） 關(guān)于拉美反建制主義的話語體系解釋

面對(duì)第一代理論解釋的缺陷，第二代理論試圖從“民眾”的角度著手，探討民眾為何會(huì)支持反建制主義領(lǐng)袖，其中影響最大的是話語體系解釋，其代表人物為后馬克思主義學(xué)者拉克勞（Ernesto Laclau）。拉克勞對(duì)反建制主義的論述源自其在阿根廷的親身經(jīng)歷。他認(rèn)為反建制主義并非某一特定群體政治或意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的內(nèi)容，而是接合政治、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的一種特定方式;從政治哲學(xué)的角度來說是一種對(duì)本體論的闡述，而不是對(duì)客觀實(shí)體的解釋。Ernesto Laclau， “Populismo： qué nos dice el nombre？” in Francisco Panizza， comp.， El populismo como espejo de la democracia （México D.F.： Fondo de Cultura Económica， 2009）， pp.52-53.當(dāng)制度渠道無法差異化地吸收一系列社會(huì)需求時(shí)，這些無法被滿足的需求就會(huì)一一相連，形成對(duì)社會(huì)的不滿。此時(shí)，反建制主義就會(huì)將這些不滿接合，在“人民”和那些拒絕為需求負(fù)責(zé)的人之間創(chuàng)造一種對(duì)抗關(guān)系。Francisco Panizza， “What Do We Mean When We Talk about Populism？” in Carlos de la Torre and Cynthia J.Arnson， eds.， Latin American Populism in the Twenty-First Century （Baltimore： The John Hopkins University Press， 2013）， p.101.

需要指出的是，這里的“對(duì)抗”（antagonism）并非一般意義上的沖突關(guān)系，在拉克勞的語境中，“對(duì)抗”是一種“外在的構(gòu)成”，這種外在的構(gòu)成伴隨著認(rèn)同的確認(rèn)。例如，農(nóng)民不可能天然成為農(nóng)民，需要在與其他當(dāng)事人的斗爭(zhēng)中才能確證其農(nóng)民的身份。安德魯·諾里斯：《反對(duì)對(duì)抗：論歐內(nèi)斯托·拉克勞的政治理論》，任國棟譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第6期，第123頁。因此，“人民”也不可能天生成為人民，必須在與他者的斗爭(zhēng)中確定其身份。反建制主義作為一種接合的力量就將社會(huì)劃分成作為“弱者”的“人民”和“其他人”，形成我者與他者的對(duì)立，以此來簡化政治空間的反現(xiàn)狀話語。本杰明·莫菲特、西蒙·托米：《對(duì)民粹主義的再思考：政治、媒介化和政治風(fēng)格》，宋陽旨譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2016年第10期，第31頁。從這個(gè)視角出發(fā)，任何一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)都無法擺脫“反建制主義”的標(biāo)簽，因?yàn)檎芜\(yùn)動(dòng)始終都在建構(gòu)“人民”的社會(huì)邊界。Juan Santiago Ylarri， “Populismo， Crisis de Representación y Democracia，” Foro， Nueva época， Vol.18， No.1， 2015， p.180.

拉克勞的這一解釋將反建制主義泛化，任何具有民眾訴求的群眾運(yùn)動(dòng)都能被納入反建制主義的范疇中，但這種解釋也招致了很多批評(píng)。烏拉圭政治學(xué)家弗朗西斯科·帕尼扎（Francisco Panizza）就認(rèn)為，對(duì)于反建制主義的理解不應(yīng)該僅僅停留在本體論的維度，同樣也應(yīng)將現(xiàn)實(shí)維度即底層民眾被排除在現(xiàn)有建制之外的現(xiàn)實(shí)納入解釋之中。Francisco Panizza， “What Do We Mean When We Talk about Populism？” in Carlos de la Torre and Cynthia J.Arnson， eds.， Latin American Populism in the Twenty-First Century （Baltimore： The John Hopkins University Press， 2013）， p.104.阿根廷著名學(xué)者德伊波拉（Emilio de pola）也持有相似觀點(diǎn)。他將反建制主義分為兩個(gè)層面：作為體制的反建制主義和作為塑造“人民”身份認(rèn)同的反建制主義。他將作為體制的反建制主義描述成“根據(jù)單一領(lǐng)導(dǎo)人的意志進(jìn)行統(tǒng)治的權(quán)威”。Emilio de pola， “La última utopía.Reflexiones sobre la teoría del populismo de Ernesto Laclau，” in Claudia Hilb， comp.， El político y el científico.Homenaje a Juan Carlos Portantiero （Buenos Aires： Siglo XXI， 2009）， p.200.事實(shí)上，對(duì)于拉克勞觀點(diǎn)的主要批評(píng)就是認(rèn)為他的解釋忽略了現(xiàn)實(shí)維度的考量。從現(xiàn)實(shí)維度出發(fā)，拉克勞的觀點(diǎn)并不能解釋為何一些拉美國家出現(xiàn)了反建制主義的勃興，而另一些國家很少存在反建制主義的浪潮。哥倫比亞歷史學(xué)家馬爾科·帕拉西奧斯（Marco Palacios）曾提出反建制主義和革命是硬幣的兩面。像哥倫比亞等一些中美洲國家反建制主義運(yùn)動(dòng)的缺失就為這些國家?guī)砹烁嗟母锩?。Cynthia J.Arnson ed.， In the Wake of War： Democratization and Internal Armed Conflict in Latin America （Stanford： Stanford University Press， 2012）， p.12.而其中政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)因素?zé)o疑超越了話語成為關(guān)鍵，這也是拉美反建制主義反復(fù)發(fā)生的基礎(chǔ)。

除此之外，民眾本身對(duì)于反建制主義的支持也不得不說主要是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的考慮;一旦利益訴求無法得到滿足，民眾將很快撤出其支持。例如，秘魯反建制主義的前總統(tǒng)阿蘭·加西亞（Alan García Pérez），他在當(dāng)選后的第二年即1986年支持率依然保持在90%，但是到了1988年，隨著通貨膨脹的快速上升和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來，他的支持率跌破10%。Kurt Weyland， “Populism and Social Policy in Latin America，” in Carlos de la Torre and Cynthia J.Arnson， eds.， Latin American Populism in the Twenty-First Century （Baltimore： The John Hopkins University Press， 2013）， p.124.拉克勞的話語體系視角盡管豐富了對(duì)反建制主義成因的解釋，并能為拉美反建制主義反復(fù)出現(xiàn)提供注腳，但卻缺乏較強(qiáng)的說服力。

（三） 關(guān)于拉美反建制主義的政治制度解釋

在第三波民主化浪潮后，關(guān)于反建制主義的解釋開始聚焦于政治制度層面，其中以探討反建制主義和民主制度之間的關(guān)系最為突出。這些理論普遍將反建制主義看作民主制度接納能力虛弱的一種表現(xiàn)，認(rèn)為民眾一旦無法通過強(qiáng)有力的政黨被吸納進(jìn)現(xiàn)有政治生活，就會(huì)追隨反建制主義領(lǐng)袖。Robert S.Jansen， “Populist Mobilization： A New Theoretical Approach to Populism，” Sociological Theory， Vol.29， No.2， 2011， p.81.例如，阿根廷學(xué)者恩里克·佩魯佐蒂（Enrique Peruzzotti）就強(qiáng)調(diào)，在政治的協(xié)調(diào)機(jī)制失靈時(shí)會(huì)產(chǎn)生接納或代表性危機(jī)，而反建制主義就是對(duì)這種危機(jī)的反應(yīng)。Enrique Peruzzotti， “Populism in Democratic Times： Populism， Representative Democracy， and the Debate on Democratic Deepening，” in Carlos de la Torre and Cynthia J. Arnson， eds.， Latin American Populism in the Twenty-First Century （Baltimore： The John Hopkins University Press， 2013）， p.81.美國學(xué)者庫特·韋蘭（Kurt Weyland）也持有這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退、政治僵化和腐敗的猖獗會(huì)導(dǎo)致民主制度的衰朽，進(jìn)而使反建制主義得以生成。Kurt Weyland， “Latin America's Authoritarian Drift： The Threat from the Populist Left，” Journal of Democracy， Vol.24， No.3， 2013， p.18.

此外，也有其他學(xué)者從不同角度解釋了反建制主義生成的制度原因。智利經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞巴斯蒂安·愛德華茨（Sebastin Edwards）就從公共政策的視角闡釋了拉美地區(qū)為何會(huì)反復(fù)出現(xiàn)反建制主義。他認(rèn)為擁有高質(zhì)量公共政策的國家通常擁有一種政治制度：能夠約束行政權(quán)力，使侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、對(duì)經(jīng)濟(jì)擁有較多控制或單方面降低經(jīng)濟(jì)開放度的立法難以通過。而拉美反建制主義作為一種經(jīng)濟(jì)政策之所以會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，則恰是因?yàn)槿狈@種政治制度。

Sebastian Edwards， Left Behind： Latin America and the False Promise of Populism （Chicago： The University of Chicago Press， 2010）， pp.183-184.是

應(yīng)該說政治制度解釋指出了制度權(quán)威虛弱導(dǎo)致反建制主義勃興這一問題，具有一定說服力。這種解釋也為反建制主義反復(fù)活躍在拉丁美洲提供了一種分析框架，即拉美民主制度的不完善導(dǎo)致反建制主義的經(jīng)常性發(fā)生。但這一解釋也同樣有其缺陷，其中一大原因在于對(duì)民眾的負(fù)面認(rèn)知，民眾被描述為短視、盲從、易被煽動(dòng)的群體，并像勒龐（Gustave Le Bon）對(duì)大眾群體的分析那樣：“群體只知道簡單而極端的感情;提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕……”古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2004年，第36頁。這就導(dǎo)致群眾容易為反建制主義領(lǐng)袖所操控，走向“反民主”之路。但實(shí)際上，在反建制主義政權(quán)下，民眾也絕非表現(xiàn)為盲從的狀態(tài)。例如，在2007年時(shí)任委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯舉行的第一次修憲公投中，他要求無限期連任的提案就遭到全民公投的否決;而在2016年玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯提出連任的修憲公投，同樣沒有獲得通過;民眾并非如同被描述的那樣簡單地為反建制主義領(lǐng)袖所左右。

英國政治學(xué)家卡諾婉（Margaret Canovan）提出過這樣一個(gè)命題：“反建制主義是民主自身投下的陰影?！彼⒉毁澩咸乩═.S.Di Tella）將反建制主義看作“民主發(fā)生倒退”的論斷，認(rèn)為民主本身擁有“救濟(jì)性”和“實(shí)用性”兩面，這兩者之間的內(nèi)在張力導(dǎo)致反建制主義能夠長期存在。Margaret Canovan， “Trust the People！ Populism and the Two Faces of Democracy，” Political Studies， Vol.47， No.1， 1999， pp.2-3.智利學(xué)者克里斯托瓦爾·羅維拉（Cristóbal Rovira Kaltwasser）也支持卡諾婉的觀點(diǎn)，認(rèn)為羅伯特·達(dá)爾（Robert A.Dahl）語境下的“民主”具有邊界和自我統(tǒng)治限度的兩重困境，即如何定義人民、如何約束統(tǒng)治者，反建制主義正好給出了民主的邊界限定。Cristóbal Rovira Kaltwasser， “The Responses of Populism to Dahl's Democratic Dilemmas，” Political Studies， Vol.62， No.3， 2014， p.471.事實(shí)上，反建制主義具有不同的表現(xiàn)形式，例如，美國政治學(xué)家羅伯特·迪克斯（Robert H.Dix）就將反建制主義劃分為威權(quán)和民主兩類，認(rèn)為反建制主義內(nèi)部的社會(huì)力量構(gòu)成是決定威權(quán)或民主的關(guān)鍵因素。Robert H.Dix， “Populism： Authoritarian and Democratic，” Latin American Research Review， Vol.20， No.2， 1985， pp.48-49.而在反建制主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中，例如庇隆、藤森等反建制主義政權(quán)都擴(kuò)大了婦女等群體的參政權(quán)，某種程度上是對(duì)民主的推動(dòng)。因此，反建制主義和民主之間絕非簡單的對(duì)立狀態(tài)，反建制主義的勃興也未必直接歸因于民主制度的衰朽。更何況，如果現(xiàn)有建制本來就存在缺陷，阻止對(duì)現(xiàn)有制度改革的嘗試也絕非最優(yōu)之解。

三、 "基于拉美反建制主義特點(diǎn)的一種解釋

現(xiàn)有三種分析范式提供了闡釋拉美反建制主義浪潮的不同視角，但這些理論或是由于時(shí)代局限性不能全面解釋反建制主義反復(fù)出現(xiàn)的原因，或是由于和現(xiàn)實(shí)存在背離導(dǎo)致解釋力不足;要全面解釋反建制主義的四波浪潮，還需要總結(jié)四波浪潮的共性特征。盡管拉美國家的反建制主義在不同時(shí)期有差異化的表現(xiàn)，但大致可以歸納出兩點(diǎn)共性：一是時(shí)間上的共性，即拉美反建制主義浪潮均發(fā)生于經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)困境時(shí)期，在選舉或政府換屆時(shí)，反建制主義更是達(dá)到高潮;二是表現(xiàn)形式上的共性，即拉美反建制主義領(lǐng)袖上臺(tái)后均會(huì)通過改變現(xiàn)行建制加強(qiáng)自身權(quán)威。這兩點(diǎn)對(duì)于理解拉美反建制主義具有重要意義。

（一） 對(duì)拉美反建制主義的解讀

從第一波拉美反建制主義浪潮開始，反建制主義領(lǐng)袖都是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中脫穎而出的。上文提及的智利前總統(tǒng)亞歷山德里、巴西前總統(tǒng)瓦加斯、秘魯前總統(tǒng)藤森和委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯，他們分別是第一波至第四波拉美反建制主義浪潮的代表人物，他們的出現(xiàn)無不以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為背景，這是拉美反建制主義出現(xiàn)的共同時(shí)間特征。

1. 經(jīng)濟(jì)危機(jī)與建制權(quán)威的衰弱

理解反建制主義與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的聯(lián)系就需要理解影響建制變遷的元素。弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）就曾指出，必須在經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)動(dòng)員，以及有關(guān)正義和合法性的思想威力中去理解政治制度的變化。在這三者中，他將經(jīng)濟(jì)發(fā)展簡化為人均產(chǎn)值在歷史上的持續(xù)增長，將社會(huì)動(dòng)員解釋成歷史上新社會(huì)群體的興起以及各群體之間關(guān)系的性質(zhì)變化，而將合法性界定成廣泛共識(shí)。弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第35—36頁。實(shí)際上，這三者構(gòu)成建制權(quán)威的基礎(chǔ)。如果建制本身無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而提高民眾的生活水準(zhǔn)，抑或無法將新社會(huì)群體納入制度網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理，那么現(xiàn)有建制就會(huì)產(chǎn)生廣泛的認(rèn)同危機(jī)，建制權(quán)威也會(huì)受到挑戰(zhàn)，這就為反建制主義的生成創(chuàng)造了條件，如同美國社會(huì)學(xué)家康豪瑟（William Kornhauser）的觀點(diǎn)：反建制主義興起的核心問題是體制的危機(jī)。J.B.Allcock， “‘Populism’： A Brief Biography，” Sociology， Vol.5， No.3， 1971， p.375.而經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是弱化現(xiàn)有建制價(jià)值和權(quán)威的重要因素，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使原有社會(huì)中一部分建制成員成為邊緣人群。每一波經(jīng)濟(jì)增長都會(huì)影響到兩批不同群體。一批為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式下新增的就業(yè)人群，這一群體通過就業(yè)被納入現(xiàn)有建制中。然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期時(shí)，部分就業(yè)機(jī)會(huì)因遭遇危機(jī)消失，原先已被納入建制中的群體將再次被建制排除。另一批為新經(jīng)濟(jì)增長模式下創(chuàng)造的就業(yè)人群，這一群體會(huì)逐漸取代原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的就業(yè)人群成為社會(huì)中的主體，將原有的就業(yè)人群排擠出建制;這也就構(gòu)成了羅伯特·迪克斯意義上反建制主義運(yùn)動(dòng)的兩股力量：一股是處于城市或具有“現(xiàn)代”外觀區(qū)域的群體，他們自認(rèn)為是現(xiàn)代化的受害者;另一股是處于鄉(xiāng)村或“傳統(tǒng)”社會(huì)陣地的群體，他們感到被現(xiàn)代化拋棄或遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于該進(jìn)程。Robert H.Dix， “Populism： Authoritarian and Democratic，” Latin American Research Review， Vol.20， No.2， 1985， p.48.庇隆的支持者就主要是新近城市化的內(nèi)部鄉(xiāng)村移民和城市中的產(chǎn)業(yè)工人，這些被現(xiàn)有建制所排斥的人群在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前訴諸政治運(yùn)動(dòng)反對(duì)現(xiàn)存建制，構(gòu)成了反建制主義多階級(jí)性的特點(diǎn)。

第二，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使原有建制的問題凸顯。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，由于大部分群體都從建制中獲益，現(xiàn)存建制所存在的問題就會(huì)被忽略。但進(jìn)入經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，那些被遺忘或是未受到重視的問題就會(huì)開始顯現(xiàn)，成為關(guān)注中的話題。在拉丁美洲，社會(huì)分化與不平等是社會(huì)發(fā)展中的核心問題，也是激發(fā)拉美反建制主義的重要原因。在經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，就業(yè)機(jī)會(huì)的增加和生存條件的改善使得民眾很難形成反建制的合力。然而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，底層民眾對(duì)于危機(jī)的感受要遠(yuǎn)甚于上層社會(huì)，這與他們的生存問題息息相關(guān)。因此，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，社會(huì)的不平等會(huì)被反復(fù)提及，并成為反建制主義領(lǐng)袖們動(dòng)員群眾的口號(hào)。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長本身也創(chuàng)造了新的問題。例如，在19世紀(jì)下半葉，鐵路使農(nóng)村和城市的聯(lián)系緊密起來，農(nóng)村人口日益向城市流動(dòng)，原本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，也就使得以種植園和大莊園為主的新封建主義受到挑戰(zhàn)。E.布拉德福德·伯恩斯：《簡明拉丁美洲史：拉丁美洲現(xiàn)代化進(jìn)程的詮釋（插圖第八版）》，王寧坤譯，張森根校，北京：世界圖書出版公司，2009年，第148頁。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遭遇更大質(zhì)疑，在此經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下形成的寡頭統(tǒng)治及其制度權(quán)威因此受到影響，要求削弱原有建制的力量就會(huì)因勢(shì)而起，反建制主義便有了興起的土壤。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非僅僅會(huì)削弱“非民主”制度的權(quán)威，對(duì)包括民主制度在內(nèi)的任何一種建制的權(quán)威都會(huì)形成挑戰(zhàn)。亞當(dāng)·普熱沃斯基（Adam Przeworski）和他的同事在分析了1950年至1990年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，民主政權(quán)的消亡更可能發(fā)生于一個(gè)國家經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間：當(dāng)民主政權(quán)面臨收入上的下降時(shí)，其消亡的概率是收入增長時(shí)的三倍。轉(zhuǎn)引自：拉里·戴蒙德：《民主因何退潮？》，倪春納、鐘茜韻譯，《國外社會(huì)科學(xué)》2012年第1期，第91頁。實(shí)際上，反建制主義政權(quán)本身也基本都是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中終結(jié)的。

2. 重塑權(quán)威與反建制主義的生成

由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)下出現(xiàn)的主要問題是原有建制的權(quán)威危機(jī)，權(quán)威危機(jī)導(dǎo)致政府對(duì)社會(huì)的控制力下降，社會(huì)的矛盾集中爆發(fā)，使得社會(huì)混亂甚至失序。面對(duì)此類困局，原有建制已經(jīng)無法引導(dǎo)國家的發(fā)展，相當(dāng)數(shù)量的民眾對(duì)政府表現(xiàn)出不信任，這就需要形成新的權(quán)威來穩(wěn)定社會(huì)，反建制主義的出現(xiàn)就成為可能。與其他地區(qū)的反建制主義相比，拉美反建制主義的突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)克里斯瑪型領(lǐng)袖及其權(quán)威。保羅·塔格特在描述拉美反建制主義時(shí)認(rèn)為，與其他地區(qū)相比，拉美反建制主義格外突出政權(quán)的特定人物，其領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)比反建制主義者所創(chuàng)立的一套思想體系或者運(yùn)動(dòng)更為重要。保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，長春：吉林人民出版社，2005年，第8頁。這就是說拉美反建制主義是一種依靠強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)袖來改變?cè)薪ㄖ?、重塑?quán)威的方式，更突出權(quán)威在解決危機(jī)中的作用。

在具體實(shí)踐中，上文提及的亞歷山德里、瓦加斯、藤森和查韋斯在上臺(tái)后都推動(dòng)修改憲法，顛覆之前政權(quán)的主要建制，并通過各種手段加強(qiáng)總統(tǒng)權(quán)威，政治體制在此后完全轉(zhuǎn)變成以總統(tǒng)為核心的運(yùn)作模式。以秘魯藤森政權(quán)為例，在藤森上臺(tái)前，秘魯政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中陷入治理失效的困境，此時(shí)游擊隊(duì)組織圖帕克·阿馬魯革命運(yùn)動(dòng)和“光輝道路”日漸活躍。前者主要吸納城市和沿海地區(qū)的居民，包括當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨阿普拉黨的成員，后者的成員主要為山區(qū)高地居民和移民子女，兩者成員幾乎囊括了整個(gè)社會(huì)的中下階層。特別是“光輝道路”，該組織控制了南部和中部山區(qū)高地廣大農(nóng)村地區(qū)和城市中心，對(duì)政府形成了巨大威脅。而當(dāng)時(shí)的政府各部門之間、警察和軍隊(duì)之間關(guān)系緊張，政府陷入崩潰的邊緣。萊斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》（第八卷），徐壯飛等譯，張森根等校，北京：當(dāng)代世界出版社，1998年，第506頁。在這種時(shí)局下，要想推動(dòng)改革就必須改變?cè)薪ㄖ频臋?quán)力網(wǎng)絡(luò)，樹立新的權(quán)威。藤森通過民眾的支持加強(qiáng)個(gè)人集權(quán)，同時(shí)采取強(qiáng)硬措施打擊游擊隊(duì)組織。在藤森的權(quán)威得到穩(wěn)固后，秘魯逐漸恢復(fù)穩(wěn)定并走上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，形成了新的建制權(quán)威，在某種意義上，這是一種權(quán)威重塑的方式。

綜上所述，拉美反建制主義生成的原因是經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的權(quán)威弱化，而反建制主義實(shí)質(zhì)上是政治領(lǐng)導(dǎo)人通過動(dòng)員群眾重塑建制權(quán)威的一種方式。事實(shí)上，綜合現(xiàn)有三類理論解釋同樣也能反映出這一論斷：從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角出發(fā)，反建制主義的生成一般在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式調(diào)整階段，其突出表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)危機(jī);從政治制度的視角出發(fā)，反建制主義是制度虛弱的一種表現(xiàn)，制度背后實(shí)質(zhì)上反映的是一種權(quán)威危機(jī);而從話語體系的視角出發(fā)，反建制主義并非一定是某一客觀事物，而可能是一種方式，例如，英國歷史學(xué)家艾倫·奈特（Alan Knight）就認(rèn)為，拉美反建制主義是一種政治“方式”（style），并不和特定的意識(shí)形態(tài)、時(shí)間或階級(jí)聯(lián)盟相連。Alan Knight， “Populism and Neo-populism in Latin America， Especially Mexico，” Journal of Latin American Studies， Vol.30， No.2， 1998， p.226.拉美反建制主義浪潮也就表現(xiàn)出時(shí)間上的共性，以及反建制主義領(lǐng)袖突出自身權(quán)威的特征。

（二） 拉美反建制主義周期性出現(xiàn)的根源

拉美反建制主義浪潮反復(fù)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，與此相關(guān)的問題是：為何經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)在拉丁美洲反復(fù)出現(xiàn)？為何拉美會(huì)反復(fù)訴諸反建制主義試圖解決發(fā)展中的困境？這兩個(gè)問題反映的正是拉美反建制主義周期性的根源。從拉美反建制主義的歷史來看，傳統(tǒng)的政治社會(huì)影響對(duì)反建制主義的反復(fù)出現(xiàn)起到了關(guān)鍵作用，具體包括傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、傳統(tǒng)治理策略和傳統(tǒng)政治文化的延續(xù)。

1. 高度對(duì)外依存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展傳統(tǒng)

從殖民時(shí)代開始，拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)就以生產(chǎn)農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品和采掘礦產(chǎn)資源為主，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為單一。即使到了20世紀(jì)初，在拉美各國普遍獨(dú)立近一個(gè)世紀(jì)后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依舊偏向于初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)為主。1913年，玻利維亞、智利、古巴、薩爾瓦多和危地馬拉的單一商品占出口量的70%以上，巴西、厄瓜多爾、海地、尼加拉瓜和巴拿馬的該數(shù)據(jù)為60%以上，哥斯達(dá)黎加、洪都拉斯和委內(nèi)瑞拉占50%以上。謝里爾·E.馬丁、馬可·瓦塞爾曼：《拉丁美洲史》，黃磷譯，海口：海南出版社、三環(huán)出版社，2007年，第312頁。拉美國家對(duì)國際市場(chǎng)與外資的依存度較高，以墨西哥為例，在1911年，外國投資控制了98%的采掘部門、100%的石油、87%的電力和94%的銀行業(yè)。斯蒂芬·哈格德：《走出邊緣——新型工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體成長的政治》，陳慧榮譯，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第235頁。國際經(jīng)濟(jì)周期性的變動(dòng)就會(huì)給拉美國家?guī)硐鄳?yīng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，乃至社會(huì)影響。在經(jīng)歷了20世紀(jì)上半葉多場(chǎng)危機(jī)后，拉美國家開始尋求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，試圖通過進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略扭轉(zhuǎn)高度對(duì)外依存所帶來的困境。

然而實(shí)行進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略也有其局限性：一是進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略需要國內(nèi)有足夠大的市場(chǎng)支撐，而并非所有拉美國家都有此類市場(chǎng)來消費(fèi)工業(yè)制成品，拉美的一些小國依然依賴初級(jí)產(chǎn)品的對(duì)外出口，或是依賴國外市場(chǎng)消化簡單工業(yè)制成品的庫存;二是實(shí)行這一戰(zhàn)略需要向國外購買機(jī)器、設(shè)備等，融資資金主要來自初級(jí)產(chǎn)品出口，但拉美國家在實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略后普遍忽視了傳統(tǒng)的出口部門和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不僅使出口下降，還需要進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，導(dǎo)致拉美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)收支平衡困難，只能依靠外國資本的輸入，這就使拉美國家對(duì)外國資本的依附狀態(tài)更為嚴(yán)重。到了20世紀(jì)70年代后，拉美一些國家陷入“以債務(wù)為指導(dǎo)的增長”中萊斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》（第六卷）（上冊(cè)），高晉元等譯，張森根校，北京：當(dāng)代世界出版社，2000年，第184頁。，拉美需要償付的外債從1978年的近1533億美元增長到1985年的3772億美元，1990年超過4430億美元，阿根廷、墨西哥、巴西等拉美主要國家均陷入沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)中。謝里爾·E.馬丁、馬可·瓦塞爾曼：《拉丁美洲史》，黃磷譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?、三環(huán)出版社，2007年，第408頁。這種增長模式最終使拉美國家出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略不得不再次倒退回初級(jí)產(chǎn)品出口的老路上來。

從20世紀(jì)90年代至今，拉美各國對(duì)于初級(jí)產(chǎn)品的依附程度居高不下，玻利維亞、智利、厄瓜多爾、尼加拉瓜、委內(nèi)瑞拉和秘魯?shù)某跫?jí)產(chǎn)品出口占出口總額的比重超過85%，特立尼達(dá)和多巴哥、蘇里南、圭亞那等加勒比國家同樣屬于資源依賴型國家。趙麗紅：《“資源詛咒”與拉美國家初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式》，北京：當(dāng)代世界出版社，2010年，第129頁。與此同時(shí)，從1990年到2002年，外國公司在拉丁美洲收購了4000家銀行以及通信、交通、石油和采礦公司E.布拉德福德·伯恩斯：《簡明拉丁美洲史：拉丁美洲現(xiàn)代化進(jìn)程的詮釋（插圖第八版）》，王寧坤譯，張森根校，北京：世界圖書出版公司，2009年，第332頁。，進(jìn)一步加深了拉美對(duì)國際市場(chǎng)和外資的依賴，世界經(jīng)濟(jì)周期性地爆發(fā)危機(jī)就會(huì)使拉美深受影響。正如英國著名拉美問題專家羅斯瑪麗·索普（Rosemary Thorp）所說：“20世紀(jì)90年代以來，初級(jí)產(chǎn)品出口在拉美再次表現(xiàn)出重要作用。進(jìn)入21世紀(jì)，世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)有力地將拉美推向了這個(gè)方向，尤其是石油和礦業(yè)。如果對(duì)拉美的歷史稍有了解的話，我們就應(yīng)該冷靜地看待這種模式的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，必須關(guān)注初級(jí)產(chǎn)品的出口增長是否能夠與長期經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展并存……”轉(zhuǎn)引自：趙麗紅：《“資源詛咒”與拉美國家初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式》，北京：當(dāng)代世界出版社，2010年，第122—123頁。

高度對(duì)外依存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也深刻地影響著拉美的社會(huì)結(jié)構(gòu)。從拉丁美洲被殖民開始，不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)就長期存在，傳統(tǒng)的大地產(chǎn)制、大莊園制等生產(chǎn)方式，造成了底層社會(huì)和上層社會(huì)間巨大的鴻溝。此后，這一社會(huì)結(jié)構(gòu)一直在拉美社會(huì)延續(xù)。到了19世紀(jì)中葉，拉美小農(nóng)家庭所擁有的可耕地面積僅為5%，人數(shù)不超過4人的家庭農(nóng)場(chǎng)面積僅占阿根廷可耕地面積的5%，占巴西和哥倫比亞的3%，占墨西哥的2%;這一數(shù)據(jù)在同時(shí)期的美國和加拿大分別達(dá)到60%和64%。Sebastian Edwards， Left Behind： Latin America and the False Promise of Populism （Chicago： The University of Chicago Press， 2010）. pp.173-174.在技術(shù)革新后，實(shí)行進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略也并未改變底層社會(huì)與上層社會(huì)的分化。在工業(yè)化進(jìn)程中，要引進(jìn)機(jī)器設(shè)備推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)仍然需要依靠原有寡頭階層的資本積累，先前農(nóng)村社會(huì)的底層民眾在工業(yè)化中變成自由勞動(dòng)力進(jìn)入城市和工廠，依舊為寡頭階層服務(wù)，社會(huì)的分化并沒有改變。直至今日，拉丁美洲的基尼系數(shù)依舊是世界上最高的，拉美地區(qū)的階層固化也十分明顯。如同美國人類學(xué)家奧斯卡·劉易斯（Oscar Lewis）在其經(jīng)典作品《桑切斯的孩子們：一個(gè)墨西哥家庭的自傳》中得出的結(jié)論：貧窮是一種生活方式，相當(dāng)穩(wěn)固恒久，在家族內(nèi)部世代傳承。奧斯卡·劉易斯：《桑切斯的孩子們：一個(gè)墨西哥家庭的自傳》，李雪順譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第14頁。

由于不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)的長期存在，就給民眾動(dòng)員創(chuàng)造了條件。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)時(shí)，反建制主義領(lǐng)袖就會(huì)以此動(dòng)員大眾，反對(duì)現(xiàn)存建制，并承諾給予民眾更多社會(huì)福利。拉美地區(qū)就陷入這樣一種循環(huán)中：盡管拉美各國試圖通過打破原有的發(fā)展模式建立穩(wěn)定的發(fā)展路徑，但是基于歷史和外部環(huán)境形成的高度對(duì)外依存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使調(diào)整異常艱難，拉丁美洲經(jīng)濟(jì)因此長期在世界經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)周期中動(dòng)蕩;而經(jīng)濟(jì)危機(jī)使建制的權(quán)威弱化，社會(huì)不平等的結(jié)構(gòu)性問題就會(huì)在危機(jī)中凸顯，給反建制主義領(lǐng)袖提供了動(dòng)員民眾的契機(jī)，這就使反建制主義在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的浪潮中得以反復(fù)生成。

2. 治理策略上的激進(jìn)性傳統(tǒng)

西班牙學(xué)者哈維爾·桑蒂索（Javier Santiso）在描述拉美時(shí)就說：“拉美是一個(gè)慣于走極端路線的地區(qū)……各種模式和范式在拉美泛濫。觀念的轉(zhuǎn)換如同時(shí)而烏云蔽日突然又晴空萬里的熱帶氣候，而這些觀念上的熱帶氣候通常是拉美人自己維持的?！惫S爾·桑蒂索：《拉丁美洲經(jīng)濟(jì)政策的務(wù)實(shí)性》，高靜等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2009年，第23頁。哈維爾的這番描述實(shí)際上反映了拉美地區(qū)始終存在“鐘擺效應(yīng)”的特點(diǎn)，從拉美獨(dú)立以來，該地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)政策就長期游走在左與右的兩個(gè)極端維度之間。例如，在發(fā)展戰(zhàn)略上，無論是貿(mào)易出口還是工業(yè)化道路對(duì)于一個(gè)國家而言都有助益，需要政府因勢(shì)利導(dǎo)。然而不少拉美國家在依賴貿(mào)易出口階段只注重一兩種初級(jí)產(chǎn)品的出口，單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為脆弱;而在調(diào)整到進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略階段，拉美國家又歧視性地忽視出口部門，使貿(mào)易順差逐漸轉(zhuǎn)為貿(mào)易逆差;再到新自由主義改革階段，拉美國家激進(jìn)地實(shí)施“休克療法”，經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)出現(xiàn)大起大落，各種社會(huì)矛盾積聚。某種程度上，拉美發(fā)展模式劇烈的搖擺也助推了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生和反建制主義的抬頭。

與發(fā)展模式激進(jìn)變動(dòng)相連的是社會(huì)政策的急劇變化。在拉美，政府的社會(huì)政策也經(jīng)常發(fā)生激進(jìn)的調(diào)整。左翼政府在執(zhí)政期間，通常大幅增加政府補(bǔ)貼，出臺(tái)各種社會(huì)福利政策，不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性問題;而右翼政府在上臺(tái)后，又通常大幅削減政府補(bǔ)貼，使民眾的生活成本大幅上升，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加。以阿根廷近十年為例，在左翼前總統(tǒng)克里斯蒂娜·基什內(nèi)爾（Cristina Fernndez de Kirchner）任職期間，一共推行了60個(gè)社會(huì)福利項(xiàng)目，共有1800萬民眾從中受益，僅在2015年，社會(huì)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移支付金額就超過1572億阿根廷比索，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比超過3%。Mariano Obarrio， “Se duplicó en dos aos el presupuesto para planes sociales，” La Nacion， 18 de abril de 2015， http：//www.lanacion.com.ar/1785528-se-duplico-en-dos-anos-el-presupuesto-para-planes-sociales.然而在2015年末右翼總統(tǒng)馬克里（Mauricio Macri）上臺(tái)后，不到半年時(shí)間他就大幅削減政府補(bǔ)貼，提升阿根廷公共服務(wù)價(jià)格：水費(fèi)提高375%，燃?xì)鈨r(jià)格最高漲幅為300%，公共交通價(jià)格提高100%，電費(fèi)最高提價(jià)700%，阿根廷貧困人口在短時(shí)間內(nèi)上升了5%。Cristina Pérez， “‘Tarifazos’ e inflación： cunto ha subido el costo de vida en Argentina desde que Mauricio Macri asumió la presidencia，” especial para BBC Mundo， 8 de abril de 2016， http：//www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160405_economia_argentina_mauricio_macri_aumentos_precios_ms.這種社會(huì)政策的激進(jìn)變動(dòng)在阿根廷的歷史上反復(fù)出現(xiàn)，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定，也使民眾生活受到很大影響。

事實(shí)上，治理策略選擇上的激進(jìn)性同樣也容易為反建制主義的生成創(chuàng)造條件：第一，發(fā)展模式的激進(jìn)變動(dòng)會(huì)帶來政局動(dòng)蕩，從而影響政策實(shí)施的連續(xù)性。從拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換往往帶來經(jīng)濟(jì)的大幅波動(dòng)，加速政府人員的更迭。在20世紀(jì)90年代，當(dāng)拉美經(jīng)濟(jì)整體轉(zhuǎn)向新自由主義改革后，拉美國家部長更換頻繁。哥斯達(dá)黎加的三位總統(tǒng)平均每位有18位內(nèi)閣部長，烏拉圭總統(tǒng)平均每位有21位內(nèi)閣部長，而哥倫比亞總統(tǒng)平均每位有40位部長。哈維爾·桑蒂索：《拉丁美洲經(jīng)濟(jì)政策的務(wù)實(shí)性》，高靜等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2009年，第51頁。這種權(quán)力的快速更迭會(huì)影響經(jīng)濟(jì)政策的連貫性，進(jìn)而使建制的權(quán)威受到質(zhì)疑，正如普熱沃斯基和屈爾瓦勒（Carolina Curvale）所言，寡頭政治根深蒂固的共和國并非就不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是政治不穩(wěn)定會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。亞當(dāng)·普熱沃斯基、卡羅萊納·屈爾瓦勒：《美國和拉美之間的經(jīng)濟(jì)差距是政治原因造成的嗎？》，載弗朗西斯·福山編著：《落后之源：詮釋拉美和美國的發(fā)展鴻溝》，劉偉譯，北京：中信出版社，2015年，第122頁。

第二，社會(huì)政策的激進(jìn)變動(dòng)會(huì)使民眾承受劇烈的后果，易于形成對(duì)建制的不滿。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在1970年至1995年，拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體平均遭受的危機(jī)數(shù)量高于亞洲國家50%，其破壞性是亞洲經(jīng)濟(jì)體所經(jīng)歷危機(jī)的3倍。哈維爾·桑蒂索：《拉丁美洲經(jīng)濟(jì)政策的務(wù)實(shí)性》，高靜等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2009年，第47頁。例如，阿根廷在20世紀(jì)70年代，首都地區(qū)貧困線以下的人口僅為5%，到1990年上升到40%，進(jìn)入21世紀(jì)一度攀升至50%。房連泉：《庇隆時(shí)期的社會(huì)政策——兼論阿根廷福利民粹主義傳統(tǒng)的影響》，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第6期，第73頁。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時(shí)政府需要削減社會(huì)福利開支，會(huì)使民眾感到更大的剝奪感。如果政府無法逐步恢復(fù)先前賦予民眾的福利，建制的權(quán)威就會(huì)受到挑戰(zhàn)，反建制主義也就有了興起的基礎(chǔ)。

事實(shí)上，拉美國家治理策略上的激進(jìn)性很大程度上源于其文化傳統(tǒng)。美國著名學(xué)者戴維·蘭德斯（David Landes）就將拉美經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)欠佳歸咎于西班牙遺留的文化傳統(tǒng)，認(rèn)為拉美人繼承了西班牙民族精神上溫順、從眾以及追求虛無的特點(diǎn)，缺乏北美人所擁有的那種進(jìn)取心和開創(chuàng)性。轉(zhuǎn)引自：詹姆斯·羅賓遜：《拉美的均衡》，載弗朗西斯·福山編著：《落后之源：詮釋拉美和美國的發(fā)展鴻溝》，劉偉譯，北京：中信出版社，2015年，第167頁。因此，拉美國家普遍沉迷于那種無所不能的經(jīng)濟(jì)模式，仍在尋覓一個(gè)能夠使他們百病全消的秘方哈維爾·桑蒂索：《拉丁美洲經(jīng)濟(jì)政策的務(wù)實(shí)性》，高靜等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2009年，第16頁。，這就使拉美國家從獨(dú)立以來就全盤接受西方國家的各種發(fā)展模式，而不是創(chuàng)造性地吸收并探索具有本土特色的發(fā)展道路。有學(xué)者就指出：在獨(dú)立后的近兩個(gè)世紀(jì)中，拉美形式主義地學(xué)習(xí)西方幾乎占去了其一半時(shí)間，而每個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期自我否定的內(nèi)耗又占去了所剩時(shí)間中的相當(dāng)大一部分。吳百乙：《拉丁美洲“轉(zhuǎn)型”艱難的深層原因》，《人民論壇》2016年第16期，第32頁。于是，拉美國家就陷入永無止境的激進(jìn)調(diào)整中，拉美政壇也長期需要依靠反建制主義領(lǐng)袖來重塑權(quán)威，并確定新的發(fā)展方向。

3. 傳統(tǒng)政治文化影響下的權(quán)威偏好

拉美反建制主義是經(jīng)濟(jì)危機(jī)下權(quán)威重塑的一種方式。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，拉美民眾反復(fù)訴諸反建制主義領(lǐng)袖尋求解決方案，與拉美政治文化中具有權(quán)威主義的傳統(tǒng)有著密切關(guān)聯(lián)。在拉美歷史上，長期存在著“考迪羅”的政治傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)人統(tǒng)治。沃爾夫（Eric R.Wolf）和漢森（Edward C.Hansen）曾經(jīng)將拉美的政治結(jié)構(gòu)界定為“考迪羅政治”，認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)之所以存在，是因?yàn)樵谌狈χ贫然恼误w系下，各階級(jí)都沒有足夠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和權(quán)力資源來組織中央政府，需要依靠強(qiáng)力的政治機(jī)器來決定資源的分配。Eric R.Wolf and Edward C.Hansen， “Caudillo Politics： A Structural Analysis，” Comparative Studies in Society and History， Vol.9， No.2， 1967， p.177.亨廷頓（Samuel P.Huntington）也贊同這種觀點(diǎn)，并將拉美社會(huì)描述為“普力奪社會(huì)”，即各種勢(shì)力都能干政，政治制度化水平較低。他認(rèn)為這種制度之所以存在有兩個(gè)淵源：一是沒有從殖民時(shí)代繼承下來任何穩(wěn)定的政治制度;二是在之后的發(fā)展中，竭力將美國和法國的中產(chǎn)階級(jí)共和制度引進(jìn)到19世紀(jì)早期拉丁美洲的那種高度寡頭統(tǒng)治型的社會(huì)當(dāng)中來，卻造成了水土不服。塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，沈宗美校，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第195頁。因此，拉美社會(huì)的穩(wěn)定通常需要依靠領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)力來維持，具有很強(qiáng)的權(quán)威制色彩，外來政治制度也很難完全貼合這塊地區(qū)。

在20世紀(jì)中期以后，西方主流政治學(xué)理論均認(rèn)為現(xiàn)代化進(jìn)程能夠推動(dòng)民主政治的發(fā)展，然而奧唐奈（Guillermo O'Donnell）基于對(duì)南美國家政治發(fā)展的實(shí)例，提出了“官僚威權(quán)主義”理論，認(rèn)為在南美最高的現(xiàn)代化水平的伴生物更可能是政治威權(quán)主義，而不是政治民主。吉列爾莫·奧唐奈：《現(xiàn)代化和官僚威權(quán)主義：南美政治研究》，王歡、申明民譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第7頁。對(duì)于拉美人而言，政治權(quán)威在其文化中具有深刻的烙印。以墨西哥為例，阿爾蒙德（Gabriel A.Almond）和維巴（Sidney Verba）在《公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制度》中這樣描述過墨西哥人對(duì)權(quán)威的看法：“墨西哥人有與官僚權(quán)威打交道的直接經(jīng)驗(yàn)，他們拒絕權(quán)威的腐敗和專制。但是，同時(shí)又存在著對(duì)革命感恩和總統(tǒng)至上的神話，以及墨西哥總統(tǒng)近幾十年來獲得的制度化的超凡魅力?！奔硬祭锇枴.阿爾蒙德、西德尼·維巴：《公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制度》，張明澍譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第311—312頁。即使是在民主轉(zhuǎn)型后，墨西哥學(xué)者認(rèn)為墨西哥權(quán)威主義的政治文化依舊表現(xiàn)出強(qiáng)烈擁護(hù)總統(tǒng)制的特點(diǎn)。María Aidé Hernndez， “La democracia mexicana， presa de una cultura política con rasgos autoritarios，” Revista Mexicana de Sociología， Vol.70， No.2， 2008， p.277.而這一現(xiàn)象在拉美十分普遍，即使是在第三波民主化浪潮后，學(xué)者們也依舊給拉美的民主冠以特定的稱謂，如扎卡里亞（Fareed Zakaria）提出的“不自由民主”，奧唐奈提出的“委任式民主”。也正因?yàn)槿绱?，?dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，面對(duì)未知的不確定性，拉美人所能夠追溯的傳統(tǒng)就是強(qiáng)人政治，這使民眾反復(fù)寄希望于反建制主義領(lǐng)袖來帶領(lǐng)國家走出困境。

實(shí)際上，拉美對(duì)于權(quán)威的偏好也反映在軍隊(duì)的干政傳統(tǒng)上。在拉丁美洲，長期以來權(quán)力的塑造主要通過兩種方式：一種是通過強(qiáng)權(quán)手段，主要表現(xiàn)形式為軍事政變，或是軍隊(duì)扶持下的文官政權(quán);另一種是通過動(dòng)員民眾的支持，主要表現(xiàn)形式是進(jìn)行票決制公投。在反建制主義領(lǐng)袖上臺(tái)執(zhí)政后，如果無法將軍隊(duì)納入新的權(quán)威體系中，軍隊(duì)將成為新權(quán)威體系下不穩(wěn)定的因素。一旦反建制主義政權(quán)的權(quán)威受到削弱，軍人政權(quán)就會(huì)取而代之，因此在第三波民主化浪潮前，反建制主義政權(quán)基本都在軍事政變中被推翻。即使是在民主化后，委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯在2002年就曾經(jīng)歷未遂軍事政變，2009年洪都拉斯具有反建制主義色彩的時(shí)任總統(tǒng)塞拉亞（Manuel Zelaya）也在軍事政變中下臺(tái)，而委內(nèi)瑞拉現(xiàn)任總統(tǒng)馬杜羅（Nicols Maduro）在2017年2月同樣以圖謀發(fā)動(dòng)政變?yōu)橛纱?名軍官，這從一個(gè)側(cè)面反映出軍隊(duì)在權(quán)威塑造中的重要地位。

需要指出的是，軍隊(duì)與反建制主義政權(quán)之間有著復(fù)雜的關(guān)系：一方面，反建制主義領(lǐng)導(dǎo)人的上臺(tái)離不開軍隊(duì)的支持，至少是默許。隨著20世紀(jì)軍隊(duì)中軍人的社會(huì)成分逐漸趨于平民化以及軍人總體素養(yǎng)的提高，軍隊(duì)內(nèi)部產(chǎn)生了一批“帶肩章的革命民主主義者”。陳明明：《拉美軍人政權(quán)模式與政治發(fā)展戰(zhàn)略的選擇》，《戰(zhàn)略與管理》1995年第5期，第42頁。這些具有親民思想的軍人支持推動(dòng)國家的變革，甚至成為拉美反建制主義領(lǐng)袖，對(duì)拉美反建制主義政權(quán)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。例如，墨西哥的卡德納斯、阿根廷的庇隆都曾在軍隊(duì)中擔(dān)任高級(jí)軍官，他們上臺(tái)時(shí)，軍隊(duì)是其政權(quán)重要基礎(chǔ)。另一方面，軍隊(duì)內(nèi)部也存在著各種派系和力量，除了具有進(jìn)步思想的軍官外，同樣也有親寡頭和外國勢(shì)力的軍人團(tuán)體。當(dāng)反建制主義政府出現(xiàn)治理困境及權(quán)威危機(jī)時(shí)，這些在反建制主義政權(quán)下遭到抑制的力量就會(huì)乘勢(shì)推翻現(xiàn)有政權(quán)。例如，在2002年參與查韋斯未遂政變的軍人就主要是與反對(duì)派、大商人和高階教士有密切往來的軍官Juan Paullier， “A diez aos del golpe contra Chvez， qué fue de los protagonistas？” BBC Mundo， 11 de abril de 2012， http：//www.bbc.com/mundo/noticias/2012/04/120410_venezuela_aniversario_golpe_2002_personajes_jp.shtml.，而推翻洪都拉斯塞拉亞政權(quán)的同樣是保守派軍人力量。

推翻反建制主義政權(quán)也可能基于軍人對(duì)國家的責(zé)任意識(shí)。拉美的軍隊(duì)在某種意義上扮演著國家政局最終“看護(hù)人”的角色，在國家面臨危機(jī)時(shí)，他們往往會(huì)以“挽救國家”的名義走到前臺(tái)。以阿根廷1955年推翻庇隆政權(quán)為例，當(dāng)時(shí)的政變將領(lǐng)愛德華多·洛納爾迪（Eduardo Lonardi）將軍向民眾發(fā)布了“解放革命宣言”，宣稱政變“是出于對(duì)自由的熱愛，對(duì)一個(gè)受壓制民族榮譽(yù)的熱愛”。喬納森·C.布朗：《阿根廷史》，左曉園譯，上海：東方出版中心，2010年，第206—207頁。即使是在拉美民主化浪潮后，軍隊(duì)力量在拉美國家陷入困局時(shí)也同樣被寄予厚望。2017年3月，委內(nèi)瑞拉親馬杜羅政府的最高法院宣布取締由反對(duì)派控制的議會(huì)的全部權(quán)力，該國反對(duì)派就公開要求軍隊(duì)打破沉默。AFP， “El parlamento venezolano pide a militares romper silencio ante ruptura constitucional，” Clarín， 30 de marzo de 2017， http：//www.clarin.com/mundo/parlamento-venezolano-pide-militares-romper-silencio-ruptura-constitucional_0_rknUCTcnl.html.

綜上所述，拉美反建制主義反復(fù)出現(xiàn)的原因在于傳統(tǒng)根深蒂固的影響：一方面，拉美高度對(duì)外依存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展傳統(tǒng)和治理策略上的激進(jìn)性傳統(tǒng)使經(jīng)濟(jì)危機(jī)在拉美經(jīng)常發(fā)生，建制權(quán)威不斷受到侵蝕，需要尋找新權(quán)威加以重塑;另一方面，和經(jīng)濟(jì)發(fā)展傳統(tǒng)相連的、固化的不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中反復(fù)成為現(xiàn)存建制被攻擊的對(duì)象，這就為反建制主義的興起創(chuàng)造了條件;而拉美又具有崇尚權(quán)威的傳統(tǒng)政治文化，這就使反對(duì)現(xiàn)有建制、強(qiáng)調(diào)魅力型領(lǐng)袖作用的拉美反建制主義周期性地出現(xiàn)，成為民眾對(duì)擺脫危機(jī)的一種期待。

（三） 智利是特例嗎？

與拉美其他國家不同，反建制主義政權(quán)在1973年阿連德（Salvador Allende）政府終結(jié)后就很少出現(xiàn)在智利的政治舞臺(tái)上。智利前總統(tǒng)愛德華多·弗雷（Eduardo Frei）也曾表示：智利沒有反建制主義，智利政府也沒有這種想法和思想意識(shí)。智利的政策和發(fā)展方向具有連續(xù)性，而不是新政府上臺(tái)后就推翻上一屆政府的很多政策，下一屆政府又推翻這一屆政府的政策，一次次為了討好民眾。馬國川：《“智利沒有民粹主義”——專訪智利前總統(tǒng)愛德華多·弗雷》，《財(cái)經(jīng)》2014年第19期，第38—40頁。有觀點(diǎn)認(rèn)為，智利民主制度的鞏固使得反建制主義沒有生成的土壤。實(shí)際上從拉美反建制主義的歷史來看，政治制度化只能降低反建制主義發(fā)生的烈度，但不能減少反建制主義出現(xiàn)的頻度。從阿連德政府被推翻后智利所經(jīng)歷的政治變遷來看，智利同樣不是例外。

首先，智利從20世紀(jì)80年代以來基本處于經(jīng)濟(jì)增長的階段，即使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間也有強(qiáng)權(quán)威的控制。在皮諾切特（Augusto Pinochet）軍政府上臺(tái)前，智利也曾多次出現(xiàn)反建制主義政權(quán)，第一波浪潮中的亞歷山德里政府，第二波浪潮中的伊瓦涅斯（Carlos Ibez del Campo）和阿連德政府，都是突出的代表。在阿連德政府執(zhí)政期間，由于經(jīng)濟(jì)政策的大幅調(diào)整，智利的國際貿(mào)易和國際收支出現(xiàn)了嚴(yán)重不平衡，投資減少和原材料短缺加劇，國家財(cái)政儲(chǔ)備幾近枯竭。再加上工人罷工的活躍，智利的經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重危機(jī)中。到1973年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降22%，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降3.6%，通貨膨脹率從1971年的21%增加到381%，政府積累了大量赤字。約翰·L.雷克特：《智利史》，郝名瑋譯，北京：中國大百科全書出版社，2009年，第177頁。在社會(huì)動(dòng)蕩與混亂中，政府的權(quán)威受到極大沖擊，智利因此發(fā)生軍事政變，皮諾切特將軍于1973年上臺(tái)執(zhí)政并一直持續(xù)到1990年。

皮諾切特上臺(tái)后便實(shí)行了激進(jìn)的新自由主義改革，在經(jīng)歷短期的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，到了1982年，智利經(jīng)濟(jì)再一次陷入危機(jī)中，軍政權(quán)的權(quán)威受到侵蝕。從1983年起，民眾每月舉行一次大規(guī)模游行，反對(duì)黨也以更加公開的方式開展活動(dòng)，暴力和抗議周期性地在智利發(fā)生。盡管經(jīng)濟(jì)在此后逐漸復(fù)蘇，但建制存在的問題日益被提及，諸如收入分配不公、侵犯公民權(quán)益等屢屢成為反對(duì)派攻擊的焦點(diǎn)。在1988年的全民公決中，民眾否決了皮諾切特繼續(xù)執(zhí)政的要求，1990年文人政府上臺(tái)。此后的文人政府基本保持了智利經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長，以國內(nèi)生產(chǎn)總值為例，從1990年至今，艾爾文（Patricio Aylwin）政府實(shí)現(xiàn)7.3%的增長，弗雷政府實(shí)現(xiàn)5.2%的增長，拉戈斯（Ricardo Lagos）政府實(shí)現(xiàn)4.7%的增長，巴切萊特（Michelle Bachellet）第一個(gè)任期實(shí)現(xiàn)3.3%的增長，皮涅拉（Sebastin Piera）政府實(shí)現(xiàn)5.3%的增長，巴切萊特第二個(gè)任期實(shí)現(xiàn)1.9%的平均增長。Víctor Petersen Z.， “Economia chilena crece 1.9% promedio en segundo gobierno de Bachelet，” La Tercera， 6 de febrero de 2018， http：//www.latercera.com/negocios/noticia/economia-chilena-crece-19-promedio-segundo-gobierno-bachelet/58470/.智利經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展也使建制的權(quán)威基本保持穩(wěn)固。

其次，從次國家層面來看，智利的反建制主義的政府有日益增強(qiáng)的跡象，似乎也不能逃脫反建制主義浪潮。

在2016年智利第二大重要城市瓦爾帕萊索的市長選舉中，出生于1985年的瓦爾帕萊索天主教大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖豪爾赫·夏普（Jorge Sharp）以獨(dú)立候選人的身份參選，并以超過54%的選票高票當(dāng)選，而原市長在選舉中僅獲得22.4%的選票，震動(dòng)智利政壇。夏普被稱為“人民市長”，他在勝選后表示，兩大寡頭壟斷的政治格局已經(jīng)結(jié)束，一股獨(dú)立于政黨的、由人民組成的新政治社會(huì)力量出現(xiàn)了，并會(huì)從瓦爾帕萊索走向全國。英國《衛(wèi)報(bào)》將他的當(dāng)選形容為一場(chǎng)“寂靜的革命”。Francisca Hosiasson， “Quién es Jorge Sharp？： El candidato apadrinado por Boric que ‘recupera’ Valparaíso，” Radio Zero， 24 de octubre de 2016， http：//www.radiozero.cl/actualidad/2016/10/quien-es-jorge-sharp-el-candidato-apadrinado-por-boric-que-se-toma-valparaiso.

其實(shí)在夏普當(dāng)選前，智利政壇已經(jīng)出現(xiàn)了多位年輕的反建制主義政治人物。在2013年的議會(huì)選舉中，智利共有四位學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖當(dāng)選眾議院議員。這四位學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖均出生于1986年后，其中最年輕的卡米拉·巴列霍（Camila Vallejo）出生于1988年，在智利國內(nèi)享有很高聲望。卡米拉是2011年智利學(xué)生大游行的重要領(lǐng)袖，這場(chǎng)大游行的主要訴求是要求政府提供免費(fèi)教育，西方媒體甚至稱她為“智利的切·格瓦拉”。Gideon Long， “Chile's Student Leaders Come of Age，” BBC News， 11 March， 2014， http：//www.bbc.com/news/world-latin-america-26525140.這些學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖當(dāng)選眾議員反映了民眾對(duì)現(xiàn)有建制的失望，如果經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，建制權(quán)威就會(huì)受到更大沖擊，夏普、卡米拉等脫離于傳統(tǒng)政治體系的反建制主義力量會(huì)更多出現(xiàn)在智利的政治舞臺(tái)上，進(jìn)而在國家層面建立反建制主義政權(quán)。

在2017年的智利總統(tǒng)競(jìng)選中，于2013年剛剛當(dāng)選參議員的無黨派人士、前媒體人亞歷杭德羅·吉利爾（Alejandro Guillier）成為民調(diào)排名前三的熱門候選人之一。他不僅強(qiáng)調(diào)改變現(xiàn)狀、重塑社會(huì)信任，還在競(jìng)選期間與烏拉圭反建制主義前總統(tǒng)何塞·穆?？ǎ↗osé Mujica）舉行了會(huì)面，路透社因此稱其為反建制主義總統(tǒng)候選人。Rosalba O'Brien， “Chile anti-establishment presidential hopeful rises in polls，” Reuters， 3 November， 2016， http：//www.reuters.com/article/us-chile-politics-poll-idUSKBN 12Y2AH？il=0.

盡管在總統(tǒng)選舉的第二輪投票中敗北，但部分民眾對(duì)他的支持也反映了智利民眾對(duì)現(xiàn)存建制日漸不滿并尋求變革的心聲。實(shí)際上，反建制主義是拉美票選政治的固有特點(diǎn)。只要民眾相信票選的方式依舊能表達(dá)他們的意愿，就會(huì)為反建制主義領(lǐng)袖的上臺(tái)創(chuàng)造可能，智利同樣不是拉美反建制主義的例外。

四、 結(jié)"論

拉美反建制主義是政治領(lǐng)導(dǎo)人通過大眾動(dòng)員反對(duì)現(xiàn)存建制、試圖打破現(xiàn)有政治格局以實(shí)現(xiàn)對(duì)國家的改造的一種方式。從四波拉美反建制主義浪潮來看，拉美反建制主義有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，反建制主義普遍發(fā)生于經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，強(qiáng)調(diào)克里斯瑪型領(lǐng)袖在解決危機(jī)中的作用;第二，當(dāng)反建制主義領(lǐng)袖上臺(tái)后，都試圖顛覆原有建制并對(duì)政治格局進(jìn)行重構(gòu);第三，在意識(shí)形態(tài)上，拉美反建制主義并無固定的特征，無論是左翼還是右翼都能與其相融合;它的支持者也沒有特定的群體限制，除了工人階級(jí)，也有農(nóng)民、中產(chǎn)階級(jí)等其他中下層民眾，是廣泛的階級(jí)聯(lián)盟。此外，拉美反建制主義與其他地區(qū)相比，其最大特點(diǎn)在于周期性地出現(xiàn)，成為拉美政治舞臺(tái)上一種反復(fù)存在的政治現(xiàn)象。

拉美反建制主義的反復(fù)出現(xiàn)，歸根結(jié)底在于拉美根深蒂固的政治、社會(huì)和發(fā)展傳統(tǒng)：由于拉美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有高度對(duì)外依存的傳統(tǒng)，拉美的經(jīng)濟(jì)危機(jī)隨著世界經(jīng)濟(jì)周期性的變動(dòng)反復(fù)出現(xiàn);由于拉美在治理策略上具有激進(jìn)性的傳統(tǒng)，政策的轉(zhuǎn)變較為激烈，民眾在激進(jìn)的政策變化中受到的沖擊明顯，為反建制主義的興起創(chuàng)造了條件;而拉美政治文化又具有崇尚權(quán)威的傳統(tǒng)，受到“考迪羅政治”的影響，民眾偏好政治強(qiáng)人，寄希望于強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)袖來擺脫國家困境。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)使原有建制的問題凸顯、建制權(quán)威受到削弱時(shí)，就需要新的力量來重塑建制權(quán)威，訴諸強(qiáng)勢(shì)的反建制主義領(lǐng)袖就成為其中的一種選擇。在拉美，權(quán)威重塑的方式一般有兩種：通過軍隊(duì)的強(qiáng)權(quán)手段，或是通過大眾動(dòng)員的方式。在票選民主日益成為普遍接受的政治準(zhǔn)則后，通過軍事政變建立的權(quán)威已經(jīng)很難獲得各界認(rèn)可，通過群眾動(dòng)員進(jìn)而尋求權(quán)威重建就成為唯一的方式。從根本上說，如果拉美的這些傳統(tǒng)不發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，拉美反建制主義也將在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的浪潮中周而復(fù)始地勃興在拉美大陸。

值得注意的是，拉美反建制主義的生成原因通常是內(nèi)生性的，即拉美國家自身的發(fā)展問題或國內(nèi)的社會(huì)矛盾。在之前拉美反建制主義浪潮中，盡管也有反建制主義領(lǐng)袖利用民眾的民族主義情緒以尋求支持，例如委內(nèi)瑞拉的查韋斯政府將外國公司擁有的石油公司國有化，玻利維亞的莫拉萊斯政府將外國公司擁有的電力、天然氣公司國有化等，但這些措施主要以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，排外本身并不構(gòu)成拉美反建制主義的核心。然而在特朗普（Donald Trump）當(dāng)選美國總統(tǒng)后，由于他實(shí)行了較為極端的針對(duì)移民的政策，不僅宣稱將在美國與墨西哥邊境修建隔離墻，并讓墨西哥政府支付高昂費(fèi)用，還宣稱將大規(guī)模逮捕并驅(qū)逐非法移民，其中大量非法移民就來自拉美國家，拉美反建制主義生成的外生性因素開始顯現(xiàn)，其中以墨西哥尤為突出。在墨西哥國內(nèi)，針對(duì)特朗普的這些政策產(chǎn)生了極大的反美情緒，從政府到民間都號(hào)召民眾使用墨西哥品牌，抵制美貨。Laura Tillman， “In Mexico， Trump Triggers A Surge in Patriotism， Anti-American Sentiment，” Los Angeles Times， 5 February， 2017， http：//www.latimes.com/world/mexico-americas/la-fg-mexico-patriotism-trump-2017-story.html.墨西哥民眾還對(duì)總統(tǒng)表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，現(xiàn)任總統(tǒng)培尼亞·涅托（Enrique Pea Nieto）的支持率創(chuàng)1995年以來的歷史新低。Patrick Gillespie， “Mexicans March against Trump： ‘Bad Hombre for the Whole World’，” CNN， 13 February， 2017， http：//edition.cnn.com/2017/02/12/americas/mexico-trump-protest.政府權(quán)威的衰弱使反建制主義領(lǐng)袖的支持率攀升。2018年墨西哥將舉行總統(tǒng)大選，在2017年2月之后，反建制主義領(lǐng)袖奧布拉多爾（López Obrador）在民調(diào)中長期位列第一，在特朗普當(dāng)選后，奧布拉多爾開始受到墨西哥民眾越來越多的支持，民眾普遍認(rèn)為是政客們的腐敗無能使得墨西哥人的尊嚴(yán)受到損害，反建制的情緒日漸增強(qiáng)。這也是拉美歷史上第一次因?yàn)橥馍砸蛩貜?qiáng)化的反建制主義，并可能在特朗普任期內(nèi)加劇與擴(kuò)散。

需要指出的是，現(xiàn)今對(duì)反建制主義普遍存在負(fù)面看法，特別是將拉美反建制主義與獨(dú)裁和不民主聯(lián)系在一起，認(rèn)為反建制主義會(huì)給國家造成災(zāi)難。然而任何建制都不可避免地存在各種問題，建制危機(jī)的發(fā)生是建制不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的必然結(jié)果，對(duì)建制的調(diào)整與更替也就成為政治發(fā)展的必然。在拉美，反建制主義是建制調(diào)整的一種選擇，是民眾以期獲得更好統(tǒng)治的一種變更。建制本身就不存在某種絕對(duì)性，只有將反建制主義置于歷史的背景和國家所處的環(huán)境下，才能更好地認(rèn)識(shí)它的存在。