[內(nèi)容提要] 面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的落后以及勞動力普遍過剩、耕地不足和現(xiàn)代農(nóng)資匱乏的困境，新中國通過農(nóng)業(yè)合作化的方式組織起巨大的人力，改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，從勞動對象端促進了農(nóng)業(yè)的恢復、穩(wěn)定和發(fā)展。在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的基礎(chǔ)上，依托逐漸穩(wěn)定的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，以維持工農(nóng)業(yè)剪刀差、國家控制關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品流通和城鄉(xiāng)分割的辦法，工業(yè)從農(nóng)業(yè)抽取了大量的生產(chǎn)剩余。這種剩余轉(zhuǎn)移為中國的初步工業(yè)化作出了不可替代的貢獻。但是，建立起來的工業(yè)體系只能覆蓋人口中的一小部分，自成體系地嵌入廣大農(nóng)村當中。這種狀況一方面造成農(nóng)村發(fā)展的滯后，一方面為農(nóng)村改革率先突破埋下了伏筆。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)業(yè)合作化；工業(yè)化；農(nóng)業(yè)剩余；城鄉(xiāng)關(guān)系

[作者簡介] 房小捷，歷史學博士，清華大學馬克思主義理論博士后流動站在站博士后。

在現(xiàn)代化起步階段，一個經(jīng)濟體內(nèi)部往往分裂成集中在城市的現(xiàn)代經(jīng)濟部門和散布于鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)經(jīng)濟部門，呈現(xiàn)出所謂的“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”。此時的城市現(xiàn)代經(jīng)濟部門尚缺乏足夠的自我積累能力，更談不上對鄉(xiāng)村的大規(guī)模反哺，反而需要從鄉(xiāng)村提取大量的農(nóng)業(yè)剩余以完成必要的投資。為完成社會主義工業(yè)化計劃，新中國試圖通過生產(chǎn)關(guān)系變革領(lǐng)先于生產(chǎn)力變革的農(nóng)業(yè)合作化運動推動農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上將盡可能多的農(nóng)業(yè)剩余集中起來供給工業(yè)化投資之需，同時確保農(nóng)村穩(wěn)定。有學者已經(jīng)從工業(yè)化資金積累、現(xiàn)代勞動力培育、成本承接、維持基層社會穩(wěn)定等方面論證了這一努力的合理性。

但是，從有效籌集農(nóng)業(yè)剩余以填補工業(yè)投資缺口的角度，系統(tǒng)論證新中國農(nóng)業(yè)合作化對社會主義工業(yè)化的意義的研究尚不多見。本文試圖從新中國工業(yè)化面臨的歷史條件入手，對此展開專門討論，以補充對新中國農(nóng)業(yè)合作化和社會主義工業(yè)化的既有認識。

一、 “死結(jié)”： 新中國工業(yè)化起步面臨的農(nóng)業(yè)條件

近代以來，中國新式產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對原有封閉的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟產(chǎn)生了一定的沖擊，在局部地區(qū)和某些領(lǐng)域形成了資本主義形態(tài)的近代市場，發(fā)展了資本主義的雇傭勞動關(guān)系，在一定程度上改變了原先封閉落后的社會結(jié)構(gòu)。但是，直到新中國成立后國民經(jīng)濟全面恢復的1952年，中國在整體上仍然是一個現(xiàn)代工商業(yè)極不發(fā)達、小農(nóng)經(jīng)濟居于國民經(jīng)濟主導地位的落后的農(nóng)業(yè)國。發(fā)展水平低下的工業(yè)，不但無法快速實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造，反而需要向貧窮落后的農(nóng)業(yè)索取大量剩余產(chǎn)品用作工業(yè)積累。歷史上形成的現(xiàn)代工業(yè)偏集于東南沿海狹長地帶的畸形格局，更進一步加劇了沿海與內(nèi)地的經(jīng)濟撕裂以及工業(yè)與農(nóng)業(yè)的相互脫節(jié)。這種狀況導致工業(yè)對農(nóng)業(yè)進行現(xiàn)代化改造的能力極其低下，從落后的農(nóng)業(yè)中籌集剩余產(chǎn)品供給工業(yè)化所需亦十分困難。

1. 從生產(chǎn)能力看，農(nóng)業(yè)落后構(gòu)成新中國工業(yè)化的瓶頸

工業(yè)化和城市化是建立在農(nóng)產(chǎn)品商品化的基礎(chǔ)上的。新中國成立初期，對于中國這樣國民經(jīng)濟整體建立在手工勞動和自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上的落后的農(nóng)業(yè)國，要實現(xiàn)工業(yè)化更是“不能不從農(nóng)業(yè)上打主意”[1]。

新中國成立后，分配的公平、戰(zhàn)爭和奢侈性消費的削減以及農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，大大提高了農(nóng)業(yè)剩余的數(shù)量和對積累的貢獻。以最為關(guān)鍵的糧食供應(yīng)為例，自國民經(jīng)濟全面恢復的1952年到“一五”計劃收官的1957年，糧食總產(chǎn)量（原糧）從1億6391.5萬噸上升到1億9504.5萬噸，漲幅19.0%。與此同時，凈收購量（原糧）從2819.0萬噸上升到3387.0萬噸，增長20.1%。1955年凈收購量更是達到3617.5萬噸，比1952年增長28.3%。[2]370同一時期內(nèi)，我國人口總數(shù)（年底數(shù)）增長了12.5%，農(nóng)村人口數(shù)增長了8.71%。由于人口增長，人均糧食產(chǎn)量僅僅從285千克增長到302千克，漲幅5.8%，年均僅增長1.1%。剔除城鎮(zhèn)人口，農(nóng)村人均糧食產(chǎn)量僅僅從325.8千克增長到356.5千克，漲幅9.5%，年均增長僅1.8%，增長同樣十分有限。根據(jù)國家統(tǒng)計局資料計算，未考慮占比很少的糧食進出口。數(shù)據(jù)來源：[1] 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒1984[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1984：370；[2] 國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司.新中國六十年統(tǒng)計資料匯編1949—2008[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010：6-7，37.主要受制于人均糧食產(chǎn)量增長緩慢，我國同期糧食凈商品化率（糧食凈收購量/糧食產(chǎn)量）從1952年的17.2%上升到1957年的17.4%，漲幅僅0.2%?？紤]到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動，“一五”期間，我國年平均糧食凈商品化率也只有18.3%，比1952年只上升了1.1%。[2]370，[3]6能夠用于城鎮(zhèn)人口消費和工業(yè)增長需求的糧食增長十分有限。而糧食又構(gòu)成了當時中國居民食物結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的絕大部分。由此可見，農(nóng)業(yè)從根本上制約了新中國工業(yè)化和城市化的發(fā)展速度。

2. 從發(fā)展條件看，農(nóng)業(yè)面臨著要素全面短絀的現(xiàn)實困境

勞動者、勞動資料和勞動對象是生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動過程的三個基本要素。具體到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，要取得生產(chǎn)進步，需要從農(nóng)業(yè)勞動力的數(shù)量和質(zhì)量、以各種技術(shù)裝備為主的勞動資料以及以耕地為主的勞動對象三個方面加強投入。

中國農(nóng)村自明清以來就陷入了勞動力投入“過密化”“過密化”，即“involution”，又譯為“內(nèi)卷化”，指通過在有限的土地上投入大量的勞動力求得總產(chǎn)量增長，而實際的邊際效益不斷下降、人均產(chǎn)量減少的一種生產(chǎn)模式，被認為是一種沒有發(fā)展的增長。參見：黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京：中華書局，1986：65-228.的窘境，勞動力投入的邊際效益已經(jīng)接近于零，甚至出現(xiàn)大量農(nóng)村失業(yè)和隱性失業(yè)人口。自1952年到1957年，我國農(nóng)村人均耕地占有量由3.217市畝下降到3.143市畝，降幅達4.68%。因不計成本的大規(guī)模墾荒、田盡其力特別是復種指數(shù)提高，才使得農(nóng)村人均播種面積從4.21市畝提高到4.31市畝，但也只增長了2.40%，人多地少的問題十分突出。根據(jù)國家統(tǒng)計局資料計算。數(shù)據(jù)來源：[1] 國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司.新中國六十年統(tǒng)計資料匯編1949—2008[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010：6；[2] 國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2009[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2009：125-126.除極個別人煙稀少、條件艱苦的邊遠地區(qū)外，依靠增加勞動力數(shù)量提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力顯然是緣木求魚。

水平落后且規(guī)模狹小的工業(yè)，無法為農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備的快速改善提供基本條件。從相對增速來看，1952—1957年，中國農(nóng)業(yè)裝備水平發(fā)展極快：農(nóng)業(yè)機械總動力從25萬馬力增加到165萬馬力，增長5.6倍，其中大中型拖拉機由1307臺增加到14674臺，增長10.2倍；機耕面積從204萬畝增加到3954萬畝，增長18.4倍；化肥施用量從29.5萬噸增加到179.4萬噸，增長5.1倍。[3]5，[4]39-40但對于中國這個大國來說，無異于杯水車薪。截至1957年，機耕面積占耕地面積的比重只不過從1952年的0.1%增長到2.4%。而蘇聯(lián)在1932年時機耕面積就達到了集體農(nóng)莊總面積的49%，1955年時這一數(shù)字上升到99%。[5]5，71958年中國農(nóng)村用電2.4億度，比1952年的0.5億度增加了近4倍，但全國5.5273億農(nóng)村人均用電只有0.43度；1965年中國農(nóng)村用電37.1億度，人口5.9493億，農(nóng)村人均用電也不過6.2度。[4]39-401958年，美國、英國和蘇聯(lián)的用電是平均每人538度、526度和60度。[6]可見，中國與相對落后的蘇聯(lián)也是無法比較的。從1952年到1957年，中國每畝耕地施用化肥量（標準化肥）不過從可以忽略的0.4市斤增長到聊勝于無的2.1市斤而已。[4]39-40與發(fā)達國家甚至與同時代的埃及、朝鮮[7-9]1950年時，埃及畝均化肥施用量為15千克（折純3.7千克）。1949年時，朝鮮畝均化肥施用量為9千克（按1/5折純1.8千克）?；士偸┯昧堪凑罩袊繕藴收鬯愠蓸藴驶剩ê?1%、五氧化二磷18%、氧化鉀25%）。等國家每畝十幾斤到上百斤的施用量相比，差距猶如天壤。

為了擴大農(nóng)業(yè)勞動對象，新中國成立初期強調(diào)開荒，但中國可供開墾的荒地主要位于東北、西北。當?shù)鼐用裣∩偾宜疅釛l件不佳，必須移民和使用機器，開荒成本高達東北每畝50元，西北每畝七八十元，而年產(chǎn)量僅一二百斤，經(jīng)濟上不合算。[10]1952—1957年，耕地面積從16.1878億畝增加到16.7745億畝[3]36，增長3.6%，年均增長僅0.71%，人均耕地不足的問題難以從根本上改變且隨著人口增加不斷加劇。依靠勞動對象的外延式擴大快速提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，顯然也是不現(xiàn)實的。

受制于勞動力投入“過密化”、農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備落后和耕地資源短缺，我國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)增產(chǎn)和抵御自然災害的能力十分有限。到1957年時，我國平均糧食畝產(chǎn)比1952年時的176市斤增長了10.8%，但也僅僅只有195市斤的水平，其中1953年和1952年持平，1954年因自然災害反而比1952年下降了1市斤。[4]35

從表面上看，由于勞動者、勞動資料和勞動對象的全方位制約在短期內(nèi)無法打破，中國在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的基礎(chǔ)上向工業(yè)建設(shè)提供足夠原料、資金和商品糧等物質(zhì)積累的任務(wù)，在相當長的一段歷史時期內(nèi)似乎都難以推進。

二、 “死結(jié)”更加難解： 超高速工業(yè)化急劇增加農(nóng)業(yè)壓力

要素的全面短絀，特別是低下的工業(yè)化水平導致的物質(zhì)手段匱乏，嚴重制約著我國農(nóng)業(yè)的進步。新中國成立初期，以巨額資本和技術(shù)投入為保證的趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略又提出了很高的農(nóng)業(yè)剩余提取要求。工業(yè)化需要和農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀之間的矛盾愈加尖銳。原材料供給、資金轉(zhuǎn)移和商品食物供應(yīng)作為農(nóng)業(yè)剩余提取的三種主要方式，愈加困難。

1. 在以輕工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下實現(xiàn)工業(yè)高增長，必然對農(nóng)業(yè)提出很高的原材料供給要求

國民經(jīng)濟基本恢復以后，我國的經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展迅速，工業(yè)領(lǐng)域尤為突出，重工業(yè)也得到了優(yōu)先發(fā)展。按照MPS法，以1952年不變價格計算，1957年的國民收入生產(chǎn)額比1952年增長了53.0%，其中工業(yè)增長了144.5%。[11]按照SNA法，以1952年不變價格計算，1957年的國內(nèi)生產(chǎn)總值比1952年增長了55.6%，其中工業(yè)增長了147.2%。[3]12按總產(chǎn)值計，重工業(yè)在工業(yè)中的比重從35.5%上升到45.0%。[12]95

但是，以工業(yè)與服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和以重工業(yè)為主的現(xiàn)代工業(yè)結(jié)構(gòu)不可能一蹴而就，在新中國建立和發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)體系的30多年時間里，輕工業(yè)長期占據(jù)工業(yè)的半壁江山。從1958年到1984年，除受“大躍進”影響的1960年外，輕工業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重一般在四成多到一半以上。輕工業(yè)所需原材料在整體上對農(nóng)業(yè)的依賴很強。1952年、1957年、1978年、1984年，以農(nóng)產(chǎn)品為原料的輕工業(yè)占輕工業(yè)總產(chǎn)值的比重分別為87.5%、83.2%、68.4%、68.1%。[12]95-96由此可得，以農(nóng)產(chǎn)品為原料的輕工業(yè)長期占據(jù)我國工業(yè)總產(chǎn)值的1/3左右甚至更高。再加上重工業(yè)所需的由農(nóng)

業(yè)供給的原材料實際上重工業(yè)發(fā)展往往也需要一些農(nóng)產(chǎn)品作為原料。以“一五”計劃時期興建的幾個大型化學工業(yè)基地為例：由蘭州基地拆出遷到關(guān)中產(chǎn)棉區(qū)的陜西戶縣八四五廠，以棉短絨為主要原料，其發(fā)展從根本上說離不開棉花產(chǎn)量的增長；新建的蘭州基地是糧、煤復合型化工基地，需要大量糧食作為合成橡膠用酒精的原料；太原制藥廠和石家莊華北制藥廠生產(chǎn)必需的淀粉、各化工廠所需麻袋等也都要依靠農(nóng)作物充當原材料。，不難判斷，在相當長的一段時期內(nèi)，農(nóng)業(yè)能否穩(wěn)定提供原材料對我國的工業(yè)發(fā)展起著舉足輕重的作用。

2. 依靠高投入推動的趕超型工業(yè)化必然從農(nóng)業(yè)抽取大量剩余

新中國薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)不具備完整的自我積累能力，工業(yè)的高速發(fā)展必然要向農(nóng)業(yè)大量索取工業(yè)化資金。毛澤東于1956年同民建和工商聯(lián)負責人談話時介紹，當時國家預算收入平均每年270億元，其中農(nóng)業(yè)30億元，加上工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差70億元左右。[13]如此算下來農(nóng)業(yè)對國家預算的貢獻率超過了1/4。又據(jù)國家經(jīng)委估算，1956年時我國國家財政收入中與農(nóng)業(yè)有關(guān)的收入大約占到45%（含以農(nóng)業(yè)為原料的工業(yè)創(chuàng)造的收入）。[14]

自1952年到1957年，農(nóng)業(yè)提供了我國國民收入積累額（MPS法）的40.9%，其中最高年份為43.0%（1955年），最低年份也有38.3%（1956年）。在有數(shù)據(jù)可查的1952年、1954年、1956年和1957年，農(nóng)村居民純收入分別只有57.0元、64.1元、72.9元和73.0元，同期農(nóng)村人均提供的積累與農(nóng)村居民純收入的比值分別達到19.4%、24.5%、21.2%和23.6%。[2]32，[3]6，[15-16]將農(nóng)業(yè)積累視為全部由農(nóng)民提供。在當時的中國，非農(nóng)民身份的人提供的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出很少，這一近似是可以接受的。如此之高的積累負擔，給本就貧困的農(nóng)民造成了沉重的經(jīng)濟壓力。

從國外補充工業(yè)急需生產(chǎn)資料進一步加大了農(nóng)業(yè)壓力。1953年和1957年，在我國進口商品總額中，生產(chǎn)資料分別占到92.1%和92.0%；同期出口額中，初級產(chǎn)品的比例分別為79.4%和63.6%，其中僅食品就分別占到30.9%和27.2%。[17]

3. 工業(yè)化的超高速推進大大加劇了商品糧供應(yīng)壓力

以糧食為主的商品食物供應(yīng)，是保證工業(yè)人口增加和城市擴張的前提條件。隨著國民經(jīng)濟的恢復和國家大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)的開始，國家人口總量和城市人口數(shù)量日益膨脹，商品糧供需矛盾日益擴大。

自1952年到1957年，全國城鎮(zhèn)人口從7163萬上升到9949萬，漲幅38.9%。為了保證日益膨脹的城鎮(zhèn)需求，我國糧食凈收購量從2819萬噸上升到3387萬噸，漲幅20.1%。盡管糧食凈收購量略快于糧食總產(chǎn)量增幅，但因為城鎮(zhèn)人口增加過快，城鎮(zhèn)人均糧食占有量不但沒有上升，反而從1952年的394千克下降到1957年的340千克，降幅達13.5%?？紤]到糧食收購工作的波動，“一五”計劃期間城鎮(zhèn)人口平均糧食占有量也只有384千克，比1952年下降了2.5%。[2]370，[3]6未考慮糧食進出口，但由于中國人口規(guī)模和耗糧數(shù)量非常龐大，極其有限的糧食進出口對城鄉(xiāng)人口的人均糧食占有量幾乎毫無影響，可以忽略。

由于城鎮(zhèn)商品糧需求的擴大，農(nóng)村就業(yè)人員勞均向城市提供商品糧數(shù)從1952年的744千克上升到1957年的784千克，漲幅為5.3%；其中數(shù)量最高的1956年，勞均負擔819千克，比1952年增漲10.1%。[2]370，[3]7除去征購，農(nóng)村人口人均糧食占有量從1952年的270千克上升到1957年的295千克，漲幅僅9.2%，但由于農(nóng)業(yè)抗災能力差和城鎮(zhèn)購糧數(shù)量的變化，1953年和1954年兩年還低于1952年的水平。[2]370，[3]7顯然，農(nóng)村勞動力的生產(chǎn)負擔明顯加重，本就普遍貧困的農(nóng)民生活水平提高幅度十分有限，通過維持甚至壓低農(nóng)民既有生活水平的辦法提高商品糧供給顯然是不現(xiàn)實的。

綜上所述，隨著國民經(jīng)濟的全面恢復和大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)的開始，極其薄弱的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)同艱巨的工業(yè)趕超計劃之間的矛盾日益突出，社會主義工業(yè)化的計劃似乎注定要在無法調(diào)和的矛盾中成為泡影。

三、 解結(jié)： 農(nóng)業(yè)合作化奠定了農(nóng)業(yè)剩余有效提取的制度基礎(chǔ)

根據(jù)上文分析，難以破解的要素全面短絀從根本上制約了農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，工業(yè)所需的農(nóng)業(yè)剩余無有著落，新中國似乎很快就會因社會剩余不足導致的資本品供需兩不旺陷入某些發(fā)展經(jīng)濟學家口中的“貧困的循環(huán)”（cycle of poverty）[18]，國家工業(yè)化仿佛注定成為死局。但是，在實際的歷史發(fā)展中，新中國通過農(nóng)業(yè)合作化這個辦法，集中了勞動力的投入方向，增加了勞動力的使用效率，大大改善了勞動對象的質(zhì)量，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)持續(xù)增產(chǎn)，從而為提取農(nóng)業(yè)剩余支持工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，新中國通過一系列相互配套的制度設(shè)計，完成了農(nóng)業(yè)剩余向工業(yè)投資的持續(xù)轉(zhuǎn)化，上述“因為窮，所以窮”的“經(jīng)典理論”被新中國的實踐擊得粉碎。

在現(xiàn)代化勞動資料短絀、作為農(nóng)業(yè)主要勞動對象的土地資源難以迅速擴大的歷史條件下，通過大規(guī)模的水利建設(shè)較快改善勞動對象質(zhì)量以實現(xiàn)增產(chǎn)，成為一種現(xiàn)實選擇。據(jù)1956年10月報道，該年度累計灌溉面積達到5億4002萬畝，比1949年的累計灌溉面積3億392萬畝增加了2億3610萬畝。除掉水井、水車和抽水機灌溉，依靠水利工程增加的累計灌溉面積為1億4363萬畝，我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件大大改善。其中，依靠群眾性工程實現(xiàn)的累計灌溉面積從2億6162萬畝增加到3億8673萬畝，增加1億2511萬畝，依靠大型工程的累計灌溉面積增加1852萬畝，群眾性小水利占了87.1%。[19]645走上互助合作道路的集體農(nóng)民突破了個體小家庭的藩籬，在農(nóng)田水利建設(shè)中發(fā)揮了決定性作用，大大促進了農(nóng)業(yè)的恢復和發(fā)展。

完成這些農(nóng)田水利建設(shè)的主體主要是被組織起來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組和初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。然而，盡管有山西省離山縣依靠合作化開展大規(guī)模水土保持工作的先進經(jīng)驗[20]，整體上看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社對于人力物力投入需求巨大的農(nóng)田基本建設(shè)來說規(guī)模畢竟還是太小了。初級社的規(guī)模一般只有十幾戶到幾十戶，還不如一個較大的自然村；高級社的規(guī)模一般也不過十幾戶到一百多戶，最大也就是幾個自然村的水平[4]4從1950年到1957年，各年度我國初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社平均每社戶數(shù)最少為10.4戶（1950年），最多為48.2戶（1956年）；高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社平均每戶人數(shù)最少為30.0戶（1951年），最多為198.9戶（1956年）。；除了極少數(shù)幾百戶的大社外，絕大部分合作社所擁有的土地面積不過數(shù)十畝到一兩千畝?？伤こ痰慕ㄔO(shè)和惠及范圍往往達數(shù)萬畝甚至幾十萬畝農(nóng)田，絕不僅僅是一個或幾個合作社可以勝任建設(shè)和日常管理的。農(nóng)村普遍缺乏“識字人”，連高小畢業(yè)生都每每需要跨合作社分配的人才匱乏狀況[21]更加劇了問題的嚴重性。依靠初級社組織農(nóng)田水利建設(shè)和水利設(shè)施的管理，很快就出現(xiàn)難以克服的困難。

一是較大范圍的公共利益和工程建設(shè)中各個具體的利益主體之間的矛盾難以協(xié)調(diào)。諸如民工動員和工資，如何確定受益人群并合理分配水利負擔，水利施工占地[22]中央人民政府政務(wù)院于1953年11月5日第一百九十二次政務(wù)會議通過了《關(guān)于國家建設(shè)征用土地辦法》，確定了國家建設(shè)征用土地的基本原則：既應(yīng)根據(jù)國家建設(shè)的確實需要，保證國家建設(shè)所必需的土地，又應(yīng)照顧當?shù)厝嗣竦那猩砝?，必須對土地被征用者的生產(chǎn)和生活有妥善的安置。凡屬有荒地、空地可資利用者，應(yīng)盡量利用，而不征用或少征用人民的耕地良田。凡屬目前并不十分需要的工程，不應(yīng)舉辦。凡雖屬需要，而對土地被征用者一時無法安置，則應(yīng)俟安置妥善后再行舉辦，或另行擇地舉辦。明確了各級政府的土地征用審批權(quán)限。盡管如此，但是實際工作中處理具體問題的壓力一直很大。滯洪、分洪、蓄洪區(qū)淹沒損失賠償，水庫、蓄洪區(qū)移民，水利投資和貸款如何在不同項目和不同舉辦主體（國家、群眾）之間分配使用和怎樣償還等問題[19]569-572，長期困擾水利部門，導致較大規(guī)模的水利建設(shè)問題重重。

二是水利工程使用中的受益和負擔合理分配問題十分棘手。盡管中共中央連發(fā)指示，國務(wù)院也轉(zhuǎn)批了《水利部關(guān)于用水排水糾紛處理意見的報告》，一再要求各地妥善解決水利建設(shè)報酬、合理安排勞動力以避免沖擊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、解決與防止水利糾紛[23]，但是，在當時資源極度緊張的條件下，實際工作當中合作社本位利益與更大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利益之間，矛盾一直很難協(xié)調(diào)。截至1957年，迅速發(fā)展、到處林立但規(guī)模有限的合作社，其降低農(nóng)田水利基本建設(shè)成本和維護費用的作用已經(jīng)日益減弱，甚至在局部地區(qū)起了負作用。

國家重要的糧棉基地、水利建設(shè)歷史悠久的陜西關(guān)中地區(qū)便是一例。涇惠渠灌區(qū)由于耕作方法錯誤和用水不當，棉花畝產(chǎn)由新中國成立初的六七十斤下降到1952年的20斤左右，還不足當?shù)睾堤锸粘?。[19]553，6191956年在澇恵渠灌區(qū)，合作社干部多出于本單位的狹隘利益遷就小生產(chǎn)者的習慣勢力，應(yīng)付甚至逃避應(yīng)承擔的水利整修和管理責任，引發(fā)了各種嚴重問題，諸如配水機構(gòu)沒能做到專人專業(yè)；渠道整修不徹底，鏟草不及時，影響渠道安全；對重點斗渠的領(lǐng)導工作抓得不緊，工作拖拉誘發(fā)斗渠決口事故；用水組織不健全，紀律松弛，組織性很差，各生產(chǎn)隊之間甚至發(fā)生截水爭執(zhí)的嚴重事件；因技術(shù)力量限制，多憑群眾習慣制定計劃，導致水文年采用和灌水定額等重要計劃制定脫離實際，最終導致灌溉計劃完成率異常低下。[24-25]該年夏灌工作共灌地（單一受水面積）3199.73畝，僅占計劃任務(wù)25444.65畝的12.9%；總計各期灌溉16310.09畝，完成計劃57944畝的28.14%。又如，黃土高原上另一塊農(nóng)業(yè)精華區(qū)域——太原附近的晉水流域，水利設(shè)施自古以來就對社會的方方面面影響深遠。[26]據(jù)當?shù)厝嘶貞?，截至“文革”末期之前，當?shù)厮嗡泄芾砣藛T、后勤人員和技術(shù)人員都從受益村抽調(diào)上來。在剛剛開始接管水利的20世紀50年代末，這些年輕人的境遇相當糟糕，時常被人從村里（生產(chǎn)隊或相當農(nóng)村基層組織）轟出來，而一些大的村子更是根本不把他們放在眼里，公然將他們的要求當作耳旁風。[27]

由此可見，在日益復雜的大型水利建設(shè)面前，合作社規(guī)模明顯過小。在當時生產(chǎn)社會化程度很低且跨生產(chǎn)單位的組織手段不發(fā)達、制度不完善的歷史條件下，加之人才極度匱乏，協(xié)調(diào)大量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社統(tǒng)一行動的成本很高。廣大農(nóng)村迫切需要比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社更高一級的具有一定權(quán)威的常設(shè)機構(gòu)來組織稍大規(guī)模的水利工程等農(nóng)田基本建設(shè)并進行日常維護。于是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織公有化程度的提高，乃至建立一鄉(xiāng)范圍的“人民公社”便成為當時人們很容易想到的一條思路。經(jīng)過“大躍進”之后的反思和調(diào)整，基本適合當時中國趕超型工業(yè)化發(fā)展需要的農(nóng)村集體經(jīng)濟經(jīng)營方式逐漸穩(wěn)定下來。在城市和工業(yè)領(lǐng)域建立起一套以單位制為基本細胞、以國家直接興辦為主、生產(chǎn)和核算規(guī)模相對較大的生產(chǎn)體系的同時，在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，則將人民公社穩(wěn)定在“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的形式上，確立了生產(chǎn)隊作為基層生產(chǎn)組織者和基本核算單位的角色。

當然，能有效降低農(nóng)業(yè)勞動力集中使用成本的集體化升級，是一柄雙刃劍。一方面，它保證了中國能夠依靠高強度的勞動力動員快速改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，從而為向工業(yè)輸送大量農(nóng)業(yè)剩余打下基礎(chǔ)；另一方面也為勞動力的輕易誤配甚至發(fā)生“大躍進”那樣嚴重的國民經(jīng)濟失衡創(chuàng)造了條件。但是，從總體上看，這一制度是基本適應(yīng)當時農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的。

人民公社體制下的農(nóng)田水利建設(shè)效率遠遠超過了此前的初級社和高級社。1958年，全國共建有人民公社23630個，入社戶數(shù)1億2861戶、社員5億6017人。平均每個公社擁有農(nóng)戶5443戶、人口2萬3706人。比起高級社平均每社150～200人的規(guī)模來說，能夠在內(nèi)部統(tǒng)一調(diào)度的勞動力提高了上百倍。人民公社強大的動員能力，再加上“鼓足干勁，力爭上游，多快好省地建設(shè)社會主義”的總路線感召以及其他一些歷史因素，我國的農(nóng)田水利建設(shè)迅速形成一個歷史高潮。從1957年冬到1958年6月，我國“擴大灌溉面積四億畝，不但超過了新中國成立后八年擴大面積的總和，而且超過了新中國成立前幾千年積累的灌溉面積”，在群眾中創(chuàng)造出了“長藤結(jié)瓜”“白馬分鬃”“葡萄串”“滿天星”等多種多樣適合地方特點的水利規(guī)劃。[28]僅在1957年冬到1958年初的4個月時間里，就開辟灌溉面積1億1700多萬畝，而新中國成立前我國累計灌溉面積僅2億3000萬畝，4個月的成績等于4000年的一半。[29]盡管有這樣那樣的缺點，但從總體來看，當時的全民性農(nóng)田水利建設(shè)不但大大提高了我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，而且對進一步摸清水土資源、掌握治水規(guī)律和培養(yǎng)鍛煉水利隊伍都起到很大作用。[30]水利部副部長李葆華在總結(jié)當時農(nóng)田水利建設(shè)經(jīng)驗時認為，當時的農(nóng)民群眾不但打破了“誰受益，誰負擔”的老觀念和一家一戶的界限，而且開始打破社、鄉(xiāng)以至區(qū)、縣的界限，使水利建設(shè)成為全民運動。農(nóng)田水利建設(shè)的大發(fā)展，為我國在人多地少、現(xiàn)代化生產(chǎn)資料匱乏的歷史條件下實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。

自20世紀60年代起，我國整體上實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量和人均產(chǎn)量的雙增加。1957—1982年人民公社體制結(jié)束前夕，我國糧食、棉花、油料、黃紅麻、糖料、茶葉、水果、豬牛羊肉和水產(chǎn)品的總產(chǎn)量分別提高了81.8%、119.4%、181.6%、252.2%、266.6%、254.5%、137.5%、239.0%和65.4%，年均增長率分別達到3.0%、4.0%、5.3%、6.5%、6.7%、6.5%、4.4%、6.3%和2.5%，增長速度是世界歷史上罕見的。在同期人口增長57.2%的情況下，相應(yīng)的人均糧食、棉花、油料、黃紅麻、糖料、茶葉、水果、豬牛羊肉和水產(chǎn)品產(chǎn)量分別實現(xiàn)了15.6%、39.5%、79.1%、124.0%、133.1%、125.4%、51.1%、115.6%和5.2%的增長。[3]6，37-38這就為穩(wěn)定持續(xù)地籌集足夠的農(nóng)業(yè)剩余投向工業(yè)領(lǐng)域、完成既定的工業(yè)化計劃創(chuàng)造了前提條件。

四、 開路： 為工業(yè)化提取農(nóng)村剩余的主要途徑

實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)持續(xù)增產(chǎn)，還需要通過適當?shù)那缹⑥r(nóng)業(yè)剩余集中抽提并轉(zhuǎn)移出來，才能夠形成工業(yè)投資，推動工業(yè)化任務(wù)的完成。新中國在通過農(nóng)業(yè)合作化實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)目標的同時，還依托農(nóng)業(yè)合作化形成了一套在農(nóng)業(yè)商品化率低下的歷史條件下有效提取農(nóng)業(yè)剩余支援工業(yè)化的途徑。

1. 長期維持舊中國遺留下來的工農(nóng)業(yè)剪刀差[31]曾有人認為20世紀50年代末，工農(nóng)業(yè)比產(chǎn)品價恢復到戰(zhàn)前（1930—1936年）水平就已經(jīng)消失。著名經(jīng)濟學家黃達通過大量的進出口物價、批發(fā)物價和農(nóng)村市場實物比價資料論證了這種觀點是不符合歷史實際且十分有害的。黃達認為，中國的工農(nóng)業(yè)剪刀差出現(xiàn)于鴉片戰(zhàn)爭之后，自20世紀初國內(nèi)新式工業(yè)涌現(xiàn)之后進入第二階段，抗戰(zhàn)以后進入第三階段。第三階段的余波一直持續(xù)到新中國成立后。黃達論證了中國近代史上工農(nóng)業(yè)剪刀差螺旋式上升的趨勢，認為在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭期間進一步擴大到新的水平。1950年時，工業(yè)品換取農(nóng)產(chǎn)品的指數(shù)與1930—1936年平均水平相比約擴大了34.5%。

盡管工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價一路下跌[32]411961—1978年，農(nóng)機產(chǎn)品降價10次，化肥（主要品種）降價6次，農(nóng)藥降價9次，農(nóng)用柴油、塑料薄膜各降價3次。，但以單位產(chǎn)品中蘊含的實際勞動量同其銷售價格的比例來看，工農(nóng)業(yè)之間的實際剪刀差反而有上升趨勢。以1930—1936年為基期，將彼時的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品平均比價指數(shù)定為100，1950年的這一指數(shù)達到131.8，1952年下降到121.8，1957年進一步下降到103.2，1962年下降到88.0，1965年進一步下降到86.1，到1978年就只有71.2了。[32]36但是，由于工業(yè)勞動生產(chǎn)率提高遠快于農(nóng)業(yè)，根據(jù)馬克思的勞動價值論，以工農(nóng)可比勞力的實際投入（即商品中所蘊含的實際價值）為依據(jù)[33]36-55，中國自1952年到1978年的工農(nóng)業(yè)剪刀差整體上一路走高，1952年、1957年、1978年的實際綜合比價分別為2.3757、2.7942和3.4430，這三年中的剪刀差絕對量分別達到74億元、127億元和364億元人民幣，無論是實際比價還是絕對金額，工農(nóng)業(yè)剪刀差都明顯存在且愈演愈烈。[33]77-79這一趨勢一直到十一屆三中全會后國家突擊提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格時才得到改觀。

20世紀70年代末，薛暮橋也指出：“我國現(xiàn)在的財政收入，農(nóng)民所提供的稅金只占百分之十以下，工業(yè)所提供的稅金和利潤占百分之九十以上，似乎工人向國家提供的積累很多，農(nóng)民所提供的積累很少，實際情況并不如此。這是因為農(nóng)民所提供的積累，有相當大一部分是通過不等價交換轉(zhuǎn)移到工業(yè)中去實現(xiàn)，計算到工人的積累里面去了。實際上農(nóng)民所提供的積累，在財政收入中至少占三分之一?！盵34]這一論斷至少是不夸張的。

2. 流通環(huán)節(jié)成為國家提取農(nóng)村社會剩余的主渠道

既然中國的城市和工廠長期無法為農(nóng)村提供足夠的關(guān)鍵生產(chǎn)工具，國家也就無法像蘇聯(lián)那樣，通過建立國營機器拖拉機站之類的機構(gòu)[4]39-40，[5]5，7-8以壟斷關(guān)鍵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的辦法[35]來實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的直接控制。將流通環(huán)節(jié)作為提取農(nóng)村社會剩余供給工業(yè)化之需的主渠道，也就成為當時中國自然而然的選擇。

自1953年開始，從上到下的國有商業(yè)和供銷合作社迅速取代了在老解放區(qū)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上建立的全國性專業(yè)公司。依托龐大的供銷系統(tǒng)，國家一方面得以通過統(tǒng)購、統(tǒng)銷、派購、議價、獎售、換購等政策性收購以及自由購銷獲得盡可能多的農(nóng)產(chǎn)品，一方面得以將農(nóng)業(yè)和農(nóng)村所需的城市工業(yè)品銷售下去。商品流通構(gòu)成國家提取農(nóng)村社會剩余和城市支援農(nóng)村的主渠道，將國家工業(yè)化和農(nóng)民直接聯(lián)系了起來。

為穩(wěn)定市場，自1951年1月起，我國開始對公私紗廠自紡部分的棉紗及自織的棉布實施統(tǒng)購政策。[36]1953年起，針對超高速工業(yè)化和為保證普通勞動群眾溫飽而采取的“物價凍結(jié)”政策必然帶來的供應(yīng)緊張，我國先后對糧食、油料和食用油、棉花、棉布等幾種重要的農(nóng)產(chǎn)品和輕工業(yè)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，對花生、茶葉、黃麻、青麻、家蠶繭、柞蠶繭、土絲、羊毛、生豬等也陸續(xù)實行了預購、派購制度。[37]

受制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點和農(nóng)村供銷體制，在國家統(tǒng)配物資名目起伏不定之際，對于農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷的范圍卻是基本穩(wěn)定的。在經(jīng)濟最為困難的1961年初，規(guī)定的統(tǒng)購統(tǒng)銷的一類物資有糧食、棉花、食用油3種。通過合同進行派購的二類物資有烤煙、麻類、甘蔗、茶葉、生豬、牛、羊、雞蛋、鴨蛋、蔬菜、松脂、毛竹、棕片、皮張、羊毛、蠶繭、桐油、生漆、土糖、土紙、出口水果、出口和供應(yīng)城市工礦區(qū)的重要水產(chǎn)品、重要中藥材、重要木材24種。其余農(nóng)產(chǎn)品均為按照市場供需進行自由購銷的物資。[38]就各個地方的實際執(zhí)行來看，根據(jù)1961年5月16日商業(yè)部的8省調(diào)查資料，已確定在全省范圍內(nèi)實行全面派購的農(nóng)產(chǎn)品，浙江省最多，有29種，黑龍江省最少，僅有11種。增加的主要是當?shù)赝撂禺a(chǎn)中用于出口和生產(chǎn)、生活上必需的重要物資，減少的主要是本省不出產(chǎn)或產(chǎn)區(qū)分散、產(chǎn)量零星的品種。[39]

隨著國家經(jīng)濟形勢的變化，實行統(tǒng)購、派購的范圍和力度不斷微調(diào)。但是，通過統(tǒng)購、派購和自由購銷三種方式在流通環(huán)節(jié)實現(xiàn)國家對農(nóng)村剩余農(nóng)產(chǎn)品的收集，綜合運用經(jīng)濟杠桿和行政手段來刺激農(nóng)產(chǎn)品收購額的增加，則成為中國政府的一種相當穩(wěn)定的長期行為。

3. 建立了保證剩余提取的城鄉(xiāng)分割體制

在很長一段時期，城市工業(yè)在接受農(nóng)村剩余的同時無法為農(nóng)村提供對等的工業(yè)品，而工業(yè)發(fā)展又亟需農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移。通過工農(nóng)業(yè)剪刀差、農(nóng)業(yè)稅和低價壟斷收購等手段，農(nóng)業(yè)剩余被源源不斷地輸送到工業(yè)戰(zhàn)線，城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別被長期維持甚至局部擴大。在這種歷史條件下，一有機會，農(nóng)業(yè)勞動力必然自發(fā)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。為了防止農(nóng)業(yè)勞動力自發(fā)流失導致農(nóng)村生產(chǎn)破壞和農(nóng)業(yè)剩余提取無著，甚至再次發(fā)生“大躍進”那樣的經(jīng)濟停擺，20世紀60年代初，我國在規(guī)定一段時期內(nèi)農(nóng)村人民公社一般不辦工業(yè)企業(yè)[40]465，621的同時，還依托單位制度和戶籍制度，推行了建立在人身控制基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)分割體制。非經(jīng)參軍提干、升學和招工等極少數(shù)的機會，農(nóng)民被普遍剝奪了離開所在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改換職業(yè)身份的可能。包括農(nóng)村人民公社在內(nèi)的城鄉(xiāng)各單位，則通過負責協(xié)調(diào)解決成員工作和個人生活中的種種問題，換取成員對人身依附關(guān)系和城鄉(xiāng)分割體制的接受和承認。

總而言之，在新中國的工業(yè)化起步階段，中國不具備實施國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程進行直接控制的物質(zhì)條件，主要采取工農(nóng)業(yè)剪刀差和受到國家管控的市場流通的方式實現(xiàn)工業(yè)化所必需的對農(nóng)業(yè)剩余資源的提取，并通過城鄉(xiāng)分割體制保證了上述提取過程的實施。

五、 結(jié)果： 農(nóng)業(yè)合作化和農(nóng)業(yè)剩余提取的歷史影響

農(nóng)業(yè)合作化的勝利實現(xiàn)和人民公社制度的長期運行，在當時的條件下發(fā)揮了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制、集中力量改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的歷史作用。在此基礎(chǔ)上推行的一系列農(nóng)業(yè)剩余提取機制為工業(yè)化的順利開展創(chuàng)造了條件，形成了一系列深遠的歷史影響。

1. “嵌入式”現(xiàn)代工業(yè)體系的形成

自新中國經(jīng)濟恢復的1952年至“一五”計劃收官的1957年，我國的經(jīng)濟建設(shè)取得了很大成就，但是，因為歷史基礎(chǔ)較差，經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)同1931—1936年相差不大。據(jù)筆者測算，1931—1936年我國的年固定資本形成凈額大約在-3.76億（1932年）至3.96億（1934年）法幣之間，固定資本形成凈額占國內(nèi)生產(chǎn)凈值的-3.76%至3.96%，年平均數(shù)為0.06%；年固定資本形成總額大約在8.71億（1932年）至14.76億（1934年）法幣之間，固定資本形成總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.31%至8.89%，年平均數(shù)為6.32%，難以構(gòu)成經(jīng)濟起飛的投資條件。

根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)字計算，1952—1956年五年合計，我國每年平均凈投資額為179.0億元（按照1955年生活品物價指數(shù)為1936年的2.5倍[41]，大致相當于71.6合億銀元，以下折算辦法相同）、總投資額為211.6億元（約合84.6億銀元），固定資本形成凈額為107.8億元（約合43.1億銀元），固定資本形成總額為140.4億元（約合56.2億銀元）。凈投資率（資本形成凈額/國內(nèi)生產(chǎn)凈值）為21.25%，總投資率（資本形成總額/國內(nèi)生產(chǎn)總值）為24.19%，固定資本形成凈額占國內(nèi)生產(chǎn)凈值的12.80%，固定資本形成總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的16.05%。[2]32，34，[3]13

在經(jīng)濟條件基本相同的情況下，固定資本形成總額增長了3～5倍，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例增長了2倍左右。除掉折舊后的固定資本形成凈額增長難以計數(shù)（因1931—1936年有些年份為負值），除大大削減了奢侈浪費、外敵掠奪、戰(zhàn)爭損失等消耗外，在增產(chǎn)基礎(chǔ)上將農(nóng)業(yè)剩余源源不斷輸送給工業(yè)，是新中國籌集工業(yè)投資的重要渠道。

1952—1982年，農(nóng)村資金凈流出達4918.96億元，年均158.68億元；其中1958—1982年的農(nóng)村人民公社時期達4488.70億元，年均179.5億元。農(nóng)村提供積累5763.28億元，約占同期積累總額16697億元的34.5%，年均高達185.91億元；其中1958—1982年的農(nóng)村人民公社時期達5301.85億元，約占同期積累總額15569億元的34.1%，年均高達212.07億元。[2]32，[15]而同期按照MPS法計算，國民收入生產(chǎn)額中農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的只占40.2%（1958—1982年占39.2%）[11]33；按照SNA法計算，農(nóng)業(yè)增加值只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的34.3%（1958—1982年占33.4%）。[42]人均產(chǎn)值只有工業(yè)幾分之一至十幾分之一的農(nóng)業(yè)的這筆巨額積累，對中國工業(yè)化所作的貢獻是不可替代也不能抹殺的。

經(jīng)過30余年的努力，特別是巨額的農(nóng)村剩余對工業(yè)化的支持，我國基本落實了早年確定的趕超型工業(yè)化目標，“建立了獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系”[43]。筆者以15類代表性大宗工礦業(yè)品產(chǎn)量、鐵路貨運量和商船噸位共17個指標為依據(jù)綜合評估，截至1980年，即獨立完整的工業(yè)體系初步形成前后，中國的工業(yè)規(guī)模與美國、蘇聯(lián)、日本差距較大，與聯(lián)邦德國相差不遠，與法國大體相當，略高于英國，排在世界第五至第六位。但聯(lián)邦德國、法國和英國的人口分別只有中國的5.92%、5.18%和5.38%。在1981年以前，能夠享受城鎮(zhèn)生活的人口一直不超過中國全國總?cè)丝诘?/5。[3]61952年，中國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貫?2.5%，1958年達到16.2%，1960年達到19.7%的峰值，接著經(jīng)歷了下滑和長期起伏徘徊，一直到1981年才達到20.2%，超過1960年的水平。當時中國的這套現(xiàn)代工業(yè)體系，實際上是嵌入超大規(guī)模農(nóng)業(yè)國當中的，相當于西方中等大國規(guī)模的現(xiàn)代工業(yè)體系。

這套依靠全國性的高度動員、集中一切人力和物力資源打造的“嵌入式”工業(yè)體系自身形成了一個密切聯(lián)系的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，自我服務(wù)、自我循環(huán)特征明顯。駐在各地的國有經(jīng)濟單位自身組成一個龐大的、分層的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，一邊發(fā)生著橫向的經(jīng)濟聯(lián)系，一邊受到遠在北京或其他大中城市的中樞的指揮，在制度設(shè)計上與所在地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)生直接的經(jīng)濟牽連卻很少。這一由大小城市和工礦企業(yè)形成的現(xiàn)代經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)在不斷擴張和發(fā)展的同時，長期保持著與駐地農(nóng)村的相對隔離，形成了帶有中國計劃經(jīng)濟年代特征的城鄉(xiāng)二元體制。

這套與大量農(nóng)業(yè)剩余的籌集汲取分不開的“嵌入式”工業(yè)體系，是農(nóng)業(yè)合作化和農(nóng)村剩余提取機制的自然產(chǎn)物，也是當時生產(chǎn)力條件下實現(xiàn)工業(yè)起飛的必然選擇。據(jù)有關(guān)資料計算，1951年和1955年日本全國資本形成總額分別為8734億和17497億日元，各約合54億元和127億元人民幣；1952年和1955年日本的私人資本形成總額分別為11387億和12405億日元，各約合83億和90億元人民幣。[44-47]1952—1956年五年合計，我國資本形成總額為211.6億元人民幣，大約相當于同一時期開始步入經(jīng)濟高速增長階段的日本的兩倍。但是，當時日本總?cè)丝跒?450萬（1951年）～8927.6萬（1955年）[48]，而中國總?cè)丝跒?.7482億（1952年）～6.2828億（1956年）[3]6，前者僅為后者人口的1/7。中國的人均投資水平遠遠低于同期日本這個相對落后的資本主義工業(yè)國。中國盡可能將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移出來，傾其所有建設(shè)的工業(yè)體系，一開始必然是“嵌入式”的。

2. 工業(yè)“一條腿”走路與農(nóng)村發(fā)展的整體滯后

由于地理空間上的重疊和經(jīng)濟行為的外部性，嵌入鄉(xiāng)村中的國有單位及其成員個人的行為活動，必然同周邊農(nóng)村產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時期，隨著國家工業(yè)化目標的推進，依靠“嵌入式”工業(yè)體系自身的擴張、吸納和外溢效應(yīng)以及大規(guī)模城鄉(xiāng)交換網(wǎng)絡(luò)的建立，在制度設(shè)計上與城市隔離的廣大農(nóng)村緩慢地接受著現(xiàn)代生產(chǎn)力和城市文明的改造。但是，缺乏正式制度保護和推動的經(jīng)濟聯(lián)系作用必然有限，甚至會受到體制的排斥，再加上新中國前30年奉行的趕超型工業(yè)戰(zhàn)略高度依靠資本和技術(shù)，對一般勞動力的吸納能力不足，依靠這種方式推動農(nóng)村進步的進程很慢。中國廣大內(nèi)地農(nóng)村普遍難以跟上城市的發(fā)展步伐。整個國家的工業(yè)化也呈現(xiàn)出“一條腿”走路的狀況。一直到這種體制受到?jīng)_擊的80年代之后情況才有所改觀。

3. 對農(nóng)村的“弱控制”和農(nóng)村改革率先突破的伏筆

“三大改造”完成后，我國建立了直接計劃與間接計劃相結(jié)合、中央計劃與地方計劃相結(jié)合、指令性計劃與指導性計劃相結(jié)合的計劃管理體制。但相較于蘇聯(lián)式的嚴密統(tǒng)一的中央計劃經(jīng)濟體制，我國曾經(jīng)執(zhí)行的計劃經(jīng)濟體制是不夠完整的，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域更是如此。

如前文所述，由于必要的物質(zhì)手段缺乏，國家無法迅速完成對以手工勞動和簡單協(xié)作為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化改造，因而也難以通過適當?shù)慕M織手段實現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的直接控制。再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身具有嚴重受制于氣候變化的特點，國家對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟計劃一般只能采用間接計劃和指導性計劃的方式，而且只下達到縣一級。

無法直接組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的縣級政府，只能通過“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)村人民公社層層落實國家計劃。公社和其下屬一級的生產(chǎn)大隊本身都不是日常生產(chǎn)的基本組織和核算單位，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中只起協(xié)調(diào)、指導和技術(shù)推廣作用。[40]618起到農(nóng)村人民公社組織法作用的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》（1962年9月27日中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第十次全體會議通過）中明文規(guī)定：政社合一的農(nóng)村人民公社“根據(jù)國家計劃和各生產(chǎn)隊的具體情況，兼顧國家和集體的利益，向各生產(chǎn)隊提出關(guān)于生產(chǎn)計劃的建議，并且可以對各生產(chǎn)隊擬訂的計劃，進行合理的調(diào)整。在調(diào)整的時候，只許采取協(xié)商的辦法，不許采取強制的辦法”。真正直接組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的是最基層的集體勞動單位，即自負盈虧、獨立核算的生產(chǎn)隊。生產(chǎn)隊本身并不是國家政權(quán)，而是由組織內(nèi)部不脫產(chǎn)的農(nóng)民組成的獨立核算、自負盈虧的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。因此，在農(nóng)民與國家的關(guān)系中，生產(chǎn)隊及其不脫產(chǎn)的干部必然具有優(yōu)先維護農(nóng)民群體利益的傾向，對于同本生產(chǎn)隊利益沖突的生產(chǎn)計劃攤派，自然缺乏積極推行的興趣和動力。面對自身基層國家政權(quán)和集體經(jīng)濟組織的雙重身份，政社合一的人民公社很難不經(jīng)常陷入角色沖突之中。

缺乏計劃實施的必要物質(zhì)保障，經(jīng)過了繁瑣冗長的代理鏈條，最終又由農(nóng)民或其代表自己監(jiān)督落實的“指導性”計劃，自然可以因為多種因素在全國或省一級的層面上得到大體實現(xiàn)。但是，對于一個個具體的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織來說，首先是直接組織生產(chǎn)的生產(chǎn)隊，“計劃”的約束性是極其有限的，國家難以像對待國營工商企業(yè)那樣對各農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織及其生產(chǎn)過程進行嚴密控制。不過，由于國家可以通過抽取農(nóng)業(yè)稅和掌控重要農(nóng)產(chǎn)品的流通來實現(xiàn)地區(qū)之間的調(diào)劑和跨年份物資儲備，單個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體計劃執(zhí)行不力對農(nóng)業(yè)剩余提取總額和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響并不具有戰(zhàn)略意義。因此，帶有明顯結(jié)構(gòu)缺陷、行動邏輯難免陷入自相矛盾的農(nóng)村人民公社體制得以長久維持，國家也對這種主要通過農(nóng)業(yè)稅和流通渠道進行的經(jīng)濟“弱控制”長期容忍。

從國家計劃的角度看，在國家剛性控制手段的缺乏和人民公社內(nèi)部的角色沖突中，處于國家“弱控制”狀態(tài)的農(nóng)村，當然可能存在農(nóng)民過度從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、隱瞞生產(chǎn)成果等種種自利傾向，從而干擾體制。但是，這種“干擾”往往會形成變革的萌芽，演變成歷史的突破口。十一屆三中全會后的經(jīng)濟體制改革，首先就是從“弱控制”同時也“少保障”“少障礙”的農(nóng)村破局的。在城市遭受“文革”運動嚴重破壞之際，“弱控制”的農(nóng)村反而能夠相對安寧，而且可以利用新一輪以權(quán)力大下放為中心的經(jīng)濟體制改革[49]此輪改革主要包括大量下放企業(yè)，實行財政收支、物資分配和基本建設(shè)投資的“大包干”，以及簡化稅收、信貸和勞動工資制度。以及“運動”對基層政權(quán)造成的沖擊，在政策夾縫中興辦社隊企業(yè)。這些社隊企業(yè)在改革開放后演變成了蓬勃發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。自20世紀80年代末起，它們與國有企業(yè)形成了日益激烈的競爭關(guān)系，從根本上沖擊了根深蒂固的“嵌入式”現(xiàn)代工業(yè)體系。我國的廣大農(nóng)村也才在日漸清晰的“農(nóng)業(yè)部門、農(nóng)村工業(yè)部門與城市工業(yè)部門并存的三元結(jié)構(gòu)”[50]中全方位地融入現(xiàn)代經(jīng)濟中來，中國的工業(yè)化也才隨之真正形成了“兩條腿走路”的新局面。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時期對農(nóng)村的“弱控制”為農(nóng)村基層社會保留了不少彈性，孕育了漸進式增量改革的種子，為日后農(nóng)村改革率先突破埋下了伏筆。

六、 結(jié)論

新中國的農(nóng)業(yè)合作化運動和農(nóng)村傳統(tǒng)集體經(jīng)濟組織的形成是歷史的產(chǎn)物，是在農(nóng)業(yè)和工業(yè)同時落后且人均資源不足的歷史條件下啟動社會主義工業(yè)化而不得不作出的戰(zhàn)略選擇。只有放置在社會主義工業(yè)化的歷史進程中觀察，才能真正理解當時的種種現(xiàn)象和歷史影響。面對勞動力普遍過剩、現(xiàn)代化勞動資料短缺、后備耕地不足的窘境，新中國似乎很難擺脫農(nóng)業(yè)單產(chǎn)低下的局面。農(nóng)業(yè)的落后，又使得工業(yè)化所需的農(nóng)業(yè)原材料供給、農(nóng)業(yè)資金轉(zhuǎn)移和商品化農(nóng)產(chǎn)品很難獲得滿足，新中國的工業(yè)化計劃仿佛注定成為空中樓閣。然而，新中國依托共產(chǎn)黨強大的基層組織能力成功實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作化，并在試錯調(diào)整后形成了基本適應(yīng)當時生產(chǎn)力發(fā)展水平和中國農(nóng)業(yè)特點的“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的人民公社體制。在這一體制的基礎(chǔ)上通過勞動力的集中使用，以農(nóng)田水利基本建設(shè)為突破口，快速實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中關(guān)鍵勞動對象的改善，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)持續(xù)增產(chǎn)，從而為提取足夠的農(nóng)業(yè)剩余支持國家工業(yè)化創(chuàng)造了條件。依托這一制度施行的工農(nóng)業(yè)剪刀差、國家控制關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品流通和城鄉(xiāng)分割，切實起到了為國家工業(yè)化源源不斷提供農(nóng)業(yè)剩余的歷史作用，為中國建立獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系、實現(xiàn)國家的初步工業(yè)化作出了不可替代的貢獻。然而，這一工業(yè)化成果是嵌入廣大農(nóng)村當中的。廣大農(nóng)村在制度上與城市相互隔離，且在發(fā)展上長期滯后。不過，由于建立在當時農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)剩余提取方式保留了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的獨立主體地位，或者說國家在抽取大量農(nóng)業(yè)剩余的同時無法對農(nóng)村基層組織實施嚴密控制，這就使廣大農(nóng)村孕育出了日后增量式改革的種子，為十一屆三中全會后改革率先從農(nóng)村突破奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻

[1] 調(diào)整公司關(guān)系和整頓稅收（一九五〇年六月六日）[C]//陳云文選（一九四九—一九五六年）.北京：人民出版社，1984.

[2] 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒1984[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1984：97.

[3] 國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司.新中國六十年統(tǒng)計資料匯編1949—2008[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

[4] 中國農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會.中國農(nóng)業(yè)年鑒1980[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1981.

[5] 中國農(nóng)業(yè)技術(shù)考察團.蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)機械化——中國農(nóng)業(yè)技術(shù)考察團考察報告[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1958.

[6] 中國社會科學院，中央檔案館.1958—1965中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·農(nóng)業(yè)卷[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2011：430.

[7] 《國外經(jīng)濟統(tǒng)計資料》編輯小組.國外經(jīng)濟統(tǒng)計資料：1949—1976年[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1979：106-108.

[8] 《國外經(jīng)濟統(tǒng)計資料》編輯小組.國外經(jīng)濟統(tǒng)計資料：1949—1978年[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1981：75-77.

[9] 《國際經(jīng)濟和社會統(tǒng)計資料》編輯組.國際經(jīng)濟和社會統(tǒng)計資料：1950—1982年[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1985：108-109.

[10] 中共中央文獻研究室.關(guān)于經(jīng)濟工作的三個問題（一九五六年四月二日—六日）[J].黨的文獻，2015（2）：3-6.

[11] 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒1993[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1993.

[12] 國家統(tǒng)計局工業(yè)交通物資統(tǒng)計司.中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計資料1949—1984[M].北京：中國統(tǒng)計出版社出版，1985：34.

[13] 毛澤東.同民建和工商聯(lián)負責人的談話（一九五六年十二月七日）[C]//毛澤東文集（第7卷）.北京：人民出版社， 1999：171.

[14] 陳云.建設(shè)規(guī)模要和國力相適應(yīng)（一九五七年一月十八日）[C]//陳云文選（第3卷）.北京：人民出版社，1986：55.

[15] 馮海發(fā)，李微.我國農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累的數(shù)量研究[J].經(jīng)濟研究，1988（8）：60-64.

[16] 國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2009[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2009：259.

[17] 沈覺人.當代中國對外貿(mào)易（下）[M].北京：當代中國出版社，1992：11，13.

[18] 訥克斯.不發(fā)達國家的資本形成問題[M].謹齋，譯.北京：商務(wù)印書館，1966.

[19] 中國社會科學院，中央檔案館.1953—1957中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·農(nóng)業(yè)卷[M].北京：中國物價出版社，1998.

[20] 中共中央辦公廳.中國農(nóng)村的社會主義高潮（上冊）[M].北京：人民出版社，1956：217-226.

[21] 中共中央辦公廳.中國農(nóng)村的社會主義高潮（中冊）[M].北京：人民出版社，1956：795-801.

[22] 民政法令匯編1949.10—1954.9[G].中華人民共和國內(nèi)務(wù)部辦公廳1954年12月編?。?51-356.

[23] 中央檔案館，中共中央文獻研究室.中共中央文件選集（1949年10月—1966年5）（第26冊）[M].北京：人民出版社，2013：217，219.

[24] 陜西省澇惠渠管理局.澇惠渠一九五六年夏灌計劃用水工作總結(jié)報告[A].戶縣檔案館藏：縣農(nóng)牧局1956年永久18號卷：5，17-21，24-27.

[25] 陜西省澇惠渠管理局.澇惠渠一九五六年度灌溉管理工作總結(jié)報告[A].戶縣檔案館藏：縣農(nóng)牧局1956年永久18號卷：32.

[26] 行龍.“水利社會史”探源——兼論以水為中心的山西社會[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2008，31（1）：33-38.

[27] 張亞輝.水德配天：一個晉中水利社會的歷史與道德[M].北京：民族出版社，2008：273.

[28] 李葆華.水利運動的新形勢[N].人民日報， 1958-06-23（2）.

[29] 四個月的成就等于四千年的一半——水利部部長傅作義暢談農(nóng)村中興修水利的高潮[N].人民日報，1958-02-07（3）.

[30] 水利部農(nóng)村水利司.新中國農(nóng)田水利史略：1949～1998[M].北京：中國水利水電出版社，1999：12-13.

[31] 黃達.工農(nóng)產(chǎn)品比價剪刀差——從鴉片戰(zhàn)爭前后到新中國建國之際的史的考察[M].北京：中國社會科學出版社，1990.

[32] 李炳坤.工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差問題[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1981.

[33] 嚴瑞珍，龔道廣，周志祥，等.中國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差[M].北京：中國人民大學出版社，1988.

[34] 薛暮橋.中國社會主義經(jīng)濟問題研究[M].北京：人民出版社，1979：155.

[35] 斯大林.蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題[C]//斯大林文集1934—1952.北京：人民出版社，1985：609，667-668.

[36] 中央人民政府法制委員會.中央人民政府法令匯編1951[M].北京：法律出版社，1982：233-234.

[37] 中國社會科學院，中央檔案館.1953—1957中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·商業(yè)卷[M].北京：中國物價出版社，2000.

[38] 中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第14冊）[M].北京：中央文獻出版社，1997：72-73

[39] 中國社會科學院，中央檔案館.1958—1965中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·商業(yè)卷[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2011：467-469.

[40] 中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第15冊）[M].北京：中央文獻出版社，1997.

[41] 中國社會科學院，中央檔案館.1949—1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·工業(yè)卷[M].北京：中國物資出版社，1996：118.

[42] 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2014[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2014：50.

[43] 中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議（一九八一年六月二十七日中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第六次全體會議一致通過）[M].北京：人民出版社，1981：14.

[44] 范慕韓.世界經(jīng)濟統(tǒng)計摘要[M].北京：人民出版社，1985：24-25.

[45] 中國科學院經(jīng)濟研究所世界經(jīng)濟研究所.1958—1959年世界經(jīng)濟統(tǒng)計資料匯編[M].北京：科學出版社，1961：873，874，891.

[46] 中村隆英.日本經(jīng)濟史第7卷：“計劃化”和“民主化”[M].厲以平，監(jiān)譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：67.

[47] 中國銀行總行.各國貨幣匯價統(tǒng)計手冊[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1979：57.

[48] 中國科學院經(jīng)濟研究所世界經(jīng)濟研究室.主要資本主義國家經(jīng)濟統(tǒng)計集（1848—1960）[M].北京：世界知識出版社，1962：372.

[49] 周太和.當代中國的經(jīng)濟體制改革[M].北京：當代中國出版社、香港祖國出版社，2009：106-123.

[50] 李克強.論我國經(jīng)濟的三元結(jié)構(gòu)[J].中國社會科學，1991（3）65-82.

（編輯：蔡萬煥）