【內(nèi)容提要】2017年以來，世界諸多地區(qū)政治不確定性加劇，這在某些方面與2008年有幾分相似：在短時(shí)間內(nèi)，人們普遍意識(shí)到國際秩序的脆弱性程度，且無法預(yù)測(cè)不確定性何時(shí)結(jié)束。隨著特朗普勝選，美國再次成為全球危機(jī)中心，中國則再次成為世界大國中受危機(jī)影響最小的國家。

與2008年時(shí)一樣，中國在2017年危機(jī)中仍處于相對(duì)有利位置。國際關(guān)系將在危機(jī)結(jié)束后發(fā)生相對(duì)變化，并且這一變化可能在亞洲地區(qū)表現(xiàn)最為明顯，本文旨在探討兩次危機(jī)所造成的不確定性及其影響。2008年到2014年，各國均對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)深感擔(dān)憂。與此同時(shí)，一些國家也對(duì)中國成為區(qū)域大國和世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國心存戒心。在奧巴馬政府時(shí)期，美國顯得似乎不再自信，而中國則變得更加“強(qiáng)硬”。相比之下，中國經(jīng)濟(jì)在2015年以后進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)新常態(tài)，但是中國領(lǐng)導(dǎo)層得到鞏固，并且支持促進(jìn)全球化進(jìn)程的多邊活動(dòng)。美國領(lǐng)導(dǎo)層戰(zhàn)略規(guī)劃和危機(jī)管控能力不斷下降，政策方向變得更加難以預(yù)測(cè)。在2008年金融危機(jī)來臨之時(shí)，世界需要中國提振經(jīng)濟(jì)，在2017年政治危機(jī)面前，世界同樣需要中國提供政治信心。就目前而言，美國可能難以適應(yīng)自身政治影響力不斷下降和中國政治影響力不斷上升這一事實(shí)。

【關(guān)鍵詞】不確定性政治危機(jī)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中國崛起

【作者簡(jiǎn)介】布蘭德利·沃馬克（Brantly Womack），美國弗吉尼亞大學(xué)政治學(xué)系教授。

電子信箱： brantly@gmail.com

現(xiàn)存秩序的存在有其特定的前提和假定，當(dāng)政治或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨之時(shí)，這些假定往往會(huì)受到深刻考驗(yàn)和質(zhì)疑，人們開始期待一個(gè)結(jié)構(gòu)上與舊秩序截然不同的新秩序能夠產(chǎn)生。國際危機(jī)一般肇始于單個(gè)或多個(gè)國際突發(fā)事件，它們往往會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)于現(xiàn)有秩序的信心（credibility），人們擔(dān)心秩序難以恢復(fù)到危機(jī)前的狀態(tài)。隨著局勢(shì)逐漸穩(wěn)定，人們?cè)谡{(diào)整預(yù)期后逐漸適應(yīng)全新環(huán)境。就像地殼緩慢移動(dòng)最終形成地震一樣，國際結(jié)構(gòu)緩慢變化也可能最終導(dǎo)致國際危機(jī)。國際危機(jī)突如其來的打擊使人們感到恐慌，人們像擔(dān)心地震余震一樣擔(dān)心危機(jī)余波。盡管危機(jī)中的政治和經(jīng)濟(jì)因素相互交織，互相影響，但是兩種危機(jī)的動(dòng)因和傳播速度不盡相同。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)社會(huì)存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退只是暫時(shí)現(xiàn)象，情況會(huì)很快好轉(zhuǎn);而另一觀點(diǎn)則認(rèn)為危機(jī)只是無止境衰落的開始。10年后來看，顯然上述兩種極端情況都并未發(fā)生，但是這場(chǎng)危機(jī)卻標(biāo)志全球經(jīng)濟(jì)重組進(jìn)程的正式開始。盡管中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但其迅速崛起也引發(fā)世界各國政治擔(dān)憂，中國周邊國家在這方面表現(xiàn)尤為明顯。

〖〗國際政治科學(xué)（2018年第2期）

兩次全球危機(jī)與中國崛起〖〗

2017年爆發(fā)的這場(chǎng)政治危機(jī)與美國大選以及新任總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）關(guān)聯(lián)密切。盡管這次無人指望經(jīng)濟(jì)狀況能迅速復(fù)蘇，但是

人們也無法對(duì)此次政治危機(jī)進(jìn)行有效評(píng)估。因?yàn)?/p>

通過觀察股市變化，人們至少可以評(píng)估危機(jī)嚴(yán)重程度。相比之下，政治危機(jī)甚至缺乏有效的衡量指標(biāo)。人們對(duì)當(dāng)前政治危機(jī)充滿憂慮，這與其說是擔(dān)心現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)或政治秩序的崩潰，不如說是擔(dān)心美國作為世界政治秩序領(lǐng)導(dǎo)者的行為變得難以捉摸。作為美國總統(tǒng)，特朗普在危機(jī)管控、維護(hù)國際制度和國際政治秩序方面都處于關(guān)鍵位置。然而，目前外界對(duì)其戰(zhàn)略偏好、領(lǐng)導(dǎo)能力以及其執(zhí)政變數(shù)一無所知。此外，世界其他大國應(yīng)對(duì)危機(jī)態(tài)度也不十分明確，對(duì)于未來10年全球政治走向，人們充滿疑問。但是，2008年以來的十年經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩仍能給當(dāng)下解決危機(jī)提供一些啟示。未來難以預(yù)測(cè)，但是厘清經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)間的相互關(guān)系，對(duì)我們思考當(dāng)下大有裨益。

要對(duì)2017年政治危機(jī)進(jìn)行全面評(píng)估，就必須首先針對(duì)特朗普勝選總統(tǒng)所帶來的諸多不確定性進(jìn)行維度分析。再次，需要討論不確定性的持續(xù)時(shí)間（duration）、它所導(dǎo)致的美國外交變化程度（volatility）以及不同地區(qū)和議題上受危機(jī)影響的差異（difference）?？傊?，“特朗普危機(jī)”（Trump crisis）反映了某種國際社會(huì)的深刻變遷，這些變遷與諸多因素息息相關(guān)，它們或許預(yù)示著國際政治全新時(shí)代的即將到來。

在接下來的兩節(jié)中，本文將嘗試?yán)迩?008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2017年政治危機(jī)的相互關(guān)系。首先，兩場(chǎng)危機(jī)的劇烈程度以及美國卷入的深度均對(duì)全球政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響。為了應(yīng)對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)，所有國家必須轉(zhuǎn)換觀念，過去人們習(xí)慣于在穩(wěn)定體系中評(píng)估邊際風(fēng)險(xiǎn)和收益，現(xiàn)在，人們不得不摒棄這種傳統(tǒng)思維模式，思考如何應(yīng)對(duì)不可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)。此外，各國受兩場(chǎng)危機(jī)沖擊程度不盡相同，例如中國在兩場(chǎng)危機(jī)中損失最少。最后，盡管2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是當(dāng)下政治危機(jī)爆發(fā)的重要背景性因素，當(dāng)前政治危機(jī)仍有其特定的政治原因。

兩場(chǎng)危機(jī)的不同之處也同樣引人關(guān)注，并且至關(guān)重要。首先，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)當(dāng)前各國國內(nèi)秩序和國際秩序均產(chǎn)生政治影響，但是這些影響并未動(dòng)搖各國國內(nèi)和國際政治秩序本身。相比之下，當(dāng)前的政治危機(jī)源于人們對(duì)現(xiàn)有政治體系的普遍疏離，這種趨勢(shì)即便無法立刻造成現(xiàn)有秩序解體，也會(huì)對(duì)其構(gòu)成足夠挑戰(zhàn)。其次，盡管全球經(jīng)濟(jì)在2017年呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，但是人們依然普遍擔(dān)心增長(zhǎng)放緩 “新常態(tài)”（new normal）所可能造成的不利影響。盡管貿(mào)易保護(hù)主義議題直接與經(jīng)濟(jì)問題相關(guān)，但是其本身卻是作為一個(gè)政治問題而受到普遍關(guān)注。盡管中國已不再是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最高的發(fā)展中國家，但是中國已一躍成為世界主要經(jīng)濟(jì)大國，這一事實(shí)已經(jīng)被其他各國普遍接受。中國提出的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）和“一帶一路”（BRI）倡議等諸多舉措，也已被公認(rèn)為是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。在中國經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)驅(qū)動(dòng)下，一個(gè)開放的亞洲已經(jīng)重新成為世界發(fā)展的中心地帶，中國崛起不再被周邊眾多國家視作一種威脅，而是當(dāng)作機(jī)遇。正如2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)國際秩序產(chǎn)生了長(zhǎng)期的政治影響一樣，2017年的政治危機(jī)也可能對(duì)國際秩序產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)影響。

本文最后兩節(jié)集中討論了中美兩國未來的發(fā)展前景。同2008年一樣，中國在此次全球政治危機(jī)中受沖擊較小。這主要?dú)w功于中國政府的提前預(yù)判和充分準(zhǔn)備。盡管如此，此次危機(jī)

將帶來的政治不確定性和各種風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)中國的影響仍不容小覷。正如2008年后中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相對(duì)獲益一樣，中國國際政治地位也將在本次政治危機(jī)后得到明顯提升。然而這種提升并沒有想象的那么大，并且也會(huì)產(chǎn)生一定副作用。首先，其他國家可能高估中國的實(shí)際能力，這將使得中國在運(yùn)用軟實(shí)力和處理非對(duì)稱國家間關(guān)系（asymmetry）方面帶來新的挑戰(zhàn)。另外，中國也將面臨身份認(rèn)同困境，因?yàn)橹袊瑫r(shí)擁有世界大國和發(fā)展中國家的雙重身份，這種身份使得中國必須同時(shí)從G2（中美兩國）和G193（聯(lián)合國成員國）聯(lián)合國目前擁有193個(gè)成員國。兩個(gè)角度來思考問題和采取行動(dòng)。當(dāng)然，如何實(shí)現(xiàn)國家長(zhǎng)治久安與和平統(tǒng)一才是中國在未來30年中所要面對(duì)的最具挑戰(zhàn)性任務(wù)，其微秒性使得中國需要謹(jǐn)慎為之。

相比中國，特朗普?qǐng)?zhí)政將成為美國應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)時(shí)的頭號(hào)難題。對(duì)許多美國人來說，特朗普的四年執(zhí)政時(shí)間似乎難以忍受，但是彈劾亦會(huì)造成國家巨大傷害。就國內(nèi)政治而言，雖然很難想象2020年時(shí)特朗普能成功連任，但是美國選舉政治無疑將深受其成功選戰(zhàn)之路的影響。因?yàn)楹髞碇藭?huì)嘗試效仿，亦步亦趨地踏上權(quán)力之路。就國際政治而言，美國外交政策和危機(jī)管控將變得難以預(yù)測(cè)。其實(shí)，拋開特朗普不談，奧巴馬時(shí)期的美國政府就已經(jīng)表露出某種 “迷戀霸權(quán)地位”（nostalgic hegemonism）的傾向，而美國對(duì)國際規(guī)范所采取的例外主義態(tài)度（attitude of exceptionalism）則正是這種心態(tài)的具體體現(xiàn)。筆者提出“迷戀霸主地位”這一概念，想要說明這樣一種情形：衰落的霸權(quán)國總是沉浸在對(duì)權(quán)力的記憶中，即使權(quán)力轉(zhuǎn)移已經(jīng)發(fā)生，也不愿承認(rèn)維持霸權(quán)已無可能這一現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，美國政府只有依托現(xiàn)有可用資源，并對(duì)不同政策選項(xiàng)結(jié)果做出預(yù)判，才能正確行事。如果忽略這點(diǎn)，今后可供美國選擇的政策選項(xiàng)可能將所剩無幾。

一、 評(píng)估2017年的政治危機(jī)

同歷史上的任何拐點(diǎn)一樣，我們很難確定當(dāng)前的政治危機(jī)究竟何時(shí)開始。盡管2016年6月的英國脫歐（Brexit）公投已讓歐洲一體化進(jìn)程大大存疑。但是，直到特朗普崛起和最終贏得大選，這次危機(jī)的真正影響才開始顯露端倪：這次危機(jī)的本質(zhì)與其說是特朗普上臺(tái)后的所作所為，或是其各種寫入議程并計(jì)劃實(shí)施的方案對(duì)全球政治所可能造成的巨大傷害，倒不如說是特朗普?qǐng)?zhí)政讓美國有成為全球政治不確定性中心的危險(xiǎn)。盡管特朗普上任不久，但其作為領(lǐng)導(dǎo)人所造成的美國內(nèi)政與外交不確定性卻超越以往任何時(shí)期。Melvyn Leffler， “The Worst First Year of Foreign Policy Ever，” Foreign Policy，" September 19， 2017.

（一） 特朗普政府多種維度上的“不確定性”

目前，不確定性并非美國外交政策面臨的唯一挑戰(zhàn)，同時(shí)世界政治所面臨的問題也絕不僅僅局限于美國外交政策所帶來不確定性挑戰(zhàn)。特朗普?qǐng)?zhí)政以來，美國各項(xiàng)政策變化劇烈，相互關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，這種模糊的政策走向造成了美國政治的極不確定性，所有事情都變得難以預(yù)期。不僅如此，由于美國在全球政治體系中的核心地位，這種“不確定性”也將影響世界其他國家的政策穩(wěn)定。所有國家都必須重新審視對(duì)美雙邊關(guān)系;美國盟友開始擔(dān)心美國是否會(huì)履行同盟承諾;國際社會(huì)則對(duì)現(xiàn)行國際機(jī)制感到憂心忡忡，盡管它已無可爭(zhēng)議地運(yùn)行了70年之久。

至少在五個(gè)維度（dimensions）上，特朗普的政治領(lǐng)導(dǎo)力存在不確定性。第一，特朗普政府的政策走向存在不確定性。在美國政壇中，競(jìng)選者在勝選前后出現(xiàn)言行不一致的情況并不稀奇，但特朗普常常以草率而措辭強(qiáng)烈的方式發(fā)表自相矛盾的觀點(diǎn)，并且經(jīng)常出爾反爾，這在美國政壇上無出其右者。特朗普的推文經(jīng)常讓其幕僚也感到十分驚訝。例如，特朗普反對(duì)其國務(wù)卿雷克斯·蒂勒森與朝鮮民主主義人民共和國（DPRK）進(jìn)行談判的建議，他同樣也經(jīng)常推翻自己過去的主張，例如他曾表示，與金正恩會(huì)晤“十分榮幸”。Dmitry Sevastapulo， “Trump Says North Korea Talks Are ‘Waste of Time’，” Financial Times，" October 1， 2017.特朗普的反復(fù)無常的言論也使其政策取向變得難以界定。在對(duì)外交往中，他并不在意和對(duì)手培養(yǎng)感情，相反，他更偏好于追求最大收益，也就是其所鼓吹的“交易的藝術(shù)”（“the art of deal”）。他的這種決策偏好加劇了其政策中的“不確定性”，因此其政策連貫性始終讓人懷疑。Donald Trump and Tony Schwartz， The Art of the Deal （New York： Warner Press， 1989）.

第二，特朗普政策團(tuán)隊(duì)存在不確定性。目前，包括外交團(tuán)隊(duì)在內(nèi)，特朗普的所有政策團(tuán)隊(duì)均面臨成員經(jīng)驗(yàn)缺乏、專業(yè)人手短缺、人選富有爭(zhēng)議等各種問題。一方面，特朗普在外交部門人事任命方面反應(yīng)遲鈍。另一方面，特朗普的涉外干部人選大多缺乏專業(yè)背景，并且他們還常常在意識(shí)形態(tài)問題上與特朗普意見不一。此外，特朗普極不尊重專業(yè)意見，其我行我素的風(fēng)格使得外交和情報(bào)部門士氣低落。相對(duì)外事部門所受到的冷遇，軍事機(jī)關(guān)及相關(guān)部門似乎更受總統(tǒng)青睞，但是它們也難以影響總統(tǒng)決策。Julie Hirschfeld Davis and Helene Cooper，“Trump Says Transgender People Will Not Be Allowed in Military，” New York Times，" July 26， 2017.由于美國外交決策機(jī)制本身缺陷和政策走向的反復(fù)變化，特朗普時(shí)期的外交政策更易受到總統(tǒng)幕僚間日益公開的矛盾和沖突的影響。Courtney Weaver and Paul McClain，“Scaramucci Interview Escalates White House Power Struggle，” Financial Times，" July 28， 2017.更為嚴(yán)重的是，特朗普依靠家庭成員意見拍板的習(xí)慣還會(huì)造成其決策團(tuán)隊(duì)與政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的脫節(jié)問題。由于特朗普不重視政策形成和實(shí)施的具體過程，其管理團(tuán)隊(duì)的方式極其簡(jiǎn)單粗暴，動(dòng)輒先發(fā)制人地解雇那些對(duì)其持不同政見者。因此，即使特朗普政府的各項(xiàng)政策保持一致，其團(tuán)隊(duì)執(zhí)行能力也令人懷疑。

第三，特朗普對(duì)奧巴馬政府各項(xiàng)政策的全面批判可能導(dǎo)致美國外交政策的延續(xù)產(chǎn)生不確定性。受選舉走向和政府更迭的影響，如何維持政策連續(xù)性始終是民主政治亟須解決的重大問題。盡管人們對(duì)此早有預(yù)期，但2017年奧巴馬與特朗普在政策問題上分歧過于巨大，加之特朗普重“交易”，不重“關(guān)系”的行事風(fēng)格，美國政府的政策不連貫性有可能表現(xiàn)得比以往更為嚴(yán)重。因此，特朗普之前的各項(xiàng)政策和對(duì)外關(guān)系極有可能被其本人推倒重來，也有可能成為其對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)，美國外交政策走向目前難以明確。

第四，特朗普決策時(shí)常常帶有強(qiáng)烈個(gè)人風(fēng)格，他常常在意識(shí)形態(tài)和政策問題上反復(fù)無常，堅(jiān)稱“自己從未犯錯(cuò)”，甚至否認(rèn)“存在犯錯(cuò)可能”。Brandy X.Lee， The Dangerous Case of Donald Trump： 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President （London： Macmillan， 2017）.筆者將這種行事風(fēng)格所帶來的風(fēng)險(xiǎn)稱之為“認(rèn)知不確定性”（learning uncertainty）。這種風(fēng)險(xiǎn)的危害在于，當(dāng)特朗普發(fā)現(xiàn)形勢(shì)有變時(shí)，人們很難預(yù)測(cè)他是否是會(huì)在政策上做出根本改變，或是矢口否認(rèn)變化存在，這就使得美國外交政策的不確定性變得更加嚴(yán)峻。

第五，特朗普與他國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生沖突的不確定性。對(duì)特朗普來說，公眾形象異常重要，他喜歡與其他領(lǐng)導(dǎo)人開誠布公地進(jìn)行交流，甚至在雙方關(guān)系緊張的情況下，他也常常固執(zhí)己見（positive spin）。James Politi，“Trumps Grand Tour Offers Theatre from Saudi Arabia to Sicily，” Financial Times，" May 26， 2017.這種方式有時(shí)會(huì)讓兩方關(guān)系劍拔弩張。在與他國領(lǐng)導(dǎo)人打交道時(shí)，特朗普希望樹立一個(gè)強(qiáng)勢(shì)、睿智、成功的領(lǐng)導(dǎo)人形象。但是，當(dāng)他遇到一個(gè)同樣希望展現(xiàn)自己個(gè)人能力和決不妥協(xié)風(fēng)格的對(duì)手時(shí)，其個(gè)人風(fēng)格則極有可能釀成危機(jī)。在這種情況下，特朗普要么選擇認(rèn)輸，要么選擇妥協(xié)，對(duì)另一方來說也是如此。到目前為止，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人在與特朗普打交道時(shí)都表現(xiàn)得十分克制，但是從特朗普時(shí)不時(shí)會(huì)冒出“唐突之舉”（abrupt move）的行事風(fēng)格來看，發(fā)生沖突似乎只是時(shí)間問題。

（二） 政治危機(jī)的持續(xù)時(shí)間和過程

就美國歷史而言，總統(tǒng)換屆常會(huì)帶來政策不確定性問題。假設(shè)希拉里·克林頓（Hillary Clinton）贏得大選，人們也會(huì)猜測(cè)她將多大程度上改變奧巴馬時(shí)期的政策方針。問題是，特朗普加劇了上述五個(gè)維度的不確定性，它們相互作用，最終釀成此次美國內(nèi)政與外交的持續(xù)危機(jī)。從政策導(dǎo)向到具體執(zhí)行，從政策連貫性到政策調(diào)整幅度，乃至決策風(fēng)格，美國外交各個(gè)方面均受質(zhì)疑。因?yàn)樯鲜鲎兓?，世界政治中心——美國的未來走向變得充滿未知，上述因素所造成的影響在短期內(nèi)難以消退，同時(shí)這些影響也不大可能隨著時(shí)間的推移而減少或是徹底消除。特朗普不受前任政府的決策約束;他的團(tuán)隊(duì)四分五裂，而非齊心協(xié)力;他的個(gè)人行事風(fēng)格讓其麻煩不斷，問題因此難以解決。奧巴馬政府時(shí)期的影響終將消去，在后特朗普時(shí)代，新一屆政府還將不斷調(diào)整政策，這將使得國家發(fā)生變化。但這種變化幅度多大，以何種方式何時(shí)進(jìn)行，尚不得知。

除了上述因素，特朗普的任期變數(shù)也可能加劇美國政治的不確定性。美國總統(tǒng)任期一屆四年，目前暫未出現(xiàn)總統(tǒng)任期內(nèi)被免職的先例。然而，特朗普已年逾七十，據(jù)傳其經(jīng)商生涯中常為獲利而不擇手段，成為總統(tǒng)支持率又持續(xù)低迷，考慮到種種不利因素，這位總統(tǒng)極有可能任內(nèi)受到彈劾而下臺(tái)。盡管不被看好，但是一位資深參議員曾指出，特朗普再干四年也并非絕無可能。Senator Mark Warner of Virginia， referenced in Evan Osnos，“Endgames，” New Yorker，" May 8， 2017， p.37.當(dāng)然，考慮到特朗普獲勝時(shí)的微弱優(yōu)勢(shì)和目前人氣低迷的狀態(tài)，大選再次獲勝似乎希望渺茫。不過歷史總有例外，相比2000年時(shí)以低票勝選的經(jīng)歷，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后的喬治·W·布什（George Walker Bush）便以絕對(duì)票數(shù)優(yōu)勢(shì)連任美國總統(tǒng)。無論如何，有了特朗普的“前車之鑒”，其繼任者的政治立場(chǎng)都會(huì)變得值得懷疑，不確定性所帶來的危害可能還將繼續(xù)影響美國和世界政治。

盡管特朗普時(shí)期的美國政治走向存在諸多不確定因素，但是在某些特定領(lǐng)域里，美國政府行為仍然有跡可循。例如，假設(shè)特朗普在2017年4月時(shí)曾考慮過針對(duì)朝鮮核設(shè)施進(jìn)行打擊，但是后來放棄了該想法。那么，在韓國已經(jīng)選出新總統(tǒng)的情況下，特朗普就不太可能重新考慮動(dòng)用武力。特朗普之所以決定放棄這一行動(dòng)，可能是考慮到這一行動(dòng)所可能產(chǎn)生的不利影響，并且行動(dòng)本身也難以確保萬無一失。另外，就在美國政府猶豫之際，新任韓國總統(tǒng)已經(jīng)開始對(duì)國家實(shí)施有效領(lǐng)導(dǎo)，考慮到實(shí)際情況，特朗普只能謹(jǐn)慎行事，這是其放棄動(dòng)武的另一重要原因。盡管如此，特朗普仍有可能做出驚人之舉，他曾在其聲明中明確表示，如果金正恩訪問美國，他將感到“十分榮幸”。Anne Gearan and Ashley Parker，“President Trump Says That He Would Be‘Honored’ to Meet with North Korean Dictator，” Washington Post，" May 1， 2017.反之，假設(shè)朝鮮進(jìn)一步挑釁美國，特朗普也可能做出過激反應(yīng)。無論如何，特朗普的決策都將在各個(gè)領(lǐng)域開創(chuàng)諸多先例。特朗普將繼續(xù)不受任何先例束縛，即使這些先例是他自己開創(chuàng)的。當(dāng)然，這些先例也有可能成為特朗普的潛在政策選項(xiàng)，因?yàn)橹贫ㄐ碌恼咝枰匦略u(píng)估政策環(huán)境。

盡管特朗普不斷“開創(chuàng)”（accumulate）美國政治的各種先例，但是這并不意味著特朗普一定會(huì)遵循自己制定的這些先例，反之，認(rèn)定美國外交政策將會(huì)因?yàn)橄壤e累而趨于穩(wěn)定則更是一種誤判。特朗普經(jīng)常行事沖動(dòng)（impulsive），他渴望向選民展示其宏大的政治愿景，這種想法有可能導(dǎo)致其政策的根本性變化。除此之外，特朗普身邊還有諸多史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）和彼得·納瓦羅（Peter Navarro）之類的激進(jìn)顧問相伴。其實(shí)，激進(jìn)派們?cè)谥贫ㄕ呒?xì)節(jié)上并無過人之處，但是相比其他態(tài)度溫和的商業(yè)顧問和軍事顧問的觀點(diǎn)，在過去的很長(zhǎng)時(shí)間里，特朗普對(duì)激進(jìn)派們描繪的世界末日和終極一戰(zhàn)的場(chǎng)景都深信不疑。特朗普很有可能會(huì)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上擺脫溫和派們的束縛，而采取一些非常措施（這些行為極有可能是源自那些激進(jìn)顧問們的想法）。謹(jǐn)小慎微的政策無法實(shí)現(xiàn)特朗普的宏大目標(biāo)，這會(huì)給他不斷帶來挫敗感，他最終可能在戰(zhàn)略層面尋求突破。此外，因?yàn)閲鴷?huì)的阻撓，特朗普在國內(nèi)政策上屢屢受挫，這也可能促使其在外交政策中采取更為極端的冒險(xiǎn)主義。

盡管如此，美國政策變化幅度仍將受到現(xiàn)實(shí)制約：首先，特朗普在其就職演說Donald Trump，“Inaugural Address，”" January 20， 2017， https：//www.whitehouse.gov/inauguraladdress.中闡述的“美國優(yōu)先”立場(chǎng)疏遠(yuǎn)了美國盟友，并且美國單獨(dú)行動(dòng)能力也在不斷下降。其次，在日益相互依賴的世界中，美國想要實(shí)現(xiàn)一個(gè)政策目標(biāo)，而又期望不在其他領(lǐng)域產(chǎn)生不可接受的后果，做到這點(diǎn)十分困難。也許，強(qiáng)大的軍事力量可以為美國進(jìn)行常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)增添不少底氣，但是與另一個(gè)國家展開核戰(zhàn)爭(zhēng)則會(huì)增加美國自我毀滅的可能性。正如利比亞、伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)所表明的那樣，干涉易，勝利難。特朗普刻意打造自己瘋子形象，為達(dá)目的而可以不顧一切——這也許符合國際關(guān)系中的“瘋子理論”——也許瘋子本身沒有任何禁忌，但其行為依然會(huì)受到客觀因素的影響。

（三） 熱點(diǎn)地區(qū)和冷點(diǎn)地區(qū)

盡管目前全球普遍受到政治危機(jī)影響，但是一些地區(qū)和國家受波及程度較少，而另一些地區(qū)和國家則損失更為嚴(yán)重（hot pots and cold pots），比如中東地區(qū)。長(zhǎng)期以來，該地區(qū)局勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩，2017年的政治危機(jī)更是使得和平進(jìn)程變得更加曲折而復(fù)雜。盡管危機(jī)本身無法決定中東局勢(shì)最終走向，但是作為一種重要外部因素，危機(jī)使得中東局勢(shì)頻添變數(shù)：敘利亞國家命運(yùn)、

伊朗政治走向、沙特皇室政權(quán)延續(xù)都變得更加撲朔迷離。該區(qū)域內(nèi)不同政權(quán)類型間相互競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)區(qū)域內(nèi)部非國家行為體迅速崛起，加之外部勢(shì)力的不斷介入，這些似乎都預(yù)示著中東地區(qū)沖突將愈演愈烈。

當(dāng)前政治不穩(wěn)定的地區(qū)還包括歐洲和南美地區(qū)。英國“脫歐”引發(fā)了人們對(duì)歐洲認(rèn)同的全面反思。就歐盟而言，內(nèi)部的人口頻繁流動(dòng)和外來移民問題共同滋生了歐洲本土排外主義情緒。盡管埃馬紐埃爾·馬克龍當(dāng)選法國總統(tǒng)（Emmanuel Macron）和安格拉·默克爾（Angela Dorothea Merkel）連任德國總理的消息稍稍緩解了人們對(duì)于歐洲解體這一最壞結(jié)果的恐懼，但是隨著邊界沖突等問題的持續(xù)升溫，排外勢(shì)力已經(jīng)借由俄烏沖突和移民問題迅速擴(kuò)張影響，并且其基層組織得到不斷壯大。在可預(yù)見的將來，歐洲政治一體化進(jìn)程將處于全面守勢(shì)。Philip Stevens， “The Lesson of the German Elections，” Financial Times，" September 28， 2017.在南美，委內(nèi)瑞拉前途黯淡。由于政經(jīng)馬車雙雙失靈，巴西在拉美地區(qū)的影響力不斷下滑，目前南美地區(qū)難以發(fā)現(xiàn)其他有潛力的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者。

盡管2017年以來，朝鮮半島地區(qū)形勢(shì)不斷惡化，沖突似乎一觸即發(fā)，但是相較其他地區(qū)而言，東亞地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)仍然相對(duì)較小。與此同時(shí)，亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭整體良好，這不僅得益于中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，而且得益于中國對(duì)于區(qū)域一體化的不斷支持。再來看看美國，特朗普政府不斷為東亞地區(qū)發(fā)展制造麻煩，先是退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），然后又是顯示出對(duì)朝鮮問題過度關(guān)注，美國很大程度上憑借“重返亞太”所獲得的地區(qū)影響力已大打折扣。此外，面對(duì)亞洲發(fā)展中國家增長(zhǎng)放緩，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入類似中國的“新常態(tài)”的新情況，中國政府一改傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，不再單純強(qiáng)調(diào)自身快速發(fā)展，“一帶一路”倡議將為亞洲國家的合作共贏提供了新的機(jī)遇。

（四） 兩次危機(jī)與時(shí)代分界點(diǎn)： 2017年的特殊意義

如果我們將2008年和2017年的兩場(chǎng)危機(jī)視作21世紀(jì)人口紅利效應(yīng)的分界點(diǎn)Brantly Womack，“Asymmetric Parity： U.S.China Relations in a Multinodal World，” International Affairs， Vol.92， No.6，2016， pp.14631480.，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著發(fā)展中國家人均生產(chǎn)率的提高，人口要素在國家

實(shí)力中的重要性程度正在不斷上升。例如，中低收入國家在全球國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例已從1994年的32.5%上升到2014年的47.6%，該數(shù)據(jù)基于購買力平價(jià)（PPP），來源于世界銀行 《2016世界發(fā)展指標(biāo)》。在當(dāng)今全球市場(chǎng)籃子中，大約有一半商品是在發(fā)達(dá)國家之外生產(chǎn)的。中國崛起促進(jìn)了這一普遍現(xiàn)象的形成，究其原因就是得益于其巨大人口紅利以及20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。盡管如此，發(fā)展中國家所擁有的人口紅利與發(fā)達(dá)國家所擁有的資本和技術(shù)力量仍有著本質(zhì)區(qū)別。

2008年的全球金融危機(jī)發(fā)源于美國，中國崛起并非其真正原因，因?yàn)橹袊绕鹬饕揽孔陨砣丝诮Y(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)以及自身發(fā)展中國家定位所帶來的眾多合作機(jī)會(huì)。城市化水平不斷提高，技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，投資規(guī)模始終保持增長(zhǎng)，這些都為中國帶來巨大經(jīng)濟(jì)回報(bào)。同樣，特朗普上臺(tái)正是2017年全球政治危機(jī)加劇的深刻根源，中國依然不是決定性因素。但是在此次危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，中國崛起已使得全球生產(chǎn)力水平對(duì)比發(fā)生總體性變化，國際政治體系的實(shí)力結(jié)構(gòu)因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)秩序的變化也可能發(fā)生某種改變。

盡管2008年的金融危機(jī)并非2017年政治危機(jī)爆發(fā)的直接原因，但是它對(duì)所有國家認(rèn)識(shí)政治危機(jī)提供了某種背景性影響。隨著中國崛起，中美兩國商品生產(chǎn)總量已經(jīng)并駕齊驅(qū)，幾乎共同占到全球總量三分之一。中美雙邊關(guān)系不再僅是兩國最大關(guān)切，它們對(duì)于世界其他地區(qū)也顯得至關(guān)重要。隨著中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，世界其他國家開始重新調(diào)整他們對(duì)于國際政治秩序的展望，這種觀點(diǎn)上的轉(zhuǎn)換將可能直接影響2017年后的國際政治走向。意識(shí)到美國新任政府自身定位存在不確定性等諸多問題，世界其他國家普遍認(rèn)為，就像2008年時(shí)一樣，中國完全可以在政治危機(jī)之時(shí)向前繼續(xù)邁出大步，在國際政治信譽(yù)方面獲得與其經(jīng)濟(jì)地位相匹配的政治影響力。

2017年爆發(fā)的一系列“黑天鵝”事件（Black Swan Events）使人們產(chǎn)生諸多疑問：這些事件的影響還會(huì)持續(xù)多久？如果希拉里·克林頓當(dāng)選美國總統(tǒng)，那么世界政治是否會(huì)呈現(xiàn)出另一番景象（要知道她在2017年的美國大選中離勝利僅一步之遙）？希拉里·克林頓以較大優(yōu)勢(shì)贏得了普選，但是卻未能贏得足夠選舉團(tuán)票，這直接決定了選舉的結(jié)果。2017年后 “黑天鵝”事件還將發(fā)生，人們是否可以對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)？全球化道路是否即將迎來巨大轉(zhuǎn)折？我認(rèn)為，上述現(xiàn)象反映并強(qiáng)化了全球政治危機(jī)所塑造的某種普遍趨勢(shì)，這種趨勢(shì)與全球化時(shí)代下的互聯(lián)互通緊密聯(lián)系。第一，全球化已成為問題重重的現(xiàn)實(shí)。Brantly Womack，“Chinas Future in a Multinodal World Order，” Pacific Affairs， Vol.87， No.2，2014， pp.265284; Yves Tiberghien，“An Uncertain World： Rising Powers， Systemic Risk， and the Role of Institutions and Entrepreneurship： A Response to Brantly Womacks‘Chinas Future in a Multinodal World Order’，” Pacific Affairs， Vol.87， No.2，2014， pp.285293.第二，在國內(nèi)政治中，國家開始強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)大眾關(guān)注信息，而非簡(jiǎn)單壟斷信息，所有政權(quán)類型均需遵循這一規(guī)律。第三，在國際政治中，政治議題的不確定性不斷增強(qiáng)，這將成為后霸權(quán)時(shí)代對(duì)“后霸權(quán)時(shí)代”的討論， 可參見： Amitav Acharya， The End of the American World Order （New York： Polity Press， 2014）.的普遍現(xiàn)象。

20世紀(jì)90年代，許多國家認(rèn)為全球化進(jìn)程的本質(zhì)就是體系主導(dǎo)國家強(qiáng)制推行自身價(jià)值觀和實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益訴求的過程，因而對(duì)其保有抵觸情緒。目前，當(dāng)務(wù)之急不是討論觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)與否，而是思考如何消除全球化所帶來的內(nèi)外不利影響。2008年以來，經(jīng)濟(jì)全球化已成不爭(zhēng)事實(shí)，選擇自我封閉沒有出路。盡管如此，社會(huì)流動(dòng)加劇以及共同體身份認(rèn)同缺失仍然使得各種本土保護(hù)主義運(yùn)動(dòng)在世界上不斷興起，民族主義和民粹主義（populism）勢(shì)力的不斷壯大就是其主要表現(xiàn)形式。

與此同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的迅速普及，大眾聯(lián)系方式不斷發(fā)生變革，在信息時(shí)代，通信成本幾乎為零，交流更具時(shí)效性而且可以隨時(shí)隨地不受限制。通過分析受眾群體的樣本數(shù)據(jù)，針對(duì)有著共同愛好和行為傾向趨同的人群投遞精準(zhǔn)信息成為可能。盡管因特網(wǎng)的普及和海量資訊生成被認(rèn)為是信息時(shí)代的主要標(biāo)志，但是相比信息獲得的便利性和相關(guān)性，信息時(shí)代所產(chǎn)生的政治影響在于：媒體對(duì)于社會(huì)事件可以進(jìn)行實(shí)時(shí)傳播，社會(huì)事件瞬間獲得海量關(guān)注成為可能。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人媒體和政治家們都必須對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)保持敏感，并且能夠快速形成觀點(diǎn)，整合相似立場(chǎng)人群并且形成輿論群體，這將成為他們的必備技能。在這個(gè)政治議題競(jìng)爭(zhēng)“高關(guān)注度”的時(shí)代，獲得“高關(guān)注度”比傳播信息內(nèi)容本身更具價(jià)值，在這種邏輯之下，犀利、新奇的激進(jìn)觀點(diǎn)具有獨(dú)到優(yōu)勢(shì)。正因如此，國內(nèi)政治危機(jī)才會(huì)愈演愈烈，因?yàn)槲C(jī)不僅只是源于人們對(duì)觀點(diǎn)本身的分歧，新媒體對(duì)分歧的傳播和渲染也必須為當(dāng)前的政治危機(jī)產(chǎn)生負(fù)上一定責(zé)任。

2017年危機(jī)后的第三種明顯趨勢(shì)是國際政治中的不確定性將在后霸權(quán)時(shí)代長(zhǎng)期存在。特朗普本人就是一個(gè)很好的例子。一方面，他希望美國能從全球沖突中全身而退，降低美國在全球干涉中的損失。另一方面，他又希望增強(qiáng)美國軍事實(shí)力，“讓美國再次偉大”。對(duì)于美國來說，適應(yīng)后霸權(quán)時(shí)代的國際政治模式絕非易事，因?yàn)檫@對(duì)美國傷害巨大?？紤]到美國曾經(jīng)的霸主地位，這并不奇怪。然而，缺乏一個(gè)有戰(zhàn)略信譽(yù)的世界霸主（credible hegemonic power）也會(huì)讓世界其他國家一時(shí)難以適應(yīng)。在后霸權(quán)時(shí)代里，權(quán)力仍然十分重要，但其決定性地位將大打折扣，其對(duì)國際社會(huì)的影響也將更趨復(fù)雜。

二、 兩次全球危機(jī)的相同點(diǎn)

如果說兩次全球危機(jī)存在根本相似之處，那就是它們均對(duì)世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在正常時(shí)期，國家和社會(huì)個(gè)體均可根據(jù)過去經(jīng)驗(yàn)來預(yù)測(cè)未來走向。基于上述假定，人們得以對(duì)未來進(jìn)行詳細(xì)規(guī)劃。在正常時(shí)期，社會(huì)個(gè)體和國家極少考慮那些不大可能發(fā)生的巨大災(zāi)難，人們更加關(guān)注的是對(duì)現(xiàn)行計(jì)劃的不斷改進(jìn)。但是，危機(jī)使得所有事情都變得充滿變數(shù)，在這種情況下，全球危機(jī)更是使得所有人的現(xiàn)在和未來都變得愈發(fā)難以確定。

以2008年的金融危機(jī)為例，世界經(jīng)濟(jì)的迅速復(fù)蘇似乎是最不可能的結(jié)果：股市崩盤可能導(dǎo)致金融體系全面癱瘓;美元作為世界貨幣價(jià)格大幅跌落;分析師們似乎對(duì)未來“充滿信心”，但是他們的觀點(diǎn)讓人難以信服。再來看看2016年和2017年：美國每月選情讓人堪憂，世界其他地區(qū)選舉情況也不盡人意，世界政治已然面臨巨大挑戰(zhàn)。與2008年的金融危機(jī)類似，盡管此次政治危機(jī)不大可能導(dǎo)致政治秩序的徹底崩潰，但是全面復(fù)蘇似乎也希望渺茫。危機(jī)爆發(fā)之后，國際政治秩序始終在恢復(fù)穩(wěn)定和全面崩潰之間不斷搖擺，由于巨大可能性空間的始終存在，人們對(duì)于政治體系全面崩潰的場(chǎng)景充滿擔(dān)憂。在這種情形下，穩(wěn)定大眾預(yù)期要比小修小補(bǔ)更為重要，有人開始懷念舊秩序，但是沒人確信是否退回過去就可以萬事大吉。

在全球性危機(jī)面前，沒有國家可以獨(dú)善其身，中國也不例外。2008年的金融危機(jī)表明：經(jīng)濟(jì)全球化已成現(xiàn)實(shí)。2017年的全球政治危機(jī)則預(yù)示一個(gè)新的全球政治體系正在誕生。當(dāng)然，這次全球政治危機(jī)對(duì)世界各國造成影響的方式不盡相同，各國遭受的損失也有高有低。越南預(yù)見跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）氣數(shù)已盡，不得不反思其對(duì)外政策。在2008年的金融危機(jī)中，中國依賴進(jìn)出口貿(mào)易的沿海省份受危機(jī)影響較為明顯，但是按損失比例而言，中國受沖擊仍然較小。與此類似，得益于中央政府對(duì)國家發(fā)展的堅(jiān)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)，2017年中國受本土保護(hù)主義（nativism）影響較小。在對(duì)外方面，中國在沒有美歐國家支持的情況下主動(dòng)將其合作倡議的影響輻射到其他國家。與中國相反，美國似乎并未意識(shí)到2008年以來全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所發(fā)生的巨大變化，也未充分理解當(dāng)前政治危機(jī)對(duì)全球政治所造成的影響。也許美國政府以為，只要憑借自己在世界經(jīng)濟(jì)與政治中的有利地位，解決好自身問題，其主導(dǎo)的世界秩序就能繼續(xù)維持。

持續(xù)時(shí)間的難以預(yù)知也是兩次危機(jī)的共同特征之一。在上述兩個(gè)案例中，“危機(jī)會(huì)持續(xù)多久”這樣的問題容易讓人產(chǎn)生誤解?？紤]到危機(jī)對(duì)人們的預(yù)期所產(chǎn)生的深刻影響，類似“危機(jī)造成的影響會(huì)持續(xù)多久”一類的問題似乎更加值得追問。因?yàn)?，隨著危機(jī)持續(xù)時(shí)間不斷增加，人們會(huì)逐漸適應(yīng)危機(jī)所帶來的變化。人們不再對(duì)那些危機(jī)發(fā)生后的變化感到詫異，對(duì)危機(jī)的過度恐懼感也將逐漸消失。2008年的金融危機(jī)已經(jīng)充分證明了這點(diǎn)。盡管這次危機(jī)已經(jīng)過去十年之久，并且它的影響至今依然存在，但是，人們已經(jīng)開始學(xué)會(huì)了適應(yīng)這些變化，并逐步接受了危機(jī)之后的全新模式。

三、 兩次全球危機(jī)的不同點(diǎn)

盡管經(jīng)濟(jì)與政治有諸多關(guān)聯(lián)，但是研究2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2017年政治危機(jī)之間的差異也同樣意義重大。2008年的危機(jī)使得政府、家庭乃至個(gè)人都被置于巨大不確定性面前。面臨相同處境，各國人民均對(duì)政府抱有厚望。盡管各國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，但是多數(shù)國家國內(nèi)政治依然保持相對(duì)穩(wěn)定。當(dāng)然，德國和希臘除外，因?yàn)閮蓢谖C(jī)之前的便已多有齟齬。2008年到2017年這十年間，盡管有些國家走向失敗，有些國家面臨“顏色革命”（color revolution），但這更多都是由國內(nèi)政治變化導(dǎo)致，而非全球金融危機(jī)的直接結(jié)果。

相比之下，2017年全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相對(duì)穩(wěn)定，但國內(nèi)和國際政治卻深陷危機(jī)。在美國，盡管奧巴馬政府成功地帶領(lǐng)人民擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰影，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)市場(chǎng)均出現(xiàn)積極復(fù)蘇跡象，然而特朗普的當(dāng)選為美國的未來又增添了新的不確定性。在歐洲，盡管各國存在不同程度的經(jīng)濟(jì)問題，但是身份政治（identity politics）才是歐洲各國政局動(dòng)蕩的真正元兇。政治持續(xù)波動(dòng)導(dǎo)致了許多反常政治現(xiàn)象，在法國，左右兩翼大黨輪流執(zhí)政的傳統(tǒng)已被打破，代表溫和派的法國新總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍就是法國傳統(tǒng)政黨體系的“局外之人”。再來看看拉丁美洲，盡管委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)不容樂觀，但是相較之下，其國內(nèi)政治危機(jī)更是讓人心憂不已。回首2008年到2016年的這十年時(shí)間，除了爆發(fā)“顏色革命”的幾個(gè)國家之外，多數(shù)國家的國內(nèi)政治和國際關(guān)系之間仍然界限明晰，但是，隨著全球化時(shí)代的到來，國內(nèi)問題開始有不斷擴(kuò)大化和國際化的趨勢(shì)，國際體系開始受到挑戰(zhàn)，國際政治秩序合理性開始受到質(zhì)疑。

相比其他國家， 2008年中國在金融危機(jī)中則顯得波瀾不驚。由于多種原因，在2017年的政治危機(jī)中的中國也幾乎同樣是“一枝獨(dú)秀”。首先，中國在保持低海外投資規(guī)模的同時(shí)持續(xù)加大與發(fā)展中國家的商品貿(mào)易往來，因此相對(duì)其他鄰國，中國受經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊較小。Brantly Womack，“China and Vietnam： Managing an Asymmetric Relationship in an Era of Economic Uncertainty，” Asian Politics and Policy， Vol.2， No.4，2010， pp.583600.其次，中央政府可以憑借大量的經(jīng)濟(jì)儲(chǔ)備以維持高增長(zhǎng)率。2008年以來的十年間，中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從10%逐漸下降，但是仍然比其他國家運(yùn)行更為平穩(wěn)。中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模在2010年已超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在2014年，按購買力平價(jià)計(jì)算，中國已經(jīng)成為世界第一大生產(chǎn)國。有關(guān)不對(duì)稱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國際政治意義的研究，可參見： Brantly Womack，“Asymmetric Parity：U.S.China Relations in a Multinodal World，” International Affairs， Vol.92， No.6， 2016， pp.14631480.在世界其他國家步履蹣跚之際，中國經(jīng)濟(jì)逆勢(shì)上揚(yáng)。與直覺相反，盡管2001年到2007年間中國年均增速高于2008年之后的年均增速，但此時(shí)其他國家也同樣表現(xiàn)良好。2008年之后事情發(fā)生了改變，全世界只有印度GDP可以與中國比肩，但是如果計(jì)入工業(yè)增加值（industrial value）數(shù)據(jù)，印度則仍然落后。該數(shù)據(jù)來源于世界銀行《2016世界發(fā)展指標(biāo)》。反觀中國，2001年到2007年，中國在世界經(jīng)濟(jì)總量中的占比為5%到7%，但到2015年，這一比例已躥升至12%。同上。

諷刺的是，中國在2008年危機(jī)中相對(duì)成功的表現(xiàn)也帶來了其他方面的問題。例如，世界其他國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯與中國經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)形成強(qiáng)烈反差，這種反差使得其他國家開始擔(dān)心中國未來的政策走向，在他們看來，經(jīng)濟(jì)方面的成功使得中國開始更加強(qiáng)硬地在國際關(guān)系的其他領(lǐng)域采取行動(dòng)。Alastair Iain Johnston，“How New and Assertive Is Chinas New Assertiveness？” International Security， Vol.37， No.4，2013， pp.748; Bjorn Jerden，“The Assertive China Narrative： Why It Is Wrong and How So Many Bought into It，” Chinese Journal of International Politics， Vol.7， No.1，2014， pp.4788; Brantly Womack，“China and the Future Status Quo，” Chinese Journal of International Politics， Vol.8， No.2， 2015， pp.115137.中國正在迅速擴(kuò)張其海外投資，并在隨后的南海和東海主權(quán)爭(zhēng)端中變得更具對(duì)抗性。作為中國硬實(shí)力的基礎(chǔ)與表現(xiàn)形式——其相對(duì)的懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)能力——在不斷上升的同時(shí)，中國的軟實(shí)力——吸引和勸說他國的能力——卻在不斷下降。顯然中國比過去受到了更多的關(guān)注，但似乎也比以往更加缺乏吸引力（attraction）和說服力（persuasion）。筆者認(rèn)為“軟實(shí)力”包括三個(gè)元素：關(guān)注度（attention）、吸引力和說服力。關(guān)注度指的是其他國家對(duì)于行為體的關(guān)心程度。吸引力是指其他國家受益于行為體和效仿行為體的程度。說服力是指在施行特定政策時(shí)，使其他國家相信與行為體具有共同利益的能力，即“雙贏”的能力。相關(guān)內(nèi)容可參見：Brantly Womack， “Dancing Alone： A Hard Look at Soft Power，”Japan Focus，" November 24， 2005， http：//www.japanfocus.org/BrantlyWomack/1975.

2017年中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與2008年時(shí)不同。早在2014年，中國國家主席習(xí)近平就已經(jīng)宣布，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展即將進(jìn)入溫和增長(zhǎng)的 “新常態(tài)”。事實(shí)證明的確如此，根據(jù)亞洲開發(fā)銀行（ADB）數(shù)據(jù)Asian Development Outlook 2017， Asian Development Bank， Table A4， value added in industry， p.303.，2016年中國工業(yè)增長(zhǎng)率為6.1%，排在巴基斯坦、孟加拉國、柬埔寨、老撾、越南和菲律賓等國之前。盡管仍處于亞洲國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率排行榜的前端，但中國已不再是一騎絕塵。另一個(gè)與2008年形成鮮明反差的地方是，中國經(jīng)濟(jì)體量到2017年時(shí)已在亞洲處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并一躍成為全球最大經(jīng)濟(jì)體之一（就規(guī)模、貿(mào)易量和對(duì)外投資額而言）。到2015年，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模是日本的1.5倍，印度的3.7倍，俄羅斯的5.4倍，東盟的3.6倍世界銀行數(shù)據(jù)沒有錄入馬來西亞的美元流通情況，該數(shù)據(jù)來源于世界銀行《2016世界發(fā)展指標(biāo)》。。2014年，中國的工業(yè)增加值超過了日本、印度、俄羅斯和東盟的總和。同上。

2008年中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)世界矚目，但同時(shí)也引起了一些國家的憂慮。到2017年情況有所變化。一方面，中國經(jīng)濟(jì)的巨大規(guī)模使其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（尤其是在東亞經(jīng)濟(jì)圈中）舉足輕重;另一方面，中國經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入了溫和增長(zhǎng)的新常態(tài)，這有助于穩(wěn)定其他國家對(duì)于中國發(fā)展軌跡的預(yù)期。除此之外，還有兩個(gè)因素也讓中國變得更富吸引力：第一，中國已成為世界秩序事實(shí)上的重要支撐;第二，中國致力于推動(dòng)多邊發(fā)展項(xiàng)目與合作，內(nèi)容廣泛。在目前以美國為中心的全球政治極不穩(wěn)定的情況下，上述因素對(duì)其他國家至關(guān)重要。

經(jīng)過最初的觀望，中國迅速加入到維護(hù)全球秩序的行列中來，對(duì)溫室氣體減排協(xié)議的大力支持就是突出案例。2014年11月，在習(xí)近平和奧巴馬的共同領(lǐng)導(dǎo)下，應(yīng)對(duì)全球氣候變化的共同政策得以誕生，它將成為全球進(jìn)程中的重要組成部分。“U.S.China Joint Announcement on Climate Change，”" November 12， 2014， https：//www.whitehouse.gov/thepressoffice/2014/11/11/uschinajointannouncement

climatechange.其次，中國也在支持如非洲維和行動(dòng)等聯(lián)合國工作方面扮演著重要角色。在地區(qū)問題上，中方始終支持伊朗核協(xié)議和重啟朝核問題六方會(huì)談（sixparty talks）。1996年“上海五國”（Shanghai Five）的成立以及隨后誕生的上海合作組織（SCO）更是為冷戰(zhàn)后的中亞和平做出了突出貢獻(xiàn)。當(dāng)然，美國政府還是時(shí)不時(shí)地會(huì)批評(píng)中國，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為中國常對(duì)美

國提出的國際倡議持觀望態(tài)度，但這往往是因?yàn)檫@些倡議往往不利于穩(wěn)定全球秩序，其本身的合理性就令人懷疑。

總的來說，中國在區(qū)域合作和全球發(fā)展方面做出的承諾和投入都極具吸引力。在這其中， “一帶一路”倡議尤為引人注意，它是中國所提出的系列類似主張中的重要組成部分。此外，中國在發(fā)達(dá)國家的投資也在迅速增加。考慮到這點(diǎn)，亞投行對(duì)中國周邊諸多鄰國和美國眾多親密盟友的巨大吸引力也就不足為奇。2017年5月，“一帶一路”國際合作高峰論壇在北京舉行，其開放程度讓人印象深刻，其參與成員囊括美、日、韓、朝諸國。各種大型項(xiàng)目往往難以獲得徹底成功，但中國政府已經(jīng)促成各國合作發(fā)展的良好勢(shì)頭，這為中國與其他國家的關(guān)系奠定了全新基調(diào)。Evelyn Goh， ed.， Rising Chinas Influence in Developing Asia （Oxford： Oxford University Press， 2016）.2008年時(shí)，諸多周邊鄰國尚在擔(dān)心淪為中國 “后院”。到2017年時(shí)，他們已經(jīng)“謹(jǐn)慎”接納中國，并自愿融入一個(gè)由中國領(lǐng)導(dǎo)的重新回到世界中心的亞洲。在2017年7月于烏拉圭舉行的拉丁美洲政治學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)議上，僅有1篇論文標(biāo)題涉及“日本”， 5篇涉及“印度”， 6篇涉及“美國”，卻有23篇論文標(biāo)題涉及中國議題，中國影響力可見一斑。Programma： Noveno Congreso Latinamericano de Ciencia Politica （Program of the Ninth Congress of Latin American Political Science）， Montevideo， Uruguay，" July 2529， 2017.

其實(shí)早在2017年全球政治危機(jī)發(fā)生之前，中國的上述變化就已經(jīng)顯露端倪，只是危機(jī)產(chǎn)生的不確定性大大增強(qiáng)了中國繁榮穩(wěn)定所帶來的吸引力。與此同時(shí)，對(duì)危機(jī)的深刻反思也堅(jiān)定了中國尋求國際合作的態(tài)度和信心。與唐納德·特朗普形成鮮明對(duì)比的是，習(xí)近平采取了一系列審慎而又連貫的政策。除此之外，習(xí)近平還表現(xiàn)出了政策調(diào)適能力，2014年夏季調(diào)回HYSY981型石油鉆井平臺(tái)的決定便是個(gè)很好的案例。Alex Vuving，“Did China Blink in the South China Sea？” National Interest，" July 27， 2014， http：//nationalinterest.org/feature/didchinablinkthesouthchinasea10956？page=3.目前，至少2017年4月中美兩國首腦在佛州舉行的莊園會(huì)議是十分成功的Tom Mitchel，“Trump Disaster Averted Is a Success for Beijing，” Financial Times，" April 10， 2017.，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人爆發(fā)沖突的可怕場(chǎng)景人們尚難以想象。

正如即使沒有危機(jī)發(fā)生，中國經(jīng)濟(jì)在2008年后也會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)一樣，即使沒有2017年的政治危機(jī)，中國的政治威望和軟實(shí)力也會(huì)不斷上升。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前與中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所形成的反差使得中國似乎在極短時(shí)間內(nèi)一躍成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。2017年的政治不確定性也有可能導(dǎo)致類似的結(jié)果：中國政治領(lǐng)導(dǎo)力和威望將快速提高。盡管如此，無論是就經(jīng)濟(jì)還是政治而言，世界都已經(jīng)處于后霸權(quán)主義時(shí)代。在這樣的時(shí)代里，中國并非是在取代美國，但是中國的區(qū)域和全球地位都在快速上升，影響力也在不斷擴(kuò)大。

四、 2017年后中國的發(fā)展前景

目前，有人認(rèn)為特朗普當(dāng)選和世界其他地區(qū)政治發(fā)展的不確定有利于中國，這種觀點(diǎn)是存在錯(cuò)誤的。事實(shí)上，中國將被迫花費(fèi)大量精力

應(yīng)對(duì)美國不確定性所造成的影響，因?yàn)橹忻阑橄嗷ヒ来娴淖畲筚Q(mào)易伙伴。中國崛起的真實(shí)原因可能在于中國受危機(jī)影響較小，因此全球政治的不確定性客觀上將使中國的全球地位在政治上處于相對(duì)有利位置，特別是在亞洲政治地位的相對(duì)提高，這與2008年后在中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所發(fā)生的情況類似。但是，中國在政治地位方面的提升并不意味著政治危機(jī)本身得到解決，而是意味著承擔(dān)更多責(zé)任，新的挑戰(zhàn)將不斷出現(xiàn)。

中國在應(yīng)對(duì)當(dāng)下全球政治危機(jī)方面比其他大國準(zhǔn)備更為充分。如上文所述，美國受危機(jī)影響最嚴(yán)重。盡管美國的民主政治“反彈”（rebound）并且拒斥了一系列特朗普的決定，但這已經(jīng)于事無補(bǔ)，美國在戰(zhàn)略機(jī)遇和政治信譽(yù)方面的損失已經(jīng)無法挽回。歐洲深受認(rèn)同政治問題困擾，這將使人們對(duì)于建立一個(gè)有著廣泛跨國協(xié)作性歐洲共同體的信念受到極大動(dòng)搖。俄羅斯被鄰國孤立，印度影響力不斷擴(kuò)大的結(jié)果是其鄰國的不斷疏遠(yuǎn)Sampa Kundu，“Indias ASEAN Approach： Acting East，” The Diplomat，" April 8， 2016.，日本渴望在全球和區(qū)域活動(dòng)中有所作為，但只是成為行動(dòng)者，而非成為領(lǐng)導(dǎo)者David Kang， China Rising （New York： Columbia University Press， 2009）， pp.104125; Lowell Dittmer，“Asian Security Alliances： Chinese and Japanese Experiences Compared，” Asian Perspective， Vol.38， No.1，2014， pp.129.。依靠龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、可靠的政治領(lǐng)導(dǎo)，并且堅(jiān)持與不同政治體制國家和平共處，中國在經(jīng)濟(jì)和政治方面都比以往更具吸引力。

考慮到前文所提及的各種優(yōu)勢(shì)，假使危機(jī)沒有發(fā)生，中國甚至可能表現(xiàn)更佳。誠然危機(jī)將會(huì)在短期內(nèi)造成中美兩國相對(duì)實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化，但正如2008年金融危機(jī)沒有創(chuàng)造中國的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

并非源于2008年金融危機(jī)一樣，特朗普所帶來的政治混亂也并未增強(qiáng)中國政治實(shí)力。奧巴馬政府阻止英、澳加入亞投行的失敗進(jìn)一步表明，美國即使采取更具協(xié)調(diào)性、也更富競(jìng)爭(zhēng)力的外交政策，也難以阻止中國倡議的成功施行。也許，如果希拉里·克林頓當(dāng)選，中國的國際影響力不會(huì)像現(xiàn)在這般快速擴(kuò)張，但是其堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)依舊會(huì)穩(wěn)步前進(jìn)?？梢韵胂?，希拉里·克林頓將會(huì)像20世紀(jì)90年代比爾·克林頓（Bill Clinton）政府一樣調(diào)整政策，接受只能與中國協(xié)調(diào)合作的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于希拉里當(dāng)選美國總統(tǒng)后可能采取的政策，可參見： James Steinberg and Michael E.Hanlon， Strategic Reassurance and Resolve： U.S.China Relations in the TwentyFirst Century （Princeton： Princeton University Press， 2014）。

盡管中國在此次政治危機(jī)中表現(xiàn)得比美國更為堅(jiān)定而可靠，但是這并無助于解決中美關(guān)系發(fā)展中的不確定性問題。出于對(duì)美國政策穩(wěn)定性的擔(dān)心，世界其他國家開始更多地將目光轉(zhuǎn)向中國，而中國除了必須肩負(fù)新的國際責(zé)任之外，還不得不妥善處理雙邊外交關(guān)系。進(jìn)一步講，這也可能使得未來中美兩國與世界其他國家之間的外交關(guān)系存在不確定性。最后，即使中國愿意履行國際責(zé)任，但就諸如氣候變化等全球性問題而言，中國也難以憑一己之力完成，也許與美國合作才是解決問題的可能途徑。

（一） 中國面臨的新挑戰(zhàn)： 謹(jǐn)慎使用軟實(shí)力與處理不對(duì)稱性雙邊關(guān)系

以2017年5月“一帶一路”國際合作高峰論壇為例，一系列大型活動(dòng)的成功舉辦向世人展現(xiàn)了中國不斷提升的政治軟實(shí)力，但軟實(shí)力是一種十分微妙的資產(chǎn)。正如約瑟夫·奈（Joseph Nye）所言，軟實(shí)力是指行為體在沒有獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的情況下使別人服從的能力。Joseph Nye， Bound to Lead （New York： Basic Books， 1990）; also Joseph Nye， Soft Power： The Means to Success in World Politics （New York： Public Affairs， 2004）.而在軟實(shí)力是所包含的三種元素當(dāng)中，除了吸引能力和獲得關(guān)注的能力外，軟實(shí)力所包含的最為重要元素是說服能力。說服力以共同利益為基礎(chǔ)，構(gòu)建雙贏性質(zhì)的合作框架是某項(xiàng)政策具備說服力所必不可少的條件。但是即使是在雙贏性質(zhì)的合作當(dāng)中，不對(duì)稱關(guān)系也會(huì)對(duì)雙方合作產(chǎn)生影響，較弱的一方因?yàn)樘幱诤献鞑焕匚唬虼顺３?duì)于合作風(fēng)險(xiǎn)更加警惕，對(duì)于重大變革也更加謹(jǐn)慎。按照這個(gè)邏輯，中國僅僅依靠政策宣示的方式來強(qiáng)調(diào)合作的雙贏性質(zhì)是不夠的;中國必須讓其合作伙伴相信該項(xiàng)政策比其他政策更加安全也更加有利?？紤]到全球政治危機(jī)的影響，相對(duì)國內(nèi)政治穩(wěn)定的中國已經(jīng)具備一定優(yōu)勢(shì)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它還需要說服其合作伙伴相信，與中國的關(guān)系更加緊密才是降低風(fēng)險(xiǎn)并且符合他們的利益的上上之策。

諷刺的是，盡管中國在堅(jiān)持改革開放方面享有戰(zhàn)略信譽(yù)，并希望以此作為戰(zhàn)略資本來領(lǐng)導(dǎo)亞洲地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是要達(dá)成這一目標(biāo)的前提是，亞洲國家愿意在全球化時(shí)代下選擇繼續(xù)發(fā)展與世界其他地區(qū)和國家的關(guān)系。盡管全球化浪潮使得每個(gè)國家的選擇都變得多種多樣，但是選擇改善特定國家間關(guān)系通常更具吸引力，例如，自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）就比其他具有排他性雙邊關(guān)系的協(xié)議更具吸引力。按照這種邏輯，中國提出建立伙伴關(guān)系而非同盟關(guān)系的舉措在全球化時(shí)代下十分受用。Georg Strüver， “‘Bereft of Friends’？ Chinas Rise and Search for Political Partners in South America，” Chinese Journal of International Politics， Vol.7， No.1， 2014， pp.117151.如果中國要求其合作伙伴在中、美或中、俄間選邊站，則中國的潛在合作伙伴可能會(huì)明智地選擇避免做出這種承諾，進(jìn)而放棄合作。它們知道，如果選邊站，它們就會(huì)失去更多機(jī)會(huì)，并且喪失外交靈活性。就這點(diǎn)而言，非排他性制度安排將更有利于大多數(shù)國家保持外交獨(dú)立性和獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。所以中國只有確保這些國家在與中國合作時(shí)也能發(fā)展與其他國家雙邊關(guān)系的前提下，它們才會(huì)更加愿意與中國加強(qiáng)合作。一個(gè)以中國為中心的亞洲必須是自由的亞洲，也必須是與世界其他國家和地區(qū)互聯(lián)互通的亞洲。

隨著中國政治領(lǐng)導(dǎo)力的不斷增長(zhǎng)，如何妥善處理大量的非對(duì)稱雙邊關(guān)系也將成為中國面臨的新的挑戰(zhàn)。Brantly Womack， Asymmetry and International Relationships （New York： Cambridge University Press， 2016）.中國可能會(huì)試圖利用自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為重要手段，迫使鄰國按照中國意愿行事。中國在“薩德問題”上向韓國施壓，要求其停止布置“薩德”（THAAD）導(dǎo)彈防御系統(tǒng)便是案例之一。理論上來說，中國使用不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)來應(yīng)對(duì)重大國家安全威脅并非全無道理。然而大國常常也會(huì)過度運(yùn)用不對(duì)稱實(shí)力來處理其他威脅程度較小的問題，因?yàn)檫@種方式可以讓他們更加迅速而徹底地占據(jù)上風(fēng)。然而，這種不當(dāng)做法將會(huì)帶來兩個(gè)方面的戰(zhàn)略問題。首先，中國鄰國眾多，他們時(shí)刻都在關(guān)注中國動(dòng)向。如果中國向某個(gè)鄰國持續(xù)施壓，這些國家就會(huì)變得更為謹(jǐn)慎，也更不愿意親近和依靠中國。其次，由于中國與很多國家存在不對(duì)稱的雙邊關(guān)系，因此中國制定互動(dòng)規(guī)則時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)國家利益原則外，還必須強(qiáng)調(diào)公平原則。區(qū)別對(duì)待行為將削弱中國的戰(zhàn)略信譽(yù)，破壞中國發(fā)展所依靠的國際秩序的走向。

諸多研究表明，大國衰落往往源自于過度的軍事征服和領(lǐng)土擴(kuò)張。Robert Gilpin， War and Change in World Politics （New York： Cambridge University Press， 1981）; Paul Kennedy， The Rise and Fall of Great Powers： Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000 （New York： Random House， 1987）.考慮到中國發(fā)展的特點(diǎn)，中國崛起似乎不大可能成為這一規(guī)律的又一犧牲品。然而，中國國內(nèi)民族主義情緒濃厚，快速崛起所滋生出的大國心態(tài)也可能導(dǎo)致中國在軟實(shí)力方面產(chǎn)生某種微妙過度擴(kuò)張。與此同時(shí)，這種傲慢的大國心態(tài)也將對(duì)中國的國際領(lǐng)導(dǎo)力產(chǎn)生負(fù)面影響，其典型表現(xiàn)就是其他國家與中國的合作意愿不斷減少。某種程度上，這種傲慢心態(tài)還可能會(huì)讓中國對(duì)自己的“成就”沾沾自喜，對(duì)合作伙伴的利益關(guān)切卻視而不見，其結(jié)果是中國領(lǐng)導(dǎo)國際合作的能力不斷減弱。

（二） 國際身份和領(lǐng)域?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)力的影響

中國面臨的另一難題是如何定位自身國際身份及與之相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。中國是一個(gè)跨地區(qū)大國，是一個(gè)發(fā)展中國家，也是作為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國成員之一的世界大國。由于身份上的多樣性，應(yīng)該選擇哪些地區(qū)和領(lǐng)域承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任將成為中國不得不回答的一個(gè)問題，因?yàn)椴煌貐^(qū)和不同領(lǐng)域?qū)Υ蛔h題的態(tài)度往往不盡相同。例如，在氣候變化等全球議題上，世界各國可以共同協(xié)作，但在其他方面，這些國家就可能劍拔弩張。如果中國選擇只在G2框架內(nèi)與美國展開合作，那么其他中小國家就會(huì)擔(dān)心大國意志將會(huì)凌駕于本國利益之上。如果中國選擇在G20框架內(nèi)進(jìn)行國際合作，那么又會(huì)在行動(dòng)力方面陷入困境，盡管這對(duì)闡明和解決發(fā)展中國家所關(guān)心的問題大有裨益。

近年來，東盟國家提出一系列合作倡議。從1994年東盟牽頭形成地區(qū)論壇到后來10+3合作機(jī)制的建立，到目前對(duì)于《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》（RCEP）的各種磋商，為上述問題提供了諸多案例。就東盟自身發(fā)展而言，區(qū)域合作不斷加深也會(huì)帶來一定的負(fù)面效果，東盟在成功吸納中、日、印等域外大國參與東盟建設(shè)的同時(shí)，其自身區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)力也存在邊緣化的危險(xiǎn)。目前為止，中國始終尊重東盟國家在多邊努力中所發(fā)揮的作用，并且支持東盟各項(xiàng)倡議。

（三） 實(shí)現(xiàn)“偉大復(fù)興”及其困難

在未來30年里，中國即將長(zhǎng)期面臨的最困難挑戰(zhàn)將是如何將港澳臺(tái)地區(qū)與大陸整合成為一個(gè)單一實(shí)體。香港《基本法》的50年有效期限將于2047年到期，而到目前為止還沒有任何其他替代方案。與此同時(shí)，澳門《基本法》也即將于2049年到期，這與香港《基本法》所面臨的情況極其相似?？梢灶A(yù)見，到2049年中華人民共和國成立100周年時(shí)，目前海峽兩岸的狀態(tài)似乎將難以為繼?？傮w而言，這種統(tǒng)一趨勢(shì)似乎已成定局。因?yàn)樯鲜鰠^(qū)域并未相互獨(dú)立出去，也沒有任何國家同時(shí)給予上述地區(qū)外交承認(rèn)。然而，目前情況與中國的“偉大復(fù)興”仍有一定距離，而且30年的時(shí)間似乎也不足以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)將是十分困難和復(fù)雜的過程。首先，這些地區(qū)存在著建制差異。港澳臺(tái)地區(qū)享有不同程度的自治權(quán)利，臺(tái)灣地區(qū)擁有一套相對(duì)獨(dú)立的政治體系。此外，港澳臺(tái)三地的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展水平以及與大陸關(guān)系也各有不同。盡管三地都是中國組成部分，并且其中的兩個(gè)已經(jīng)成為中國特別行政區(qū)，但是如何在保證地方自治權(quán)利的同時(shí)兼顧頂層設(shè)計(jì)，這一元憲法難題（metaconstitutional problem）始終沒有得到解決。從理論上講，這樣的頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)殊為不易，而將其付諸實(shí)踐則更是難上加難。

也許，隨著中國政治聲譽(yù)不斷提高，整合情況將會(huì)變得更為樂觀，因?yàn)榘凑漳壳靶蝿?shì)發(fā)展，統(tǒng)一將被視作大勢(shì)所趨。隨著2047年的臨近，中國政府勢(shì)必采取更為明確的舉措，這極有可能決定中國未來。也許，讓不同地區(qū)學(xué)會(huì)更多地互相尊重，才是實(shí)現(xiàn)中國“偉大復(fù)興”的根本任務(wù)。

總體來說，中國的政治聲譽(yù)和國際影響力都在全球政治危機(jī)當(dāng)中迅速提升，前景相當(dāng)光明。有一點(diǎn)值得說明的是，無論是在2008年還是2017年，中國的迅速崛起都非源自美國的失敗，而是歸功于中國自身的發(fā)展。2008年中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，2017年的政治發(fā)展也是如此。如果沒有兩次危機(jī)發(fā)生，中國各項(xiàng)數(shù)據(jù)絕對(duì)值（absolute term）也許會(huì)表現(xiàn)更好。然而，中國已從兩場(chǎng)危機(jī)中獲益眾多。

五、 2017年后美國的發(fā)展前景

如果說2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)美國造成了一定沖擊，那么，2017年的政治危機(jī)則似乎讓美國形勢(shì)變得更加嚴(yán)峻。美國未來前景更加暗淡。2008年，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在小布什任期的最后六個(gè)月里突然開始顯現(xiàn)威力，而當(dāng)時(shí)仍未上任的奧巴馬團(tuán)隊(duì)已開始準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)之策。美國GDP在2009年時(shí)下降了3%，但在2010年恢復(fù)了3%，從2008年到2014年總體增長(zhǎng)了8%。盡管如此，美國的工業(yè)增加值仍然表現(xiàn)不佳，2009年下降了6%，2014年則表現(xiàn)為略低于2007年的水平，該數(shù)據(jù)來源于世界銀行《2016世界發(fā)展指標(biāo)》。到2016年底，美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)在某種程度上已經(jīng)恢復(fù)。然而，美國總體形勢(shì)仍然不容樂觀。

（一） 特朗普上臺(tái)及其影響

就目前而言（截止至2017年10月），這場(chǎng)政治危機(jī)所導(dǎo)致的最大問題并不是危機(jī)已經(jīng)對(duì)世界造成了多大傷害，而是它未來還將造成多大傷害，以及這種傷害持續(xù)時(shí)間不確定性所引發(fā)的恐懼。特朗普?qǐng)?zhí)政已經(jīng)導(dǎo)致了美國國內(nèi)的持續(xù)動(dòng)蕩，自身難保的美國政府已經(jīng)難以讓世界其他國家相信自己的意圖和采取行動(dòng)的承諾。面對(duì)當(dāng)前困局，人們也似乎絲毫看不到改善的跡象，對(duì)于解決問題所面臨的各種困難，人們似乎一籌莫展。盡管特朗普當(dāng)選總統(tǒng)還未給美國經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，但是美國國內(nèi)輿論已經(jīng)一片嘩然。我們也很難想象任何國際有識(shí)之士會(huì)對(duì)其當(dāng)選后的美國持樂觀態(tài)度。

如上所述，特朗普政府在常規(guī)外交和危機(jī)管理方面的舉措難以預(yù)測(cè)，加之美國國內(nèi)存在的其他問題，美國政治表現(xiàn)出極大不確定性，其結(jié)果是特朗普政府的行為飽受包括美國在內(nèi)的世界媒體的廣泛批評(píng)，面對(duì)美國的各種提議和政策，世界各國開始變得猶豫不決，與美國合作意愿不斷減弱。美國政府引領(lǐng)世界輿論的能力因此大為削弱。

（二） 對(duì)世界霸權(quán)的迷戀及其代價(jià)

格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）因其提出“修昔底德陷阱”（Thucydidess Trap）而備受批評(píng)，他的理論認(rèn)為正在崛起的中國和不斷衰落的美國之間將不可避免地發(fā)生沖突。Graham Allison， Destined for War： Can America and China Escape the Thucydidess Trap？ （Boston： Houghton Mifflin Harcourt， 2017）.事實(shí)上，艾利森并非認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，他只是推斷：在中國持續(xù)崛起、美國擔(dān)心失去霸主地位的恐懼以及兩國存在文化隔閡等因素的共同作用下，中美發(fā)生沖突的可能性似乎極大。艾利森深受傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的影響，這些觀點(diǎn)認(rèn)為霸權(quán)國與挑戰(zhàn)國之間的權(quán)力過渡很可能引發(fā)大規(guī)模的國際戰(zhàn)爭(zhēng)。A.F.K.Organski， World Politics （New York： Knopf， 1958）.但是就美中關(guān)系而言，盡管兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模大致相同（顯然都是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一），但兩國所擁有的能力及所處環(huán)境卻大相徑庭。Brantly Womack，“Asymmetric Parity： U.S.China Relations in a Multinodal World，” International Affairs， Vol.92， No.6， 2016， pp.14631480.在任何時(shí)候，中美兩國都難以保持絕對(duì)的對(duì)等關(guān)系，也不存在任何必須通過“挑戰(zhàn)”來解決的利益沖突。而且，身處這樣一個(gè)后霸權(quán)時(shí)代，那種傳統(tǒng)格局中的絕對(duì)權(quán)力制高點(diǎn)似乎也并不存在，因此也就談不上什么獲得和失去，更談不上為之一戰(zhàn)。

盡管如此，“修昔底德陷阱”在美國的盛行也有著一定的社會(huì)心理基礎(chǔ)。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，美國仍在持續(xù)增長(zhǎng)，但相對(duì)而言，其增長(zhǎng)的重要性和絕對(duì)性意義都在下降。在心態(tài)上則體現(xiàn)為美國對(duì)于世界霸權(quán)的迷戀（hegemonic nostalgia）;不愿調(diào)整心態(tài)以適應(yīng)權(quán)力和影響力下降的新現(xiàn)實(shí)。與以往的霸權(quán)國家一樣，美國也可能會(huì)對(duì)過去的黃金時(shí)代和國際聲譽(yù)進(jìn)行理想化的敘事和想象，并對(duì)衰落的結(jié)果憂心忡忡。特朗普所呼吁的“讓美國再次偉大”的口號(hào)就是這種心態(tài)的最佳體現(xiàn)。

美國對(duì)世界霸權(quán)的迷戀心態(tài)所導(dǎo)致的直接政策后果是低估權(quán)力轉(zhuǎn)移程度，表現(xiàn)形式則是為挽回失去的國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所進(jìn)行的失敗嘗試。較早期的例子是1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)（Suez Crisis）時(shí)期的英、法兩國的干預(yù)——這是冷戰(zhàn)時(shí)期兩國對(duì)于美國世界領(lǐng)導(dǎo)地位的最后挑戰(zhàn)。就當(dāng)下而言，奧巴馬阻止英、澳、韓等國加入亞投行的失敗努力則是最近的一個(gè)例子。曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)國往往難以調(diào)整心態(tài)以平和地適應(yīng)目前的戰(zhàn)略守勢(shì)階段。相反，它們往往傾向于認(rèn)為，只要表現(xiàn)得更為強(qiáng)硬（assertiveness），形勢(shì)就會(huì)改觀。許多美國人將國內(nèi)問題的根源歸結(jié)于中國的巨大體量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的威脅。然而，美國沒有能力扭轉(zhuǎn)歷史或阻止中國崛起。事實(shí)上，美國只是擺出一副敵視中國并時(shí)刻準(zhǔn)備與之對(duì)抗的姿態(tài)，而這只能吸引那些對(duì)美國霸權(quán)抱有幻想的大眾眼球。而專家們?cè)絹碓蕉嗟刂赋?，與中國對(duì)抗的代價(jià)巨大，且徒勞無益。Michael Swaine， Conflict and Cooperation in the AsiaPacific： A Strategic Net Assessment 2015 （Washington， DC： Carnegie Endowment for International Peace， 2015）; James Dobbins et al.， Conflict with China Revisited： Prospects， Consequences， and Strategies for Deterrence （Santa Monica： Rand Corporation， 2017）， https：//www.rand.org/pubs/perspectives/PE248.html.盡管如此，艾利森對(duì)沖突可能性的關(guān)切仍不失為智識(shí)之見。

（三） 相對(duì)確定性： 美國外交的選項(xiàng)和資源

雖然歷史不能逆轉(zhuǎn)，但是美國的衰落也絕非簡(jiǎn)單線性下降。美國是世界人口第三大國，擁有巨大的財(cái)富和資源，特朗普和中國都無法改變這些基本事實(shí)。據(jù)普華永道（PWC）預(yù)測(cè)，到2050年，美國將是世界五大經(jīng)濟(jì)體中唯一的發(fā)達(dá)國家，也將是世界上最富有的發(fā)達(dá)國家。Price Waterhouse， The World in 2050，" February， 2015， https：//www.pwc.com/gx/en/issues/economy/futureeconomy.html.因此，除非發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，否則無論在任何領(lǐng)域，美國都仍將是世界上最強(qiáng)大、最有影響力的國家之一，如果中美之間發(fā)生世界大戰(zhàn)，則難以想象劫后余生的世界會(huì)是怎樣一番景象。

基于現(xiàn)有的實(shí)力地位，美國仍有能力修正自己和其他國家的政策錯(cuò)誤。如果世界大戰(zhàn)是唯一可能致命的錯(cuò)誤，那么美國的合作伙伴就應(yīng)謹(jǐn)慎行事，只要存在可能就不應(yīng)排除合作的希望，美國也是如此。鑒于中美關(guān)系在世界政治、經(jīng)濟(jì)中的中心地位，認(rèn)識(shí)這點(diǎn)至關(guān)重要。

六、 結(jié)論： 政治不確定性條件下的外交政策

就一般情況而言，政策建議通常先假設(shè)或描述某種政策框架，然后給定政策選項(xiàng)，并且建議某種具體的行動(dòng)方案。但是，在處于極大不確定性的條件之下，決策者的決策方法和程序都必須發(fā)生相應(yīng)改變，所有備選方案都必須基于推測(cè)并且具體問題具體分析（contingent and hypothetical）。筆者認(rèn)為目前當(dāng)務(wù)之急是提出某種適用于不可預(yù)測(cè)條件下的原則和態(tài)度，而不僅僅是提出某項(xiàng)具體的行動(dòng)計(jì)劃。筆者主張，在應(yīng)對(duì)當(dāng)前全球政治危機(jī)時(shí)我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這樣一種總體方針和原則，它包括四個(gè)方面：保持冷靜、相互包容、強(qiáng)調(diào)問題導(dǎo)向而非對(duì)抗導(dǎo)向以及構(gòu)建區(qū)域和全球機(jī)制（global regime）。

首先，人們應(yīng)該在危機(jī)中保持冷靜。盡管人們?cè)谖C(jī)局勢(shì)中難以做到這點(diǎn)，但這無疑是上上之策。危機(jī)激發(fā)了人們對(duì)于各種極端可能性的想象，盡管它們極少應(yīng)驗(yàn)。過度的情緒波動(dòng)是冷靜思考和采取適當(dāng)行動(dòng)的大敵。在危機(jī)發(fā)生時(shí)，我們首先要弄清楚的是危機(jī)可能的波及范圍以及危機(jī)可能產(chǎn)生影響大小。因此，保持冷靜十分必要，這并不是因?yàn)槲C(jī)很快就會(huì)結(jié)束，而是因?yàn)槲C(jī)很可能還會(huì)繼續(xù)下去。

第二項(xiàng)原則是相互包容，這在后霸權(quán)時(shí)代尤為重要。要做到這點(diǎn)，各國就應(yīng)該在進(jìn)行政策選擇時(shí)給自己留有余地，并且學(xué)會(huì)包容對(duì)手，因?yàn)樗麄円部?/p>

能是潛在的合作伙伴。即使雙方處于敵對(duì)狀態(tài)，哪怕對(duì)方最后拒絕善意，也應(yīng)堅(jiān)持這種包容態(tài)度。有趣的是，美國也曾有向蘇東地區(qū)提供與西歐地區(qū)的馬歇爾計(jì)劃類似的經(jīng)濟(jì)援助方案，但卻遭到拒絕。事實(shí)上，這是美國外交活動(dòng)的成功之處，我們只是說，如果蘇聯(lián)接受援助，那將達(dá)到更好的外交效果?；锇殛P(guān)系和同盟關(guān)系都是減少國際關(guān)系不確定性的重要手段，但是伙伴關(guān)系是兩者之中更好的選擇，因?yàn)榍罢吒甙菪浴?/p>

第三項(xiàng)原則是減少對(duì)抗，多關(guān)注具體問題。在媒體的煽動(dòng)慫恿下，國家領(lǐng)導(dǎo)人決策時(shí)往往會(huì)將國家利益沖突人格化（personification），并且擺出一副全面對(duì)抗的姿態(tài)。事實(shí)上，一方獲勝而另一方宣告失敗的情況十分罕見。因此，以國家領(lǐng)導(dǎo)人之間對(duì)抗形式表現(xiàn)出來的國家利益之爭(zhēng)絕不可能產(chǎn)生任何積極結(jié)果，這只能增強(qiáng)雙方的對(duì)抗傾向，延長(zhǎng)對(duì)抗時(shí)間。相反，通過強(qiáng)調(diào)討論具體問題而非進(jìn)行對(duì)抗，雙方仍然能夠表達(dá)各自不同的利益訴求，同時(shí)通過引入專業(yè)意見，人們?cè)谀撤N程度上仍有機(jī)會(huì)區(qū)分利益上的分歧與民族自尊和對(duì)立所產(chǎn)生的情緒波動(dòng)。

最后一項(xiàng)原則是建立區(qū)域和全球合作機(jī)制。所有國家都希望在后霸權(quán)世界中保持穩(wěn)定預(yù)期，而建立廣泛的多邊體系和制度則是達(dá)成上述目標(biāo)的最佳途徑。人們最初設(shè)計(jì)出來這些以降低關(guān)稅等形式出現(xiàn)的制度來促進(jìn)國家間的相互聯(lián)系。它們最基本的功能是確認(rèn)所有機(jī)制參與者的正式地位以及設(shè)置各種博弈規(guī)則。就此而言，東盟在區(qū)域組織建設(shè)方面所作的諸多努力是制度化效用的最好例子（不考慮這些具體制度內(nèi)容的話）。具有可信度的國際機(jī)構(gòu)一旦建立，機(jī)構(gòu)成員就會(huì)開始不斷增加，制度的具體內(nèi)容也就可能逐步改進(jìn)。

上述四項(xiàng)原則將會(huì)使外交變得更為審慎，在國際關(guān)系不穩(wěn)定時(shí)期，這些一般性準(zhǔn)則顯得尤其重要。因?yàn)槲C(jī)使得人們?nèi)菀撞扇∵^激行為，例如聯(lián)合起來對(duì)抗可能出現(xiàn)的威脅，“得意揚(yáng)揚(yáng)”地等待挑戰(zhàn)出現(xiàn)（stand up proudly against challenger）。人們之所以做出這樣的反應(yīng)，不是因?yàn)檫@樣可以解決問題，而是因?yàn)樗麄兿嘈?，只要保持這種強(qiáng)硬態(tài)度，就可以應(yīng)對(duì)不確定性所可能造成的各種危害。要知道，如果這種不確定性真實(shí)存在，那么否認(rèn)其存在就是最不恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。盡管感情上可能一時(shí)難以接受，但是人們應(yīng)當(dāng)努力保持政策靈活性，并且努力通過合作來減少未知所可能產(chǎn)生的混亂與恐懼，也許這才是應(yīng)對(duì)不確定性的最為適當(dāng)?shù)呐e動(dòng)。