張 璇,袁浩銘,郝芳華*

?

財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響研究——基于DEA-Tobit模型的分析

張 璇1,2,袁浩銘3,郝芳華1,2*

(1.北京師范大學(xué)水科學(xué)研究院,北京 100875；2.北京師范大學(xué)中國(guó)綠色發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100875；3北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,北京 100875)

延續(xù)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響的研究,討論財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響.基于中國(guó)2004～2014年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù),在DEA-Tobit模型的研究框架下,測(cè)度了各個(gè)省份多種類型的環(huán)保投資效率,并進(jìn)一步討論了財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響.實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),財(cái)政分權(quán)不利于環(huán)保投資效率的改進(jìn),特別是不利于建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”環(huán)保投資效率、工業(yè)污染源治理環(huán)保投資效率,以及企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資效率的改進(jìn).進(jìn)一步考慮到地區(qū)異質(zhì)性因素,以各地區(qū)環(huán)保投資額作為門檻變量的分析同樣支持上述結(jié)論.

環(huán)保投資效率；財(cái)政分權(quán)；財(cái)政規(guī)模

環(huán)保投資是環(huán)境質(zhì)量改善的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ):治理污染需要大量的環(huán)保投資,提升生產(chǎn)技術(shù)、推進(jìn)清潔生產(chǎn)也需要大量的環(huán)保投資.可是,相對(duì)于逐步增長(zhǎng)的環(huán)保投資(環(huán)保投資占GDP的比例從2001年1.06%提高到2014年的1.51%,環(huán)保投資金額從2001年的1166.7億元上升到2014年的9575.5億元),中國(guó)環(huán)境質(zhì)量并沒有出現(xiàn)預(yù)期的好轉(zhuǎn),環(huán)保產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了發(fā)展空間的不均衡現(xiàn)象[1].相應(yīng),在擴(kuò)大環(huán)保投資之外,頡茂華等[2]認(rèn)為環(huán)保投資效率不高是中國(guó)污染物排放量居高不下、環(huán)境質(zhì)量沒有根本好轉(zhuǎn)的原因.

中國(guó)環(huán)保投資主要是以政府投資為主,主要由地方財(cái)政承擔(dān),考慮到財(cái)政分權(quán)和環(huán)境分權(quán)的現(xiàn)實(shí),在財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境質(zhì)量的研究基礎(chǔ)上,進(jìn)一步討論財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響就成為重點(diǎn).大多數(shù)研究認(rèn)為,財(cái)政分權(quán)制度賦予了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大激勵(lì),在官員“晉升錦標(biāo)賽”的現(xiàn)實(shí)追求下[3],地方政府會(huì)片面追求GDP增長(zhǎng),為了展開地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)、吸引外部資金流入而“競(jìng)次”博弈,降低環(huán)境規(guī)制和標(biāo)準(zhǔn),從而縱容了環(huán)境污染[4].同樣,延續(xù)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響,基于中國(guó)數(shù)據(jù)的早期實(shí)證研究大多認(rèn)為財(cái)政分權(quán)不利于環(huán)保投資效率的改進(jìn),例如,金榮學(xué)等[5]認(rèn)為大部分省份的環(huán)境治理收益正處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段,而財(cái)政分權(quán)是省級(jí)政府環(huán)境治理支出效率下降的重要影響因素;潘孝珍[6]認(rèn)為中央地方財(cái)政分權(quán)關(guān)系對(duì)地方政府環(huán)境保護(hù)支出的效率有顯著的影響,而收入分權(quán)度與支出分權(quán)度的提高都會(huì)降低地方政府環(huán)境保護(hù)支出的效率;朱浩等[7](2014)認(rèn)為地方政府環(huán)境保護(hù)支出效率受制于政治晉升競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán),根本原因在于以GDP為核心的考核機(jī)制.進(jìn)一步的深入研究發(fā)現(xiàn),財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系受地區(qū)差異性或異質(zhì)性的影響[8],而市場(chǎng)政策[9]、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[10]等異質(zhì)性因素可能是財(cái)政分權(quán)與環(huán)保投資效率關(guān)系的重要影響因素.究其原因,財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響是兩方面的綜合結(jié)果:一方面,財(cái)政分權(quán)可能引發(fā)地方政府的“競(jìng)次”博弈現(xiàn)象[4],地方政府缺乏提高非生產(chǎn)性財(cái)政支出規(guī)模與效率的激勵(lì)[7],忽視了環(huán)境等非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給[11],導(dǎo)致環(huán)保投入不足、環(huán)境監(jiān)管不力,不利于環(huán)境質(zhì)量的改善;另一方面,財(cái)政分權(quán)所帶來(lái)的地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及地方政府財(cái)政自給能力的提高,能為環(huán)保支出提供充裕的資金保障,調(diào)動(dòng)地方政府環(huán)境保護(hù)的積極性,有助于改善環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施,有利于環(huán)境質(zhì)量改善.也就是說(shuō),財(cái)政分權(quán)改革并不必然影響環(huán)保投資效率,而是財(cái)政分權(quán)背景下的地區(qū)異質(zhì)性或差異性,才是導(dǎo)致其最終效果的差異[12].

目前,大多數(shù)環(huán)保投資效率的相關(guān)研究均從數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法入手,在DEA-Tobit模型的框架下對(duì)效率值及其影響因素進(jìn)行分析[13].這些研究大多認(rèn)為中國(guó)環(huán)保投資所取得的治污效果相對(duì)于其自身增長(zhǎng)速度不成比例[14],主要原因就是環(huán)保投資的效率低下[2].從DEA測(cè)算環(huán)保投資效率的方法來(lái)看,環(huán)保投資效率低可以分為兩種情況:一種情況是邊際產(chǎn)出收益大于邊際投入成本時(shí),投入不足,也就是環(huán)保投資較小,但污染較大,環(huán)保投資不夠而導(dǎo)致的效率低下;另一種情況是邊際產(chǎn)出收益小于邊際投入成本時(shí),環(huán)保投資或環(huán)保投入較大,但結(jié)構(gòu)不優(yōu)化、投入產(chǎn)出的效率不[15].顯然,這兩種低效率情形的改善應(yīng)該采取不同的應(yīng)對(duì)措施,前者應(yīng)當(dāng)盡力提高環(huán)保投入水平,擴(kuò)大環(huán)保投資,后者在于優(yōu)化環(huán)保投資結(jié)構(gòu),進(jìn)一步提高環(huán)保投資的邊際產(chǎn)出收益.

與已有研究相比,本文的貢獻(xiàn)在于:第一,在財(cái)政分權(quán)的制度背景下,探究了影響環(huán)保投資效率的地區(qū)間異質(zhì)性因素,這對(duì)改進(jìn)環(huán)保投資效率、改善環(huán)境質(zhì)量具有現(xiàn)實(shí)意義.第二,考慮到我國(guó)不同環(huán)保投資的用途往往存在顯著差異,分別對(duì)環(huán)保投資額、按“統(tǒng)計(jì)口徑分”的三類環(huán)保投資以及按“資金來(lái)源分”的兩類環(huán)保投資的治污效率進(jìn)行測(cè)度,從而豐富了財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率影響的實(shí)證研究.

1 環(huán)保投資效率

1.1 環(huán)保投資效率測(cè)算

借鑒趙勝豪等[16]和張平淡等[17]的研究,使用DEA方法來(lái)測(cè)算環(huán)保投資效率.基于規(guī)模報(bào)酬不變(CCR)的假定,從產(chǎn)出角度來(lái)核算各決策單元的效率得分,得分在0~1之間,得分1即為效率前沿.需要指出的是,由于基于DEA方法測(cè)得的環(huán)保投資效率是各年內(nèi)不同省份間相對(duì)得分的結(jié)果,因而得出的效率是相對(duì)值而非絕對(duì)值.參考劉振亞等[18]與錢麗等[19]的模型構(gòu)建模型(Ⅰ).

服從于:

投入變量:中國(guó)環(huán)保投資按統(tǒng)計(jì)口徑可以分為“城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資”、“工業(yè)污染源治理投資”和“建設(shè)項(xiàng)目‘三同時(shí)’環(huán)保投資”,這里將3種環(huán)保投資的和作為環(huán)保投資額的效率(Eff_t)的投入變量,將3種環(huán)保投資分別作為城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的效率(Eff_1)、工業(yè)污染源治理投資的效率(Eff_2)、建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資的效率(Eff_3)的投入變量.

產(chǎn)出變量:根據(jù)“工業(yè)三廢”的具體項(xiàng)目,選取“工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)量”、“工業(yè)COD去除量”、“工業(yè)SO2去除量”、“工業(yè)煙(粉)塵去除量”和“工業(yè)固廢綜合利用量”作為產(chǎn)出變量.其中,“工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)量”和“工業(yè)COD去除量”反映水污染治理情況,“工業(yè)煙(粉)塵去除量”和“工業(yè)SO2去除量”反映大氣污染治理情況,“工業(yè)固廢綜合利用量”反映固體污染治理情況.

1.2 環(huán)保投資效率的比較

根據(jù)模型(I),測(cè)得的環(huán)保投資額的效率(Eff_t)如表1所示.由表1可知,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)(如北京、天津、上海、江蘇等)環(huán)保投資效率并不高,而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等,甚至較低的地區(qū)反而環(huán)保投資效率較高,如河南、廣西等,但對(duì)于部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),其環(huán)保投資效率同樣較低,如新疆、陜西等.

表1 環(huán)保投資總額的效率

2 研究設(shè)計(jì)與實(shí)證分析

2.1 模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響,借鑒潘孝珍[6]、張玉等[20]、朱浩等[7]的相關(guān)研究,使用面板Tobit回歸檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響,設(shè)定如下模型(Ⅱ).進(jìn)一步地,為了檢驗(yàn)各地區(qū)異質(zhì)性因素下環(huán)保投資效率的差異,選取環(huán)保投資金額大小(Envi)作為門檻變量,對(duì)財(cái)政分權(quán)與環(huán)保投資效率間的關(guān)系進(jìn)行門檻特征檢驗(yàn).一般而言,環(huán)保投資額不僅反映了地區(qū)環(huán)保投入水平,還在一定程度上反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,相應(yīng),通常認(rèn)為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)有著更高的環(huán)保投資.借鑒Hansen[21]的門檻回歸模型,設(shè)定回歸模型(Ⅲ),對(duì)檢驗(yàn)出的門檻值采用面板Tobit回歸進(jìn)行分析.

式中:表示年份,表示地區(qū),、為殘差項(xiàng).此外,考慮的時(shí)間效應(yīng)帶來(lái)的影響,回歸模型中加入年份變量對(duì)其加以控制.對(duì)回歸系數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理.

2.2 變量說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

具體的變量選擇及定義如表2所示.

關(guān)于財(cái)政分權(quán)(FD)的表征指標(biāo),大多數(shù)學(xué)者在張晏等[22]的研究基礎(chǔ)上,或選擇財(cái)政收入,或選擇財(cái)政支出的角度來(lái)測(cè)度財(cái)政分權(quán)[23].現(xiàn)實(shí)情況中,轉(zhuǎn)移支付的時(shí)政性強(qiáng)而數(shù)額變化頻繁,從支出分權(quán)指標(biāo)度量的財(cái)政分權(quán)方差較大.本文試圖在較長(zhǎng)期間內(nèi)檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響,同時(shí)探究地區(qū)異質(zhì)性的影響,因而,在此選擇財(cái)政收入分權(quán)可以使得樣本在不同年份中受到的其它因素影響得以控制,變動(dòng)情況更加穩(wěn)定,而且財(cái)政收入決策對(duì)轉(zhuǎn)移支付的敏感程度顯著低于財(cái)政支出決策[24].

表2 變量選擇及選取依據(jù)

本文的研究樣本取自我國(guó)30 個(gè)省市自治區(qū)(囿于數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題,樣本不包括香港、澳門、臺(tái)灣和西藏) ,時(shí)間跨度為2004～2014 年,所有數(shù)據(jù)均來(lái)自對(duì)應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》[25]、《中國(guó)環(huán)境年鑒》[26]和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》[27].

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)

表3是變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果.

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表3可知,環(huán)保投資額的效率(Eff_t)的均值為0.791,標(biāo)準(zhǔn)差為0.246,計(jì)算得變異系數(shù)(C·V)遠(yuǎn)小于100%,僅為31.10%,說(shuō)明各地環(huán)保投資的效率差距并不明顯.就環(huán)保投資的統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看,城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的效率(Eff_1)差異最大,工業(yè)污染源治理投資的效率差異(Eff_2)最小,但其C·V均小于100%.相對(duì)于投資效率,各地環(huán)保投資額則有更明顯的差異,最大值與最小值的比值可達(dá)267.208, C·V為100.92%.財(cái)政分權(quán)(FD)最大值與最小值的比值為62.5,地區(qū)間差異同樣大于環(huán)保投資效率.工業(yè)占比(Indrate)的標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.078,最大值與最小值的比值也僅為3.630,說(shuō)明工業(yè)化的發(fā)展道路在全國(guó)各地均得到重視,使得工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重沒有呈現(xiàn)過(guò)大的地區(qū)差異.

2.4 實(shí)證分析

2.4.1 財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響 根據(jù)模型(II),分別使用環(huán)保投資的效率(Eff_t)、城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的效率(Eff_1)、工業(yè)污染源治理投資的效率(Eff_2)、建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資的效率(Eff_3)表征因變量環(huán)保投資效率(Eff),回歸結(jié)果見表4所示.

由表4欄(1)可知,財(cái)政分權(quán)(FD)的回歸系數(shù)在5%的水平顯著為負(fù),即財(cái)政分權(quán)水平的提高會(huì)顯著降低環(huán)保投資額的效率(Eff_t),這與潘孝珍[6]、朱浩等[7]的研究結(jié)論相似.這些類似的研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)不利于政府環(huán)保支出或投資的效率改進(jìn).城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資屬于政府環(huán)保支出或投入,但表4欄(2)的結(jié)果顯示,財(cái)政分權(quán)(FD)對(duì)城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的環(huán)保投資效率(Eff_1)的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著.進(jìn)一步,在表4欄(3)中,財(cái)政分權(quán)(FD)的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為負(fù),在欄(4)中回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù),也就是說(shuō),財(cái)政分權(quán)不利于工業(yè)污染源治理投資效率(Eff_2)和建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資效率(Eff_3)的改進(jìn).從環(huán)保投資的統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看,城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的資金來(lái)源主要為政府支出,建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”治理投資的主要來(lái)源是企業(yè)自籌,而工業(yè)污染源治理投資的來(lái)源的主體則兼有政府與企業(yè)[28],但主要也是企業(yè)自籌,以2010年為例,企業(yè)自籌的工業(yè)污染源治理投資部分達(dá)94.948%.綜合表4欄中財(cái)政分權(quán)(FD)的回歸系數(shù),可以判斷,財(cái)政分權(quán)不利于環(huán)保投資效率的改進(jìn),主要原因是環(huán)保投資結(jié)構(gòu)所致.當(dāng)然,按統(tǒng)計(jì)口徑的環(huán)保投資結(jié)構(gòu)只是結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面,后續(xù)會(huì)按環(huán)保投資的資金來(lái)源予以進(jìn)一步分析與討論.

表4 面板Tobit回歸結(jié)果

注:*、**、*** 分別表示回歸系數(shù)在0.1、0.05、0.01的水平上顯著,常數(shù)項(xiàng)回歸結(jié)果略去,括號(hào)中的數(shù)字表示值.

欄(1)中控制變量的估計(jì)結(jié)果也具有一定啟示意義.工業(yè)占比(Indrate)的回歸系數(shù)不顯著.人口密度(Popuden)的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù).企業(yè)性質(zhì)(Firm)的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為正,說(shuō)明更高的外資企業(yè)占比有助于環(huán)保投資效率的改進(jìn),這支持了外商直接投資存在“溢出效應(yīng)”能夠顯著提高環(huán)保投資效率.一般認(rèn)為,外商直接投資能夠提高東道國(guó)的能源效率[29],改善區(qū)域生態(tài)效率[30].教育水平(Edu)的回歸系數(shù)顯著為正,說(shuō)明更高教育水平的地區(qū)擁有更高的環(huán)保投資效率,與相關(guān)研究結(jié)果一致[7],通常認(rèn)為,教育水平越高,環(huán)境保護(hù)意識(shí)越強(qiáng),對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求越高,會(huì)推動(dòng)環(huán)保投資效率的改進(jìn).

2.4.2 環(huán)保投資規(guī)模的門檻效應(yīng)分析 表4中,財(cái)政分權(quán)(FD)對(duì)環(huán)保投資額的效率(Eff_t)、工業(yè)污染源治理投資的效率(Eff_2)和建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資的效率(Eff_3)的影響在不同水下下顯著為負(fù).不過(guò),從DEA測(cè)算環(huán)保投資效率的方法來(lái)看,效率改進(jìn)要區(qū)分環(huán)保投資金額的大小,因此,根據(jù)模型(Ⅲ),選擇環(huán)保投資金額大小(Envi)作為門檻變量,對(duì)其上述三項(xiàng)環(huán)保投資進(jìn)行門檻特征檢驗(yàn),并采用面板Tobit回歸檢驗(yàn)不同門檻值下財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響.結(jié)果見表5.

表5欄(7)－欄(9)中,因環(huán)保資金額大小不同而顯著存在門檻效應(yīng).其中,欄(7)中,對(duì)環(huán)保投資額的效率(Eff_t)的門檻特征檢驗(yàn)顯示財(cái)政分權(quán)(FD)對(duì)環(huán)保投資效率(Eff)的回歸系數(shù)會(huì)因各地區(qū)環(huán)保投資額(Envi)的不同而表現(xiàn)出明顯的門檻特征,存在兩個(gè)門檻分別為59.60億元和114.40億元.回歸結(jié)果顯示,較低環(huán)保投資額(Envi_1)的地區(qū),財(cái)政分權(quán)(FD)對(duì)環(huán)保投資效率(Eff_t)的回歸系數(shù)顯著為正;中等環(huán)保投資額(Envi_2)的地區(qū),財(cái)政分權(quán)(FD)的回歸系數(shù)為負(fù),但不顯著;高環(huán)保投資額(Envi_3)的地區(qū),財(cái)政分權(quán)(FD)的回歸系數(shù)顯著為負(fù).可見,在環(huán)保投資額較低的地區(qū),財(cái)政分權(quán)水平的提高有助于環(huán)保投資效率的增加,說(shuō)明其環(huán)保投資的邊際產(chǎn)出收益仍大于邊際收入成本,這樣,進(jìn)一步提高分權(quán)水平,擴(kuò)大環(huán)保投資,能夠使污染項(xiàng)目得到有效覆蓋,有利于環(huán)保投資效率的改進(jìn).不過(guò),隨著環(huán)保投資額的增加,財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響逐漸轉(zhuǎn)為負(fù)面.整體而言,對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、環(huán)保投入能力較低的地區(qū),環(huán)保投資效率不高的主要原因是環(huán)保投資力度不夠;而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),低效率的原因主要在于環(huán)保投入的結(jié)構(gòu)不夠優(yōu)化.

欄(8)中,工業(yè)污染源治理投資的效率(Eff_2)作為因變量時(shí)存在顯著的門檻特征,存在的兩個(gè)門檻值分別為33.45億元和103.50億元.相似地,財(cái)政分權(quán)的回歸系數(shù)在工業(yè)污染源治理投資金額較低的地區(qū)顯著為正,而在金額較高的地區(qū)顯著為負(fù).說(shuō)明財(cái)政分權(quán)(FD)對(duì)工業(yè)污染源治理投資的效率(Eff_2)的影響同樣存在著地區(qū)差異.欄(9)中,建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資的效率(Eff_3)作為因變量時(shí)同樣存在兩個(gè)顯著的門檻值,即12.20億元和52.30億元.在環(huán)保投資額(Envi)由低到高的三個(gè)階段中,財(cái)政分權(quán)(FD)的回歸系數(shù)分別為負(fù)、正、負(fù),均通過(guò)10%及以上的顯著性檢驗(yàn).值得指出的是,檢查原始面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),環(huán)保投資額(Envi)低于12.20億元的樣本單元僅有8個(gè),占總樣本數(shù)的2.4%.因此,同樣可以認(rèn)為在環(huán)保投資額較低的地區(qū),財(cái)政分權(quán)水平的提高有助于建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資的效率(Eff_3)的增加,而在投資金額較高的地區(qū),財(cái)政分權(quán)對(duì)其影響仍是負(fù)面的.

表5 門檻回歸結(jié)果

注:*、**、*** 分別表示回歸系數(shù)在0.1、0.05、0.01的水平上顯著,常數(shù)項(xiàng)回歸結(jié)果略去,括號(hào)中的數(shù)字表示值.門檻值的測(cè)定是采用Bootstrap反復(fù)抽樣300次得到的結(jié)果.

綜合財(cái)政分權(quán)(FD)對(duì)環(huán)保投資額的效率(Eff_t)、工業(yè)污染源治理投資的效率(Eff_2)和建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資的效率(Eff_3)的門檻效應(yīng)分析,可以認(rèn)為,在環(huán)保投資金額較小的地區(qū),擴(kuò)大環(huán)保投資有利于環(huán)保投資效率的改進(jìn),而在環(huán)保投資金額較大的地區(qū),財(cái)政分權(quán)不利于環(huán)保投資效率的改進(jìn),需要優(yōu)化環(huán)保投資的結(jié)構(gòu),需要提高建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資、工業(yè)污染源治理投資的環(huán)保投資效率.

3 討論

環(huán)保投資來(lái)源分為政府和企業(yè),一般認(rèn)為財(cái)政分權(quán)不利于政府環(huán)保支出的效率改進(jìn)[5-7].上述按照環(huán)保投資統(tǒng)計(jì)口徑的實(shí)證發(fā)現(xiàn),環(huán)保投資結(jié)構(gòu)或許是影響環(huán)保投資效率改進(jìn)的重要因素.考慮到工業(yè)污染源治理投資和建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資的主要來(lái)源均為企業(yè),是否財(cái)政分權(quán)與環(huán)保投資效率的關(guān)系會(huì)受到投資來(lái)源結(jié)構(gòu)的影響?因此,有必要對(duì)政府、企業(yè)來(lái)源的環(huán)保投資進(jìn)行更精確的劃分,進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)差異是否存在.

參考張平淡[28]對(duì)政府、企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資的處理,將城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資與工業(yè)污染源治理投資中政府資金相加,視為政府來(lái)源的環(huán)保投資;將建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”投資與工業(yè)污染源治理投資中企業(yè)自籌資金相加,視為企業(yè)來(lái)源的環(huán)保投資.首先,根據(jù)模型(I),政府來(lái)源環(huán)保投資的效率(Eff_g)和企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資的效率(Eff_f)進(jìn)行測(cè)算;其次,根據(jù)根據(jù)模型(II)對(duì)財(cái)政分權(quán)()與政府、企業(yè)來(lái)源的環(huán)保投資效率的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn);最后,同樣對(duì)兩對(duì)關(guān)系中具有顯著影響的進(jìn)行門檻特征分析及回歸檢驗(yàn).由于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》[26]僅披露了2010年及以前期間工業(yè)污染源治理投資的具體來(lái)源情況,所以這里僅基于2004~2010年的樣本進(jìn)行檢驗(yàn).政府來(lái)源環(huán)保投資的效率(Eff_g)和企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資的效率(Eff_f)的測(cè)算結(jié)果見附錄,后兩個(gè)階段的檢驗(yàn)結(jié)果分別見表4的欄(5)、(6)和表5的欄(10)所示.

表4欄(5)、(6)中,財(cái)政分權(quán)(FD)對(duì)政府來(lái)源環(huán)保投資的效率(Eff_g)回歸系數(shù)不顯著,而對(duì)企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資的效率(Eff_f) 在5%水平下顯著為負(fù),說(shuō)明財(cái)政分權(quán)水平的增加并沒有影響政府來(lái)源的環(huán)保投資效率,但對(duì)企業(yè)來(lái)源的環(huán)保投資效率有顯著負(fù)面影響.可能的原因是,財(cái)政分權(quán)制度下,公共部門存在明顯的尋租空間[10],使得企業(yè)可能通過(guò)尋租行為來(lái)獲取政府綠色信貸[31]、躲避稅務(wù)檢查[32],或減免排污收費(fèi)[33],這不僅降低了環(huán)境規(guī)制政策的效果[34],也降低了企業(yè)創(chuàng)新效率[35],導(dǎo)致企業(yè)環(huán)保投資效率下降.相較于企業(yè)來(lái)源的環(huán)保投資,政府來(lái)源的環(huán)保投資主要為生產(chǎn)性環(huán)保投資[28],其支出主要是根據(jù)已成文的環(huán)保條例或當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)五年規(guī)劃,同時(shí),“十一五”開始啟動(dòng)總量減排,上級(jí)的環(huán)境壓力也迫使地方政府不斷加強(qiáng)環(huán)境重視程度[36],使得政府環(huán)保投資的支出與實(shí)施都得到了保障.

表5欄(10)中,企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資的效率(Eff_f)同樣表現(xiàn)出明顯的門檻特征,存在的兩個(gè)顯著的門檻值分別為10.60和114.40億元.面板Tobit回歸結(jié)果顯示,財(cái)政分權(quán)(FD)的回歸系數(shù)在環(huán)保投資額(Envi)較低時(shí)不顯著,在環(huán)保投資額(Envi)較高時(shí)顯著為負(fù).說(shuō)明對(duì)于投資金額較低的地區(qū),財(cái)政分權(quán)水平的增加不會(huì)降低企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資的效率(Eff_f).換而言之,環(huán)保投入不足的地區(qū),可以借助財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用來(lái)擴(kuò)大環(huán)保投資,從而達(dá)到環(huán)境治理的目的.

4 結(jié)論

1994年分稅制改革以來(lái),財(cái)政分權(quán)制度在刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也推動(dòng)了地方政府的逐底競(jìng)爭(zhēng),使其可能為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的最大化而減弱環(huán)境保護(hù)的關(guān)注.財(cái)政分權(quán)背景下,地方政府可能為了吸引排污企業(yè)而降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保投入和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度等,這在很大程度上既削弱了地區(qū)環(huán)境質(zhì)量,也不利于環(huán)保投資效率的提高.因此,在財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境質(zhì)量的研究基礎(chǔ)上,進(jìn)一步討論財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)保投資效率的影響就顯得十分重要.本文基于中國(guó)30個(gè)省份2004－2014年的面板數(shù)據(jù),采用DEA方法對(duì)各地區(qū)環(huán)保投資額的效率(Eff_t)及3種統(tǒng)計(jì)口徑細(xì)分的投資效率進(jìn)行測(cè)算,并利用面板Tobit模型對(duì)財(cái)政分權(quán)(FD)與環(huán)保投資效率(Eff)的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)分析,并選取各地區(qū)的環(huán)保投資額(Envi)作為門檻變量,對(duì)財(cái)政分權(quán)(FD)與環(huán)保投資效率(Eff)的關(guān)系進(jìn)行門檻特征分析,最后,將環(huán)保投資按照政府、企業(yè)來(lái)源進(jìn)行分類,再次對(duì)其與財(cái)政分權(quán)(FD)的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn).實(shí)證結(jié)果顯示:總體來(lái)看,財(cái)政分權(quán)(FD)不利于環(huán)保投資效率(Eff)的改進(jìn),特別是不利于建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”環(huán)保投資效率(Eff_3)、工業(yè)污染源治理投資效率(Eff_2),以及企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資效率(Eff_f)的改進(jìn),門檻效用分析發(fā)現(xiàn),環(huán)保投資總額低的地區(qū),擴(kuò)大財(cái)政分權(quán)和環(huán)保投資有利于改進(jìn)環(huán)保投資效率,而環(huán)保投資總額高的地區(qū),擴(kuò)大財(cái)政分權(quán)反而不利于環(huán)保投資效率的改進(jìn).

5 政策建議

加快生態(tài)文明體制改革,建設(shè)美麗中國(guó),不僅需要大量的環(huán)保投入,還需進(jìn)一步提高投入效率.在財(cái)政分權(quán)約束下的環(huán)境事權(quán)和財(cái)政分權(quán)的現(xiàn)實(shí)下,要提升環(huán)保投資效率,就需要做到:(1)加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度,提高中央在環(huán)保投資配置中的調(diào)節(jié)作用.相對(duì)而言,一些地區(qū)環(huán)保壓力大、任務(wù)重,而且環(huán)保投入不足或短缺,這就需要在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)環(huán)保投資進(jìn)行配置,確保欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)保投入,力?！岸噙€舊賬,不欠新賬”.(2)解決突出環(huán)境問(wèn)題,切實(shí)提高企業(yè)環(huán)保投資效率.強(qiáng)化排污者污染治理主體責(zé)任,地方政府一方面要提高污染排放標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化排污者責(zé)任,健全環(huán)保信用評(píng)價(jià)、信息強(qiáng)制性披露、嚴(yán)懲重罰等制度;另一方要積極引導(dǎo)污染企業(yè)采用最新污染治理技術(shù)或設(shè)備,升級(jí)生產(chǎn)技術(shù)或采用更清潔生產(chǎn)技術(shù)和能源,促進(jìn)減排效率的提升.(3)推進(jìn)綠色發(fā)展理念,在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換中不產(chǎn)生污染或少產(chǎn)生污染.當(dāng)下,中國(guó)的污染控制主要依賴于末端治理,過(guò)程控制、源頭防治的改進(jìn)空間還很大,要依靠改革創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力,特別是要通過(guò)更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)化解淘汰過(guò)剩落后產(chǎn)能,要通過(guò)更清潔的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推動(dòng)新技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè).

[1] 逯元堂,吳舜澤,趙云皓,等.基于環(huán)保投入的區(qū)域環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間均衡性分析——以2004~2011年為例 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2015, 35(5):1586-1591.

[2] 頡茂華,劉向偉,白牡丹.環(huán)保投資效率實(shí)證與政策建議 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2010,20(4):100-105.

[3] 周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004,39(6): 33-40.

[4] 陳寶東,鄧曉蘭.財(cái)政分權(quán)體制下的城市環(huán)境污染問(wèn)題研究——來(lái)自中國(guó)73個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) [J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015,36(3):34-39.

[5] 金榮學(xué),張 迪.我國(guó)省級(jí)政府環(huán)境治理支出效率研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2012,34(11):152-159.

[6] 潘孝珍.中國(guó)地方政府環(huán)境保護(hù)支出的效率分析 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2013,23(11):61-65.

[7] 朱 浩,傅 強(qiáng),魏 琪.地方政府環(huán)境保護(hù)支出效率核算及影響因素實(shí)證研究 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2014,24(6):91-96.

[8] 張平淡.地方政府環(huán)保真作為嗎？——基于財(cái)政分權(quán)背景的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2018,40(8):23-37.

[9] 曲 亮,蔡宏波,任國(guó)良,等.財(cái)政分權(quán)與中國(guó)區(qū)域碳減排效率實(shí)證研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2015,35(5):160-165.

[10] 羅能生,王玉澤.財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率——基于動(dòng)態(tài)空間杜賓模型的實(shí)證研究 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2017,27(4): 110-118.

[11] 羅貴明.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與公共教育投資——基于空間面板模型的分析 [J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017,38(3): 131-135.

[12] 林 春,孫英杰.財(cái)政分權(quán)背景下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)差異——基于系統(tǒng)GMM及門檻效應(yīng)的檢驗(yàn) [J]. 財(cái)經(jīng)論叢, 2017,30(12): 33-42.

[13] 王俊能,許振成,胡習(xí)邦,等.基于DEA理論的中國(guó)區(qū)域環(huán)境效率分析 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2010,30(4):565-570.16

[14] 楊競(jìng)萌,王立國(guó).我國(guó)環(huán)境保護(hù)投資效率問(wèn)題研究 [J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2009,30(9):20-25.

[15] 魏 楚,沈滿洪.能源效率及其影響因素:基于DEA的實(shí)證分析 [J]. 管理世界, 2007,23(8):66-76.

[16] 趙勝豪,盛學(xué)良,錢 瑜,等.基于CCR模型的工業(yè)園區(qū)企業(yè)環(huán)境績(jī)效管理系統(tǒng) [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2009,29(11):1227-1232.

[17] 張平淡,袁浩銘,杜雯翠.我國(guó)工業(yè)領(lǐng)域環(huán)保投資效率及其影響因素分析 [J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016,37(1):6-10.

[18] 劉振亞,唐 滔,楊 武.省級(jí)財(cái)政支出效率的DEA評(píng)價(jià) [J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2009,29(7):50-56.

[19] 錢 麗,肖仁橋,陳忠衛(wèi).我國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率及其區(qū)域差異研究——基于共同前沿理論和DEA模型 [J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2015,35(1):26-43.

[20] 張 玉,李齊云.財(cái)政分權(quán)、公眾認(rèn)知與地方環(huán)境治理效率 [J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2014,36(3):65-68.

[21] Hansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels: Estimation, testing, and inference [J]. Journal of Econometrics, 1999,93(2):345- 368.

[22] 張 晏,龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2005,5(4):75-108.

[23] 謝貞發(fā),張 瑋.中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——一個(gè)薈萃回歸分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2015,14(1):435-452.

[24] 楊龍見,徐琰超,尹 恒.轉(zhuǎn)移支付形式會(huì)影響地方政府的收支行為嗎?——理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析 [J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2015,41(7):95-109.

[25] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2005-2015) [M]. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

[26] 《中國(guó)環(huán)境年鑒》編輯委員會(huì).中國(guó)環(huán)境年鑒(2005-2015) [M]. 中國(guó)環(huán)境年鑒社.

[27] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒(2005-2015) [M]. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

[28] 張平淡.中國(guó)環(huán)保投資的就業(yè)效應(yīng):擠出還是帶動(dòng)? [J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2013,41(1):11-17.

[29] 滕玉華,劉長(zhǎng)進(jìn).外商直接投資的R&D溢出與中國(guó)區(qū)域能源效率 [J]. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境, 2010,20(8):142-147.

[30] 初善冰,黃安平.外商直接投資對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn) [J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題, 2012,38(11):128-144.

[31] 張秀生,李子明.“綠色信貸”執(zhí)行效率與地方政府行為 [J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2009,31(3):87-90.

[32] 于文超,周雅玲,肖忠意.稅務(wù)檢查、稅負(fù)水平與企業(yè)生產(chǎn)效率——基于世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2015,37(2): 70-81.

[33] 許 罡,朱衛(wèi)東,張子余.財(cái)政分權(quán)、企業(yè)尋租與地方政府補(bǔ)助——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2012,38(12):120-127.

[34] 王 敏,馮宗憲.排污稅能夠提高環(huán)境質(zhì)量嗎 [J]. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境, 2012,22(7):73-77.

[35] 董曉慶,趙 堅(jiān),袁朋偉.國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014,28(2):97-108.

[36] 冉 冉.“壓力型體制”下的政治激勵(lì)與地方環(huán)境治理 [J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2013,29(3):111-118.

Fiscal decentralization influence on environmental investment efficiency: Analysis based on DEA-Tobit model.

ZHANG Xuan1,2, YUAN Hao-ming3, HAO Fang-hua1,2*

(1. College of Water Sciences, Beijing Normal University, Beijing 100875, China; 2.Green Development Institute, Beijing Normal University, Beijing 100875, China；3.Business School, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)., 2018,38(12)：4780~4787

This paper investigates the effect of fiscal decentralization on environmental investment efficiency, further considering the study on the impact of fiscal decentralization on environment quality. Based on the panel data of 30provinces in China from 2004 to 2014, the environmental investment efficiency is measured under DEA (Data Envelopment Analysis) method, and the relationship between fiscal decentralization and environmental investment efficiency is investigated by a panel Tobit model. The empirical results show that fiscal decentralization is not conductive to the improvement of environmental investment efficiency especially for the “Three Simultaneous” of construction projects, industry pollution sources control, as well as the improvement of corporate environmental protection investment efficiency. Considering the regional heterogeneity factors, further studies that the aggregate environmental investment is selected as a threshold variable also support the conclusion.

environmental investment efficiency；fiscal decentralization；financial scale

X32

A

1000-6923(2018)12-4780-08

張 璇(1984-),女,河南安陽(yáng)人,講師,博士,主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)及流域管理方面的研究.發(fā)表論文20余篇.

2018-04-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(16BJL051);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金(2017XTCX02)

* 責(zé)任作者, 教授, fanghua@bnu.edu.cn