摘 要 隨著現(xiàn)代科技和工業(yè)的迅速發(fā)展，人們的生活愈發(fā)便捷。但現(xiàn)代社會中仍然存在著許多風(fēng)險和損害，侵權(quán)案件數(shù)量逐年增加，侵權(quán)范圍不斷擴大。然而在不斷有新的侵權(quán)案件類型增加的情況下，原有法律中部分規(guī)定可操作性較為缺乏，同時還有不少侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定分散在單行法律中。《侵權(quán)責(zé)任法》的出現(xiàn)，不僅就侵權(quán)責(zé)任的共性問題做出了規(guī)定，使法官在處理案件時有法可依，更明確了侵權(quán)責(zé)任的歸屬與分配。醫(yī)療損害侵權(quán)是侵權(quán)糾紛的一種，但由于其特殊性，它的侵權(quán)責(zé)任歸屬分配歷經(jīng)了較為曲折的過程，本文試就此做簡要分析和探討。

關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 醫(yī)療損害 歸責(zé)原則

作者簡介：代依靜，山東省濰坊市第四中學(xué)。

中圖分類號：D923.7 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.241

一、侵權(quán)責(zé)任法

（一）侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)涵

我國于2010年7月1日開始正式實施《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。這部法律的實施，有利于公民合法權(quán)益的維護，同時也填補了民法領(lǐng)域?qū)τ谇謾?quán)責(zé)任相關(guān)內(nèi)容的空白，使得我國民商事法律體系得到完善，是我國法制建設(shè)得到發(fā)展的重大表現(xiàn)。

（二）侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要包含以下三項：加害行為、損害事實以及加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系。加害行為一般情況下是指行為人所做出的對他人民事權(quán)利造成損害的行為，損害的發(fā)生必須是以加害行為作為前提的；損害事實則是指對他人的財產(chǎn)或人身造成的不利影響。當(dāng)加害行為是造成損害事實發(fā)生的因素之一或事實本身時，加害行為與損害事實之間存在因果關(guān)系；當(dāng)加害行為與損害事實之間存在因果關(guān)系時，侵權(quán)才最終構(gòu)成。

（三）侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則

筆者這里所提及的“歸責(zé)”是指確認與追究侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則則是指在該過程中的準(zhǔn)則。侵權(quán)責(zé)任法中，主要劃分為以過錯為必要條件的過錯責(zé)任原則、過錯推定原則和不以過錯為前提的無過錯責(zé)任原則三種。

過錯責(zé)任原則是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認定責(zé)任的準(zhǔn)則，行為人的過錯作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，行為人沒有過錯，就不用承擔(dān)民事責(zé)任。過錯責(zé)任原則適用于一般性侵權(quán)事件。

過錯推定原則是根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，如果行為人一方無法證明自己不存在過錯或者拒絕證明自己不存在過錯，則根據(jù)推定，認定過錯存在，并結(jié)合其它構(gòu)成要件而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；反之，如果行為人一方證明自己無過錯，則無需承擔(dān)民事責(zé)任。過錯推定原則多適用與特殊性侵權(quán)案件。

無過錯責(zé)任原則中，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成則不再考慮行為人是否具有過錯，受害人也無需就行為人的過錯進行舉證，行為人也不得以其沒有過錯為由主張不承擔(dān)責(zé)任或減責(zé)。這一歸責(zé)原則同樣多適用于特殊性侵權(quán)案件。從過錯責(zé)任原則到過錯推定原則再到無過錯責(zé)任原則，我們可以看出，這三種歸責(zé)原則對于侵權(quán)行為人的要求是愈發(fā)嚴(yán)格的。

醫(yī)療損害侵權(quán)作為侵權(quán)糾紛中的較為特殊的一種，目前采用的是多元化歸責(zé)原則，筆者將在后文加以敘述。

二、醫(yī)療損害侵權(quán)的變革與發(fā)展

在不同的社會發(fā)展階段，歸責(zé)原則的選擇也不同。古代社會奉行加害原則，即只要受到損害，受害人便可要求加害人進行賠償；自由資本主義時期，大多數(shù)資本主義國家奉行過錯責(zé)任原則；進入資本主義壟斷時期，歸責(zé)原則轉(zhuǎn)為無過錯責(zé)任原則。新中國成立后，我國民主法制建設(shè)不斷完善，取得矚目成果。在醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛中，我國經(jīng)歷了一個較為曲折的過程，該過程主要分為三個階段：實行一般過錯責(zé)任原則時期、實行過錯推定原則的舉證責(zé)任倒置以及現(xiàn)今的實行多元化歸責(zé)原則時期。

1986年我國實施《醫(yī)療事故處理方法》標(biāo)志了第一階段的開始，揭開了醫(yī)療侵權(quán)行為追責(zé)的序幕。該階段主要注重保護醫(yī)療機構(gòu)，舉證責(zé)任由患者承擔(dān)，但由于醫(yī)療行為專業(yè)性強，患者對于專業(yè)知識了解很少，很難構(gòu)建起損害事實于加害行為之間的因果關(guān)系，患者很難明確每一醫(yī)療行為的優(yōu)點和危險性；同時，患者就診期間的診療記錄由醫(yī)院保管，當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生時，患者很難取證。

因此，在這一階段中，患者承擔(dān)舉證責(zé)任過重，患者民事權(quán)利失去保障，不利于維護社會穩(wěn)定。

為防止第一階段出現(xiàn)的問題再次發(fā)生，為維護法律的正義公平，2002年出臺的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及《醫(yī)療事故處理條例》中采取了舉證責(zé)任倒置的辦法，實行過錯推定的歸責(zé)原則。在這一階段中，舉證責(zé)任回歸醫(yī)院方，醫(yī)院方需證明自己無過錯才可免責(zé)。這兩政策的實施一定程度上避免了患者舉證困難的問題，保護了患者的合法權(quán)益；但由醫(yī)院承擔(dān)全部舉證責(zé)任的做法意外地給醫(yī)院造成了極大的麻煩：

一是過度檢查，醫(yī)院為了在未來舉證中取得更多更充分的證據(jù)，普遍會對患者進行過度檢查，小病大治，造成醫(yī)療資源的浪費。

二是選擇保守型治療方式，不敢進行探索性治療，造成了醫(yī)不敢醫(yī)的局面，阻礙醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。同時，該做法也間接加重了患者的治療負擔(dān)，對患者造成人身損害，使患者的合法權(quán)益受到侵害。

綜上所述，第二階段所實行的歸責(zé)原則出發(fā)點是好的，即旨在盡可能保護患者利益，但由于方法失當(dāng)，反而損害了全體人民的利益，使醫(yī)院方與患者的矛盾深化，兩者地位更加不平衡，造成了不良的影響。

2010年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》中第七章專章規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，象征著醫(yī)療損害侵權(quán)將采取專門的歸責(zé)原則，這就進入了平衡醫(yī)患關(guān)系的第三階段。

自此，我國醫(yī)療損害責(zé)任分為醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)適用過錯責(zé)任原則；醫(yī)療倫理損害責(zé)任適用過錯推定原則；醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則。

醫(yī)療技術(shù)損害是由于醫(yī)務(wù)人員在診療過程中采取錯誤的診療行為，對患者造成了生理或心理上的損害，此類醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任歸屬明顯，很少出現(xiàn)責(zé)任歸屬不明的現(xiàn)象，適用過錯責(zé)任原則。

醫(yī)療倫理損害中，醫(yī)務(wù)人員往往存在違反職業(yè)良知和倫理的過失行為，如未向患者提供有用的醫(yī)療建議、私自采取風(fēng)險性治療措施、停止治療、侵犯患者知情權(quán)、沒有遵守保密協(xié)議等?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十五條和第六十一條規(guī)定醫(yī)療倫理損害責(zé)任適用過錯推定原則，可以推定認為醫(yī)院方有過錯，由醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任。

醫(yī)療產(chǎn)品損害侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條至四十三條規(guī)定，當(dāng)醫(yī)療產(chǎn)品不符合出廠規(guī)定時，需要視產(chǎn)品缺陷的原因而定：若產(chǎn)品本身存在缺陷，則由產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任；若是因為銷售者在銷售過程中損壞產(chǎn)品造成產(chǎn)品缺陷，則由銷售者承擔(dān)。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員在使用過程中出現(xiàn)違規(guī)操作時，醫(yī)院需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

現(xiàn)階段所采用的這種多元化的歸責(zé)原則，是根據(jù)醫(yī)療損害侵權(quán)的特殊性質(zhì)所決定的。它避免了過往“一刀切”做法給患者或院方單方面造成的過重責(zé)任，同時也更好地保證了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、結(jié)論

經(jīng)過三個階段的發(fā)展，我國對于醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的探索步入正軌。現(xiàn)階段所實行的多種歸責(zé)原則，可以根據(jù)每一醫(yī)療侵權(quán)案件的不同性質(zhì)選擇不同的歸責(zé)原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管各項病歷資料，這就避免了第一階段中患者舉證中證據(jù)缺乏的問題；第六十三條則規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得過度檢查，此條律令避免了過度檢查的問題，使醫(yī)療資源得到充分利用，促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

由此可見，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的專章明確醫(yī)患雙方需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，維護了患者和醫(yī)院的利益，盡量規(guī)避前兩個階段舉證責(zé)任偏向一方的問題，平衡了醫(yī)患關(guān)系，緩和患者與醫(yī)院之間的矛盾。

然而，雖然我國醫(yī)療損害侵權(quán)問題處理已經(jīng)向著正確的方向發(fā)展，但仍存在完善空間。我認為加強第三方機構(gòu)介入調(diào)查評定，并將其調(diào)查結(jié)果納入證據(jù)體系，是完善方向之一。

現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法中所規(guī)定的，是由患者或醫(yī)院提供證據(jù)，法院進行判定。但在醫(yī)療侵權(quán)行為中，由于醫(yī)療損害侵權(quán)的特殊性，對醫(yī)學(xué)方面專業(yè)性要求極高，必要時我們可以考慮請求第三方機構(gòu)介入調(diào)查評定，由法律授予具有管轄權(quán)的法院選擇第三方機構(gòu)的權(quán)力（其中第三方機構(gòu)可為指定醫(yī)院或相關(guān)機構(gòu)等）。在出現(xiàn)患者與院方就專業(yè)問題無法協(xié)同狀況時，第三方機構(gòu)重新對這一行為進行取證，重新對患者做出診療鑒定，并將其鑒定結(jié)果納入證據(jù)體系。例如在榆林產(chǎn)婦一案中，可以讓第三方醫(yī)院產(chǎn)婦的診療記錄重新判定是否存在難產(chǎn)問題，若存在，此問題是否會危及產(chǎn)婦生命，結(jié)合法醫(yī)進行鑒定，推斷產(chǎn)婦生前的身體狀況。

另外，筆者認為，如果采用這樣的做法，法院在進行第三方機構(gòu)的選擇中應(yīng)注意兩點：

一是選擇第三方醫(yī)療機構(gòu)時，應(yīng)注意機構(gòu)是否具備鑒定資質(zhì)，并充分考慮這一機構(gòu)是否與該侵權(quán)糾紛存在利害關(guān)系。

二是選擇社會組織時，應(yīng)有當(dāng)?shù)鼐哂泄茌牂?quán)的法院選擇當(dāng)?shù)貦?quán)威性高的社會組織根據(jù)該行業(yè)共同認定的規(guī)定以及行業(yè)準(zhǔn)則對侵權(quán)案件進行評定，判斷案件中是否存在違反倫理道德的行為，例如在醫(yī)療倫理損害侵權(quán)中，可由法院選擇當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)協(xié)會從醫(yī)療行業(yè)角度出發(fā)判斷醫(yī)院是否存在違反醫(yī)療倫理道德的行為，從而使證據(jù)體系更加完善，更具說服力。

參考文獻：

[1]陳善珊.論醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配制度的完善.蘇州大學(xué).2015.

[2]胡學(xué)軍.解讀無人領(lǐng)會的語言——醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則評析.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）.2011（3）.

[3]孟睿偲.論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的價值取向.法學(xué)評論.2017（2）.

[4]楊立新.醫(yī)療損害責(zé)任概念研究.政治與法律.2009（3）.