摘 要 證據(jù)是刑事訴訟活動的核心，對證據(jù)材料進行審查分析和推理論證是審查起訴階段的工作重點。圖示法作為一種集圖示與文字分析于一體的證據(jù)分析方法，能夠直觀的展示證據(jù)的分析過程和結(jié)果，對組織歸納證據(jù)材料，查明案件事實真相，準確做出分析判斷具有事半功倍的作用。

關(guān)鍵詞 圖示法 審查起訴 證據(jù)分析

作者簡介：秦雅楠，天津市西青區(qū)人民檢察院檢察業(yè)務(wù)管理部檢察官助理。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.228

在審查起訴階段，檢察官的主要工作之一是對證據(jù)材料進行審查、歸納和提煉，以查明案件事實真相，幫助檢察官做出起訴與否的決定。這一階段需緊緊圍繞證據(jù)和事實進行分析，不能脫離案件事實談證據(jù)，更不能拋開證據(jù)對案件事實進行主觀臆斷。實踐中，與案件有關(guān)的證據(jù)往往是單獨的、孤立的，而證據(jù)分析的過程是主動的、整體的、聯(lián)系的。審查起訴階段的證據(jù)審查和歸納工作能否做好，關(guān)鍵在于對整個案件證據(jù)情況的把握是否全面，對案件的證據(jù)分析是否準確、透徹。

圖示法是美國著名法學(xué)家威格莫爾發(fā)明的一種借助邏輯學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等多個學(xué)科的證據(jù)分析方法，這種方法通過類似于“方程式”式的圖示為案件的推理過程提供了一種新的范式。圖示法圍繞著證明力、可采性以及相關(guān)性對證據(jù)、待證事實、推論鏈條進行細致的勾畫，幫助檢察官將細碎的證據(jù)材料串聯(lián)、捏合在一起形成證據(jù)網(wǎng)絡(luò)，以體現(xiàn)證據(jù)、事實以及主張之間的關(guān)系。

一、圖示法的基本內(nèi)容

（一）圖示法是對“推論鏈條”的形式化

事實認定的過程實質(zhì)上是認識主體對事實客體的“能動建構(gòu)過程”，以認識論的原理來研究事實認定，可以將事實認定看作是一個對信息進行加工、組織和構(gòu)建的過程，是一個依據(jù)已掌握的證據(jù)對實際上發(fā)生了什么進行推斷的過程，這就打破了所謂的不可言傳的“自由心證”的神話。

威廉·特文寧教授認為，在法律語境中，論證由證據(jù)、假設(shè)和概括三部分組成。 一個概括其實是一個陳述過程，即證明證據(jù)與假設(shè)之間的存在正當(dāng)關(guān)系的過程，通常用“如果……那么……”表示。一個假設(shè)是一個待證明的主張，即待證事實。在一個推論鏈條中，待證事實存在于幾個不同的層級：存在爭議的主要或基本待證事實，被稱為最終待證事實，通常居于推論鏈條的頂端； 為了能夠證明最終待證事實，推論者需要證明每一個簡單命題，這些簡單命題被稱為次終待證事實；由于推論的復(fù)雜性不同，還會出現(xiàn)中間待證事實，將證據(jù)和次終待證事實串聯(lián)成一個推論鏈。

（二）圖示中的符號及其運用

運用圖示法主要會形成一個關(guān)鍵事項表和一個圖表。 “關(guān)鍵事項表”包含所有的證據(jù)性以及推論性命題，它們都是簡單的事實命題，可被編排整理以支持或削弱最終待證事實；“圖表”是用威格莫爾發(fā)明的具有不同象征意義的符號來描繪這些事實命題之間所斷言的邏輯關(guān)系。 證據(jù)像一面鏡子反映出事實，事實認定者只能通過“證據(jù)之境”來認定事實，換言之，事實認定者只有在掌握大量證據(jù)的基礎(chǔ)上通過推論行思維，才能對事實進行科學(xué)的判斷。 圖示法的運用要求分析者在論證中必須清晰地表達每一步，慎重的羅列手中的證據(jù)，并且把論證分解成眾多簡單命題，然后圖解這些命題與最終待證事實（或潛在待證事實）之間的所有關(guān)系。這恰好也從一個側(cè)面反映了“事實才是證據(jù)法的邏輯起點”。

威格莫爾設(shè)計的圖示法采用了二十多種象征不同意義的符號，特文寧等將其簡化為最為常用的八種。它們分別是：

（1）□ 方框代表證人證言。

（2）○ 圓圈代表推斷性命題或者描述間接性證據(jù)。

（3）> 大于號用來表示對方可能提出的以削弱己方提出的推論的論證。

（4）頭部向左的立式三角形代表補強一個提出推論的論證。

（5）直線表示命題之間的推理方向，↑表示有助于支持，←表示傾向于削弱或否定，推論鏈條的方向一般是從底部向頂部匯聚，一般情況下使用的都是不帶箭頭的直線，只有在特定的語境下才使用帶有箭頭的直線進行標示。

（6）∞ 正無窮號表示事實認定者聽到的證言性主張，或者他們用自己其他感官感知到的實感為真的證據(jù)。

（7） 段落符號代表沒有證據(jù)支持，法庭通過其他方式接受的事實。

（8）G 字母G表示在論證過程中的一個概括，但那可能并不是一個將被證據(jù)支持的主張或者將要求法庭正式進行司法認知的命題。

二、圖示法在審查起訴階段的應(yīng)用

下面就以美國歷史上最受關(guān)注的刑事案件——辛普森案為例具體闡釋圖示法的應(yīng)用過程。

假設(shè)筆者現(xiàn)在是一名檢察官，就辛普森極大可能謀殺妮可這一案件進行論證，通過整合手中的資料，可以做出如下圖示和關(guān)鍵事項表：

本案的關(guān)鍵事項表：（以下所列關(guān)鍵事項與圖示中的數(shù)字一一對應(yīng)）

1.妮可死了；且死于一項非法行為；實施造成妮可死亡的非法行為的人是辛普森；辛普森對謀殺妮可早有預(yù)謀。

2.妮可死了。

3.妮可死于一項非法行為。

4.實施造成妮可死亡的非法行為的人是辛普森。

5.實施殺害妮可的人早有預(yù)謀。

6.辛普森有實施殺害妮可的動機。

7.辛普森有實施殺害妮可的機會。

8.有物證顯示實施殺害行為時辛普森在場。

9.妮可的狗的哀叫聲證明她于6月12日晚10：15左右在自己家中被謀殺。

10.在殺害妮可和高曼后到辛普森從自己家中出來乘坐帕克的轎車之間，間隔了約40分鐘左右。

11.G：對于剛剛謀殺他人的犯罪人而言，離開犯罪現(xiàn)場開車回到五分鐘車程的自己家中，處理掉犯罪現(xiàn)場所穿血衣不留任何痕跡，并且洗澡換裝后，鎮(zhèn)定的乘坐雇傭司機的車去機場，40分鐘左右的時間肯定是足夠的。

12.案發(fā)現(xiàn)場尸體旁的血腳印、妮可公寓后門處采集到的血液樣本與辛普森的血液樣本吻合。

13.辛普森家中發(fā)現(xiàn)的血手套，血跡樣本檢測結(jié)果顯示是受害者妮可、高曼以及嫌疑人辛普森的。

14.妮可的鄰居帕布魯稱，他在案發(fā)當(dāng)晚10：15左右聽到一只狗的哀叫聲。

15.帕布魯將會作證說：“我在6月12日晚10：15左右聽到一只狗的哀鳴聲?！?/p>

16.妮可的狗因妮可死亡而哀鳴。

17.妮可的幾位鄰居稱，案發(fā)當(dāng)日晚10：15左右他們散步時看到一只爪子沾有血跡的狗在哀叫。

18.妮可的其他鄰居稱，這條狗的主人正是妮可。

19.G：一只發(fā)現(xiàn)主人帶血的尸體的狗，極大可能開始哀叫。

20.司機阿蘭·帕克稱，他于案發(fā)當(dāng)晚10：25到達辛普森的住所，10：40左右按門鈴、打電話均無人回應(yīng)，10：50左右他看見一名身高體態(tài)均和辛十分相似的男子進入其住所，隨后房內(nèi)燈亮起，辛回復(fù)了阿蘭的電話，并解釋稱自己之前睡過頭了。

21.居住在邦迪大道的目擊證人稱，在案發(fā)當(dāng)晚10：35左右看到和辛普森的越野車一樣的一輛汽車快速駛過這一區(qū)域。

22.快速駛過的汽車只是和辛普森的越野車相似的車，或者開車的并非辛普森本人。

23.目擊者的觀察力可能受客觀環(huán)境影響而減弱。

24.案發(fā)當(dāng)晚，邦迪大道附近的路燈燈光十分昏暗，行人難以準確辨別極速行駛中的汽車。

25.案發(fā)當(dāng)晚10：25左右駛過邦迪大道的越野車極大可能就是辛的車且是他本人駕駛的。

26.辛普森在殺害妮可和高曼后快速駕車向自己家駛?cè)ァ?/p>

27.辛普森的房客卡托·凱琳稱，案發(fā)當(dāng)晚10：50分，他聽到他所在的客房的墻有三聲重擊。

28.案發(fā)當(dāng)晚10：50墻面發(fā)出的三聲重擊很有可能是辛普森摸黑進入房間時不小心造成的。

將圖示中的不同符號和關(guān)鍵事項表結(jié)合在一起，我方可以很容易的就目前所掌握的證據(jù)材料分析己方所具有的優(yōu)勢和劣勢。例如，我方要證明“辛普森10：15左右殺害妮可和高曼后于迅速駕車趕往家中并于11：00前出門乘坐雇傭的轎車前往機場”，目前掌握的司機阿蘭·帕克、房客卡托以及邦迪大道目擊證人的證言對我方是有利的，因此我方的工作便是盡可能讓法庭認定他們的證言是可信的，然而，針對邦迪大道目擊證人的證言，對方完全可以以案發(fā)當(dāng)晚目擊證人受客觀環(huán)境的影響而出現(xiàn)了辨別的偏差，誤將其他車輛當(dāng)作辛普森駕駛的車輛，從而給我方的推論帶來威脅。但是，我方同樣可以以目擊證人提供的證言為線索，圍繞邦迪大道展開調(diào)查，繼續(xù)尋找能夠證明案發(fā)當(dāng)晚辛普森確實駕駛其越野車駛過的證據(jù)，從而對我方的現(xiàn)有證據(jù)進行補強。由于事實認定者（法官或者陪審團成員）對法庭之外已經(jīng)發(fā)生的案件事實并沒有親身感受，證據(jù)便成為事實認識主體認識事實的“橋梁”， 而圖示法恰恰很像一張具有指導(dǎo)檢察官如何更高效的說服事實認定者的“戰(zhàn)略性圖譜”，對將未來在法庭辯論中可能出現(xiàn)的種種對抗情形進行提前梳理和呈現(xiàn)，幫助檢察官事先做到各個擊破，有備無患，提高獲勝的概率。

證據(jù)制度建設(shè)是我國司法改革的首要任務(wù)。 “打官司就是打證據(jù)”的觀念早已深入人心，這無疑對檢察工作者提出了更高的要求，很多時候能否對案件證據(jù)做出準確的分析和評斷直接關(guān)系到辦理案件的質(zhì)量。事實上，圖示法更像是一個計算機系統(tǒng)，將審查起訴階段已掌握的每一個證據(jù)一層一層的編制成一張證據(jù)網(wǎng)，使每個單一的證據(jù)對號入座，逐層進行系統(tǒng)分析，當(dāng)整個案件事實網(wǎng)編制成功后也依然能夠迅速找到以前用過的每一個證據(jù)。毫無疑問，這將更加直觀，更加有效的指導(dǎo)我們從事證據(jù)分析這項工作。當(dāng)然，圖示法也存在一定的不足，比如，從證據(jù)性事實到推斷性事實，再到要素性事實，最后到實體法規(guī)定的具體要件的推論，每一個步驟都需要概括，概括往往是基于經(jīng)驗或直覺而具有一定的抽象性和模糊性，這便使得概括在對有爭議的問題的論證過程中具有一定的危險性，而且常常表現(xiàn)為論證中的薄弱點。 為了最大程度的避免由于概括出現(xiàn)偏差導(dǎo)致最終結(jié)果出現(xiàn)錯誤，在運用圖示法的過程中，檢察官需要對正在論證或可能論證的要素性事實盡最大可能進行明確的表達，只有這樣，才能更容易發(fā)現(xiàn)論證中的最弱點，提高圖示分析的準確性和規(guī)范性。

注釋：

張保生.證據(jù)法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.2009年版.第100-101頁.

[美]特倫斯·安德森、[美]戴維·舒姆、[美]威廉·特文寧著.張保生、朱婷、張月波，等譯.證據(jù)分析（第二版）.中國人民大學(xué)出版社.2012年版.第79-82頁，第144-145頁，第170-171頁，第363頁.

最終待證事實可以是一個簡單命題，也可以是一個能被分解為簡單命題的復(fù)雜命題，實際案例中，它通常是一個復(fù)雜命題。將最終決定一方當(dāng)事人是否有權(quán)獲得救濟的法律規(guī)則視為一個大前提，最終待證事實則可以被視為小前提。如果一方當(dāng)事人提供的證據(jù)對其主張的最終待證事實為真的證明達到了所要求的證明程度，那么就應(yīng)當(dāng)做出對該方當(dāng)事人有利的判決。Terence Anderson ，.David Schum，.William Twining，.Analysis of Evidence（2nd ed.）.United Kingdom：Cambridge.61.

[美]特倫斯·安德森、[美]戴維·舒姆、[美]威廉·特文寧著.張保生、朱婷、張月波，等譯.證據(jù)分析（第二版）.中國人民大學(xué)出版社.2012年版.第79-82頁.事實上，待證事實即待證明的事實，所有的待證事實——最終、次終和中間的——都是不確定的或者存在疑問的。

張保生.證據(jù)法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.2009年版.第15-16頁.

為了能夠清楚的說明八種符號的含義，筆者對案例內(nèi)容進行了簡化，所作圖表也只是為了盡可能全面展示這八種符號的用途，并非為了展示全部案件細節(jié)。因此，在作圖過程中進行了相應(yīng)簡化，就真實案例的分析而言可能存在一些不嚴謹?shù)牡胤健?/p>

張保生.刑事錯案及其糾錯制度的證據(jù)分析.中國法學(xué).2013（1）.第96頁.

張保生.證據(jù)制度建設(shè)是司法改革首要任務(wù).中國改革.2011（9）.第50頁.

參考文獻：

[1] 道格拉斯·沃爾頓著.梁慶寅、熊明輝，等譯.法律論證與證據(jù).中國政法大學(xué)出版社.2010年版.

[2] 吳洪淇.邊沁、威格莫爾與英美證據(jù)法的知識傳統(tǒng)——以證據(jù)與證明的一般理論進路為核心的一個敘述.比較法研究.2009（5）.

[3] John H.Wigmore， “The Problem of Proof”， Illinois Law Review，1913，8（2）.