摘 要 證據(jù)是刑事訴訟活動(dòng)的核心，對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行審查分析和推理論證是審查起訴階段的工作重點(diǎn)。圖示法作為一種集圖示與文字分析于一體的證據(jù)分析方法，能夠直觀的展示證據(jù)的分析過程和結(jié)果，對(duì)組織歸納證據(jù)材料，查明案件事實(shí)真相，準(zhǔn)確做出分析判斷具有事半功倍的作用。

關(guān)鍵詞 圖示法 審查起訴 證據(jù)分析

作者簡(jiǎn)介：秦雅楠，天津市西青區(qū)人民檢察院檢察業(yè)務(wù)管理部檢察官助理。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.228

在審查起訴階段，檢察官的主要工作之一是對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行審查、歸納和提煉，以查明案件事實(shí)真相，幫助檢察官做出起訴與否的決定。這一階段需緊緊圍繞證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析，不能脫離案件事實(shí)談證據(jù)，更不能拋開證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行主觀臆斷。實(shí)踐中，與案件有關(guān)的證據(jù)往往是單獨(dú)的、孤立的，而證據(jù)分析的過程是主動(dòng)的、整體的、聯(lián)系的。審查起訴階段的證據(jù)審查和歸納工作能否做好，關(guān)鍵在于對(duì)整個(gè)案件證據(jù)情況的把握是否全面，對(duì)案件的證據(jù)分析是否準(zhǔn)確、透徹。

圖示法是美國(guó)著名法學(xué)家威格莫爾發(fā)明的一種借助邏輯學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科的證據(jù)分析方法，這種方法通過類似于“方程式”式的圖示為案件的推理過程提供了一種新的范式。圖示法圍繞著證明力、可采性以及相關(guān)性對(duì)證據(jù)、待證事實(shí)、推論鏈條進(jìn)行細(xì)致的勾畫，幫助檢察官將細(xì)碎的證據(jù)材料串聯(lián)、捏合在一起形成證據(jù)網(wǎng)絡(luò)，以體現(xiàn)證據(jù)、事實(shí)以及主張之間的關(guān)系。

一、圖示法的基本內(nèi)容

（一）圖示法是對(duì)“推論鏈條”的形式化

事實(shí)認(rèn)定的過程實(shí)質(zhì)上是認(rèn)識(shí)主體對(duì)事實(shí)客體的“能動(dòng)建構(gòu)過程”，以認(rèn)識(shí)論的原理來研究事實(shí)認(rèn)定，可以將事實(shí)認(rèn)定看作是一個(gè)對(duì)信息進(jìn)行加工、組織和構(gòu)建的過程，是一個(gè)依據(jù)已掌握的證據(jù)對(duì)實(shí)際上發(fā)生了什么進(jìn)行推斷的過程，這就打破了所謂的不可言傳的“自由心證”的神話。

威廉·特文寧教授認(rèn)為，在法律語境中，論證由證據(jù)、假設(shè)和概括三部分組成。 一個(gè)概括其實(shí)是一個(gè)陳述過程，即證明證據(jù)與假設(shè)之間的存在正當(dāng)關(guān)系的過程，通常用“如果……那么……”表示。一個(gè)假設(shè)是一個(gè)待證明的主張，即待證事實(shí)。在一個(gè)推論鏈條中，待證事實(shí)存在于幾個(gè)不同的層級(jí)：存在爭(zhēng)議的主要或基本待證事實(shí)，被稱為最終待證事實(shí)，通常居于推論鏈條的頂端； 為了能夠證明最終待證事實(shí)，推論者需要證明每一個(gè)簡(jiǎn)單命題，這些簡(jiǎn)單命題被稱為次終待證事實(shí)；由于推論的復(fù)雜性不同，還會(huì)出現(xiàn)中間待證事實(shí)，將證據(jù)和次終待證事實(shí)串聯(lián)成一個(gè)推論鏈。

（二）圖示中的符號(hào)及其運(yùn)用

運(yùn)用圖示法主要會(huì)形成一個(gè)關(guān)鍵事項(xiàng)表和一個(gè)圖表。 “關(guān)鍵事項(xiàng)表”包含所有的證據(jù)性以及推論性命題，它們都是簡(jiǎn)單的事實(shí)命題，可被編排整理以支持或削弱最終待證事實(shí)；“圖表”是用威格莫爾發(fā)明的具有不同象征意義的符號(hào)來描繪這些事實(shí)命題之間所斷言的邏輯關(guān)系。 證據(jù)像一面鏡子反映出事實(shí)，事實(shí)認(rèn)定者只能通過“證據(jù)之境”來認(rèn)定事實(shí)，換言之，事實(shí)認(rèn)定者只有在掌握大量證據(jù)的基礎(chǔ)上通過推論行思維，才能對(duì)事實(shí)進(jìn)行科學(xué)的判斷。 圖示法的運(yùn)用要求分析者在論證中必須清晰地表達(dá)每一步，慎重的羅列手中的證據(jù)，并且把論證分解成眾多簡(jiǎn)單命題，然后圖解這些命題與最終待證事實(shí)（或潛在待證事實(shí)）之間的所有關(guān)系。這恰好也從一個(gè)側(cè)面反映了“事實(shí)才是證據(jù)法的邏輯起點(diǎn)”。

威格莫爾設(shè)計(jì)的圖示法采用了二十多種象征不同意義的符號(hào)，特文寧等將其簡(jiǎn)化為最為常用的八種。它們分別是：

（1）□ 方框代表證人證言。

（2）○ 圓圈代表推斷性命題或者描述間接性證據(jù)。

（3）> 大于號(hào)用來表示對(duì)方可能提出的以削弱己方提出的推論的論證。

（4）頭部向左的立式三角形代表補(bǔ)強(qiáng)一個(gè)提出推論的論證。

（5）直線表示命題之間的推理方向，↑表示有助于支持，←表示傾向于削弱或否定，推論鏈條的方向一般是從底部向頂部匯聚，一般情況下使用的都是不帶箭頭的直線，只有在特定的語境下才使用帶有箭頭的直線進(jìn)行標(biāo)示。

（6）∞ 正無窮號(hào)表示事實(shí)認(rèn)定者聽到的證言性主張，或者他們用自己其他感官感知到的實(shí)感為真的證據(jù)。

（7） 段落符號(hào)代表沒有證據(jù)支持，法庭通過其他方式接受的事實(shí)。

（8）G 字母G表示在論證過程中的一個(gè)概括，但那可能并不是一個(gè)將被證據(jù)支持的主張或者將要求法庭正式進(jìn)行司法認(rèn)知的命題。

二、圖示法在審查起訴階段的應(yīng)用

下面就以美國(guó)歷史上最受關(guān)注的刑事案件——辛普森案為例具體闡釋圖示法的應(yīng)用過程。

假設(shè)筆者現(xiàn)在是一名檢察官，就辛普森極大可能謀殺妮可這一案件進(jìn)行論證，通過整合手中的資料，可以做出如下圖示和關(guān)鍵事項(xiàng)表：

本案的關(guān)鍵事項(xiàng)表：（以下所列關(guān)鍵事項(xiàng)與圖示中的數(shù)字一一對(duì)應(yīng)）

1.妮可死了；且死于一項(xiàng)非法行為；實(shí)施造成妮可死亡的非法行為的人是辛普森；辛普森對(duì)謀殺妮可早有預(yù)謀。

2.妮可死了。

3.妮可死于一項(xiàng)非法行為。

4.實(shí)施造成妮可死亡的非法行為的人是辛普森。

5.實(shí)施殺害妮可的人早有預(yù)謀。

6.辛普森有實(shí)施殺害妮可的動(dòng)機(jī)。

7.辛普森有實(shí)施殺害妮可的機(jī)會(huì)。

8.有物證顯示實(shí)施殺害行為時(shí)辛普森在場(chǎng)。

9.妮可的狗的哀叫聲證明她于6月12日晚10：15左右在自己家中被謀殺。

10.在殺害妮可和高曼后到辛普森從自己家中出來乘坐帕克的轎車之間，間隔了約40分鐘左右。

11.G：對(duì)于剛剛謀殺他人的犯罪人而言，離開犯罪現(xiàn)場(chǎng)開車回到五分鐘車程的自己家中，處理掉犯罪現(xiàn)場(chǎng)所穿血衣不留任何痕跡，并且洗澡換裝后，鎮(zhèn)定的乘坐雇傭司機(jī)的車去機(jī)場(chǎng)，40分鐘左右的時(shí)間肯定是足夠的。

12.案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)尸體旁的血腳印、妮可公寓后門處采集到的血液樣本與辛普森的血液樣本吻合。

13.辛普森家中發(fā)現(xiàn)的血手套，血跡樣本檢測(cè)結(jié)果顯示是受害者妮可、高曼以及嫌疑人辛普森的。

14.妮可的鄰居帕布魯稱，他在案發(fā)當(dāng)晚10：15左右聽到一只狗的哀叫聲。

15.帕布魯將會(huì)作證說：“我在6月12日晚10：15左右聽到一只狗的哀鳴聲?！?/p>

16.妮可的狗因妮可死亡而哀鳴。

17.妮可的幾位鄰居稱，案發(fā)當(dāng)日晚10：15左右他們散步時(shí)看到一只爪子沾有血跡的狗在哀叫。

18.妮可的其他鄰居稱，這條狗的主人正是妮可。

19.G：一只發(fā)現(xiàn)主人帶血的尸體的狗，極大可能開始哀叫。

20.司機(jī)阿蘭·帕克稱，他于案發(fā)當(dāng)晚10：25到達(dá)辛普森的住所，10：40左右按門鈴、打電話均無人回應(yīng)，10：50左右他看見一名身高體態(tài)均和辛十分相似的男子進(jìn)入其住所，隨后房?jī)?nèi)燈亮起，辛回復(fù)了阿蘭的電話，并解釋稱自己之前睡過頭了。

21.居住在邦迪大道的目擊證人稱，在案發(fā)當(dāng)晚10：35左右看到和辛普森的越野車一樣的一輛汽車快速駛過這一區(qū)域。

22.快速駛過的汽車只是和辛普森的越野車相似的車，或者開車的并非辛普森本人。

23.目擊者的觀察力可能受客觀環(huán)境影響而減弱。

24.案發(fā)當(dāng)晚，邦迪大道附近的路燈燈光十分昏暗，行人難以準(zhǔn)確辨別極速行駛中的汽車。

25.案發(fā)當(dāng)晚10：25左右駛過邦迪大道的越野車極大可能就是辛的車且是他本人駕駛的。

26.辛普森在殺害妮可和高曼后快速駕車向自己家駛?cè)ァ?/p>

27.辛普森的房客卡托·凱琳稱，案發(fā)當(dāng)晚10：50分，他聽到他所在的客房的墻有三聲重?fù)簟?/p>

28.案發(fā)當(dāng)晚10：50墻面發(fā)出的三聲重?fù)艉苡锌赡苁切疗丈谶M(jìn)入房間時(shí)不小心造成的。

將圖示中的不同符號(hào)和關(guān)鍵事項(xiàng)表結(jié)合在一起，我方可以很容易的就目前所掌握的證據(jù)材料分析己方所具有的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。例如，我方要證明“辛普森10：15左右殺害妮可和高曼后于迅速駕車趕往家中并于11：00前出門乘坐雇傭的轎車前往機(jī)場(chǎng)”，目前掌握的司機(jī)阿蘭·帕克、房客卡托以及邦迪大道目擊證人的證言對(duì)我方是有利的，因此我方的工作便是盡可能讓法庭認(rèn)定他們的證言是可信的，然而，針對(duì)邦迪大道目擊證人的證言，對(duì)方完全可以以案發(fā)當(dāng)晚目擊證人受客觀環(huán)境的影響而出現(xiàn)了辨別的偏差，誤將其他車輛當(dāng)作辛普森駕駛的車輛，從而給我方的推論帶來威脅。但是，我方同樣可以以目擊證人提供的證言為線索，圍繞邦迪大道展開調(diào)查，繼續(xù)尋找能夠證明案發(fā)當(dāng)晚辛普森確實(shí)駕駛其越野車駛過的證據(jù)，從而對(duì)我方的現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。由于事實(shí)認(rèn)定者（法官或者陪審團(tuán)成員）對(duì)法庭之外已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)并沒有親身感受，證據(jù)便成為事實(shí)認(rèn)識(shí)主體認(rèn)識(shí)事實(shí)的“橋梁”， 而圖示法恰恰很像一張具有指導(dǎo)檢察官如何更高效的說服事實(shí)認(rèn)定者的“戰(zhàn)略性圖譜”，對(duì)將未來在法庭辯論中可能出現(xiàn)的種種對(duì)抗情形進(jìn)行提前梳理和呈現(xiàn)，幫助檢察官事先做到各個(gè)擊破，有備無患，提高獲勝的概率。

證據(jù)制度建設(shè)是我國(guó)司法改革的首要任務(wù)。 “打官司就是打證據(jù)”的觀念早已深入人心，這無疑對(duì)檢察工作者提出了更高的要求，很多時(shí)候能否對(duì)案件證據(jù)做出準(zhǔn)確的分析和評(píng)斷直接關(guān)系到辦理案件的質(zhì)量。事實(shí)上，圖示法更像是一個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，將審查起訴階段已掌握的每一個(gè)證據(jù)一層一層的編制成一張證據(jù)網(wǎng)，使每個(gè)單一的證據(jù)對(duì)號(hào)入座，逐層進(jìn)行系統(tǒng)分析，當(dāng)整個(gè)案件事實(shí)網(wǎng)編制成功后也依然能夠迅速找到以前用過的每一個(gè)證據(jù)。毫無疑問，這將更加直觀，更加有效的指導(dǎo)我們從事證據(jù)分析這項(xiàng)工作。當(dāng)然，圖示法也存在一定的不足，比如，從證據(jù)性事實(shí)到推斷性事實(shí)，再到要素性事實(shí)，最后到實(shí)體法規(guī)定的具體要件的推論，每一個(gè)步驟都需要概括，概括往往是基于經(jīng)驗(yàn)或直覺而具有一定的抽象性和模糊性，這便使得概括在對(duì)有爭(zhēng)議的問題的論證過程中具有一定的危險(xiǎn)性，而且常常表現(xiàn)為論證中的薄弱點(diǎn)。 為了最大程度的避免由于概括出現(xiàn)偏差導(dǎo)致最終結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤，在運(yùn)用圖示法的過程中，檢察官需要對(duì)正在論證或可能論證的要素性事實(shí)盡最大可能進(jìn)行明確的表達(dá)，只有這樣，才能更容易發(fā)現(xiàn)論證中的最弱點(diǎn)，提高圖示分析的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。

注釋：

張保生.證據(jù)法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2009年版.第100-101頁.

[美]特倫斯·安德森、[美]戴維·舒姆、[美]威廉·特文寧著.張保生、朱婷、張?jiān)虏?，等譯.證據(jù)分析（第二版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2012年版.第79-82頁，第144-145頁，第170-171頁，第363頁.

最終待證事實(shí)可以是一個(gè)簡(jiǎn)單命題，也可以是一個(gè)能被分解為簡(jiǎn)單命題的復(fù)雜命題，實(shí)際案例中，它通常是一個(gè)復(fù)雜命題。將最終決定一方當(dāng)事人是否有權(quán)獲得救濟(jì)的法律規(guī)則視為一個(gè)大前提，最終待證事實(shí)則可以被視為小前提。如果一方當(dāng)事人提供的證據(jù)對(duì)其主張的最終待證事實(shí)為真的證明達(dá)到了所要求的證明程度，那么就應(yīng)當(dāng)做出對(duì)該方當(dāng)事人有利的判決。Terence Anderson ，.David Schum，.William Twining，.Analysis of Evidence（2nd ed.）.United Kingdom：Cambridge.61.

[美]特倫斯·安德森、[美]戴維·舒姆、[美]威廉·特文寧著.張保生、朱婷、張?jiān)虏?，等譯.證據(jù)分析（第二版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2012年版.第79-82頁.事實(shí)上，待證事實(shí)即待證明的事實(shí)，所有的待證事實(shí)——最終、次終和中間的——都是不確定的或者存在疑問的。

張保生.證據(jù)法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2009年版.第15-16頁.

為了能夠清楚的說明八種符號(hào)的含義，筆者對(duì)案例內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)化，所作圖表也只是為了盡可能全面展示這八種符號(hào)的用途，并非為了展示全部案件細(xì)節(jié)。因此，在作圖過程中進(jìn)行了相應(yīng)簡(jiǎn)化，就真實(shí)案例的分析而言可能存在一些不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健?/p>

張保生.刑事錯(cuò)案及其糾錯(cuò)制度的證據(jù)分析.中國(guó)法學(xué).2013（1）.第96頁.

張保生.證據(jù)制度建設(shè)是司法改革首要任務(wù).中國(guó)改革.2011（9）.第50頁.

參考文獻(xiàn)：

[1] 道格拉斯·沃爾頓著.梁慶寅、熊明輝，等譯.法律論證與證據(jù).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2010年版.

[2] 吳洪淇.邊沁、威格莫爾與英美證據(jù)法的知識(shí)傳統(tǒng)——以證據(jù)與證明的一般理論進(jìn)路為核心的一個(gè)敘述.比較法研究.2009（5）.

[3] John H.Wigmore， “The Problem of Proof”， Illinois Law Review，1913，8（2）.