摘 要：在對語言學的研究過程中，意義成為不可忽視的一部分，在傳統(tǒng)的結構主義語言學中，對于意義的研究往往是同語境割裂開來的，將其作為獨立的個體進行研究，同時忽略語言參與者在其中起到的作用。但是隨著語言學的不斷進步和發(fā)展及多學科多領域間的交叉互動，使得越來越多的觀點涌現(xiàn)，對于意義的理解同樣產(chǎn)生了變化。本文從哲學闡釋學及認知語言學角度出發(fā)，將意義放在語境中，并將語言參與主體對意義的影響納入其中，對意義的闡釋性做出相應的解釋及說明。

關鍵詞：意義；闡釋

作者簡介：于亮亮（1995.9-），女，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)人，哈爾濱師范大學研究生，研究方向：英語語言學。

[中圖分類號]：H0 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-30--01

1、引言

在傳統(tǒng)的結構主義語言學中，意義主要由其句子成分及句法規(guī)則決定，意義的組合性被廣泛推崇。在這種條件下，邏輯語義學對意義的組合和解釋被認為是最貼切的，這使得句子的意義同外部世界脫離，成為真空狀態(tài)下沒有實際交際意義的純理論實例。但是隨著語言學的不斷進步和發(fā)展及多學科多領域間的交叉互動，使得越來越多的觀點涌現(xiàn)，對于意義的理解同樣產(chǎn)生了變化，隨著認知語言學的發(fā)展及成長壯大，意義逐漸走出了狹小的圈子，具有了外延意義，隨后認知語言學學者發(fā)現(xiàn)，意義的產(chǎn)生同樣離不開認知主體的作用。而這一觀點在哲學闡釋學中同樣有鮮明的體現(xiàn)。

2、認知語言學視角下的意義闡釋性

在傳統(tǒng)語言學中，意義的存在往往是為了解讀事物的本質屬性而存在的，意義即事物，提起這個意義，隨即就會在腦中浮現(xiàn)出事物的意向。這種語言學觀點的則是來自邏輯學中的外延和內涵。在本科的學習中，我們對于意義最熟悉的莫過于Ogden 和 Richards對于意義的定義及Leech的意義七分法。但在眾多的意義學習中，一直強調的均是意義的客觀性，對于意義在使用中的參與者卻視而不見。而在歷史上占據(jù)重要地位的結構主義語言學對意義的這種理解祈禱了推波助瀾的作用。但是在語言的實際使用中，語言所表達的情境不可能同客觀實際完全相同，它是客觀世界在人腦中的主觀反映。

對于上個世紀 中葉流行一時的義素分析，研究者們應該依舊記憶深刻，而直到現(xiàn)在仍舊有學者進行研究。在當時，著名語言學家布龍菲爾德提出，意義的存在就是為了體現(xiàn)事物的本質內容，因此對于無法精確描述出來意義的詞他同樣感到困惑，并指出，意義的研究是永無止境的。在使用過程中，認知主體以客觀世界為主要的認識對象，結合自身對客觀事物的認知，形成對客觀事物的主觀認識，在此過程中形成了意義，而在這個過程中起到橋梁作用的正是人的 思維。雖然加入了認知主體對于意義的識解，但是意義其自身的客觀性仍舊是不可改變的特性。對于認知語言學的學者來說，認知主體隨時都在對外部世界進行闡釋，這不僅體現(xiàn)在對外部世界的構建過程中，同時體現(xiàn)在對外部世界的解讀過程中。

3、哲學闡釋學視角下的意義闡釋性

哲學闡釋學是意義具有闡釋性的最具代表性的學科之一，哲學闡釋學認為意義之所以能夠成為意義主要是由于讀者在文本解讀中產(chǎn)生的，在哲學闡釋學大家伽達默爾看來，歷史之所以能有意義，正是因為讀者對其進行了解讀，而意義的構建是由個體的闡釋形成的，離開讀者的解讀，“意義”就是去了意義。雖然不得不承認伽達默爾所提及的意義同語言學中的意義略有不同，語言學研究的是抽象的意義，而哲學闡釋學研究的是具體文本的意義，但是哲學闡釋學對于揭示意義的闡釋性仍舊有不可忽視的作用。

4、兩種觀念下意義闡釋性的差異

哲學闡釋學在使用的過程中，更多的是將關注點放在讀者身上，認為讀者是解析文本的主體，在文本的闡釋過程中起決定性的作用。造成這種觀點的主要因為哲學闡釋學認為意義的產(chǎn)生主要來源于讀者和文本交匯中。這種觀點毫無疑問的將讀者置于高位。但是不能忽視的是作者在作品闡釋的過程中同樣起到的作用。而認知語言學家們則是從這一方面入手，從認知主體建構客觀世界的過程中形成的意義進行闡釋，但這同樣不能保證意義反映的就是事物本身，因為在這個過程中認知主體思維的參與為其增加了不可預測性?！霸谡Z言與現(xiàn)實之間存在思維或認知這一中間層次，如果不依靠范疇知識、概念結構和認知方式，就無法接近現(xiàn)實”[2]。所以，認知主體在識解世界的過程中不可能是完全正確的。同哲學闡釋學相較來說，認知語言學側重于認知主體對客觀世界的觀察及文本的形成方面，認知語言學以親身經(jīng)歷為主要的知識來源，通過主體的官能來實現(xiàn)對客觀世界形成一定的意象圖式儲存在大腦中的記憶詞條上，而這種記憶的方式和內容因人而異，對于事物的意義闡釋就不盡相同了。

5、結論

上述兩種理論對于意義的闡釋性有了較為清晰和明了的解讀，但是這兩種意義的闡釋性同樣存在的一定的差異，認知語言學中，意義的闡釋性主要體現(xiàn)在對客觀世界的主觀解讀，是對客觀世界進行觀察和了解后，形成的主觀評判，是一種廣義上的編碼的過程，但是這個編碼并不局限于一串代碼或一個文本。而對于哲學闡釋學來說，對于一定的文本進行分析解讀，將不同主體的主體視角同文本相融合，詮釋出不一樣的意義，在某種程度上可以看作是解碼的過程。因此，無論在哪種思想中，意義的闡釋性無可辯駁，成為意義 的獨特屬性。

參考文獻：

[1]胡壯麟.認知隱喻學[M].北京： 北京大學出版社，2004.華 劭.語言經(jīng)緯[M].北京： 商務印書館，2005.

[2]伽達默爾.詮釋學Ⅰ： 真理與方法[M].北京： 商務印書館，2010.

[3]利 奇.語義學[M].上海： 上海外語教育出版社，2005.

[4]王 峰.意義詮釋與未來時間維度： 探索一種意義詮釋學[M].上海： 上海人民出版社，2007.