黃 遠(yuǎn) 曾繁宇 張 亮
廣東省龍川縣人民醫(yī)院,廣東龍川 517300
作為臨床常見的心律失常中的一類[1],心房顫動(dòng)和心力衰竭病癥相同,在年齡不斷增長(zhǎng)的過程中[2],其發(fā)病率也呈現(xiàn)為逐年上升的趨勢(shì)[3]。心房顫動(dòng)和心力衰竭病癥基礎(chǔ)一致,同時(shí)兩種病癥相互作用,根據(jù)臨床不完全數(shù)據(jù)顯示[4],在慢性心力衰竭病癥發(fā)生過程中,心肌能量代謝性變化產(chǎn)生了極為重要的影響。當(dāng)前通常應(yīng)用β受體阻滯劑對(duì)房顫患者予以控制心率的治療,針對(duì)于此,本文將以美托洛爾治療為主要研究依據(jù),評(píng)價(jià)將其應(yīng)用于老年永久性心房顫動(dòng)合并慢性心功能不全患者中,對(duì)心肌能量變化的影響效果。
在2016年2月~2017年2月期間,我院共收治永久性心房顫動(dòng)合并慢性心功能不全患者60例,采用隨機(jī)數(shù)字表法將其平均分為研究組和對(duì)照組,納入標(biāo)準(zhǔn):(1)慢性持續(xù)性房顫;(2)NYHAII-III級(jí),病癥穩(wěn)定;(3)最大年齡81歲,最小年齡50歲;(4)夜間陣發(fā)性呼吸困難;心臟擴(kuò)大;肺水腫。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)NYHAIV級(jí);(2)慢阻肺或支氣管哮喘;(3)在清醒狀態(tài)下,心率<60次/min;(4)肝腎功能不全;(5)癌癥患者;(6)瓣膜性心臟病。本次分組以及實(shí)驗(yàn)的相關(guān)流程征得患者或家屬同意,已簽署知情同意書,同時(shí)經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組患者基線資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
研究組患者予以酒石酸美托洛爾片(珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)生物化學(xué)制藥廠,H20057290)治療,初始劑量為6.125mg,每日2次,而后每14日對(duì)藥量調(diào)整,到患者最大耐受劑量,將劑量設(shè)定為100mg/日。
對(duì)照組患者予以地高辛(華源眾生藥業(yè)有限公司,H13021333)治療,含量為0.125~0.5mg,每日1次,兩組患者的治療療程均為1年。
對(duì)患者予以超聲診斷儀測(cè)定,保持左側(cè)臥位的姿勢(shì),對(duì)心電圖進(jìn)行記錄,探頭為S3超聲,頻率設(shè)定為2.5MHz,記錄臨床各項(xiàng)指標(biāo)如RWT、LVMI、LVID、LVM、NT-proBNP、LVEF等。
本次研究臨床數(shù)據(jù)均使用SPSS17.0軟件處理,其中兩組患者治療后的心功能指標(biāo)如RWT、LVMI、LVM、Tei、cESS、MESS/sys、MEE/min、NT-proBNP以及LVEF等比較用(±s)的形式表示,行t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療后兩組患者的RWT、LVMI、LVID、LVM、NT-proBNP、LVEF指標(biāo)均有一定程度改善,兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組治療后RWT、LVMI、LVID、LVM、NT-proBNP、LVEF指標(biāo)比較
兩 組 治 療 后 MESS/sys、MEE/min、Tei以 及LVET等指標(biāo)比較,研究組優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組治療后MESS/sys、MEE/min、Tei以及LVET指標(biāo)比較
心臟病的終末階段即是心力衰竭[5],作為臨床上十分重要的致死以及致殘率病癥[6],當(dāng)前,部分國(guó)外研究人員對(duì)能量耗竭導(dǎo)致心衰進(jìn)行了論證[7-8],根據(jù)數(shù)據(jù)證實(shí)[9-10],在心衰發(fā)病過程中,心肌能量代謝起到了十分關(guān)鍵的因素。它是造成心衰發(fā)生的原因,同時(shí)也是造成心衰的繼發(fā)性因素[11],同時(shí)在左心室結(jié)構(gòu)和功能變化中,房顫起到了一定的影響作用,房顫讓心房在舒張后期階段其泵血功能受到了影響[12],同時(shí)心室率的不規(guī)律導(dǎo)致心排血量的降低,因此對(duì)心室率以及對(duì)房室重建功能進(jìn)行改善成為臨床研究的重點(diǎn)[13-14]。
根據(jù)本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可知,LVEF以及LVSV指標(biāo)有降低的變化,心率逐漸上升,對(duì)兩組的NT-proBNP以及LVEF指標(biāo)進(jìn)行分析,研究組的上述指 標(biāo)為(854.3±546.26)、(48.79±3.13),對(duì)照組的上述指標(biāo)為(1018.3±584.19)、(47.35±3.83),組間比較t=1.123、1.595,證實(shí)兩組均有改善且差異性不明顯。在趙婷等[15]的研究中,同樣對(duì)臨床各項(xiàng)指標(biāo)予以分析,數(shù)據(jù)證實(shí),cESS在隨著左心室收縮功能的降低而呈現(xiàn)為逐漸上升的趨勢(shì),LVET以及LVSV有降低的趨勢(shì),心率呈現(xiàn)為逐漸上升。同時(shí)在心臟功能的整體檢查中,Tei指數(shù)對(duì)其整齊反應(yīng),相對(duì)于僅僅能夠反映出收縮功能或者舒張功能的LVEF以及E/A值比較來看,下降程度更加顯著。
在本研究中,應(yīng)用美托洛爾對(duì)老年永久性心房顫動(dòng)合并慢性心功能不全患者予以治療,美托洛爾的藥理作用和阿替洛爾基本一致,皆為對(duì)β1受體產(chǎn)生選擇性的阻斷性效果,但是對(duì)β1受體阻斷效果較差,Tei指數(shù)對(duì)心臟的整體功能進(jìn)行反應(yīng),相對(duì)于LVEF以及E/A值更加精準(zhǔn),在Tei指標(biāo)分析中,研究組為(0.45±0.20),對(duì)照組(0.60±0.33),組間對(duì)比差異性存在。在交感張力上升的過程中,美托洛爾的藥理效果最為顯著,因此對(duì)房顫患者活動(dòng)期間以及活動(dòng)后心室率的控制能夠達(dá)到最佳的效果。對(duì)心肌順應(yīng)程度、房室重構(gòu)進(jìn)行逆轉(zhuǎn),能夠?qū)π墓δ苓M(jìn)行改善,以此對(duì)心肌變力以及變時(shí)性進(jìn)行避免,對(duì)心肌細(xì)胞活力進(jìn)行保護(hù),在對(duì)兩組患者的MESS/sys以及MEE/min數(shù)據(jù)指標(biāo)分析中,研究組的上述指標(biāo)為(1.08±0.40)、(68.40±32.15),對(duì)照組的上述指標(biāo)數(shù)據(jù)為(1.25±0.20)、(82.48±20.5),組間對(duì)比t=2.082及2.023。
綜上所述,在對(duì)心肌能量消耗進(jìn)行降低的過程中需要對(duì)臨床所有問題進(jìn)行結(jié)合和探討,對(duì)結(jié)論的準(zhǔn)確度予以分析[16],因本文研究的年限以及例數(shù)有一定的臨床限制,同時(shí)高血壓患者的比例過多,因此在心臟超聲檢查中存在過多的干擾性原因,同時(shí)隨訪數(shù)據(jù)較為缺乏,在進(jìn)行臨床研究過程中回顧性分析存在較多缺陷。因此關(guān)于此項(xiàng)研究還需要深層化。