劉寶聚

摘 要：創(chuàng)造性評判是專利審查實(shí)踐的重要部分，判斷專利申請是否有創(chuàng)造性就是要判斷專利申請是否有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。而判斷專利申請是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)就是看現(xiàn)有技術(shù)中是否給出了相應(yīng)的技術(shù)啟示，使得本領(lǐng)域的技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)從而獲得要求保護(hù)的技術(shù)方案。本文結(jié)合具體的實(shí)際案例總結(jié)分析了創(chuàng)造性評判中的技術(shù)啟示的問題，對實(shí)際的專利審查有所幫助。

關(guān)鍵詞：專利申請 創(chuàng)造性 技術(shù)啟示

中圖分類號：G30 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）06（c）-0227-02

1 概述

發(fā)明的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是指對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)就是要判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見。通常按照以下三個(gè)步驟進(jìn)行。

1.1 確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)

最接近的現(xiàn)有技術(shù)是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案，它是判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的基礎(chǔ)，最接近的現(xiàn)有技術(shù)是一個(gè)完整的技術(shù)方案。

1.2 確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題

應(yīng)當(dāng)分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。

1.3 判斷要求保護(hù)的發(fā)明對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見

在判斷過程中，要確定現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，這種啟示使得本領(lǐng)域的技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。

存在技術(shù)啟示的情況在審查實(shí)踐中主要有兩種：

（1）區(qū)別特征為公知常識。

（2）區(qū)別特征為另一份對比文件所披露的相關(guān)技術(shù)手段。

2 典型案例及分析

2.1 區(qū)別特征為公知常識

權(quán)利要求1：一種用于運(yùn)行冷軋軋件的軋機(jī)機(jī)架的方法，其中所述軋機(jī)機(jī)架具有至少一個(gè)上支撐輥和下支撐輥以及上工作輥和下工作輥，所述上工作輥和下工作輥撐開輥隙，其特征在于：所述軋機(jī)機(jī)架能夠有選擇的在用于減小軋件的厚度的運(yùn)行模式減厚運(yùn)行中或在運(yùn)行模式精整運(yùn)行中運(yùn)行，在所述精整運(yùn)行中使所述上工作輥或下工作輥從其驅(qū)動(dòng)裝置脫開。

對比文件：JP昭55-22461A，公開了一種冷軋軋機(jī)機(jī)架的運(yùn)行方法，并具體公開了：軋機(jī)機(jī)架具有一個(gè)上支撐輥和一個(gè)下支撐輥以及上工作輥1A和下工作輥1B，所述上工作輥1A和下工作輥1B撐開輥隙，根據(jù)工作條件該軋機(jī)機(jī)架有兩種運(yùn)行方式：一是上工作輥和下工作輥同時(shí)驅(qū)動(dòng)的雙驅(qū)動(dòng)運(yùn)行方法，二是將上工作輥從其驅(qū)動(dòng)裝置脫開，僅僅下工作輥驅(qū)動(dòng)的單驅(qū)動(dòng)運(yùn)行模式。

權(quán)利要求1相對于對比文件的區(qū)別僅僅在于：雙驅(qū)動(dòng)運(yùn)行方式用于減厚運(yùn)行模式，單工作輥驅(qū)動(dòng)用于精整運(yùn)行模式。

在冷軋領(lǐng)域中，減厚模式和精整模式都是一種軋制方式，都是通過兩個(gè)工作輥的運(yùn)轉(zhuǎn)和擠壓從而軋制成型板帶。減厚軋制的目的是通過工作輥的擠壓使得具有一定厚度的板坯軋制成厚度較薄的板帶，精整軋制的目的是通過工作輥的擠壓使得板帶的表面平整質(zhì)量好，兩者區(qū)別主要在于減厚軋制的軋制力大，而精整軋制的軋制力小。而雙工作輥驅(qū)動(dòng)的軋制力通常比單工作輥驅(qū)動(dòng)的軋制力大，這是本領(lǐng)域的公知常識。因此，對比文件以及本領(lǐng)域的公知常識給出了相應(yīng)的技術(shù)啟示，在該技術(shù)啟示的教導(dǎo)下，本領(lǐng)域的技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將對比文件中的雙工作輥驅(qū)動(dòng)方式用于減厚運(yùn)行模式，單工作輥驅(qū)動(dòng)方式用于精整運(yùn)行模式，對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是顯而易見的。

2.2 區(qū)別特征為另一份對比文件所披露的相關(guān)技術(shù)手段

權(quán)利要求1：一種φ12mm鋼筋的三切分軋制方法，包括18架軋機(jī)，18架軋機(jī)分為粗軋機(jī)組、中軋機(jī)組和精軋機(jī)組三部分，并且粗軋機(jī)組有6臺軋機(jī)，中軋機(jī)組有6臺軋機(jī)，精軋機(jī)組有6臺軋機(jī)，其特征在于，鋼坯經(jīng)過所述的18架軋機(jī)依次軋制，按照軋制順序18架軋機(jī)的工藝料形尺寸依次為111×161mm，118×124mm，85×136mm，98×95mm，61×113mm，73×71mm，43×86mm，53×51mm，34×61mm，42.5×41mm，29×48mm，35×32mm，17×48mm，41.5×19mm，16×48.2mm，14.6×49.8mm，7.5×20mm，φ11.5mm。

對比文件1（CN101275197A）公開了一種高強(qiáng)度螺紋鋼筋及其制備工藝，其中涉及一種φ12mm鋼筋的三切分軋制方法，并具體公開了以下技術(shù)特征（參見說明書第2頁第3行至第4頁最后一行）：包括18架軋機(jī)，18架軋機(jī)分為粗軋機(jī)組、中軋機(jī)組和精軋機(jī)組三部分，并且粗軋機(jī)組有6臺軋機(jī)，中軋機(jī)組有6臺軋機(jī)，精軋機(jī)組有6臺軋機(jī)，鋼坯經(jīng)過所述的18架軋機(jī)依次軋制。

權(quán)利要求1相對于對比文件的區(qū)別僅僅在于：按照軋制順序18架軋機(jī)的工藝料形尺寸依次為111×161mm，118×124mm，85×136mm，98×95mm，61×113mm，73×71mm，43×86mm，53×51mm，34×61mm，42.5×41mm，29×48mm，35×32mm，17×48mm，41.5×19mm，16×48.2mm，14.6×49.8mm，7.5×20mm，φ11.5mm。

對比文件2（CN103042029A）公開了一種φ22mm帶肋螺紋鋼筋的切分軋制方法，并具體公開了以下技術(shù)特征（參見說明書第【0003】至【0013】段）：將鋼坯料加熱，經(jīng)粗軋機(jī)組進(jìn)行軋制，切頭后經(jīng)中軋機(jī)組軋制，再切頭后經(jīng)精軋機(jī)組進(jìn)行軋制，切倍尺后冷卻成為產(chǎn)品；所述切分軋制方法的整套孔型系統(tǒng)為：箱型-橢圓型-圓型-橢圓型-圓型-橢圓型-圓型-橢圓型-圓型-橢圓型-圓型-平孔型-立箱型-預(yù)切分型-切分型-橢圓型-圓型，所對應(yīng)的孔型尺寸分別為：125mm×178mm，98mm×198mm，130mm×110mm，74.9mm×140.9mm，92mm×92mm，55.5mm×111.8mm，70mm×70mm，44mm×84.3mm，58.8mm×53.4mm，34.5mm×69.2mm，54mm×41mm，30mm×59.5mm，47.5mm×33mm，31.2mm×58mm，27.2mm×61.49mm，16.61mm×69.3mm，22.286mm×44.572mm。雖然對比文件2沒有直接公開工藝料形尺寸，但坯料是通過軋機(jī)的軋孔軋制而成的，也就是說工藝料形尺寸是由每個(gè)軋機(jī)的孔型所決定的，這是本領(lǐng)域的公知常識。況且上述特征在對比文件2中的作用與其在本發(fā)明中的作用相同，都是通過控制每臺軋機(jī)的孔型尺寸從而克服軋制缺陷保證軋件質(zhì)量，也就是說，對比文件2已經(jīng)給出了通過控制每臺軋機(jī)的孔型尺寸從而克服軋制缺陷保證軋件質(zhì)量的技術(shù)啟示。

3 結(jié)語

創(chuàng)造性評判在發(fā)明專利審查中占有非常重要的地位，而技術(shù)啟示又在創(chuàng)造性評判中占據(jù)重要地位。在審查實(shí)踐中要牢記“本領(lǐng)域的技術(shù)人員是否有動(dòng)機(jī)能夠采用已知的技術(shù)手段對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)”才能得出客觀、準(zhǔn)確的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：170-175.

[2] 王斌，張書恩，張輝.淺談創(chuàng)造性評判中技術(shù)啟示存在暗示的幾種情形[J].中國醫(yī)藥生物技術(shù)，2016，11（5）：477-479.

[3] 劉章鵬，黃非.從一個(gè)案例看創(chuàng)造性評述中技術(shù)啟示的理解[J].中國發(fā)明與專利，2015（8）：89-91.