唐東陽 張倩

摘 要：運用文獻資料法、行為事件訪談法（BEI）、問卷調(diào)查法和數(shù)理統(tǒng)計法，構(gòu)建了我國乒乓球裁判員勝任特征模型并進行了驗證。研究結(jié)果表明：我國乒乓球裁判員勝任特征模型包含業(yè)務能力、身心素質(zhì)、專業(yè)知識、人際關系四大維度，其中業(yè)務能力包括賽事組織管理能力等五個勝任特征要素，身心素質(zhì)包括情緒穩(wěn)定性等5個勝任特征要素，專業(yè)知識包括乒乓球競賽規(guī)則知識等4個勝任特征要素，人際關系包括溝通能力等5個勝任特征要素。

關鍵詞：乒乓球裁判員；勝任特征；模型；關鍵事件技術(shù)

中圖分類號：G808.191 文獻標識碼：A 文章編號：1006-2076（2018）03-0044-08

Abstract： By means of literature review， behavior event interview， questionnaire survey and mathematical statistics， the competency model of Chinese table tennis referees is built and validated. Study shows that the competency model of Chinese table tennis referees consists of four dimensions， i.e.， operation ability， physical and psychological quality， professional knowledge and relationship respectively； the operation ability includes five competency elements， such as event organization and management ability； physical and psychological quality includes five competency elements， such as emotional stability； professional knowledge includes four competency elements， such as table tennis competition rules； relationship includes five competency elements， such as ability to communicate.

Key words：table tennis referee； competency； competency model； critical incident technique

勝任特征的研究最早可以追溯到20世紀初。“管理科學之父”泰勒建議管理者通過“時間和動作分析法”分析導致工人業(yè)績差異的原因，以此確定勝任特征的構(gòu)成要素，并用此來有針對性地對工人進行操作技能培訓，使組織績效得到有效提高。1973年，在麥克利蘭教授首次在《測量勝任力而非智力》論文中提出勝任特征的定義之后，各行各業(yè)掀起了對勝任特征研究的熱潮。從已有的相關文獻來看，國內(nèi)外對于勝任特征的研究大部分都是在企業(yè)管理領域，很少涉及體育領域。

徐波（2008）運用訪談、問卷調(diào)查、案例分析等方法，構(gòu)建出由思想品質(zhì)、業(yè)務能力和文化素質(zhì)三個維度及屬下15個勝任特征所構(gòu)成的我國職業(yè)足球比賽裁判員基礎勝任力模型，并對優(yōu)秀績效的主裁判的勝任特征進行了篩選[1]。尹碧昌（2011）采用文獻回顧、關鍵事件技術(shù)訪談法構(gòu)建了我國田徑教練員的勝任特征四個維度模型，并在此基礎上對田徑教練員勝任特征與績效關系進行實證檢驗[2]。張大中、楊劍（2009）通過自行編制籃球裁判員勝任特征問卷，并對我國部分國際級和國家級籃球裁判員進行調(diào)查研究，最終得出我國籃球裁判員勝任特征由臨場執(zhí)裁、個人特質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)、人際溝通、動機和自我完善六個維度構(gòu)成[3]。

綜上所述，我國目前關于體育裁判員的研究多集中于足球、籃球、藝術(shù)體操、田徑這些項目，而不同體育項目的裁判員勝任特征模型具有差異性，本研究針對這一狀況，試圖構(gòu)建我國乒乓球裁判員勝任特征模型，編制《我國乒乓球裁判員勝任特征評價量表》，以期為我國乒乓球裁判員人力資源管理和開發(fā)提供理論依據(jù)，助益于我國乒乓球裁判員勝任特征水平的提高與乒乓球運動的發(fā)展。

1 研究方法

1.1 建立勝任特征指標體系

基于對乒乓球裁判員職業(yè)特征和職責要求的分析，并通過對國內(nèi)外有關乒乓球裁判員崗位素質(zhì)與執(zhí)裁能力的文獻資料分析整理，初步統(tǒng)計、篩選出與乒乓球裁判員素質(zhì)、能力相關的詞條共96個。依據(jù)劉夔和邱芬構(gòu)建的勝任特征模型中所包含的基本勝任特征要素，對已收集到的這96個條目進行精簡、提煉，以初步確定出有可能預測我國乒乓球裁判員績效的行為特征。最終初步形成了55項有可能預測乒乓球裁判員工作績效的勝任特征作為乒乓球裁判員勝任特征的內(nèi)容，以此形成乒乓球裁判員勝任特征詞典，為后續(xù)運用行為事件技術(shù)提取乒乓球裁判員勝任特征奠定基礎。

采用行為事件訪談技術(shù)，對我國部分省、市優(yōu)秀乒乓球裁判員（表1）進行訪談。訪談總?cè)藬?shù)為12人，訪談對象全部為國家體育總局注冊的，具有五年以上連續(xù)執(zhí)裁經(jīng)驗并在近三年內(nèi)執(zhí)裁過全國性重要賽事的國家級及以上優(yōu)秀乒乓球裁判員。

經(jīng)過正式測量實施，獲取了與乒乓球裁判員工作相關的30個關鍵事件，在不增減原始資料任何信息的基礎上，將這些訪談錄音轉(zhuǎn)錄成文本資料并進行內(nèi)容分析，通過分析乒乓球裁判員在處理關鍵事件時的行為表現(xiàn)，對訪談文本進行勝任特征編碼，共得到28項與乒乓球裁判員有關的勝任特征，并對編碼結(jié)果進行統(tǒng)計研究，分析這28項勝任特征在文本中出現(xiàn)的頻率。根據(jù)相關研究建議，以頻次最多的勝任特征作為100%，求得其他勝任特征所占百分比，選取大于27%的勝任特征作為關鍵勝任特征[4]。由此，本研究共選取了19項勝任特征作為初步構(gòu)建我國乒乓球裁判員勝任特征理論模型的關鍵勝任特征（見表2）。

以勝任特征的經(jīng)典模型——“冰山模型”的空間要素為分類參考，結(jié)合乒乓球裁判員的職業(yè)特征與要求，請2位運動心理學碩士對關鍵事件訪談所提煉出的我國乒乓球裁判員勝任特征進行了內(nèi)涵和語義分析后，將上述19項勝任特征歸納為四個維度，即我國乒乓球裁判員勝任特征模型在理論上可以包含四類內(nèi)容，它們分別是“業(yè)務能力”“身心素質(zhì)”“專業(yè)知識”“人際關系”。為了檢驗這一模型理論結(jié)構(gòu)的合理性、準確性和全面性，本研究請國際級及國家級乒乓球裁判員12人、高校乒乓球?qū)I(yè)的教授或副教授5人，總共17位專家對上述分類進行評價和鑒定，并對上述19項勝任特征進行分類選擇。通過專家調(diào)查看出，我國乒乓球裁判員勝任特征維度劃分的合理性、準確性和全面性得到了專家們較高的認可（表3）。

本研究初步構(gòu)建的我國乒乓球裁判員勝任特征模型的理論結(jié)構(gòu)維度及其二級分類見表4。

1.2 問卷編制與測量

為了對乒乓球裁判員所具備的勝任特征進行有效測量，本研究借鑒國內(nèi)外相關文獻中已有問卷中的一些題項和Spencer所構(gòu)建的勝任特征詞典中經(jīng)過檢驗是較成熟的測驗題項，以及通過對訪談文本資料的內(nèi)容進行分析，開發(fā)編制了包含45個題項的預測問卷。征詢了乒乓球裁判專家以及運動心理學專業(yè)研究者對預測問卷題項的內(nèi)容進行篩選、評價和修改，對部分含義不清、語義重復、有歧義的題項進行了刪減和調(diào)整。最終，初步形成了《我國乒乓球裁判員勝任特征預測問卷（自評式）》共39個題項，分屬四個維度19項勝任特征要素。測驗題項采用李克特五級量表評分法，分別給每個等級賦予相應的分值，其中1表示“完全不符合”，2表示“基本不符合”，3表示“不確定”，4表示“基本符合”，5表示“非常符合”。

用于因子分析的樣本采取為實地發(fā)放問卷和電子發(fā)放問卷兩種形式。總共發(fā)放問卷793份，其中，實地發(fā)放問卷共547份，回收475份，回收率為86.84%；有效問卷為420份，篩選刪除問卷55份，問卷有效回收率為76.78%。收到有效電子問卷共246份。實地發(fā)放問卷樣本回收統(tǒng)計表見表5，總調(diào)查樣本描述性統(tǒng)計見表6。

1.3 統(tǒng)計方法

本研究將使用AMOS17.0和SPSS16.0統(tǒng)計軟件包處理數(shù)據(jù)，主要運用探索性因素分析、驗證性因素分析以及信效度檢驗等數(shù)據(jù)處理方法。

2 研究結(jié)果

2.1 我國乒乓球裁判員勝任特征模型的探索性因素分析

2.1.1 項目分析

項目區(qū)分度是指在量表測量的基礎上，檢驗問卷題項對所要測量的特質(zhì)是否具有區(qū)分度和鑒別能力，也就是檢驗項目的效度，它是研究者對預測問卷題項進行修正、篩選與評估的重要標準。臨界比值法是進行項目區(qū)分度檢測時最常用的方法，它是根據(jù)測驗總分按高低進行排列，將得分前27%作為高分組，得分后27%作為低分組，再求出高低兩組在每個題項得分平均數(shù)差異的顯著性，其原理與獨立樣本t檢驗相同[5]。決斷值（CR）即為高低兩組題項得分平均數(shù)差異檢驗的t值。如果CR達到顯著水平，說明該題項不能鑒別受試者的反應程度，即此題項不具有鑒別力，應予以刪除。反之，可以接受，予以保留。根據(jù)這一標準，將原始問卷中第36題刪除。又根據(jù)邱皓政（2002）提出的建議，項目決斷值大于3才表明項目具有良好鑒別力，因此，依據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果（表7），刪掉第14題和第24題。

2.1.2 探索性因素分析與正式測量問卷的形成

1）KMO檢驗

利用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對隨機抽取的333份我國乒乓球裁判員勝任特征預測問卷的有效數(shù)據(jù)進行KMO抽樣適當性檢驗和Bartlett球形檢驗。參照Kaiser給出的標準，KMO的取值范圍是0～1，若小于0.5則不適合做因素分析，越接近1越好[6]。根據(jù)檢驗結(jié)果，我國乒乓球裁判員勝任特征預測問卷各題項的KMO值為0.894，數(shù)據(jù)符合進行因素分析的標準。Bartlett球形檢驗的近似卡方值為4483.298，自由度為325，顯著水平為0.00<0.01，達到非常顯著，表明所有題項之間存在共同因素，問卷所搜集到的數(shù)據(jù)資料也適合進行因素分析。

2）特征值及整體變異數(shù)解釋

因素分析的目的是以最少的共同因素對總變異量作出最大程度的解釋。由于篇幅限制本研究只是節(jié)錄了前五個因子的特征值和特征值解釋的變異數(shù)。如表8所示，只有因素1、因素2、因素3、因素4四個因素的特征值大于1，且前四個因素累計解釋的變異數(shù)為58.411%，因此本文選擇四個因素進行因子分析。

3）碎石檢驗

從圖1可以看出，前四個因素的特征值的變化非常明顯，而且特征值都大于1，從第五個因素開始特征值的變化幅度很小，基本趨于平穩(wěn)。因此也說明之前抽取四個因素是合理的。

4）公因子的提取

本研究采用主成分分析法來抽取我國乒乓球裁判員勝任特征的公共因子，并采用正交變異極大法進行因子旋轉(zhuǎn)，確定因子負荷。經(jīng)旋轉(zhuǎn)后的因子負荷矩陣如表9所示。

為保證題項的鑒別力，本研究只保留了各題項在共同因素上的因素負荷量大于0.40的題項，刪除負荷量小于0.40的題項。為了使因素結(jié)構(gòu)更加清晰，對經(jīng)過刪減的旋轉(zhuǎn)后的主成分矩陣結(jié)果重新進行了整理，結(jié)果如表10所示。

從以上結(jié)果可以看出我國乒乓球裁判員勝任特征問卷共包含四個共同因素與26個問卷題項。

5）我國乒乓球裁判員勝任特征的維度命名

探索性因素分析的結(jié)果表明，我國乒乓球裁判員勝任特征模型共包含26個題項，這26個題項分屬于四個因素，因此，根據(jù)各題項的含義對因素進行命名（表11）。

因素1包含8個題項，解釋了17049%方差變異量，因素負荷量0607～0768，這些題項涉及了乒乓球裁判員在執(zhí)裁實踐中所具備的溝通能力、團結(jié)協(xié)作、公平性、職業(yè)精神、嚴肅性、尊重他人等，這些都與“人際關系”有關；因素2包含7個題項，解釋了15363%方差變異量，因素負荷量0463～0845，這些題項涉及了乒乓球裁判員在執(zhí)裁實踐中所具備的身體素質(zhì)、思維敏捷性、情緒穩(wěn)定性、成就動機、意志品質(zhì)等，這些都與“身心素質(zhì)”有關；因素3包含6個題項，解釋了14687%方差變異量，因素負荷量0687～0767，這些題項涉及了乒乓球裁判員在執(zhí)裁實踐中所具備的賽事組織管理能力、應變能力、執(zhí)裁經(jīng)驗、判罰尺度掌握能力、學習能力等，這些都與“業(yè)務能力”有關；因素4包含5個題項，解釋了11312%方差變異量，因素負荷量0528～0769，這些題項涉及了乒乓球裁判員在執(zhí)裁實踐中所具備的乒乓球競賽規(guī)則知識、乒乓球抽簽與編排知識、技術(shù)專長、英語水平等，這些都與“專業(yè)知識”有關。

2.2 驗證性因素分析與結(jié)構(gòu)效度

通過以上探索性因素分析可知，我國乒乓球裁判員勝任特征模型包括四個維度（因素）結(jié)構(gòu)，各維度所包含的題項所反映的“共同因素”與前文所述我國乒乓球裁判員勝任特征理論結(jié)構(gòu)模型所擬定的維度和意義相吻合。但是這個結(jié)構(gòu)是否存在就需要進一步驗證。本研究通過前文對預測問卷的分析，刪除若干題項后形成我國乒乓球裁判員勝任特征正式測量問卷，對此四維度結(jié)構(gòu)模型進行驗證。因此，本研究將運用結(jié)構(gòu)方程建模軟件Amos17.0對后333名問卷的有效數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，依據(jù)問卷中各個題項的協(xié)方差矩陣，采用極大似然估計法完成參數(shù)估計。從而再次檢驗問卷所包含的潛在因素是否與之前探索的因素結(jié)構(gòu)相吻合，也就是觀察問卷的因素結(jié)構(gòu)模型是否可擬合實際搜集的數(shù)據(jù)，進一步確認問卷的結(jié)構(gòu)效度。

按照結(jié)構(gòu)方程模型的建模要求，對所提出的理論模型進行驗證。用勝任特征正式測量問卷所得到樣本數(shù)據(jù)的觀察值與理論模型進行擬合，從而判斷理論模型是否可以被接。因此，得到我國乒乓球裁判員勝任特征四維度結(jié)構(gòu)模型最終的擬合指標（見表12）、完全標準化路徑圖（如圖2）。

由表12可知，對我國乒乓球裁判員勝任特征模型的四維度結(jié)構(gòu)進行考察的這些擬合指標均達到了心理測量學的標準，擬合水平較好。因此，本研究所構(gòu)建的我國乒乓球裁判員勝任特征模型四維度結(jié)構(gòu)得到了數(shù)據(jù)的支持與良好的驗證。理論模型與各參數(shù)的標準化解的結(jié)果支持了探索性因素分析的理論構(gòu)想。

2.3 我國乒乓球裁判員勝任特征問卷的信度和內(nèi)容效度分析

2.3.1 信度分析

本研究采用目前學術(shù)界普遍認為測量效果較好的Cronbachs α系數(shù)和分半信度（Split-half）考察問卷的總體信度和各維度的信度情況（見表13）。

從表13可以看出，我國乒乓球裁判員勝任特征問卷的四個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)0.831～0.885之間，分半信度在0.779～0.859之間，表明四個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)較高；總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.925，其分半信度為0.838，表明問卷信度良好。各項信度指標均達到測量學的要求，說明《我國乒乓球裁判員勝任特征正式測量問卷（自評式）》的質(zhì)量完全可以接受，問卷較為穩(wěn)定可靠。

2.3.2 內(nèi)容效度

內(nèi)容效度是指研究者運用專業(yè)知識和經(jīng)驗主觀判斷測量題項是否與測量目標和要求相適應[7]。本研究是在對文獻資料研究的基礎上，運用關鍵事件訪談法來收集與編制預測問卷的，這種定性研究和定量研究相結(jié)合的方式在一定程度上保證了內(nèi)容有效性。并邀請乒乓球裁判專家以及運動心理學專業(yè)研究者對問卷條目進行協(xié)同評定、篩選與修改，同時，還進一步對15名國際級乒乓球裁判專家問卷填答的情況進行分析，初步確認填答效果。在此基礎上，對預測問卷和正式測量問卷進行因素分析，以確保問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。采用理論和統(tǒng)計相結(jié)合的方式，使問卷具有較高的內(nèi)容效度。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本研究運用文獻資料法、關鍵事件訪談法、問卷調(diào)查法以及數(shù)理統(tǒng)計法，構(gòu)建出了我國乒乓球裁判員勝任特征模型，包括業(yè)務能力、身心素質(zhì)、專業(yè)知識、人際關系四大維度19個勝任特征要素。

3.1.1 業(yè)務能力維度包含賽事組織管理能力、應變能力、判罰尺度掌握能力、學習能力、執(zhí)裁經(jīng)驗5個勝任特征要素。賽事組織管理能力是指熟悉裁判工作的具體操作流程和科學的工作方法；應變能力是指面對突發(fā)事件能夠做出快速、準確的反應；判罰尺度掌握能力是指裁判員在執(zhí)裁時，能夠?qū)τ谶\動員或裁判員的行為進行準確、合理的判罰；學習能力是指善于學習，經(jīng)常參加培訓學習深造，能對獲得的知識進行歸納概括，并且善于將理論與實踐相結(jié)合，不斷提升自身能力及改進工作效率；執(zhí)裁經(jīng)驗是指具有經(jīng)常參加不同級別的乒乓球比賽的工作經(jīng)歷。

3.1.2 身心素質(zhì)包括情緒穩(wěn)定性、思維敏捷性、成就動機、身體素質(zhì)、意志品質(zhì)5個勝任特征要素。情緒穩(wěn)定性是指在整個執(zhí)裁過程中，能夠控制自己的情緒不受場上與場外環(huán)境的影響，并且遇到爭議情況時能夠保持情緒穩(wěn)定，并且處理恰到好處；思維敏捷性是指當比賽中出現(xiàn)有爭議的情況時，能夠迅速妥善地處理問題；成就動機是指渴望能夠順利完成所分配的執(zhí)裁任務，并最終獲得理想的結(jié)果；身體素質(zhì)是指身體健康并且身體狀況能夠勝任連續(xù)多場或多天乒乓球比賽的執(zhí)裁工作；意志品質(zhì)是指能夠克服工作中出現(xiàn)的各種困難。

3.1.3 專業(yè)知識包括乒乓球競賽規(guī)則知識、乒乓球抽簽與編排知識、技術(shù)專長、英語水平4個勝任特征要素。乒乓球競賽規(guī)則知識是指對最新的乒乓球競賽規(guī)則的掌握；乒乓球抽簽與編排知識是指熟練地掌握抽簽與編排技知識，并積極實踐；技術(shù)專長是指具有乒乓球運動經(jīng)歷并精通乒乓球?qū)ｍ椀募夹g(shù)戰(zhàn)術(shù)專業(yè)理論知識；英語水平是指英語水平達四級且具有較強口頭交流能力。

3.1.4 人際關系包括溝通能力、尊重他人、團結(jié)協(xié)作、公平性、職業(yè)精神5個勝任特征要素。溝通能力是善于與他人溝通、交往，善于多方溝通協(xié)調(diào)，使組織目標高效率地完成，以及妥善處理與上級、平級、下級的關系；尊重他人是指尊重其他裁判判罰結(jié)果及運動員合理參賽權(quán)；團結(jié)協(xié)作是指借助團隊的力量來更好地完成組織任務；公平性是指對運動員在比賽中出現(xiàn)的犯規(guī)問題能夠做出公平、公正的判罰；職業(yè)精神是指在工作期間，能夠保持嚴肅、認真、機敏、穩(wěn)健的儀表風度，并且做事情持之以恒，追求卓越。

3.2 建議

本研究所開發(fā)與編制的基于行為描述的勝任特征測量問卷成為有效測量和評價我國乒乓球裁判員勝任特征的工具。同時，初步構(gòu)建的我國乒乓球裁判員勝任特征模型為今后我國乒乓球裁判員人員選聘、崗位培訓、職業(yè)發(fā)展等提供了標準與依據(jù)。我國傳統(tǒng)的乒乓球裁判員選拔注重考察裁判員的競賽規(guī)則知識、抽簽編排知識與臨場執(zhí)裁能力，而沒有涉及那些難以測量的內(nèi)部個人特質(zhì)。所以，針對我國現(xiàn)有的乒乓球裁判員選拔與培訓機制本文提出以下幾點建議以供參考：

3.2.1 對于業(yè)務能力的考察與培養(yǎng)方面，要堅持理論聯(lián)系實際，在考察乒乓球競賽規(guī)則與抽簽編排知識的掌握程度基礎上，還要注重考察裁判員在實際執(zhí)裁過程中靈活運用的能力。

3.2.2 對身心素質(zhì)方面，尤其是心理素質(zhì)屬于內(nèi)在的不易測量和察覺的個人特質(zhì)，可以借助本研究開發(fā)的勝任特征測量量表有效測評與選拔，甚至可以通過開設專門的心理素質(zhì)培訓課程，進行心理素質(zhì)的專項提高。

3.2.3 在專業(yè)知識方面，對于專業(yè)知識的考察可以適當增加對于乒乓球技戰(zhàn)術(shù)理論知識的內(nèi)容，以加深裁判員對乒乓球運動規(guī)律的掌握，更加利于執(zhí)裁工作。同時，通過多種途徑與方式開展乒乓球裁判員培訓班，使裁判員能夠及時、準確地把握最新的乒乓球競賽規(guī)則知識；增加各乒乓球裁判員等級考試中對于英語水平的考察，特別是對英語口語交流能力的考察。為裁判員等級進階夯實基礎，也為培養(yǎng)出優(yōu)秀的國際級乒乓球裁判員做準備。

3.2.4 對于人際關系方面，多開展以各市、各省或者各等級裁判員為單位的聯(lián)誼活動，如乒乓球裁判員年會、裁判員乒乓球比賽等，以增加組織凝聚力；加強裁判員之間的交流，增進裁判員之間的友誼，增強裁判員的團隊意識；多開展各等級乒乓球裁判員的經(jīng)驗交流學習活動，交流分享經(jīng)歷，激發(fā)和傳遞優(yōu)良的裁判精神。

參考文獻：

[1]徐波.我國職業(yè)足球比賽裁判員勝任力研究[D].北京：北京體育大學，2008.

[2]尹碧昌.我國田徑教練員勝任力模型研究[D].北京：北京體育大學，2011.

[3]張大中，楊劍.我國籃球裁判員勝任特征量表的研制[J].哈爾濱體育學院學報，2009（2）：35-37.

[4]邱均平，等.內(nèi)容分析法的應用研究[J].情報雜志，2005，（8）：3.

[5]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務：SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：158.

[6]賈朝玲，唐東輝.體育統(tǒng)計學Excel與Spss數(shù)據(jù)處理案例[M].重慶：西南師范大學出版社，2010：258-261.

[7]風笑天.社會調(diào)查中的問卷設計[M].天津：天津人民出版社，2002：224.