摘 要 我國(guó)《海商法》將水路貨物運(yùn)輸排除在適用范圍之外，致使我國(guó)一直將國(guó)際海上貨物運(yùn)輸與沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸區(qū)別對(duì)待，實(shí)行兩套不同的法律制度。運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的污染事故，對(duì)環(huán)境帶來(lái)不可逆的損失，事故處理必將追責(zé)。本文擬對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品水上運(yùn)輸這兩大問(wèn)題進(jìn)行梳理、探討，以期給貨主方法律風(fēng)險(xiǎn)管控提供參考。

關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)化學(xué)品 水上運(yùn)輸 法律適用 環(huán)境污染 法律問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：曾向軍，中國(guó)石油華南化工銷(xiāo)售公司，法律顧問(wèn)，研究方向：法務(wù)管理、合規(guī)管理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.023

在我國(guó)，水路運(yùn)輸包括沿海運(yùn)輸和內(nèi)陸水域運(yùn)輸。針對(duì)1993年7月生效的《海商法》，由于該法在修訂過(guò)程中認(rèn)為國(guó)際貨物海運(yùn)與沿海貨物運(yùn)輸存在諸多不同，主要包括貨物承運(yùn)人的歸責(zé)問(wèn)題、運(yùn)輸單證以及賠償責(zé)任限制等多項(xiàng)問(wèn)題。這些不同在當(dāng)年看來(lái)難以找到問(wèn)題解決的平衡點(diǎn)，所以制定《海商法》第四章時(shí)，其適用范圍不包含國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸。而水上貨物水路貨物運(yùn)輸?shù)牧⒎ㄑ芯慷嗄晔艿嚼渎?，?dǎo)致出現(xiàn)了“重海輕水”的立法現(xiàn)狀。

一、危險(xiǎn)化學(xué)品水上貨物運(yùn)輸法律適用梳理

在民事責(zé)任層面，國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸法律較為欠缺?！逗Ｉ谭ā穼⑺坟浳镞\(yùn)輸排除在適用范圍之外，由于《海商法》的規(guī)定僅適用于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，所以國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸只能將相關(guān)基本法作為參考依據(jù)，而沒(méi)有特殊法律調(diào)整。因此可以理解為《海商法》第四章涉及海運(yùn)貨物合同的相關(guān)法規(guī)，其有效適用范圍不包含我國(guó)國(guó)內(nèi)港口間的貨物運(yùn)輸（除大陸港口和港、澳、臺(tái)特別行政區(qū)港口的海上貨物運(yùn)輸外），而只包括國(guó)內(nèi)大陸港口和其它國(guó)家港口間的海上貨物運(yùn)輸。當(dāng)出現(xiàn)有關(guān)國(guó)內(nèi)港口間的貨物運(yùn)輸（除大陸港口和港、澳、臺(tái)特別行政區(qū)港口的海上貨物運(yùn)輸外）的合同糾紛時(shí)，此類(lèi)合同糾紛僅適用于《合同法》等一般法規(guī)定。而以上基本法自身僅具有原則性和普遍性，在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多變的水上貨運(yùn)糾紛時(shí)，基本法受其原則性和普遍性的限制，就難以準(zhǔn)確的應(yīng)對(duì)具有復(fù)雜、特殊性海事海商糾紛。在《合同法》中，盡管十七章中明確了運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定，但是真正規(guī)范了包括水路貨運(yùn)在內(nèi)的貨物運(yùn)輸?shù)木唧w條文只有第23條規(guī)定。而該法律在修訂過(guò)程中，相關(guān)修訂人員并未真正認(rèn)識(shí)到水路貨運(yùn)的特殊性，相關(guān)法律條文也沒(méi)有明確劃分水路貨運(yùn)中合同雙方的權(quán)利及義務(wù)，因此在實(shí)際司法中有諸多問(wèn)題都無(wú)法僅依靠《合同法》進(jìn)行解決。例如，在現(xiàn)行《合同法》中未規(guī)定相關(guān)承運(yùn)人，致使貨主方無(wú)法對(duì)實(shí)際執(zhí)行運(yùn)輸?shù)牡谌苏?qǐng)求賠償，從而使貨主方的權(quán)益無(wú)法得到保障。

為了彌補(bǔ)立法上的不足，原交通部于2000年8月發(fā)布了《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》，但由于《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的法律層級(jí)不高，所以依然無(wú)法解決水路貨運(yùn)合同糾紛中較為困難的商事法律爭(zhēng)議。因此最高人民法院在2012年底頒布了《關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了法院在審理國(guó)內(nèi)水路貨運(yùn)合同糾紛案中常見(jiàn)的六類(lèi)主要糾紛，分別是《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的適用、國(guó)內(nèi)水路貨運(yùn)合同的效力、承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任、承運(yùn)人留置權(quán)的行使、船舶掛靠問(wèn)題、以及相關(guān)訴訟時(shí)效問(wèn)題。

我國(guó)交通運(yùn)輸部于2016年頒布了《交通運(yùn)輸部關(guān)于廢止20件交通運(yùn)輸規(guī)章的決定》，決定自公布之日起正式施行，據(jù)此《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》被廢止?！秶?guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的廢除使得國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸更加無(wú)法可循，原本依據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第46條的規(guī)定，在司法實(shí)踐中通常認(rèn)定貨物承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的廢除使得這唯一的依據(jù)也不存在了。當(dāng)前我國(guó)在有關(guān)國(guó)內(nèi)水運(yùn)法律法規(guī)或司法解釋正式出臺(tái)之前，只能根據(jù)《合同法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，雙方當(dāng)事人可以將《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的內(nèi)容寫(xiě)入合同進(jìn)行約定。

在行政責(zé)任層面，我國(guó)原交通部1996年頒布的《水路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則》從安全管理角度對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸作了行政性規(guī)定，如辦理危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸，托運(yùn)人應(yīng)向承運(yùn)人、港口經(jīng)營(yíng)人提交危險(xiǎn)貨物包裝檢驗(yàn)證明書(shū)等資料；承運(yùn)人及其代理人應(yīng)按規(guī)定做好船舶的預(yù)、確報(bào)工作，并向港口經(jīng)營(yíng)人提供卸貨所需的有關(guān)資料。《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第八十七條規(guī)定委托未依法獲取危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸許可、危險(xiǎn)貨物水路運(yùn)輸許可的企業(yè)，進(jìn)行危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸?shù)模山煌ú块T(mén)責(zé)令改正，處10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，沒(méi)收違法所得；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

二、危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸致環(huán)境污染法律責(zé)任分析

（一）民事責(zé)任的承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若相關(guān)責(zé)任方因環(huán)境問(wèn)題發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)依照法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形，以及具體行為與實(shí)際損害間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)規(guī)定因第三人過(guò)錯(cuò)而造成環(huán)境污染的，被侵權(quán)人有權(quán)向污染者或第三人請(qǐng)求賠償。污染者執(zhí)行賠償后，可以向第三人追償。

由以上法律規(guī)定可以看出，危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸途中發(fā)生事故造成環(huán)境污染，第一被告應(yīng)是承載危險(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸人，且歸責(zé)原則采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如果交通事故認(rèn)定書(shū)中確定事故的另一方具有過(guò)錯(cuò)的，運(yùn)輸人在承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向第三人追償。一般而言，危險(xiǎn)化學(xué)品的所有者即貨主方并非環(huán)境事故的污染者，不需要承擔(dān)運(yùn)輸事故導(dǎo)致環(huán)境污染的法律責(zé)任，但如果對(duì)于危險(xiǎn)化學(xué)品的泄露，貨主方存在過(guò)錯(cuò)的，例如在貨物交付至運(yùn)輸人即有化學(xué)變質(zhì)現(xiàn)象，或者因貨主方的包裝不當(dāng)導(dǎo)致的泄露，則屬于因第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致污染環(huán)境的情形，運(yùn)輸人有權(quán)向貨主方追償。另外實(shí)踐顯示，環(huán)境污染的污染者的認(rèn)定范圍不應(yīng)被隨意擴(kuò)大，指的就是運(yùn)輸事故發(fā)生時(shí)，涉案危險(xiǎn)化學(xué)品的實(shí)際承運(yùn)人，實(shí)際承運(yùn)人主張貨運(yùn)代理等中間人承擔(dān)責(zé)任的，沒(méi)有法律上依據(jù)。但對(duì)于貨主而言，依據(jù)合同相對(duì)性原則，可向包括貨運(yùn)代理人在內(nèi)的合同相對(duì)人主張合同上的權(quán)利，故貨主方在運(yùn)輸合同上應(yīng)對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)作科學(xué)合理設(shè)置。

關(guān)于貨運(yùn)代理人的法律地位及其責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有作出明確規(guī)定，在實(shí)務(wù)中極易產(chǎn)生糾紛。一般情況下，貨物委托人都會(huì)把全部相關(guān)貨物代理事宜都轉(zhuǎn)交專(zhuān)業(yè)貨代方處理。這時(shí)如果運(yùn)輸環(huán)節(jié)發(fā)生貨物損失，通常委托人對(duì)出現(xiàn)損失的緣由知之甚少，相對(duì)來(lái)講貨運(yùn)代理人對(duì)此知道更多，所以這類(lèi)糾紛應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。若因第三人原因造成貨運(yùn)代理人違約的，需要根據(jù)貨運(yùn)代理人與貨物委托人的合同約定，以及貨運(yùn)代理人的實(shí)際履約情況，從而整體分析判定貨運(yùn)代理人是否有過(guò)錯(cuò)。若貨運(yùn)代理人無(wú)法舉證自己在履約過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，就需要向委托人承擔(dān)違約責(zé)任。

作為特殊的代理領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)包括直接代理和間接代理兩種情形予以考慮。但萬(wàn)變不離其宗，貨主方在簽訂運(yùn)輸代理合同時(shí)，厘清責(zé)任期間及責(zé)任方式，是最直接有效的風(fēng)險(xiǎn)管控方式。

根據(jù)合同法規(guī)定，在多式聯(lián)運(yùn)中實(shí)行統(tǒng)一責(zé)任制度，即多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人需要對(duì)貨物整個(gè)運(yùn)輸過(guò)程擔(dān)責(zé)，但同時(shí)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人也可以與實(shí)際承運(yùn)人通過(guò)合同明確運(yùn)輸過(guò)程中雙方的具體責(zé)任。比如某個(gè)多式聯(lián)運(yùn)合同中包含海、陸、空三種運(yùn)輸方式，此時(shí)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人就能夠跟每種運(yùn)輸方式的承運(yùn)人都分別約定各自運(yùn)輸區(qū)段內(nèi)的運(yùn)輸責(zé)任。這樣當(dāng)運(yùn)輸過(guò)程發(fā)生問(wèn)題，委托人要求多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)全部運(yùn)輸責(zé)任以后，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人能夠根據(jù)與分段承運(yùn)人簽署的合同，向其他承運(yùn)人追償。

（二）刑事責(zé)任的承擔(dān)

《刑法》第338條規(guī)定，對(duì)于違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，排放、傾倒或者處置的廢物嚴(yán)重污染環(huán)境者，判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；對(duì)于造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。實(shí)施以上刑事罪罰必須違反全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的環(huán)境相關(guān)法律，和國(guó)務(wù)院制定的有關(guān)行政法規(guī)、措施以及發(fā)布的決定，還要有實(shí)施排放、傾倒和處置行為，以及嚴(yán)重污染環(huán)境的后果。一般，污染者要有主觀上的故意或者間接故意，單純的運(yùn)輸事故導(dǎo)致的環(huán)境污染不涉及刑法中的該罪名。通常成立該罪的情況是，危險(xiǎn)化學(xué)品的貨主方為減少危險(xiǎn)廢物處理成本而違法實(shí)施排放、傾倒和處置行為，運(yùn)輸單位在明知或應(yīng)當(dāng)知道的范疇內(nèi)成立污染環(huán)境罪的共同犯罪，污染者在承擔(dān)刑事責(zé)任后不排除相關(guān)民事責(zé)任的承擔(dān)。

（三）行政責(zé)任的承擔(dān)

由于危險(xiǎn)化學(xué)品的特殊性，國(guó)家對(duì)其運(yùn)輸條件有著嚴(yán)格要求，體現(xiàn)在包裝符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)且有標(biāo)識(shí)，運(yùn)輸車(chē)輛及駕駛?cè)藛T具備資質(zhì)，存放條件符合要求且有專(zhuān)人管理等方面。危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸過(guò)程中涉及的行政主管部門(mén)廣泛，包括但不僅限于交通運(yùn)輸主管部門(mén)、公安機(jī)關(guān)、海事管理機(jī)構(gòu)等部門(mén)。在危險(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸過(guò)程中，運(yùn)輸單位必須設(shè)有相關(guān)事故應(yīng)急預(yù)案制度，如果沒(méi)有相應(yīng)制度或者制度設(shè)置不合理的，將會(huì)面臨罰款、停業(yè)或關(guān)閉的行政處罰。對(duì)于貨主方而言，在托運(yùn)之前，應(yīng)盡到審慎審查義務(wù)，確保運(yùn)輸單位資質(zhì)完備，并在履行合同過(guò)程中積極配合運(yùn)輸單位履行己方義務(wù)。

（四）通過(guò)合理投保轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)

合理投保是分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的有效方式，在業(yè)務(wù)操作中購(gòu)買(mǎi)適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)是十分有必要的。貨主方可以與第三方物流企業(yè)協(xié)商投保物流經(jīng)營(yíng)人責(zé)任險(xiǎn)、船舶代理人責(zé)任保險(xiǎn)、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任保險(xiǎn)等。例如，參加國(guó)際運(yùn)輸中介人協(xié)會(huì)的船舶代理人責(zé)任保險(xiǎn)和聯(lián)運(yùn)保賠協(xié)會(huì)的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于國(guó)際船舶代理業(yè)務(wù)和無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)能起到很好的保駕護(hù)航作用。

運(yùn)輸過(guò)程中涉及的保險(xiǎn)主要有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)和道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于造成的環(huán)境污染而言，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求賠償金額。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)作為交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充，規(guī)定了較多的責(zé)任免除事項(xiàng)（要特別注意環(huán)境污染造成的損失保險(xiǎn)人是否賠償?shù)膯?wèn)題）和免賠率，而且保險(xiǎn)公司在承擔(dān)責(zé)任時(shí)，會(huì)根據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中具體責(zé)任大小來(lái)判定賠償金額。通常情況下，危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人的責(zé)任保險(xiǎn)分為貨物責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)兩部分，由于該險(xiǎn)種條款通常設(shè)置復(fù)雜，投保時(shí)需要仔細(xì)審查。另外，在危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸過(guò)程中進(jìn)行物流投保，能有效補(bǔ)充環(huán)境污染損失的賠付。投保人應(yīng)注意在投保過(guò)程中挑選適合自身的險(xiǎn)種，并盡量在事前約定好由運(yùn)輸單位負(fù)責(zé)投保事宜并承擔(dān)環(huán)境污染的損失風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陽(yáng)露昭.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)基本法律問(wèn)題研究.中國(guó)海洋大學(xué).2016.

[2]邊歸國(guó)、凌峰、劉少明.公路交通運(yùn)輸引發(fā)環(huán)境污染事件的成因研究.能源與環(huán)境.2017（3）.

[3]戚雁俊.危險(xiǎn)化學(xué)品道路運(yùn)輸事故引發(fā)環(huán)境污染的思考.安全、健康和環(huán)境.2017，12（1）.

[4]張媛、尚建程、張建軍、桑換新.危險(xiǎn)化學(xué)品環(huán)境污染事故統(tǒng)計(jì)分析及預(yù)防策略.廣東化工.2014，41（15）.

[5]陳斌.淺議公路交通危險(xiǎn)品的運(yùn)輸管理.化工管理.2018（16）.

[6]席永鵬.危險(xiǎn)化學(xué)品道路運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)管理研究.沈陽(yáng)航空航天大學(xué).2017.

[7]王沐昕.水路貨物運(yùn)輸合同法學(xué).北京：法律出版社.2012.