車 鑫, 周畢芬, 趙清軍

(福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

一、引言

推進(jìn)城鎮(zhèn)化的前半程中，我國城鄉(xiāng)二元體制特征明顯，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的社會發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，農(nóng)業(yè)不再是剩余勞動力的儲蓄倉，農(nóng)村勞動力大量涌入城市，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的顯現(xiàn)，促使農(nóng)民工城鎮(zhèn)化成為拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2017年，我國農(nóng)民工總量達(dá)到28 652萬人，相較于2016年增加481萬人，其中進(jìn)城農(nóng)民工13 710萬人，比2016年增長0.9%，可以看出農(nóng)村勞動力的流動數(shù)量呈上升趨勢。區(qū)域之間的人口流動界限已經(jīng)被放開，一旦不能很好地融入城市便會成為“邊緣人”，如何有序管理這些勞動力便成為了擺在政府職能面前的一大難題。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，城鎮(zhèn)化的核心為農(nóng)民工市民化，包括定居地市民化以及戶籍市民化兩個部分[2]。農(nóng)民工的市民化意愿會隨著對城市的總體滿意度而發(fā)生改變，而這個滿意度是農(nóng)民工通過平時的生活質(zhì)量感受到的。生活質(zhì)量直接作用于農(nóng)民工的幸福感，進(jìn)而使其產(chǎn)生相應(yīng)的留城行為，可以說對農(nóng)民工生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查是分析市民化水平的前提步驟。本文利用2018年3月廈門針對農(nóng)民工的調(diào)查問卷，進(jìn)行描述性分析，在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，對農(nóng)民工的生活質(zhì)量進(jìn)行測評。

(一)文獻(xiàn)回顧

“農(nóng)民工”是我國特有的針對農(nóng)村勞動力的詞匯，國外將其稱為農(nóng)民移民(或移民工、勞工)，是指在一定歷史階段出現(xiàn)的大量農(nóng)民勞動力，大規(guī)模離開原居住地進(jìn)入到城市中的現(xiàn)象[1]。在農(nóng)民工逐漸融入城市并且市民化時，生活質(zhì)量會受到多重因素的影響，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，當(dāng)代農(nóng)民工的生活質(zhì)量包括主觀質(zhì)量與客觀質(zhì)量兩大方面，實(shí)地考量時應(yīng)從主客觀兩大維度入手。

以章國榮為首的國家統(tǒng)計(jì)局課題組認(rèn)為，收入和消費(fèi)、住房、健康和就醫(yī)、勞動時間、社會保障以及權(quán)益保護(hù)等 6 個方面可以客觀地反映出農(nóng)民工的生活質(zhì)量高低，并以此構(gòu)建出一套完整的農(nóng)民工生活質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系[3]。劉渝琳、劉明等人在已有標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上加以整合完善，將農(nóng)民工的主觀生活質(zhì)量作為重要考察點(diǎn)，總結(jié)出就業(yè)狀況、物質(zhì)生活、社會保障、權(quán)益保護(hù)、身心健康、精神生活等6個方面分析農(nóng)民工的生活質(zhì)量，并且提出生活質(zhì)量的提升是這6個方面相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)過程[4]。楊云善認(rèn)為戶籍制度是影響農(nóng)民工市民化程度以及生活質(zhì)量的最主要因素，如果農(nóng)民工的身份沒有轉(zhuǎn)變，那么他們無法享有與市民同樣的物質(zhì)待遇和精神待遇，無法融入社會，最終成為“孤島人”，生活將持續(xù)處于低質(zhì)量狀態(tài)[5]。常韜等人根據(jù)對全國20個省區(qū)市的調(diào)查結(jié)果做實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的生活質(zhì)量高低會因教育水平、工作質(zhì)量、居住條件以及社會保障水平而發(fā)生變化[6]。畢先進(jìn)通過對農(nóng)民工的勞動與社會保障進(jìn)行研究，認(rèn)為勞動權(quán)益的損害、冒險(xiǎn)工作以及惡劣的工作環(huán)境會對農(nóng)民工的生活質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，居住面積、工傷保險(xiǎn)會從正向影響農(nóng)民工的生活質(zhì)量[7]。胡春梅等人從生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域、社會領(lǐng)域4個維度來測量農(nóng)民工的生活質(zhì)量水平，得出公平感是影響農(nóng)民工城市生活的關(guān)鍵因素，呼吁社會應(yīng)該更加注重農(nóng)民工的心理需求[8]?？到B霞對新生代農(nóng)民工的主觀生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查分析，以文化程度、月收入水平、婚姻狀況為切入點(diǎn)，細(xì)化到居住、工作環(huán)境、人際關(guān)系等8個角度對其生活質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，最后得出新生代農(nóng)民工生活質(zhì)量普遍不高的結(jié)論[9]。劉鑫利用CFPS數(shù)據(jù)來分析中老年農(nóng)民工生活質(zhì)量，得出包含個體生活方式、社會支持網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的社會疏離感與社會凝聚感會顯著影響這一群體的生活質(zhì)量[10]。梁土坤從經(jīng)濟(jì)、社會、心理、制度4個方面實(shí)證分析農(nóng)民工的主觀生活幸福感，以此來判斷農(nóng)民工目前的生活質(zhì)量[11]。

綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)在分析農(nóng)民工生活質(zhì)量問題時，基本上都將就業(yè)水平、社會保障、住房條件考慮在內(nèi)，但大多都是基于常態(tài)化與短期性便可實(shí)現(xiàn)的因素而做出的因子分析，而輕視了需要長期磨合學(xué)習(xí)才能顯出作用的因素，比如語言掌握度、城市歸屬感等，因此本文在已有基礎(chǔ)上加入社會關(guān)系與心理認(rèn)同指標(biāo)，對農(nóng)民工生活質(zhì)量進(jìn)行描述性分析。

(二)生活質(zhì)量測量指標(biāo)構(gòu)建

根據(jù)國內(nèi)學(xué)者們的研究分析，結(jié)合調(diào)查問卷，從就業(yè)質(zhì)量、社會保險(xiǎn)質(zhì)量、住房質(zhì)量、社會關(guān)系質(zhì)量、心理認(rèn)同5個維度來測量農(nóng)民工在城市居住的生活質(zhì)量，具體衡量指標(biāo)見表1。

表1 農(nóng)民生活質(zhì)量程度衡量指標(biāo)

二、數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文的數(shù)據(jù)來自課題組于2018年3月份前往廈門對進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工的實(shí)地調(diào)研。采取隨機(jī)抽樣的方法，在廈門市不同區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷共發(fā)放350份，回收338份，有效問卷90.83%。將20世紀(jì)80年代以后出生的調(diào)查對象定義為新生代農(nóng)民工，從而將農(nóng)民工劃分為新老兩代不同代際的農(nóng)民工[12]。本次調(diào)查中的農(nóng)民工大多來自于福建省，少數(shù)來自于河南、四川，因此將戶籍劃分為福建本省和省外兩類。

在被調(diào)查的群體中，男性占52.77%，女性占47.28%。從年齡來看，17～26歲占比38.11%，27～36歲占35.50%,37～46歲占12.38%,46歲以上占14.01%。從教育水平來看，小學(xué)及以下占12.05%，初中學(xué)歷占27.69%，高中占34.20%，大專學(xué)歷占15.31%，本科及以上占10.75%。從職業(yè)分布情況來看，16.12%受訪者為管理人員，21.19%為服務(wù)員，11.34%為工廠技術(shù)工人，2.09%為建筑工人，49.25%的受訪者職業(yè)為其他。農(nóng)民工戶籍是影響他們與市民社會福利差異的一大重要因素，應(yīng)該考察戶籍地在市民化中起到的作用[13]。此次調(diào)查中，福建省本省戶籍比率為55.37%，外來地區(qū)戶籍人口為44.63%。值得關(guān)心的一個問題是調(diào)查對象的健康狀況，據(jù)調(diào)查顯示，身體狀況不健康的農(nóng)民工所占比率為26.38%，64.50%的農(nóng)民工身體健康。

三、農(nóng)民工市民化的生活質(zhì)量分析

(一)就業(yè)質(zhì)量

農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量是破解市民化困境、推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵，尤其在新生代農(nóng)民工中更加突出[14]。就業(yè)質(zhì)量會直接決定經(jīng)濟(jì)收入，雖然經(jīng)濟(jì)收入不能夠作為農(nóng)民工市民化生活質(zhì)量的測量點(diǎn)，但卻是提高和改善生活質(zhì)量的基本條件[2]。就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)收入來源，綜合體現(xiàn)出農(nóng)民工的城市就業(yè)地位以及經(jīng)濟(jì)地位，而后農(nóng)民工也會享受相應(yīng)質(zhì)量的生活。

1.就業(yè)穩(wěn)定性

根據(jù)問卷結(jié)果，農(nóng)民工自從進(jìn)城工作以來，更換工作次數(shù)由0～15次不等，94.46%的農(nóng)民工轉(zhuǎn)換工作次數(shù)在5次以內(nèi)，無論是新一代農(nóng)民工或是老一代農(nóng)民工，皆追求盡量穩(wěn)定的工作。從勞動合同的簽訂率來看，43.65%的農(nóng)民工沒有簽訂勞動合同，39.09%簽訂定期勞動合同，14.01%農(nóng)民工所簽訂的合同為不定期合同，3.26%農(nóng)民工的勞動合同以完成固定期限的任務(wù)為準(zhǔn)，可以看出在城市務(wù)工的農(nóng)民工，大部分的勞動權(quán)益還沒有完全得到保障。

如表2所示，農(nóng)民工的就業(yè)總體呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，就業(yè)流動性強(qiáng)，這是因?yàn)樗麄兿胍非蟾玫拇龈＠鸞15]。相較于女性，男性的就業(yè)更加穩(wěn)定。近三年來沒有換過工作的男性農(nóng)民工所占比例為16.05%，女性為9.66%，相差6.39%。新生代農(nóng)民工變換工作次數(shù)高于老一代農(nóng)民工，新老兩代農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換次數(shù)平均值分別為3次和2次，16.88%的老一代農(nóng)民工表示沒有更換過工作，而在新生代農(nóng)民工中此項(xiàng)比率為11.74%，說明老一代農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性更高。從戶籍地來看，外省農(nóng)民工的就業(yè)流動性更高，說明戶籍所在地會影響農(nóng)民工的未來定居落戶意愿，并且外化為工作的更換次數(shù)，這與盧海陽的研究結(jié)論吻合[16]。農(nóng)民工為了改變生活方式，提高生活質(zhì)量而尋求更好的工作崗位，在這個過程中最大的限制因素則是教育、技能等人力資本，他們對下一代的希冀更多的也在于教育。

2.就業(yè)滿意度

本次調(diào)查中，總體的就業(yè)滿意度不高，44.21%的農(nóng)民工認(rèn)為當(dāng)前的工作一般，45.70%的農(nóng)民工對工作滿意，10.09%對工作不滿意。26.71%的農(nóng)民工每個月需要工作26天，19.87%需要工作30天，21.17%每天需要工作10個小時，這一部分農(nóng)民工整月處于高負(fù)荷工作狀態(tài)。農(nóng)民工的平均工資為4 000元，與統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告中的農(nóng)民工平均工資為3 677元(東部地區(qū))相比有所提升，農(nóng)民工的平均工資呈上升走勢。79.81%的農(nóng)民工工資在1 000～5 000元范圍內(nèi)，5 000元以上的比例僅為20.19%。

工資是農(nóng)民工生活中一切物質(zhì)活動的內(nèi)生決定因素，從性別差異來看(見表3)，男性的工資明顯高于女性，月工資水平在5 000元以上的男性農(nóng)民工為31.48%，女性為11.03%，工資在2 000元以下的男性比率為5.56%，而女性所占比例為6.09%。從代際差異來看，新生代農(nóng)民工的整體工資水平要不如老一代農(nóng)民工，工資在5 000元以上的老一代農(nóng)民工所占比例為20.78%，高于新生代農(nóng)民工18.61%。從省級差異來看，工資在4 000元以上的省內(nèi)外農(nóng)民工所占比例分別為44.7%和43.34%，本省農(nóng)民工工資略高于外省農(nóng)民工。從教育年限來看，小學(xué)及以下教育水平的農(nóng)民工工資主要分布在3 000元以下，占比51.35%，初中及高中教育水平的農(nóng)民工工資主要分布在3 001～4 000元，分別占比35.29%和28.57%，大專及本科教育水平的農(nóng)民工工資主要分布在5 000元以上，分別占比34.04%和27.27%，表明農(nóng)民工的教育仍然是影響生活質(zhì)量的一大因素，教育所帶來的回報(bào)與教育投資成正比。

表2 農(nóng)民工變換工作次數(shù) %

表3 農(nóng)民工的工資分布 %

(二)社會保險(xiǎn)質(zhì)量

社會保險(xiǎn)做為社會保障的重點(diǎn)內(nèi)容，牽涉到農(nóng)民工的切身利益，是農(nóng)民工在城市內(nèi)社會公平感的關(guān)鍵來源，也是生活質(zhì)量的一大影響因素，本文從醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)以及失業(yè)保險(xiǎn)4方面來觀察農(nóng)民工的社會保險(xiǎn)購買情況，并以此評價(jià)農(nóng)民工的生活質(zhì)量。

表4顯示，當(dāng)前農(nóng)民工的城鎮(zhèn)社會保險(xiǎn)參保率較低，且參保項(xiàng)目不完整。城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的參保率最高達(dá)到43.00%，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的購買比例最低為28.66%，說明沒有購買保險(xiǎn)的農(nóng)民工仍然存在大多數(shù)。老一代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)參保率低于新一代農(nóng)民工，整體參保率也低于新生代農(nóng)民工，這與老一代農(nóng)民工落葉歸根的思想有關(guān)，也體現(xiàn)出新生代農(nóng)民工的社會保險(xiǎn)需求更高。最為明顯的是，身體健康的農(nóng)民工的參保率高于身體不健康的農(nóng)民工，并且參保項(xiàng)目整體多于不健康的農(nóng)民工。此外，本省戶籍的農(nóng)民工傾向于購買城鎮(zhèn)保險(xiǎn)，省外農(nóng)民工傾向于購買農(nóng)村老家中的醫(yī)療保險(xiǎn)，這是因?yàn)楸臼∶窆じm應(yīng)本地生活，他們的主觀生活質(zhì)量感受也會高于外省農(nóng)民工。

表4 農(nóng)民工社會保險(xiǎn)購買率 %

(三)住房質(zhì)量

現(xiàn)在城市中出現(xiàn)越來越多的城中村，將農(nóng)民工與本地市民分開，村內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施也不及城市設(shè)施齊全完備，這在很大程度上會影響農(nóng)民工的幸福感與生活質(zhì)量。農(nóng)民工在進(jìn)入城市以后，或是由于沒有長期定居的意愿，或是由于城市房價(jià)過高而自身收入不充足，難以在城市內(nèi)買房，居住方式多以集體宿舍或者家庭集體租房為主。在本次調(diào)查中，僅有26.38%的農(nóng)民工享受住房公積金福利待遇，80.78%的農(nóng)民工居住在出租房內(nèi)，10.75%住在集體宿舍，僅有8.47%的農(nóng)民工已經(jīng)買房。囿于買房需要承擔(dān)的巨額費(fèi)用支出，他們更加傾向選擇居住在相對來說成本較低的出租房內(nèi)。

總體看來，目前農(nóng)民工的住房質(zhì)量處于中等偏下水平。表5顯示，針對目前的居住方式，68.73%的農(nóng)民工持不滿意態(tài)度，針對居住安全的滿意度高于居住條件滿意度25.08%。無論在居住條件或是居住安全滿意度上，普遍存在男性的主觀滿意度低于女性、新生代農(nóng)民工低于老一代農(nóng)民工、未婚農(nóng)民工低于已婚農(nóng)民工、外省農(nóng)民工低于本省農(nóng)民工的情況。居住滿意度差的原因多源自于過高的房價(jià)，在農(nóng)民工的收入水平處于中等水平的狀況下，居住問題總是最先觸動這個群體。

表5 居住滿意度調(diào)查 %

(四)社會關(guān)系質(zhì)量

社會關(guān)系體現(xiàn)出農(nóng)民工的社會交往狀況，也體現(xiàn)出生活外拓程度，在對農(nóng)民工的市民化生活進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、住房、社保等的評價(jià)時，也應(yīng)該注重他們的社會關(guān)系和社會交往[17]。

農(nóng)民工的社會交往程度不樂觀，有待改善。本次調(diào)查中，58.63%的農(nóng)民工朋友圈以工友或同事為主，27.36%的農(nóng)民工主要與農(nóng)村老鄉(xiāng)聯(lián)系，說明農(nóng)民工的弱社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)程度得到了提升，以血緣、家緣為主的強(qiáng)社會關(guān)系得到某種程度上的削弱。根據(jù)表6可以看出，農(nóng)民工與本地市民的接觸率較低，61.89%的農(nóng)民工與本地市民的接觸較少。男性與本地市民接觸多所占比例低于女性0.68個百分點(diǎn)，新生代農(nóng)民工與市民的接觸較多的比例也高于老一代農(nóng)民工。外省農(nóng)民工與本地市民接觸頻率更是明顯低于福建省本省農(nóng)民工。在語言的溝通上仍然存在障礙，僅有35.83%的農(nóng)民工掌握本地方言。對于新一代農(nóng)民工來說，他們對自己進(jìn)城的初衷達(dá)成感比較容易滿足，這部分群體的社會網(wǎng)格主要由學(xué)緣構(gòu)成，與老一代農(nóng)民工相比，他們對于社會的不公平感受很小，就算語言掌握度不高也不會影響日常生活，故新生代農(nóng)民工的總體生活質(zhì)量優(yōu)于老一代農(nóng)民工[18]。

農(nóng)民工的社會關(guān)系也可通過業(yè)余活動來衡量，此次調(diào)查顯示農(nóng)民工參加社區(qū)居民活動的積極性不高，僅有9.45%的農(nóng)民工參加過社區(qū)居民活動，其中只有5.54%參加過社區(qū)居民選舉活動。此外，教育與農(nóng)民工的社區(qū)居民選舉活動參與度具有促進(jìn)作用，受教育水平越高，農(nóng)民工會越傾向于參加此類課余活動。

表6 本地的社會關(guān)系 %

(五)心理認(rèn)同

身份認(rèn)同是農(nóng)民工適應(yīng)并且感知城市生活的最后一環(huán)，通過在城市中長此以往的生活，農(nóng)民工會產(chǎn)生對城市的歸屬感與主觀幸福感，從而產(chǎn)生留城行為。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對城市的心理認(rèn)同感較低，60.59%的農(nóng)民工認(rèn)為自己仍然是農(nóng)村人，25.73%還不能清楚地為自身身份定位。

根據(jù)表7可以看出，農(nóng)民工的城市融入度不強(qiáng)。男性農(nóng)民工的城市融入度低于女性農(nóng)民工，男性農(nóng)民工中51.85%認(rèn)為自己現(xiàn)在生活不幸福，30.86%對城市完全沒有歸屬感，而女性農(nóng)民工的這兩個指標(biāo)占比分別為48.97%和19.31%。新生代農(nóng)民工的幸福感知力度強(qiáng)于老一代農(nóng)民工，對城市的歸屬感略低于老一代農(nóng)民工。福建省本省戶籍農(nóng)民工的城市融入度比外省農(nóng)民工高。感覺自身不幸福的省內(nèi)外農(nóng)民工所占比例分別為50%和51.9%，對城市有歸屬感的省內(nèi)外農(nóng)民工兩個群體分別占比77.65%和70.8%。隨著受教育水平的提升，農(nóng)民工的幸福感知與歸屬感知均呈現(xiàn)“N”變化，說明教育可以增加人的幸福感、歸屬感。

表7 農(nóng)民工的城市融入 %

四、結(jié)論與啟示

本文整理了對農(nóng)民工生活質(zhì)量的測量指標(biāo)，并根據(jù)實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)對農(nóng)民工的生活質(zhì)量做出描述性分析。綜合來看，現(xiàn)在農(nóng)民工在城市生活的總體質(zhì)量仍然有很大的提升空間，新生代農(nóng)民工的生活質(zhì)量高于老一代農(nóng)民工，本省戶籍農(nóng)民工的生活質(zhì)量優(yōu)于外省戶籍農(nóng)民工。雖然現(xiàn)在農(nóng)民工以親緣、血緣、家緣為主的強(qiáng)社會關(guān)系已經(jīng)弱化，但農(nóng)民工更愿意將來回到老家，落葉歸根思想仍然占據(jù)主流思想地位。關(guān)于農(nóng)民工的生活質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)，由于地理位置、受訪者主觀思想、調(diào)查地點(diǎn)客觀原因等，還沒有一套完整的測評標(biāo)準(zhǔn)，因此本文所選擇的的測量指標(biāo)是基于廈門市客觀情況與受訪農(nóng)民工在回答問卷時的語言交流，這是本文的最大不足。今后的研究中，如果可以有較為權(quán)威的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么文章的分析結(jié)果會更加具有說服力，這也是以后的研究方向。

問卷調(diào)查的同時，與農(nóng)民工的交流不僅限于問卷當(dāng)中談及的問題，據(jù)此，總結(jié)出以下啟示：

(1)應(yīng)該加強(qiáng)人力資本的累積，加強(qiáng)對農(nóng)民工的教育和培訓(xùn)，使他們可以具備更高的個人技能。個人技能會決定農(nóng)民工可以從事的職業(yè)類別，當(dāng)一個人從事較高的職位時，他的心理自豪感會提升，隨之提高的還有整體生活質(zhì)量，這種切身感受使得許多農(nóng)民工十分注重子女教育。

(2)針對城中村，政府應(yīng)該進(jìn)行整改，調(diào)查時很多農(nóng)民工表示城中村的環(huán)保很不到位，整體的生活環(huán)境較差，這一點(diǎn)令他們很不滿意。政府在著力加強(qiáng)城市整體市容市貌完善的同時，更應(yīng)該關(guān)注城市中的弱勢群體的需求，統(tǒng)籌兼顧整體的發(fā)展。城中村建設(shè)的忽視，使得農(nóng)民工的社會交往“內(nèi)卷化”，在他們看來，他們與城市市民存在差別，心理落差會持續(xù)拉大，整體的生活質(zhì)量會隨著這種落差而降低。

(3)應(yīng)該繼續(xù)積極推進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障一體化改革，拉低城鄉(xiāng)社會保障的福利待遇差別，可以適當(dāng)?shù)靥岣咿r(nóng)村地區(qū)的社會保障福利,促使農(nóng)民工增加購買城鎮(zhèn)社會保險(xiǎn)的比例[19]。目前我國的新農(nóng)合與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)整合一體化，這是一個良好的開端，但很多農(nóng)民工仍然表示外來農(nóng)民工享受的社會保障福利待遇不如本市人，很多福利僅限于本地市民，這說明社會保障改革的下一步應(yīng)該是改革區(qū)域之間的差異性，而不是停留于同市城鄉(xiāng)的社保改革。

(4)推進(jìn)和諧社會的構(gòu)建，加強(qiáng)保障農(nóng)民工的權(quán)益，使他們感覺到社會公平，增強(qiáng)自身的生活質(zhì)量保障。勞動合同是保障勞動者權(quán)益最重要的方法，應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)民工的勞動合同簽訂率，考慮到農(nóng)民工的流動性以及未來定居意愿，不一定要簽訂定期合同，可以根據(jù)農(nóng)民工的職業(yè)規(guī)劃而設(shè)置不同類別的勞動合同。在勞動者權(quán)益保護(hù)中，加大監(jiān)管，對于不懂法律的農(nóng)民工提供法律援助，保障人身安全，從而提高生活質(zhì)量。