蔡劍飛 徐 磊 劉 鴻

浙江省麗水市中醫(yī)院 浙江 麗水 323000

本文運(yùn)用針刺輔助治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（KOA），分析其臨床療效及對關(guān)節(jié)液中TNF-α及IL-1β的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年9月至2018年4月我院KOA患者140例，隨機(jī)分為兩組各70例。觀察組男28例，女42例；平均年齡55.47±10.53歲；平均病程4.74±1.59年；對照組男27例，女43例；平均年齡55.78±10.60歲；平均病程4.76±1.59年。兩組一般資料均衡（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：對照組予關(guān)節(jié)腔注射玻璃酸鈉（山東博士倫福瑞達(dá)制藥有限公司，注冊證號H20060133）治療，20mg/次；每周注射1次，連續(xù)4次為1療程。觀察組關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉2天后進(jìn)行電針治療。選穴：內(nèi)膝眼、外膝眼、足三里、血海、陰陵泉、陽陵泉。采用0.30mm×40mm毫針，直刺25～35mm，得氣后行平補(bǔ)平瀉手法，恒明HM6805-I經(jīng)絡(luò)治療儀，連續(xù)波刺激30min。每周3次，4周為1個療程。兩組均治療1個療程。

2 治療結(jié)果

2.1 療效標(biāo)準(zhǔn)：顯效：臨床癥狀消失，關(guān)節(jié)活動正常，總積分減少≥75%，X線顯示正常；有效：臨床癥狀基本消失，關(guān)節(jié)活動輕度受限，總積分減少30%～75%，X線顯示有好轉(zhuǎn)；無效：臨床癥狀與關(guān)節(jié)活動無明顯改善，積分減少＜30%，X線無變化。。

2.2 兩組臨床療效比較：見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.3 兩組治療前后視覺模擬評分法（VAS）評分比較：見表2。

2.4 兩組治療前后關(guān)節(jié)液中腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）水平比較：見表3。

表2 兩組治療前后VAS評分比較（±s，分)

表2 兩組治療前后VAS評分比較（±s，分)

治療后2.34±0.67a 3.19±0.93ab分組觀察組對照組例數(shù)70 70治療前7.25±1.40 7.36±1.51b

注：與治療前比較，aP＜0.05；與觀察組比較，bP＜0.05。

表3 兩組治療前后關(guān)節(jié)液TNF-α、IL-1β水平比較（±s，ng/mL）

表3 兩組治療前后關(guān)節(jié)液TNF-α、IL-1β水平比較（±s，ng/mL）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與觀察組比較，bP＜0.05。

分組觀察組對照組IL-1β 93.65±8.52 70.36±7.10 92.42±8.76 77.84±7.29例數(shù)70 70時間治療前治療后治療前治療后TNF-α 32.98±6.29 22.46±5.73 33.45±6.17 27.64±5.34

3 體會

KOA屬中醫(yī)學(xué)“痹證”范疇，是由于人體正氣不足，衛(wèi)外不固，風(fēng)、寒、濕、熱等外邪侵襲人體，致使氣血凝滯，經(jīng)絡(luò)痹阻，致血脈不利而發(fā)生關(guān)節(jié)疼痛、腫大、活動受限等病證[1]。根據(jù)痹證局部氣滯血瘀及本虛的特點(diǎn)，采用標(biāo)本兼治、補(bǔ)虛祛邪的治法，以行氣活血、通經(jīng)止痛為主。針灸療法作為傳統(tǒng)的非藥物療法，在對單純的KOA患者進(jìn)行治療時，能夠疏經(jīng)通絡(luò)并調(diào)和氣血，故在臨床上得到廣泛應(yīng)用。電針通過低頻脈沖電流刺激穴位，從而引起肌肉的收縮，這一刺激過程可促進(jìn)局部血液循環(huán)有利于炎癥滲出的吸收，促進(jìn)新陳代謝，修復(fù)受損組織，在提高患者局部痛閾的同時消腫止痛[2]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效明顯高于對照組，同時觀察組治療后VAS評分明顯低于對照組，說明采用電針輔助治療能夠提高臨床療效，緩解患者的疼痛。本研究結(jié)果顯示，兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明電針輔助治療安全性較高。