(西藏自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究所,西藏拉薩850000)

一、問題提出

李悅(2004)[1]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)質(zhì)的規(guī)定性，在買方市場基本形成的條件下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的永恒主線。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級又是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化過程中高質(zhì)量發(fā)展的根本因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是通過發(fā)揮有為政府和有效市場作用，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策和資源優(yōu)化配置相協(xié)調(diào)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級化發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是通過生產(chǎn)技術(shù)的更新改造，使生產(chǎn)要素不斷更新和重新組合，通過產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散，引起社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展質(zhì)的飛躍，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。優(yōu)化是升級的前提，升級是優(yōu)化的目的。改革開放以來，西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了近40年的演進(jìn)，需要對其優(yōu)化現(xiàn)狀給出一個(gè)客觀的評價(jià)。目前，對于西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的研究成果豐富，但是緊扣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化這兩個(gè)關(guān)鍵詞來研究優(yōu)化升級的成果相對來說不多。因此，有必要對改革開放40年來西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化給與分析，以期為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供基礎(chǔ)性研究。

二、改革開放以來西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 合理化的現(xiàn)狀

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)容之一。筆者通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，吳江平(2008)[2]、王慶豐(2010)[3]、周曉慶(2010)[4]等學(xué)者根據(jù)自己的研究視角對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化給出了不同的闡釋性定義，主要是緊扣“比例”“協(xié)調(diào)”“關(guān)聯(lián)”3個(gè)關(guān)鍵詞。本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是指根據(jù)各區(qū)域情況，合理配置生產(chǎn)要素，遵循再生產(chǎn)過程比例性需求，協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)部門之間的比例關(guān)系，增強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)能力和關(guān)聯(lián)作用，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。 衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性，本文選取了三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及就業(yè)結(jié)構(gòu)、泰爾指數(shù)、比較勞動(dòng)生產(chǎn)率、綜合二元反差指數(shù)來衡量西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度。

(一)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理，但與就業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)

從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)來看，改革開放以來西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。結(jié)構(gòu)類型出現(xiàn)了兩次歷史性變革1997年，第三產(chǎn)業(yè)比重超過第一產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“一三二”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭欢毙停?003年，第二產(chǎn)業(yè)比重又超過第一產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“三一二”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭弧毙?，第一產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位逐步被第三、第二產(chǎn)業(yè)替代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷合理化。改革開放以來第一產(chǎn)業(yè)比重總的來說在持續(xù)快速下降，第二產(chǎn)業(yè)比重在波動(dòng)中不斷上升，且上升幅度不斷增強(qiáng)，第三產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)保持較高比重，但有下降趨勢。其中，工業(yè)比重始終在一個(gè)較為固定的比例平穩(wěn)運(yùn)行，大多數(shù)年份保持在7%左右。1978—2017年間，第一產(chǎn)業(yè)比重下降了41.3個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)比重較最低年份1988年(11.9%)上升了約27.3個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)比重上升了29.8個(gè)百分點(diǎn)(如圖1所示)。

圖1:西藏三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)圖

數(shù)據(jù)來源：西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2017、2018)。

不難看出，自2003年西藏三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“J”型結(jié)構(gòu)，即“三二一”結(jié)構(gòu)排序之后一直保持這一形態(tài)。這與上世紀(jì)80、90年代和20世紀(jì)初期持續(xù)的“V”型排序即“一三二”和“三一二”結(jié)構(gòu)相比是非常可喜的突破。根據(jù)配第——克拉克定理，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值結(jié)構(gòu)中的變化趨勢是第一產(chǎn)業(yè)比重不斷下降，第二、三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升。根據(jù)這一理論意味著西藏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)更趨于合理。

與迅速變化的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)形成鮮明對比的是，就業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的“穩(wěn)定性”，與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)。1978—2014年間，西藏的產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)一直呈現(xiàn)“一三二”的特征，期間三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重只發(fā)生了小幅度變化。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重由82%降至45.7%，雖下降了36.3個(gè)百分點(diǎn)，但其比重仍是就業(yè)結(jié)構(gòu)中最大的，直到2015年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重才超過第一產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重變化情況不容樂觀，1978—2017年近40年來由5.9%上升到17.7%，僅上升11.8個(gè)百分點(diǎn)，這一比重增長幅度清楚地說明西藏三次就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平遠(yuǎn)不如產(chǎn)值

圖2:西藏三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)圖

數(shù)據(jù)來源：西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2017、2018)。

結(jié)構(gòu)水平。第三產(chǎn)業(yè)情況較之第二產(chǎn)業(yè)相對樂觀，由12.1%上升到44.9%，其對勞動(dòng)力“蓄水池”的作用有所增強(qiáng)(如圖2所示)。

從圖2可以看出，在上世紀(jì)90年代以前，西藏的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化并不明顯，2001年以后三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)演變速度才不斷加快，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重呈下降趨勢，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重呈上升趨勢，但仍是“一二三”結(jié)構(gòu)，直到2015年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重超過第一產(chǎn)業(yè)，演進(jìn)為“三一二”結(jié)構(gòu)，但是要轉(zhuǎn)型為與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)相同的“三二一”結(jié)構(gòu)還需要相當(dāng)長的時(shí)間。以上可以看出，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)比例已符合配第定理，但就業(yè)結(jié)構(gòu)卻不符合克拉克定理，就業(yè)結(jié)構(gòu)“三一二”與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“三二一”形態(tài)，顯然不符合配第——克拉克定理完整內(nèi)涵，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)距離產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化要求還有一定差距。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化不斷增強(qiáng)，但與全國仍有差距

王林梅(2015)[5]轉(zhuǎn)引干春暉的分析方法認(rèn)為，泰爾指數(shù)(TL)可以衡量研究區(qū)域三大產(chǎn)業(yè)在樣本期間內(nèi)的產(chǎn)值(Y)與從業(yè)人員(L)之間比值(人均產(chǎn)值)的均衡程度，也是測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的理想指標(biāo)。公式為:

其中，Yi/Y表示第i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重，Yi/Li第i產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，i=1、2、3代表具體產(chǎn)業(yè)，為實(shí)現(xiàn)利潤最大化，勞動(dòng)力資源將在不同產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)直至經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)，即當(dāng)且僅當(dāng)Yi/Li=Y/L，TL=0,表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡，若TL不為零，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理;數(shù)值越大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離均衡狀態(tài)越是明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理程度越大。

圖3：西藏三次產(chǎn)業(yè)泰爾指數(shù)圖

數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(2017)，西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2017、2018)。

改革開放以來，西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡度總體來看不斷增強(qiáng)，泰爾指數(shù)由2002年最高值(0.492)降到2017年的0.25，下降了0.242(如圖3所示)。由圖3可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡度經(jīng)歷了3個(gè)階段，1994年之前泰爾指數(shù)基本保持在較穩(wěn)定變化趨勢，1994年之后呈現(xiàn)加速上升的態(tài)勢，直到2003年泰爾指數(shù)又呈現(xiàn)穩(wěn)步下降的趨勢。筆者認(rèn)為，1994年之前穩(wěn)定期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)支撐下的低水平均衡階段，1994年中央召開第三次西藏工作座談會(huì)，援藏力度不斷加大，給西藏帶來了多樣化的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，各類產(chǎn)業(yè)在適應(yīng)本地化中出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡拉大的現(xiàn)象。2001年中央召開第四次西藏工作座談會(huì)，總結(jié)了第三次西藏工作座談會(huì)以來西藏工作取得的成績和重要經(jīng)驗(yàn)，深刻分析當(dāng)前西藏工作面臨的形勢，提出了進(jìn)一步做好西藏工作的指導(dǎo)思想和主要任務(wù)，進(jìn)一步加大支援力度，到2003年中央第四次西藏工作座談會(huì)的作用開始顯現(xiàn)，泰爾指數(shù)開始下降，到了2007年下降到0.36，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡度不斷增強(qiáng)。2008年“3·14”打砸搶燒暴力事件，擾亂了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)繼續(xù)均衡狀態(tài)，泰爾指數(shù)出現(xiàn)了上升，之后持續(xù)上升，到2010年上升到0.39。2010年中央召開第五次西藏工作座談會(huì)，明確西藏是全國的“兩屏四地”，援助力度較前四次西藏工作座談會(huì)都大，泰爾指數(shù)又回到了持續(xù)下降的狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷均衡。2015年中央召開第五次西藏工作座談會(huì)，泰爾指數(shù)進(jìn)一步降低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步均衡和合理。

但同時(shí)，也應(yīng)該看到，西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度與全國平均水平相比還有巨大差距。如圖3所示，改革開放以來，絕大多數(shù)年份，西藏泰爾指數(shù)趨勢線都在全國之上，到2017年與全國仍相差0.13，可見西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還需要進(jìn)一步優(yōu)化升級。

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)不斷增強(qiáng)，但非典型二元結(jié)構(gòu)明顯

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)是指當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)生變動(dòng)，會(huì)通過 “前向”和“后向”延伸影響其他產(chǎn)業(yè)部門，從而影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條。我們選取許建生(2009)[6]轉(zhuǎn)引高帆(2007)提出的綜合二元反差指數(shù)來反映西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。綜合二元反差指數(shù)包括部門勞動(dòng)生產(chǎn)率差異和勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)兩個(gè)因素,可以“綜合”地?cái)M合經(jīng)濟(jì)體的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況,公式為:

I=[(Em/Et)*(Lt/Lm)]1/2

其中,Em、Et分別指現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率,其比值反映了部門勞動(dòng)生產(chǎn)率差異,Lt、Lm分別指傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門的勞動(dòng)力占比,其比值反映了部門勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度與該指標(biāo)正相關(guān)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)也與該指標(biāo)正相關(guān)。為了獲取數(shù)據(jù)方便，本文把第一產(chǎn)業(yè)作為傳統(tǒng)部門，把第二、三產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代部門。

圖4:西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合二元反差指數(shù)對比圖

數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(2017)，西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2017、2018)。

改革開放以來，西藏二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度呈現(xiàn)下降趨勢，尤其是2003年以來，下降趨勢更加明顯，綜合二元反差指數(shù)由最高1989年4.54下降到2017年的1.85，下降了2.69，傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)越來越強(qiáng)(如圖4所示)。分階段來看，1989—1994年，綜合二元反差指數(shù)在下降趨勢中呈現(xiàn)一段時(shí)期的穩(wěn)定，1995—2002年間在上升趨勢中呈現(xiàn)一段時(shí)期的穩(wěn)定，2003年至今呈現(xiàn)出下降趨勢，尤其是第五次工作座談會(huì)之后的2011年至今，下降幅度更加明顯。說明在中央總體供給模式[注]中央總體供給模式是孫勇(1991)提出的，但一直以來，中央總體供給模式只是用于論述西藏非典型二元結(jié)構(gòu)、制度供給等一系列沒有給與定義的學(xué)術(shù)概念。我們在這給出其闡釋性的定義，中央總體供給模式是指在集權(quán)統(tǒng)一國家內(nèi)，中央政府行使國家層面的行政力量，通過制度安排對特定地區(qū)的特殊需要在人力、財(cái)力、物力給與的特殊政策性保障，推動(dòng)特殊地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)向前運(yùn)動(dòng)，以其實(shí)現(xiàn)與國家的同質(zhì)、同向化發(fā)展。其表現(xiàn)形式是全方位的，比如全國對口支援、中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、中央重大項(xiàng)目的傾斜、社會(huì)事業(yè)發(fā)展的支持等一些列政策和措施。下，政策利好，西藏二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不斷減弱，傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門的聯(lián)系越來越緊密，一產(chǎn)和二、三產(chǎn)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)不斷提升，三次產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸，現(xiàn)代部門對傳統(tǒng)部門的勞動(dòng)力吸納能力有所增強(qiáng)。此外，西藏傳統(tǒng)部門(第一產(chǎn)業(yè))與現(xiàn)代部門(第二、三產(chǎn)業(yè))比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間差距也在不斷縮小，也說明西藏二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在不斷消減過程中(如圖5所示)。

但是，與全國水平相對比，西藏綜合二元反差指數(shù)與全國綜合二元反差指數(shù)相差較大，西藏指數(shù)線始終位于全國指數(shù)線之上，說明西藏二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度比全國大，傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門的關(guān)聯(lián)效應(yīng)較之全國要弱。更重要的是，二者之間呈現(xiàn)了不同的發(fā)展趨勢。從圖4可以看出，1984—1993年間，全國綜合二元反差指數(shù)呈現(xiàn)了略微上升中的穩(wěn)定期，而西藏卻呈現(xiàn)下降中的急變期，1993—1995年、1999—2003年、2008—2012年、2013年至今等幾個(gè)時(shí)間段都呈現(xiàn)出與全國不同方向的變化，圖中趨勢線凹凸不平的狀態(tài)，顯然表現(xiàn)了與全國的不同。因此，西藏二元結(jié)構(gòu)與全國二元結(jié)構(gòu)是不同的，具有非典型性，我們稱之為“西藏非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”[注]孫勇在《西藏：非典型二元結(jié)構(gòu)下的發(fā)展改革—新視角討論與報(bào)告》，西藏人民出版社，1991年版，第37頁中提出“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由現(xiàn)代部門(modern sector)和傳統(tǒng)部門(traditional sector)組成，但西藏的這兩個(gè)部門之間很少溝通，不僅二者漲落的相關(guān)性很小，而且對同一區(qū)域社會(huì)的貢獻(xiàn)彼此分割，文化觀念、生產(chǎn)方式等也相去較遠(yuǎn)。西藏經(jīng)濟(jì)兩大部門的“絕緣”程度遠(yuǎn)高于東、中部的省份，也高于西部其它省區(qū)(這一點(diǎn)與非經(jīng)濟(jì)消極因素強(qiáng)烈影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以相對映)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)二元之間的關(guān)聯(lián)度甚低，哪一元在一定時(shí)間里增長或者萎縮對另一元的影響都不大。。孫勇(1991)[7]通過對西藏1959—1988年數(shù)據(jù)分析得出西藏經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)屬于非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。何景熙(2003)[8]、彭澤軍、絨巴扎西(2008)[9]、許建生(2009)[6]、李惟一(2010)[10]、李國政(2010)[11]等人通過測算，較為一致地得出了“西藏的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍處在非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的狀態(tài)”。

圖5:西藏三次產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率圖

數(shù)據(jù)來源：西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2017)。

圖6:西藏三次產(chǎn)業(yè)增長率圖

數(shù)據(jù)來源：西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2017)。

從數(shù)據(jù)分析中也能得出這一論點(diǎn)，一是與全國不同，傳統(tǒng)部門的增長與否對現(xiàn)代部門影響不大。改革開放以來，西藏第二產(chǎn)業(yè)增長率波動(dòng)起伏較大，而第一產(chǎn)業(yè)增長率大多數(shù)年份卻按照其路徑呈現(xiàn)較為平穩(wěn)地運(yùn)行，工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增長率雖然波動(dòng)不大，但其增長也不受第一產(chǎn)業(yè)影響，可見傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門之間關(guān)聯(lián)度低，一元對另一元影響不大。二是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移緩慢。如前文所述，改革開放以來，西藏勞動(dòng)力就業(yè)主要集中在第一產(chǎn)業(yè)，由于西藏工業(yè)具有“嵌入性”[注]嵌入性是指在西藏和平解放初期，為填補(bǔ)西藏歷史上沒有工業(yè)的空白，在中央總體供給模式下，通過中央制度設(shè)計(jì)，從內(nèi)地直接把工業(yè)企業(yè)移植到西藏，因此，西藏工業(yè)不是自身產(chǎn)業(yè)演進(jìn)出現(xiàn)的結(jié)果。，加之西藏勞動(dòng)力素質(zhì)低，第二產(chǎn)

業(yè)在吸納轉(zhuǎn)移就業(yè)方面能力不足，到2016年第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重才16.4%，工業(yè)從業(yè)人員比重僅為4%。近40年來,西藏三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)并非是按照“一二三”順次梯度轉(zhuǎn)移，第一產(chǎn)業(yè)不斷溢出的勞動(dòng)力并未主要轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)尤其是現(xiàn)代工業(yè)部門,而是轉(zhuǎn)向了城鎮(zhèn)第三產(chǎn)業(yè)。此種現(xiàn)象與全國不一致，而是符合非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中“大量剩余勞動(dòng)力根本無法被無增長的工業(yè)部門吸收”的論斷。三是傳統(tǒng)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于現(xiàn)代部門勞動(dòng)生產(chǎn)率,二元結(jié)構(gòu)明顯,與此同時(shí),第二、三產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率總體呈下降趨勢,表明非農(nóng)業(yè)吸納勞動(dòng)力不斷增強(qiáng),但第一產(chǎn)業(yè)比較生產(chǎn)率也呈下降趨勢,這在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演化方面又與全國呈現(xiàn)出“非典型性”的特殊性，究其原因,許建生(2009)[6]認(rèn)為是由于第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增加速度低于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度所導(dǎo)致，就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng),使非典型二元結(jié)構(gòu)更為突出。

(四)非典型二元結(jié)構(gòu)不斷解構(gòu)，但次級非典型二元結(jié)構(gòu)逐步顯現(xiàn)

上文提到，改革開放以來，西藏綜合二元反差指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不斷減弱，加之西藏二元結(jié)構(gòu)是非典型性的，因此非典型二元結(jié)構(gòu)也處在解構(gòu)的過程中，其原因就是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了次級非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[注]筆者2017年提出，次級非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是指在總體供給模式下，西藏傳統(tǒng)部門分化出了原來的傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)部門和“鑲嵌”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)現(xiàn)代部門，現(xiàn)代部門也分化出了原來傳統(tǒng)行業(yè)部門和多種要素促成的現(xiàn)代行業(yè)部門，兩大部門中的次級傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門依然存在絕緣性，傳統(tǒng)部門對現(xiàn)代部門或者現(xiàn)代部門對傳統(tǒng)部門彼此都沒有明顯地起到促進(jìn)作用，亦即一元對另一元產(chǎn)生的作用依然很小。。近年來，西藏各級決策部門為改變傳統(tǒng)部門落后現(xiàn)狀，利用中央總體供給模式不斷改變傳統(tǒng)部門內(nèi)部結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)部門隨即出現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)行業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)(包括農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等非農(nóng)行業(yè))次級二元結(jié)構(gòu)，但次級二元之間絕緣性依然較高，就業(yè)轉(zhuǎn)換率不高，亦即具有非典型的二元性。同時(shí)，為改變現(xiàn)代部門落后現(xiàn)狀，通過中央制度供給，以及各級決策部門大力引進(jìn)資本、技術(shù)、人才等要素，尤其是資本要素，促進(jìn)了現(xiàn)代部門的發(fā)展，特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和各類新興產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展，現(xiàn)代部門種類呈現(xiàn)出多樣性，西藏現(xiàn)代部門發(fā)展顯著加強(qiáng)。但同時(shí)，現(xiàn)代部門也分化出了建筑業(yè)、采礦業(yè)、批零貿(mào)易業(yè)、餐飲業(yè)、娛樂服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、醫(yī)藥醫(yī)療行業(yè)、百貨零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、物流行業(yè)等傳統(tǒng)現(xiàn)代行業(yè)部門和高新技術(shù)等現(xiàn)代行業(yè)部門，出現(xiàn)了次級二元結(jié)構(gòu)，二元之間同樣關(guān)聯(lián)性不高，就業(yè)轉(zhuǎn)換率亦不高，非典型性也很明顯。[12]

雖然次級非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)次生出的傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門之間非典型性很明顯，但是兩部門都次生出了現(xiàn)代部門，是對非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改建的一個(gè)上揚(yáng)拐點(diǎn)，這就意味著，如果按照此路徑不斷次生出現(xiàn)代部門，現(xiàn)代部門不斷增加，會(huì)實(shí)現(xiàn)對西藏非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，從而演變成與全國平均水平一致的典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最終會(huì)演化成新的有機(jī)的一元結(jié)構(gòu)。但是新的一元結(jié)構(gòu)對西藏是個(gè)遙不可及的狀態(tài)，建國100周年西藏都不可能實(shí)現(xiàn)，這就意味著對非典型二元結(jié)構(gòu)的改建，需要幾代人來完成。不管是對非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行解構(gòu)還是改建，其中必須要找出其內(nèi)生動(dòng)力來，在內(nèi)生動(dòng)力中的多種因素中一定有某一個(gè)因素對非典型二元結(jié)構(gòu)有所改變。我們認(rèn)為就是勞動(dòng)的無限供給，亦即能產(chǎn)生價(jià)值和使用價(jià)值的具體勞動(dòng)總和的抽象勞動(dòng)，具體就是需要教育投入和教育周期產(chǎn)生的人力資源，而不是普通勞動(dòng)力的無限供給。而當(dāng)前西藏非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)的過程，不是勞動(dòng)無限供給的條件的發(fā)展，而是由中央總體供給模式觸動(dòng)和推動(dòng)的結(jié)果。通過前文對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡度分析可以看出其趨好的因素就是中央總體供給模式存在的結(jié)果。而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)效應(yīng)的分析暗含了西藏勞動(dòng)力存在的問題，就是缺乏能夠被現(xiàn)代部門吸納的人力資源。

如果沒有中央總體供給模式，西藏非典型二元結(jié)構(gòu)不會(huì)出現(xiàn)，但是如果沒有總體供給模式，解構(gòu)西藏非典型二元結(jié)構(gòu)的次級非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也不可能出現(xiàn)。因此，西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化仍需要中央總體供給模式下，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷次生出現(xiàn)代部門，通過加大教育投入，培育人力資源，縮小“二元”之間的割裂程度，提升關(guān)聯(lián)水平。

三、改革開放以來西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化現(xiàn)狀

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的另一重要內(nèi)容。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是指通過技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，提升產(chǎn)品和服務(wù)高附加值能力，引發(fā)結(jié)構(gòu)高加工度、高附加值、高技術(shù)知識含量的改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。本文選取Moore 結(jié)構(gòu)變化值、投資收益率、加工制造業(yè)比重、研發(fā)投入等指標(biāo)來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變程度大，而就業(yè)結(jié)構(gòu)演變程度小

王慶豐(2010)[3]引用John.H.Moore的定義，提出可利用結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化過程，該方法運(yùn)用空間向量測定方法，以向量空間中夾角為基礎(chǔ)來反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)程度。因此，我們可以把不同時(shí)期間兩組向量間的夾角作為表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化程度的指標(biāo)，該指標(biāo)稱為Moore結(jié)構(gòu)變化值，其計(jì)算公式為：

其中，Wi，t1為第t1期第i產(chǎn)業(yè)所占比重,Wi，t2為t2期第i產(chǎn)業(yè)所占比重。由于Moore值表示的是不同時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相對變化程度，因此其值區(qū)間為0≤e≤π/2。如果e越大，則表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的程度越大。Moore結(jié)構(gòu)變化值既可用來反映宏觀意義上三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度。

圖7：西藏產(chǎn)業(yè)和就業(yè)Moore結(jié)構(gòu)變化圖

數(shù)據(jù)來源：西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2017)。

由圖7可以清楚地看出，西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整呈現(xiàn)出明顯的階段性和波動(dòng)變化的特點(diǎn)，且就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)明顯滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。1979—2003年西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化速率呈劇烈變化形態(tài)，2003年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨于平穩(wěn)并略有下降。這與2003年以來產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)演變成“三二一”相符合。就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)力資源配置的優(yōu)化，相對于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)程度相對較緩和，說明較長時(shí)間內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化速度低，扭曲了資源的配置，浪費(fèi)了大量的勞動(dòng)力資源。到2010年就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度才快于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)就業(yè)能力不斷提升。但同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化速度又開始慢于就業(yè)結(jié)構(gòu)變化速度。因此，未來制定產(chǎn)業(yè)政策必須要兼顧產(chǎn)業(yè)升級與促進(jìn)就業(yè)兩個(gè)方面，不可顧此失彼，就業(yè)與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)演進(jìn)相互協(xié)調(diào)，形成良性的就業(yè)運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與就業(yè)的共同發(fā)展。

(二)投資產(chǎn)出不斷增加，但總投資收益率差異較大

投入產(chǎn)出是衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的一個(gè)重要指標(biāo)，但是由于西藏沒有產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出表，本文選取總投資收益率來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)投入產(chǎn)出情況?？偼顿Y收益率本來是衡量微觀主體效益的指標(biāo)，我們對此進(jìn)行改造加以利用，公式為：

R=Yi/Ii

Yi為第i產(chǎn)業(yè)增加值，Ii為第i產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額，R越大，總投資收益率越高，R>100%,說明收益大于投資，投入100元能夠帶動(dòng)超過100元的收益，R<100%，說明收益小于投資，每投入100元帶來低于100元的損失。由于數(shù)據(jù)缺失，本文只選取了2003年以來的數(shù)據(jù)。

從表1可以看出，三次產(chǎn)業(yè)不論是固定資產(chǎn)投資額還是產(chǎn)值每年都在增加，從2003—2017年，第一、二、三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資分別增加了12.4倍、15.8倍、15.4倍，產(chǎn)值分別增加了3倍、10.8倍、7倍。雖然投資和收益增長幅度不同，但資本邊際收益仍保持遞增，投資對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化仍起著重要作用。工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)往往能體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的素質(zhì)，其投資收益率高低也是衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部高度化總要標(biāo)志。從圖8中可以看出，工業(yè)總投資收益率一直以來小于100%，相當(dāng)于不但沒有產(chǎn)生收益，而且一直是虧損的。從2003—2014年投資收益率一直呈下降趨勢，到2014年僅為19.08%，也就是說工業(yè)投資了100元，只產(chǎn)生了19.08元的產(chǎn)值，虧損了80.92元。2015年之后有所上升。究其原因是多種的，但主要還是非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，使得工業(yè)“嵌入性”特征明顯，其所需上下游產(chǎn)品西藏本地?zé)o法提供，不得不依賴從內(nèi)地購買，從而成本高企，利潤降低。此外，西藏工業(yè)企業(yè)規(guī)模小，科技研發(fā)投入少，高附加值產(chǎn)品有限等都是工業(yè)總投收益不高的原因。工業(yè)總投資效益率小于100%，但是第二產(chǎn)業(yè)卻大于100%，說明第二產(chǎn)業(yè)主要是依賴建筑業(yè)帶來的收益。第三產(chǎn)業(yè)與工業(yè)類似，總投資收益率小于100%，也處在虧損狀態(tài)，而且總投收益率不斷下降，由2008年最高的95.57%降到2017年的43.18%，下降幅度較大。說明第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部多數(shù)為較為傳統(tǒng)的生活性部門，缺乏現(xiàn)代生產(chǎn)性部門，即使是生產(chǎn)性部門，投資與收益也不成正比。以旅游業(yè)為例，某市2011年開始打造某特色旅游小鎮(zhèn)，共投資30億元，而該市2015年包括旅游業(yè)在內(nèi)的五大特色產(chǎn)業(yè)增加值共計(jì)才28.66億元，可見，投資收益率不高。第一產(chǎn)業(yè)投資收益率較高且大于100%，一方面是由于投資額較第二、三產(chǎn)業(yè)都低，使得公式分母小而投資收益率高(見表1)。另一方面也說明第一產(chǎn)業(yè)不管是投資增加與否仍舊按其固定路徑增加，不受投資影響，也從側(cè)面證明了前文所述傳統(tǒng)部門與現(xiàn)代部門割裂的觀點(diǎn)。

表1：西藏三次產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額與產(chǎn)值表 單位：億元

數(shù)據(jù)來源：各產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額來自中國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(2017)，各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來自西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2013—2018)。

圖8：西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總投資效益率圖

數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(2017)，西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2013—2018)。

需要注意的是不能因?yàn)槲鞑禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)投資收益率低，就單純認(rèn)為要解體中央總體供給模式，停止中央投入，我們恰恰認(rèn)為當(dāng)前西藏更需要中央總體供給模式，更要加大中央的投入力度。根據(jù)熱力學(xué)耗散理論，在一個(gè)系統(tǒng)中的熵，如果不能從外來輸入能量，必然會(huì)出現(xiàn)冷寂，如果要維持熵的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要更多的外來能量。因此，以投入產(chǎn)出比不高為由停止中央投入的這種觀點(diǎn)不僅是在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上是錯(cuò)誤的，在學(xué)理上也是錯(cuò)誤的。按照經(jīng)濟(jì)周期理論，我們應(yīng)該把中央投入納入到一個(gè)長波經(jīng)濟(jì)周期來看，在一個(gè)長期經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)，在西藏非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)徹底消除之后，自我發(fā)展能力出現(xiàn)上揚(yáng)拐點(diǎn)之時(shí)，西藏產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出會(huì)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的改變。

(三)加工制造業(yè)產(chǎn)值不斷增加，但占比有下降趨勢

加工制造業(yè)關(guān)乎整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，同時(shí)也是改善民生、促進(jìn)就業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的關(guān)鍵，是延伸產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵部門，對國民經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效應(yīng)明顯。自2000年以來，西藏加工制造業(yè)總產(chǎn)值不斷增加，由10.94億元增加到2017年134.94億元，增長了12倍，年均增長51%，但2015年出現(xiàn)減少，之后有所回升。加工制造業(yè)占工業(yè)比重總體較大，2012—2014年比重達(dá)到84%以上，2015年之后又降到2012年之前的水平(見圖9)。

圖9：西藏加工制造業(yè)結(jié)構(gòu)及比重圖

數(shù)據(jù)來源：西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2008—2018)。

近3年來，加工制造業(yè)之所以占比不斷下降，仍與整個(gè)經(jīng)濟(jì)非典型二元結(jié)構(gòu)相關(guān)，雖然西藏資源稟賦和比較優(yōu)勢明顯，但原料性質(zhì)產(chǎn)業(yè)總體層次低、規(guī)模小、初級特征明顯，青稞、飼草、肉奶等農(nóng)畜產(chǎn)品總量不足，特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化水平低，青稞、牦牛肉類商品率低，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營率較全國平均水平低。其產(chǎn)量、質(zhì)量不高，無法滿足工業(yè)尤其是加工制造業(yè)需求，加工制造業(yè)原材料來源不得不從內(nèi)地或者國外購買，其成本居高不下，產(chǎn)成品生產(chǎn)能力有限且價(jià)格高企，在全國競爭中處于劣勢。由于市場競爭力大，部分加工制造企業(yè)正處于轉(zhuǎn)型過渡階段，目前投資新的生產(chǎn)線或研發(fā)新的產(chǎn)品，需較長時(shí)間。一些制造加工類企業(yè)因其他省市同類產(chǎn)品、新產(chǎn)品不斷進(jìn)入?yún)^(qū)內(nèi)市場，消費(fèi)者的選擇空間增加，導(dǎo)致訂單量減少，總產(chǎn)值下降。

(四)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開始涌現(xiàn)，但科技研發(fā)投入少

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的重要標(biāo)志。推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是產(chǎn)業(yè)升級的必然選擇，高度化本身就是著重強(qiáng)調(diào)高新技術(shù)、高知識，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)代表了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中高新技術(shù)或者工藝，其產(chǎn)品和服務(wù)才能出現(xiàn)高附加值。改革開放以來，尤其是進(jìn)入“十二五”以來，西藏積極引進(jìn)和培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一批戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不斷興起發(fā)展，拉薩市高原生物研究所科研平臺(tái)、寧算科技數(shù)據(jù)中心、中衛(wèi)誠康藥業(yè)研發(fā)中心、華大基因國家基因庫高原庫等一批戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目順利推進(jìn)，為填補(bǔ)西藏高新產(chǎn)業(yè)空白起到了重要作用，對提升自我發(fā)展能力起到了積極作用[注]寧算科技數(shù)據(jù)中心的建設(shè)，有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，增加高科技產(chǎn)業(yè)比重。該中心主要是發(fā)展云計(jì)算、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，作為西藏電網(wǎng)潛在最大用電客戶，在消納本地富余電力，解決藏電外送的瓶頸，減少各大型電站棄水率方面起到積極作用，解決了水電產(chǎn)業(yè)上游產(chǎn)業(yè)鏈缺失問題。該中心云計(jì)算、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，為城市數(shù)據(jù)集中共享，提升城市治理水平、公共服務(wù)水平和產(chǎn)業(yè)聚合能力提供支撐，為構(gòu)建拉薩區(qū)域金融中心城市提供信息科技支撐，完成了高新技術(shù)產(chǎn)品本地轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)上游產(chǎn)業(yè)聯(lián)結(jié)。。

但是西藏高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)才剛剛起步，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的帶動(dòng)作用還不明顯，由于沒有相關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們用科技財(cái)政支出、R&D支出數(shù)據(jù)來衡量西藏高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況。

2007年以來，西藏一般預(yù)算財(cái)政支出中科技和R&D支出占比每年沒有超過1%，R&D支出占比更是在0.1%左右徘徊(見圖10)。可以想見，在創(chuàng)新成為新發(fā)展理念的今天，科技投入的微乎其微必定不會(huì)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)起到促進(jìn)作用。尤其是西藏高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)剛剛起步，急需大量的資金扶持，但科技支出卻極其有限，從側(cè)面也可以想見高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也不可能很高，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的帶動(dòng)作用也是有限的。

圖10：西藏一般預(yù)算財(cái)政支出科技和R&D支出比重

數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(2017)，西藏統(tǒng)計(jì)年鑒(2008—2018)。

四、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

通過上述分析，本文得出以下結(jié)論：

1.改革開放以來西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有了一些新的變化，在一定程度上得到優(yōu)化。在合理化方面，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)趨于合理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化、關(guān)聯(lián)效應(yīng)不斷增強(qiáng)，非典型二元結(jié)構(gòu)不斷解構(gòu)。在高度化方面，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)演變程度較大，投資和產(chǎn)出不斷增長，加工制造業(yè)產(chǎn)值不斷增加，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開始涌現(xiàn)。總體上，合理化程度要好于高度化程度。

2.改革開放以來西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然有一定程度的優(yōu)化，但也伴隨著一些深層次問題。合理化方面表現(xiàn)在，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，均衡化與全國平均水平仍有差距，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非典型二元結(jié)構(gòu)性明顯，且次級非典型二元結(jié)構(gòu)特征逐步顯現(xiàn)。高度化方面表現(xiàn)在，就業(yè)結(jié)構(gòu)演變程度小，三次產(chǎn)業(yè)總投資收益率差異較大，加工制造業(yè)產(chǎn)值占比有下降趨勢，科技研發(fā)投入少。本文在分析問題的同時(shí)，也把影響西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題的原因暗含其中，即西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在“非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”和“次級非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的問題，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)之間割裂。

(二)促進(jìn)西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的建議

1.保持中央總體供給模式持續(xù)性，繼續(xù)培育現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門。本文在分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過程中也暗含了中央總體供給模式對西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要性，改革開放40年來，西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化已經(jīng)對中央總體供給模式產(chǎn)生路徑依賴。因此，要保持其持續(xù)性，繼續(xù)發(fā)揮中央在人、財(cái)、物、政策、措施等方面的主導(dǎo)性，立足資源稟賦條件和比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和國家戰(zhàn)略需要，統(tǒng)籌謀劃好近期對群眾增收、脫貧攻堅(jiān)發(fā)揮作用的短平快富民產(chǎn)業(yè)和長遠(yuǎn)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起支撐作用的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。做強(qiáng)高原生物產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)、綠色工業(yè)、特色旅游文化產(chǎn)業(yè)等支柱產(chǎn)業(yè)，做優(yōu)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)，做大高新數(shù)字產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)。通過現(xiàn)代部門產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)

部門次生出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)因子元，改建非典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)間關(guān)聯(lián)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)。

2.深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加大生產(chǎn)要素供給。生產(chǎn)要素是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，加大生產(chǎn)要素供給，其根源還是在中央總體供給模式，但是西藏地方政府需要做的是加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增加生產(chǎn)要素具體措施的供給。制定全區(qū)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本實(shí)施細(xì)則[注]調(diào)查顯示，在監(jiān)測的規(guī)上工業(yè)企業(yè)中，認(rèn)為簡政放權(quán)、創(chuàng)新支持、減稅降費(fèi)、降低融資成本、化解產(chǎn)能等政策有一定效果的占50%左右，不清楚或不享受該政策的占30%以上。，積極降低企業(yè)在稅費(fèi)、物流、融資、能源、人工、制度性交易等方面成本，推動(dòng)要素跨界和產(chǎn)業(yè)有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)三次產(chǎn)業(yè)在融合中同步升級、同步增值、同步收益。加大人力資源培育，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化現(xiàn)狀中出現(xiàn)問題最大的就是就業(yè)結(jié)構(gòu)，說到底就是“人”的問題，因此，人力資源培育成為西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵，要構(gòu)建全方位、多層次、立體化教育體系，培育所需的各類人才，統(tǒng)籌高端、中端、低端人才培育、引進(jìn)和使用，提升就業(yè)結(jié)構(gòu)質(zhì)量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在繼續(xù)保持產(chǎn)業(yè)投資的同時(shí)，加大對提高企業(yè)技術(shù)水平的支持力度，堅(jiān)持政府投資拉動(dòng)和企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)兩條腿走路，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。